-DALAM EKSEPSI;-Menolak Eksepsi Tergugat;-DALAM POKOK PERKARA;-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan tanah obyek sengketa berupa tanah sawah dengan luas 37 (tiga puluh tujuh) are pipil nomor 320 persil nomor 4 klas II, terletak di Subak Pelolat, Dusun Aik Mening, Desa Sukadana, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, dengan batas-batas:- Utara : tanah sawah AMAQ MUNASIH;- Selatan : tanah sawah dikuasai LAQ INDAH Alias INAQ PUTRA;- Timur : tanah sawah peninggalan AMAQ SELAMAH

;- Barat : tanah sawah AMAQ NANI dan tanah sawah AMAQ RIPIN;Adalah sah milik Penggugat;-Menyatakan Tergugat yang telah menguasai, mengolah dan menikmati pemanfaatan tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;-Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat secara sukarela atau dengan bantuan pihak berwajib (Polisi);-Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.110.000,- (satu juta seratus

OBYEK SENGKETA;Bahwa tanah obyek sengketa yang merupakan bagian dari tanah yangseluas + 74 are tersebut, Penggugat olah secara terus menerus dengancara menanam padi dan palawija sampai dengan akhir tahun 1984.Halaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2020/PN.

Tanah obyek sengketa terletak di Subak Pelolat Dusun Aik Mening DesaSukadana Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timur;b. Bahwa luas tanah obyek sengketa adalah + 37 are;c. Menurut Penggugat batasbatas untuk tanah obyek sengketa:e Utara :tanah sawah milik AMAQ MUNASIH;e Selatan: tanah sawah milik LAQ INDAH Alias INAQ PUTRA;e Timur :tanah sawah milik AMAQ SELAMAH;e Barat :tanah sawah milik AMAQ NANI dan AMAQ RIPIN;d.

ADI;Bahwa Saksi menjelaskan tanah obyek sengketa dikuasai dan digarapoleh INGRAD Alias H. ADI karena mengambil dari saudaranya yangbernama LAQ INDAH;Bahwa Saksi mengatakan tanah obyek sengketa terdiri dari 3 (tiga) petakdan kesemuanya dikuasai dan digarap oleh INGRAD atau AMAQMULIADI;Bahwa Saksi menjelaskan AMAQ SELAMAH mempunyai anak yangbernama AMAQ MULIADI atau INGRAD Alias H.

obyek sengketa;4.

bernama AMAQ BURHAN dan MUHLIS;Menimbang, bahwa dalam persidangan para Saksi tersebut padapokoknya menjelaskan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik LAQINDAH Alias INAQ PUTRA, selaku Penggugat dalam perkara a quo, danPenggugat mendapatkan tanah obyek sengketa adalah karena hibah dariorang tuanya yang bernama AMAQ SELAMAH, namun sejak + tahun 1985hingga kini tanah obyek sengketa kini dikuasai dan digarap oleh INGRADAlias H.

Menyatakan secara hukum penguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum;---------------------3.

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Para Penggugat adalah pemilik tanah obyek sengketa, yang terletak di watasan Desa Karang Dima, Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, seluas 1.113 m2 berdasarkan pengukuran BPN Kabupaten Sumbawa tahun 2012, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebalah Utara : dengan tanah Indrawati;- Sebelah timur : dengan tanah Indrawati;- Sebelah Selatan : dengan jalan Garuda;- Sebelah Barat : dengan H.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan alat negara (polisi);--------------------5. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan selebihnya;------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.976.000,- (satu juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);----------------------

BAR (Helmi) / Pak Agus;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Para Penggugat terkait denganluas tanah obyek sengketa dimana Para Penggugat mendalilkan jikaluas tanah obyek sengketa seluas 1.000 M2, dimana menurut Tergugatluas tanah obyek sengketa seluas 1.800 M2 yang sekarang luas tanahHalaman 8 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2017/PN.Sbw.obyek sengketa menjadi 1.600 M2 karena H. Helmi meminta untukmembayar tanah obyek sengketa dengan luas 200 M2, dimanasampai dengan saat ini H.

obyek sengketa sedangkan ParaPenggugat tidak bisa membuktikan jika tanah obyek sengketa merupakanmiliknya dan bahkan sampai dengan saat ini Tergugatlah yang menguasaitanah obyek sengketa;.

Kantor Badan PertanahanKabupaten Sumbawa karena Penggugat tidak bisa membuktikankepemilikan atas tanah obyek sengketa, oleh karena Penggugat tidak bisamembuktikan kepemilikan atas tanah obyek sengketa sehingga KantorBadan Pertanahan Kabupaten Sumbawa meminta Tergugat untukmembuktikan kepemilikan atas tanah obyek sengketa dan atas permintaandari Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa tersebut,Tergugat bisa membuktikan jika tanah obyek sengketa memang benar milikdari Tergugat yang merupakan

obyek sengketa tersebut sudah bermasalahsebelum saksi jadi Kepala Desa Karang Dima (sebelum tahun 2011);Bahwa Tergugat sudah menguasai tanah obyek sengketa tersebut sejaksaksi belum jadi Kepala Desa Karang Dima;Bahwa sebelum dikuasai oleh Tegugat, tanah obyek sengketa tersebutdikuasai oleh Labo Bin Cabe dan setelah Labo Bin Cabe meninggal duniatanah tersebut dikuasai oleh Tergugat;Bahwa di dalam tanah obyek sengketa tersebut ada bangunan rumah danada pagar pembatas yang dibuat oleh Tergugat;Bahwa

obyek sengketa tersebut;Bahwa Pak Saad pernah kuasai tanah obyek sengketa tersebut selama 10tahun;Bahwa Pak Saad kuasai tanah obyek sengketa tersebut dengan caratinggal ditanah obyek sengketa;Bahwa berdasarkan Fatwa Pengadilan Agama Sumbawa setelah Pak Saadmeninggal dunia tanah obyek sengketa tersebut dikuasai oleh ahli warisnya;Bahwa Sinyo Samsuddin tidak pernah tinggal ditanah obyek sengketatersebut;Bahwa Tergugat bayar pajak Bumi dan Bangunan (SPPT) sejak saksi jadiKepala Desa Karang Dima sampai

MKn, adalah sah menurut hukum ;

melakukan wanprestasi/ cedera janji ;

Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah obyek sengketa seluas 7.500 m yang merupakan bagian dari tanah seluas 25,780 m obyek Sertifikat Hak Pakai Nomor 39/K. Kel. Darmo; 3. Menyatakan perbuatan Tergugat I mengalihkan kepemilikan hak atas tanah obyek sengketa milik Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum; 4.

Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menerima pengalihan, menguasai dan memanfaatkan tanpa hubungan hukum tanah obyek sengketa milik Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum; 5. Menyatakan pemindahan dan penyerahan tanah obyek sengketa yang telah dilakukan oleh Tergugat I dengan Tergugat II adalah batal secara hukum; 6.

Menghukum Tergugat II atau siapapun juga yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat tanah obyek sengketa dalam keadaan baik dan terpelihara; 8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap harinya kepada Penggugat atas keterlambatnya dalam melaksanakan isi putusan Pengadilan; 9.

Darmo;Menyatakan perbuatan Tergugat mengalihkan kepemilikan hak atas tanahobyek sengketa milik Penggugat sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat II menerima pengalihan, menguasai danmemanfaatkan tanpa hubungan hukum tanah obyek sengketa milikPenggugat sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan pemindahan dan penyerahan tanah obyek sengketa yang telahdilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat II adalah batal secara hukum;Halaman 2 dari 10 hal. Put.

Menyatakan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat adalah sebagaipemilik sah atas tanah obyek sengketa seluas 7.500 m? yang merupakanbagian dari tanah seluas 25.780 m? obyek Sertifikat Hak Pakai Nomor39/Kel. Darmo:3. Menyatakan perbuatan Termohon Kasasi l/Terbanding I/Tergugat mengalihkan kepemilikan hak atas tanah obyek sengketa milik PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4.

Menyatakan perbuatan Termohon Kasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Ilmenerima pengalihan, menguasai, dan memanfaatkan tanpa hubunganhukum tanah obyek sengketa milik Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan pemindahan dan penyerahan tanah obyek sengketa yangtelah dilakukan oleh Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat denganTermohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II adalah batal secara hukum;6.

Menyatakan perbuatan Tergugat mengalihkan kepemilikan hakatas tanah obyek sengketa milik Penggugat sebagai perbuatanmelawan hukum,;4. Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang menerima pengalihan,menguasai dan memanfaatkan tanpa hubungan hukum tanah obyeksengketa milik Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan pemindahan dan penyerahan tanah obyek sengketayang telah dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat II adalahbatal secara hukum:6.

obyek sengketa bidang I tanpa sepengetahuan dan persetujuan PENGGUGAT I sebagai ahli waris yang sah dari HAPU MBAY (Alm) dan BOMBA PIHU (Almh) yang lebih berhak atas tanah obyek sengketa bidang I sebagai tanah warisan yang ditinggalkan oleh HAPU MBAY (Alm) dan BOMBA PIHU (Almh) merupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;

6. Menyatakan menurut hukum tindakan Para Tergugat yang sejak tahun 2020 dimana TERGUGAT III menguasai dan menggarap tanah obyek

sengketa bidang II, TERGUGAT IV dan TERGUGAT V menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa bidang III, dan TERGUGAT II dan TERGUGAT VI menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa bidang IV tanpa sepengetahuan dan persetujuan PENGGUGAT II, PENGGUGAT III dan PENGGUGAT IV padahal tanah-tanah obyek sengketa tersebut telah dikuasai dan digarap secara terus-menerus sejak 1993 setelah dibagi oleh Pemerintah Desa Kabaru tahun 1992 semasa kepemimpinan kepada desa

UMBU MARAMBA MEHA dan NIKODEMUS LAMIK RANJAWALI selaku sekretaris desa merupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;

7. Memerintah menurut hukum karena perbuatan Para Tergugat melawan hak dan melawan hukum telah mengakibatkan kerugian materil dikarenakan Para Penggugat tidak bisa menikmati hak tanahnya untuk menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa.

Oleh karena itu sangat beralasan hukum Para Tergugat patut dihukum untuk berhenti menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa tersebut dan menyerahkan kembali tanah obyek sengekata masing-masing : tanah obyek sengketa bidang I TERGUGAT I dan TERGUGAT II menyerahkan kembali kepada PENGGUGAT I, tanah obyek sengketa bidang II TERGUGAT III menyerahkan kembali kepada PENGGUGAT II, tanah obyek sengketa bidang III TERGUGAT IV dan TERGUGAT V menyerahkan kembali kepada PENGGUGAT III, dan Tanah obyek sengketa

bidang IV TERGUGAT II dan TERGUGAT VI menyerahkan kembali kepada PENGGUGAT IV sebagai pemilik sah tanah obyek sengketa dalam keadaan kosong, baik, dan tanpa beban apapun juga di atasnya;

8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 9.530.000,00 (sembilan juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah)

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Para Penggugat yang diperoleh berdasarkan peninggalan orang tuanya Lalu Saat (Alm) No. Blok 221 Klas IV seluas 11.000 M2 (sebelas ribu meter persegi) yang terletak di Orong Batu Tangkir Dusun Loang Landak wilayah Desa Lenek Daya.

Menyatakan surat jual beli obyek sengketa yang dilakukan di kantor desa Lenek Daya dan Akta jual beli serta penerbitan sertifikat di atas tanah obyek sengketa yang dimiliki Para Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat (I sampai VIII) yang menguasai, mempertahankan dan menikmati hasil tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Menghukum Para Tergugat (I sampai VIII) untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat tanpa syarat dan beban apapun dalam keadaan kosong bila perlu dengan bantuan aparat keamanan (kepolisian);6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp4.956.000,00 (empat juta sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);7. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

DALAM KONPENSI :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Surat Perjanjian Perikatan Jual Beli yang dibuat dan ditandatangani tanggal 20 Pebruari 1998, adalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan mengikat bagi kedua belah pihak ;- Menyatakan Tanah Obyek Sengketa adalah sah milik Penggugat ;- Menyatakan bahwa penguasaan sebagian ataupun seluruhnya atas Tanah Obyek Sengketa oleh Para Tergugat atau Tergugat II adalah tidak sah menurut hukum ;- Menghukum Turut Tergugat untuk

tunduk pada putusan dalam perkara ini ;- Menghukum Para Tergugat secara bersama-sama untuk menyerahkan Tanah Obyek Sengketa kepada Penggugat secara baik dan sukarela tanpa beban/tanggungan dan jaminan apapun, dan apabila perlu dapat dilakukan secara paksa dengan bantuan aparat kepolisian ;DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :- Menghukum Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi secara

Tumiyah terhadap Tanah Obyek Sengketa tersebut, dan sejak itupula Penggugat yang membayar Pajak Bumi dan Bangunannya (PBB) dan sebagiandari Tanah Obyek Sengketa seluas + 1.000 M?

Bahwa, untuk menjamin Tanah Obyek Sengketa agar tidak dipindah tangankan(dijual disewakan dan/atau digadaikan) kepada pihak lain, maka Penggugat10.1112.mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember agar berkenan meletakkanSita Jaminan (conservatoir Beslaag / CB) atas Tanah Obyek Sengketa tersebut ;Bahwa, oleh karena Turut Tergugat (Drs. H.

Obyek Sengketa ;Menyatakan Tanah Obyek Sengketa adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan Sita Jaminan yang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Jemberterhadap Tanah Obyek Sengketa adalah sah dan berharga ;Menyatakan bahwa penguasaan sebagian ataupun seluruhnya atas Tanah ObyekSengketa oleh Para Tergugat atau Tergugat II adalah tidak sah menurut hukum ;Menyatakan bahwa penguasaan Tanah Obyek Sengketa oleh Penggugat adalah sahdan dibenarkan menurut hukum ;10.11.12.Menyatakan Putusan dalam perkara ini

obyek sengketa dengan mengajukan bukti surat diberi tanda P 3s/d.

obyek sengketa tahu bahwa tanah tersebut telah dibeli olehPenggugat maka jual beli atas tanah obyek sengketa telah memenuhi syarat terang,dengan demikian Perjanjian Jual Beli atas tanah obyek sengketa sebagaimanadibuktikan dengan bukti surat P 1 adalah sah menurut hukum dan mempunyaikekuatan mengikat bagi kedua belah pihak yang membuatnya, maka petitumgugatan Penggugat pada poin 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat pada poin 2dikabulkan maka menurut hukum tanah obyek

MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 16 Mei 2019 Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Lbo yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIMengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;Menyatakan Tergugat I/Terbanding I telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tanah obyek sengketa dalam perkara ini dengan luas 100 M2 adalah merupakan bagian dari tanah milik Penggugat/Pembanding sebagaimana Surat Pemberian

Tanah tanggal 15 April 1999;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 135/Ilohungayo tanggal 02 Oktober 2018, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menghukum Tergugat I/Terbanding I atau siapa saja yang memperoleh hak atas tanah obyek sengketa tersebut untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan bebas dan kosong kepada Penggugat/Pembanding, bila perlu dengan bantuan alat Negara (Polri);Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat I/Terbanding

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa tanpa alas hak yang sah adalah perbuatan melawan hukum;-------------------- 4.Menyatakan..................4. Menyatakan bahwa segala surat-surat dan/atau hak-hak lain atas tanah obyek sengketa atas nama Tergugat dan/atau orang lain adalah tidak sah dan tidak mengikat atas tanah obyek sengketa;--------------------------------------5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat tanpa syarat dan beban apapun, bila perlu dalam pelaksanaannya dilakukan dengan upaya paksa dengan bantuan pihak keamanan (POLRI);-------------------------------------------------------------------------- 6.

Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat I telah terjadi Pengikatan Jual Beli atas Tanah Obyek Sengketa I dan Tanah Obyek Sengketa II seperti yang tertera dalam Pengikatan Jual Beli yang dilakukan dihadapan Notaris MAGDALENA S. GANDA WIDJAJA, SH. tertanggal 26 Juli 2012 ;3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini setelah diperhitungkan sebesar Rp.1.444.000,- (satu juta empat ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;4.

TANAH OBYEK SENGKETA II ; Bahwa setelah Penggugat merasa cocok, akhirnya Penggugat melakukan tawar menawarharga dengan Tergugat yang akhirnya disepakati oleh Penggugat dan Tergugat bahwaTanah Darat Obyek Sengketa dan Tanah Darat Obyek Sengketa II yang keseluruhannyaseluas sekitar 46.985 M2. Tersebut harga per Meterya adalah sebesar Rp.90.000. (Sembilan Puluh Ribu Rupiah), sehingga untuk kedua Tanah Obyek Sengketa yangkeseluruhannya seluas 46.985 M2.

Bahwa untuk menjamin agar Tanah Obyek Sengketa dan Tanah Obyek Sengketa II tidak14.dipindah tangankan lagi kepada Pihak lain, maka Penggugat memohon kepada PengadilanNegeri Bondowoso untuk segera meletakkan Sita Jaminan terhadap Tanah Obyek Sengketa dan Tanah Obyek Sengketa II ;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung dengan buktibukti serta saksisaksi yang cukupkuat, maka Penggugat mohon agar perkara ini diputus dengan putusan yang bisa dijalankanterlebih dahulu (Uit Voorbaar Bij Voorraad) walaupun

GANDAWIDJAJA,SH. tertanggal 26 Juli 2012 ;Menghukum Tergugat untuk segera melakukan kewajibannya dengan mengajukanpenerbitan Sertifikat terhadap Tanah Obyek Sengketa dan Tanah Obyek Sengketa II sertakemudian melakukan peningkatan jual beli dari Pengikatan Jual Beli menjadi Akta Jual Belidihadapan Notaris MAGDALENA S. GANDAWIDJAJA, SH.

;Menghukum Tergugat Il untuk segera menerbitkan Seritifikat terhadap Tanah ObyekSengketa dan Tanah Obyek Sengketa II tersebut ke atas nama Penggugat ;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada ParaPenggugat karena telah menundanunda penerbitan Sertifikat terhadap Tanah ObyekSengketa dan Tanah Obyek Sengketa II ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang telah menerima hak darinya untuk segeramenyerahkan Tanah Obyek Sengketa dan Tanah Obyek Sengketa II kepada Penggugatsecara

(Tiga Milyar Delapan Ratus DuaPuluh Delapan Juta Enam ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) telah dibayarkan oleh Penggugatkepada Tergugat ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakan oleh Pengadilan NegeriBondowoso, baik terhadap Tanah Obyek Sengketa maupun Tanah Obyek Sengketa maupun terhadap seluruh harta benda milik Tergugat hingga terpenuhinya seluruh gugatanPenggugat ;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2015/PN Bdw.8.

Menyatakan tanah obyek sengketa yang diatasnya ada bangunan Gereja dan rumah Pastori yang terletak di Jalan Durian, No. 39 Kelurahan Sakuli, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka dengan luas kurang lebih 1.548 M2. (seribu lima ratus empat puluh delapan meter persegi) dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Haris; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Durian; Sebelah Selatan berbatas dengan Jln. Durian dan tanah milik H.

Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena menguasai tanah obyek sengketa dan Tergugat IV dan Tergugat V melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena menghibahkan tanah obyek sengketa kepada Tergugat II serta Turut Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) atas tanah obyek sengketa atas nama Tergugat I (Gereja Anugrah Bethesda Jemaat Shekina Glory);4.

Menyatakan Akta Hibah No. 32/AJB-LTBG/I/2009, /AJB/LTBG/I/2008 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 00001atas nama Gereja Anugrah Bethesda Jemaat Shehina Glory serta segala bentuk surat yang berhubungan dengan tanah obyek sengketa seluas kurang lebih 1.548 M2, (seribu lima ratus empat puluh delapan meter persegi) atas nama Tergugat I (Gereja Anugrah Bethesda Jemaat Shehina Glory) dan Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat selaku Pengurus dan Jemaat Gereja Pantekosta di Indonesia (GPDI) Bukit Hermon Kolaka dalam keadaan kosong dan meninggalkannya dalam keadaan baik dengan tanpa biaya beban apapun;6. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini;7. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.

obyek sengketa Perumahan Pendeta dan Gereja Pantekostadi Indonesia (GPDI) seluas kurang lebih 1.548 M2.

V telah mengakui dalildalil Para Penggugat yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa tanah obyek sengketa milik organisasi Gereja Pantekosta diIndonesia (GPDI) Bukit Hermon Kolaka yang dibeli secara bertahap antara : Pendeta Andrian Gosal dengan Andi Muhammad Arsyad seharga Rp.430.000, (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) pada tahun 1979 seluas1.030,48.

obyek sengketa yang diatasnya ada bangunan Gereja Pantekostadi Indonesia (Gpdl) Bukit Hermon Kolaka serta bangunan Pastori adalah tanahmilik organisasi Gereja Pantekosta di Indonesia (GPDI) Bukit Hermon Kolakayang dibeli oleh pendeta Andrian Gosal dan Tergugat IV dari Andi MuhammadArsyad dan Haris dan telah dibangun gereja pantekosta dan rumah pasiori;Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa diperoleh pendetaAndrian Gosal dan pendeta Freddy Sondakh (Tergugat IV) Gereja Pantekosta diIndonesia

Dan sebagai konsekwensinya apa yang telah dibuktikan olehPara Penggugat sebagaimana telah dipertimbangkan di atas tidak tergoyahkanoleh buktibukti bantahan Tergugat Il Sehingga dengan demikian cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan;Tentang petitum ketiga.Menimbang, bahwa pada petitum ini Para Penggugat menuntut agarPara Tergugat dan Turut Tergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawanhukum, karena menguasai tanah obyek sengketa dan menerbitkan suratsuratyang berkaitan dengan tanah obyek

Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena menguasai tanah obyek sengketa danTergugat IV dan Tergugat V melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenaHalaman 69 dari 71 Putusan Nomor 07/Pat.G/2016/PN Kkamenghibahkan tanah obyek sengketa kepada Tergugat Il serta TurutTergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) atas tanah obyek sengketa atasnama Tergugat (Gereja Anugrah Bethesda Jemaat Shekina Glory)

Notaris PPAT Kota Palu tanggal 17 Pebruari 2004 Nomor 54/PS/2004 adalah sah dan mengikat secara hukum terhadap tanah obyek sengketa;4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 407/Kelurahan Tatura Utara, tanggal 02 Juli 2003, atas nama HENDRY ADAM, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kota Palu adalah sah milik Penggugat dan mengikat secara hukum;5. Menyatakan tindakan Tergugat II yang melakukan perbuatan mengalihkan tanah obyek sengketa milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan penguasaan Tergugat I terhadap tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;7. Menyatakan bahwa Surat Penyerahan No:186/PS/2012 tanggal 24 April 2012 dan Surat Penyerahan No: 187/PS/2012 tanggal 24 April 2012 atau surat-surat lain yang menimbulkan sesuatu hak kepada orang lain yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Turut Tergugat I TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT sepanjang mengenai tanah obyek sengketa;8.

Menyatakan Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor: 594/40/1001-2012 tanggal 24 April 2012 dan Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor: 594/41/1001-2012 tanggal 24 April 2012 serta surat-surat lain yang menimbulkan sesuatu hak kepada orang lain terhadap tanah obyek sengketa milik Penggugat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT;9.

Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk segera mengembalikan/mengosongkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat secara seketika, aman dan sempurna tanpa syarat apapun;- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.4.257.000,- (empat juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa sesuai SHM No. 407 tahun 2003 adalah sahmilik Penggugat dan mengikat secara hukum;5. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat II yang melakukan perbuatan mengalihkantanah obyek sengketa milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat I terhadap tanah obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukum;7.

Pada saat dilakukan pemeriksaan setempat diperoleh kesimpulan parapihak mengakui lokasi atau letak tanah obyek sengketa dan yang menguasai tanah obyeksengketa adalah Tergugat I.

Demikian juga berdasarkan bukti surat P.8., tanah obyek sengketa telah diualoleh Yanggi (Nyonya Yagi) yang disetujui suaminya yang bernama Tahir kepada HengkyWyjaya.

Notaris PPAT Kota Palutanggal 17 Pebruari 2004 NO.54/PS/2004 adalah sah dan mengikat secara hukum terhadaptanah obyek sengketa patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa milik dari Penguggat dan padasaat dilakukan pmeriksaan setempat yang menguasai tanah obyek sengketa dalah Tergugat I,maka petitum gugatan Penggugat point 6 supaya pengadilan menyatakan penguasaan TergugatI terhadap tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum patut untuk dikabulkan;Menimbang,

bahwa oleh karena tanah obyek sengketa milik dari Penggugat, makapertitum gugatan Penggugat point 7 dan 8, patut untuk dikabulkan dengan rumusan tersendirioleh Majelis Hakim;Halaman 38 dari 43Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa di bawah penguasaan Tergugat Isampai saat ini dan sebaliknya tanah obyek sengketa merupakan milik dari Penggugat, makasangat beralasan hukum supaya pengadilan menghukum Tergugat I untuk membayar uangpaksa (dwang som) sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)

Menyatakan hukum tanah obyek sengketa yang terletak di Bangka Lampang, Lingko Pinggang, dusun Pinggang, Desa Wae Rii, Kecamatan Wae Rii, Kabupaten Manggarai, Propinsi Nusa Tenggara Timur, yang bagian Utara berukuran : 135 m, yang bagian Selatan berukuran 96 m, yang bagian Timur berukuran : 83 m, yang bagian Barat berukuran 133 m, dengan batas-batas sebagai berikut : - Bagian Utara : berbatasan dengan tanah milik Mikael Tanggu, Blasius Pamput dan Yohanes Langgor dan alm Ande Pengot.

Menyatakan Hukum Penggugat I adalah ahli waris yang sah dari Keturunan Kakek Yosep Onggol dan ayah Raimundus Ombor yang berhak atas tanah obyek sengketa;4. Menyatakan hukum sebagian tanah objek sengketa pada bagian Selatan dengan ukuran bagian Timur berukuran: 42 M, bagian Barat berukuran: 50 M, bagian Selatan berukuran : 96 M dan bagian Utara berukuran : 133 M. adalah sah milik Penggugat II berdasarkan jual beli pada tanggal tanggal 29 September 2021; 5.

Petrus Wagut (Tergugat VII) yang meminta gang kepada Penggugat I tanpa melibatkan Penggugat II dan kemudian mengklaim tanah obyek sengketa milik Para Tergugat I-VIII adalah tidak sah dan tidak beralasan menurut hukum;6. Menyatakan menurut hukum perbuatan Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;7.

Menghukum Para Tergugat untuk tidak melakukan kegiatan apapun di atas tanah obyek sengketa, tidak mengalihkan tanah obyek sengketa kepada siapapun dan juga untuk tidak memanfaatkan, tidak boleh beraktivitas diatas Gang yang ada di tanah obyek sengketa;8. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan Pengadilan Negeri Ruteng; 9.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah kebun seluas 2 Ha (kurang lebih dua hektar are) yang terletak di Bungoa Dusun Ganta Desa Bonto Biraeng Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara dengan Sawah Halaluddin, kebun Hamid ;- Timur dengan Kebun almarhum H.Kanra (orang tua Para Penggugat);- Selatan dengan Jalanan Bongoa;- Barat dengan Kebun, Sawah H.Pado;Adalah milik Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi sebagai

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa pada mulanya merupakan satu kesatuan tanah milik almarhum H.Kanra seluas 5 Ha yang dilandasi alas hak kepemilikan Kohir 2100 CI tahun 1969;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang memohonkan penerbitan Sertipikat Hak milik atas obyek sengketa adalah melawan hak dan melawan hukum; 5.

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi atas tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak kepemilikan khususnya Sertipikat Hak milik nomor 629 tahun 1987 terhadap tanah obyek sengketa oleh Tergugat II adalah tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat; 7.

Menghukum Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi atau orang yang mendapat hak daripadanya untuk mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dalam keadaan kosong dan sempurna;8.

Nuhung mengambil paksa tanah obyek sengketa milikH. Kanra, kemudian tanah obyek sengketa ditanami oleh H. Nuhungdengan proyek kelapa hibrida;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah obyek sengketa hanya berjaraksekitar 500 meter dan sejak saksi lahir tahun 1955 sampai dengansekarang, saksi sering melewati tanah obyek sengketa dimana di atastanah obyek sengketa dahulu ada bangunan rumah milik H. Kanra sertatanaman yang ditanam oleh H. Kanra berupa jagung, kelapa, manggaserta hewan peliharaan H.

Kanratinggal dan menggarap tanah obyek sengketa,H. Nuhung tidak pernah menguasai tanah obyek sengketa dan H.Nuhung mulai menguasai tanah obyek sengketa sejak tahun 1982;Bahwa selain tanah obyek sengketa berupa kebun masih ada tanahsawah milik H. Kanra yang berada dibagian Timur tanah obyek sengketadan dahulu tanah dan sawah tersebut merupakan satu kesatuan tanahmilik H. Kanra;Bahwa dahulu saksi dan H.

tanah obyek sengketa dimana selainmenggarap tanah obyek sengketa, H.

Kanra sebagai orang yangmenggarap dan tinggal di atas tanah obyek sengketa secara hukum adalahorang yang berhak atas tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena adanya Gadai antara H.

Konpensi/PenggugatRekonpensi yang menguasai tanah obyek sengketa kemudian memohonkanpenerbitan sertifikat hak milik atas tanah obyek sengketa merupakan perbuatanmelawan hukum karena bertentangan dengan hak orang lain yakni H.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan atau tindakan Para Tergugat yang melarang Para Penggugat masuk mengolah Pohon Jati yang ada/tumbu diatas Tanah Obyek Sengketa serta Tindakan Para Para Tergugat yang menguasai Tanah Obyek Sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum dan sangat merugikan Para Penggugat ;4.

Menghukum Para Tergugat beserta sanak keluarganya atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya , untuk menyerahkan Tanah Obyek Sengketa kepada Para Penggugat secara seketika dan sekaligus tanpa dibebani syarat apapun dan segala benda/tanaman milik Para Tergugat yang ada diatas Tanah Obyek Sengketa harus dimusnahkan ;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 9.415.000,- (Sembilan juta empat ratus lima belas ribu rupiah) secara tanggung rentang ;6.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milik / kepunyaan LA KENGKENG ( orang tua Penggugat ).3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau membuka rumah orang tuanya yang berdiri di atas tanah obyek sengketa dan tidak mau mengembalikan/ menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum / melanggar Penggugat sebagai anak / ahli waris La Kengkeng. 4.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengembalikan / menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong, utuh, sempurna dan tanpa beban hak apapun di atasnya untuk selanjutnya dibagi waris kepada Para ahli waris La Kengkeng yang berhak.5.

Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat surat yang terbit atas nama, Tergugat atau orang tua Tergugat yang ada dalam kekuasaan Tergugat mengenai tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sebesar Rp. 1.170.000,- (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah). 7. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya.

Indo Nyili Binti Dg.Paguttu ( Tergugat ) yang tinggal menempati rumah orang tuanya yangberdiri di atas tanah obyek sengketa dengan status menumpang.Selanjutnya setelah orang tua Penggugat bernama La Kengkengdan Golla meninggal dunia, maka Penggugat termasuk anak / abhliwaris La Kengkeng dan Golla ingin memamfaatkan tanah milik orangtuanya yaitu tanah obyek sengketa, sehingga, penggugat menghubungiTergugat dengan meminta agar meninggalkan tanah obyek sengketa,dan pada tahun 2004 antara Penggugat dan

dengan meminta agarTergugat membuka rumah orang tuanya yang berdiri di atas tanahobyek sengketa dan Selanjutnya meninggalkan tanah obyek sengketadengan mengembalikan / menyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat.Akan tetapi Tergugat tetap mempertahankan tanah obyeksengketa dan tidak mau membuka rumah orang tuanya yang berdiri diatas tanah obyek sengketa dan tidak mau mengembalikan /menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat denganberbagai alasan yang tidak berdasar hukum, sehingga Penggugatmengajukan

gugatan Perdata ini ke Pengadilan untuk menyelesaikanmasalah tersebut secara hukum.Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau membuka rumahorang tuanya yang berdiri di atas tanah obyek sengketa dan tidak maumengembalikan/menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugatsecara tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum /melanggar Penggugat sebagai anak / ahli waris La Kengkeng.Karenanya berdasar Pengadilan menghukum Tergugat untukmembuka rumah orang tuanya yang berdiri di atas tanah obyeksengketa

Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat surat yang terbitatas nama, Tergugat atau orang tua Tergugat yang ada dalamkekuasaan Tergugat mengenai tanah obyek sengketa adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan mengikat.8.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalahmilik / kepunyaan LA KENGKENG ( orang tua Penggugat ).3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yangtidak mau membuka rumah orang tuanya yang berdiri di atastanah obyek sengketa dan tidak mau mengembalikan/menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat adalah30merupakan perbuatan melawan hukum / melanggar Penggugatsebagai anak / ahli waris La Kengkeng.4.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa dengan identitas Persil No.31 Petok No.54 klas D I luas 0,149 Ha, atas nama P.Artami bin Armioen, dengan batas-batas : Utara = berbatasan dengan tanah/rumah P.Suhriya, Timur = berbatasan dengan Jalan, Selatan = berbatasan dengan P.Jasya, dan Barat = berbatasan dengan jalan/P.Namo, adalah milik sah Penggugat dan Para Turut Tergugat sebagai warisan dari orang tua Penggugat yang bernama P. ARTAMI alias ARMIUN ;3.

Menyatakan bahwa penguasaan atas tanah obyek sengketa oleh Tergugat tanpa seijin Penggugat dan Para Turut Tergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hak yang sangat merugikan bagi diri Penggugat dan Para Turut Tergugat ;4. Menyatakan bahwa segala surat-surat yang terbit atas tanah obyek sengketa yang telah dibuat secara melawan hak, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;5.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hak darinya untuk segera menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dan Para Turut Tergugat dalam keadaan kosong dan aman, dan bilamana perlu dengan bantuan aparat kepolisian Republik Indonesia ;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dan Para Turut Tergugat terhitung sejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;7. Menghukum Para Turut Tergugat supaya tunduk pada isi putusan ini ;8.

Karena P.Artami23Armioen pemilik asal tanah obyek sengketa tersebut tidak pernah dijualbelikan kepadaP.Artawi maupun kepada orang lain.

Jadi tidak dibenarkanapabila tanah obyek sengketa oleh Tergugat dihibahkan kepada anaknya yang bernamaYus alias B.Budi. Dan mengenai orang yang bernama Budi Agustiono ataupun orang lainyang disebutkan oleh Tergugat dalam eksepsinya, sampai saat ini tidak pernah menguasaisecara fisik atas tanah obyek sengketa tersebut.

Bagaimana identitas tanah yang sebenarnya atas tanah obyek sengketa ?2. Siapakah pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa ?3. Apakah Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hak karena telah menguasaitanah obyek sengketa ?

obyek sengketa adalah Petok C No.54, Persil 31, Klas D.I, luas0,149 Ha, dimana berdasarkan bukti surat tertanda P2 s/d P5 P.Artami Armiun jugapernah membayar pajak atas tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah disangkal oleh Tergugat denganmengatakan bahwa identitas tanah obyek sengketa yang benar adalah Petok C No. 520,Persil 31, Klas d I, luas 0,141 Ha, atas nama P.Parmi Sukatin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menyangkal dalil Penggugat mengenaiidentitas tanah

, Timur = berbatasan dengan Jalan, Selatan = berbatasandengan P.Jasya, dan Barat = berbatasan dengan jalan/P.Namo, sehingga untukkeseragaman pendapat tentang batasbatas tanah obyek sengketa, maka selanjutnyamengenai batasbatas tanah obyek sengketa adalah merujuk pada hasil pemeriksaansetempat sebagaimana tersebut di atas.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Koli, kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan dengan luasan kurang lebih 1,87 Hektar dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan kebun Idhar Arsad (Tergugat I) dan kebun Penggugat ;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Umar Hi.

3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa adalah sebagai perbuatan melawan hukum;

4. Menghukum serta memerintahkan kepada Para Tergugat dan siapapun yang menguasai tanah obyek sengketa untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan baik tanpa beban apapun kepada Penggugat, kalau diperlukan dengan bantuan alat negara ;

5. Menghukum Para Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang

Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Koli, kKecamatanOba, Kota Tidore Kepulauan dengan luasan kurang lebih + 1,87 Hektardengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan kebun Idhar Arsad (Tergugat I) dankebun Penggugat ; Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Umar Hi. Ali dan kebunPenggugat ; Sebelah Barat berbatasan dengan kebun Penggugat; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Hi. Sauhi ;Adalah merupakan tanah kebun Penggugat.3.

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa yang terletak di Jalan Basuki Rahmat, Kelurahan Mangunharjo, Kecamatan Mayangan sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 668/Kelurahan Mangunharjo atas nama Lilik Minarni seluas 2.473 meter persegi berdasarkan gambar situasi no.265 tahun 1983; 3. Menyatakan penggunaan tanah obyek sengketa sebagai tempat kuburan Ngainten dan yang lainnya oleh Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;4.

Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah obyek sengketa dari kuburan Ngainten dan yang lainnya tersebut apabila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Resort Probolinggo Kota dan memindahkannya ke tempat pemakaman umum di Kelurahan Mangunharjo Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo;5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung-renteng untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.964.000,00 (satu juta sembilan ratus enam puluh empat ribu rupiah) ; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Ali mempunyai tanah yang berbatasan langsungdengan tanah yang disengeketakan tersebut;Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa tersebut adalah milikNgadiso yang mana diatasnya terdapat makam;Bahwa tanah milik tipah bukan tanah obyek sengketa yang adamakamnya. Tanah obyek sengketa yang ada makamnya tersebut adalahtanah Ngadiso dan Ngadiso dengan istrinya Ngaiten dimakamkan tanahtersebut.

Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak perlumenarik ahli waris yang lainnya karena berdasarkan pembuktian dipersidangandan hasil pemeriksaan setempat tidak ada fakta hukum yang menunjukan ahiwaris tersebut telah menguasai tanah obyek sengketa berdasarkan pembagianwaris dari almarhum Ngadiso atau pun mencoba menghalanghalangipemindahan makam dari tanah obyek sengketa.

Saksimenerangkan jika dirinya berada di tanah obyek sengketa sejak tahun 1971sampai dengan tahun 1991. Dahulu tanah obyek sengketa di sewa oleh Hansdari Tipah selama dua puluh lima tahun dan pada tahun 1971 disambungkontraknya oleh pak bambang dari pabrik gula wonolangan, dimana saksi28adalah pekerja dari pak bambang.

obyek sengketa berdiri makam dari orangorang sebagaimana disebutkan Penggugat dalam butir 1 posita gugatannya,dimana Para Tergugat sebagai anggota keluarga berkeberatan untukmemindahkan makammakam tersebut dari tanah obyek sengketa.

obyek sengketa.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari tanah sawah / datar seluas 0.98 Ha adalah sah sebagai milik Para Penggugat ;--------------- 3.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang merampas, memasuki/menguasai, selanjutnya mempertahankan, menguasai, tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada para penggugat adalah perbuatan melawan hukum dan menimbulkan kerugian bagi para penggugat ;-------------------------------------------------------------------------------------4.

Menghukum Tergugat dan / atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya yang menguasai obyek sengketa untuk mengosongkan serta menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan aman tanpa ikatan apapun jua dengan pihak lain, bilamana perlu dengan bantuan alat kekuasaan negara ;------------------------------------------------5.

Bahwa Tergugat yang main hakim sendiri memasuki kemudianmempertahankan menguasai TANAH OBYEK SENGKETA tidakmau menyerahkan kepada para Penggugat, adalah sudahmerupakan perbuatan yang melawan hukum yang sangatmerugikan para penggugat;Bahwa adapun kerugian bagi para Penggugat karena tidak dapatmenggarap dan menikmati hasil tanah obyek sengketa seluas +50 are yang terus dikuasai oleh Tergugat, pertahunpenggarapannya adalah menghasilkan 3 % ( tiga setengah ) tonpadi dan 1 % ( satu~ setengah ) ton~ kacang

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian daritanah sawah/datar seluas + 0.98 Ha yang telah dihaki sertadikuasai secara teruSs menerus selama puluhan tahun dari orangtua bernama PRE kemudian turun / beralin kepada para penggugat ;. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang merampasmemasuki / menguasai, selanjutnya mempertahankan menguasai,tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada parapenggugat, adalah perbuatan melawan hukum dan menimbulkankerugian bagi para penggugat;.

Menghukum Tergugat dan / atau siapa saja yang mendapatkan hakdari padanya yang menguasai obyek sengketa untukmengosongkan serta menyerahkan tanah obyek sengketa tersebutkepada para penggugat dalam keadaan aman tanpa ikatanapapun jua dengan pihak lain, bilamana perlu dengan bantuan alat kekuasaan Negara; . Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan ( CB ) terhadapharta benda obyek sengketatersebut; .

obyek sengketa terletak di blok Godang DesaTarusa Kec.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian daritanah sawah / datar seluas + 0.98 Ha adalah sah sebagai milikPara Penggugat ;3. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang merampas,memasuki/menguasai, selanjutnya mempertahankan, mMenguasai,tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada parapenggugat adalah perbuatan melawan hukum dan menimbulkankerugian bagi para penggugat ;4.