SUHAYYA meninggal tidak punya keturunan;2). SUAMNA meninggal punya keturunan bernama:1). JUMINA; 2). MATNAWI;3). SUNAMYA meninggal punya keturunan bernama:1). MUHMA; 2). MARIYAM;4). SUMAHMO meninggal punya keturunan bernama:1). SURAHMO (meninggal); 2).SALEH; 3). JUMATYAH;4). SURAHMAD; 5).MUNAHYA (meninggal);5). SUBAHBI meninggal punya keturunan bernama:1). ZANTYAH;6). SUPIA masih hidup;7). SUTASBI meninggal tidak punya keturunan;2. SUKRI meninggal punya keturunan bernama:1).

SURAIL meninggal tidak punya keturunan;6. HATIJAH meninggal punya keturunan bernama:1). ALEK; 2). MITI; 3). TITIN; 4). FARID; 5).

SUHAYYA meninggal tidak punya keturunan;2). SUAMNA meninggal punya keturunan bernama:1). JUMINA; 2). MATNAWI;3). SUNAMYA meninggal punya keturunan bernama:1). MUHMA; 2). MARIYAM;4). SUMAHMO meninggal punya keturunan bernama:1). SURAHMO (meninggal); 2). SALEH; 3). JUMAIYAH;4). SURAHMAD; 5).MUNAHYA (meninggal);5). SUBAHBI meninggal punya keturunan bernama:1). ZANIYAH;6). SUPIA masih hidup;7). SUTASBI meninggal tidak punya keturunan;2. SUKRI meninggal punya keturunan bernama:1).

MUNAHMA;SURAIL meninggal tidak punya keturunan;HATIJAH meninggal punya keturunan bernama:1). ALEK; 2). MITI; 3). TITIN; 4). FARID; 5).

SUHAYYA meninggal tidak punya keturunan;2). SUAMNA meninggal punya keturunan bernama:1). JUMINA; 2). MATNAWI;3). SUNAMYA meninggal punya keturunan bernama:1). MUHMA; 2). MARIYAM;4). SUMAHMO meninggal punya keturunan bernama:1). SURAHMO (meninggal); 2). SALEH; 3). JUMAIYAH;4). SURAHMAD; 5).MUNAHYA (meninggal);5). SUBAHBI meninggal punya keturunan bernama:1). ZANTYAH;6). SUPIA masih hidup;7). SUTASBI meninggal tidak punya keturunan;2. SUKRI meninggal punya keturunan bernama:1).

setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah kontrakan/kosselama 10 bulan; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Mei 2016 sudahtidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena dalam rumahtangga Pengugat dan Tergugat tidak

punya keturunan; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutsejak bulan Juni 2016 Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugathingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 1 tahun 4 bulanHal 4 dari 16 Hal Putusan Nomor 2028/Pdt.G/2017/PA.Ngjsampai sekarang;.

punya keturunan.

punya keturunan; bahwa sejak bulan Juni 2016 Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugathingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 1 tahun 4 bulan sampaisekarang;, serta selama itu antara keduanya tidak ada hubungan lahirmapun batin; bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai namun tidakberhasil dan para saksi tidak bersedia mendamaikan lagi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran sendirisecara langsung

punya keturunan;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak bulan Juni 2016 Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugathingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 1 tahun 4 bulan sampaisekarang; tanpa ada hubungan lahir dan batin.

diBlok Tengoh RT.005 RW. 002 Desa Kedokan Bunder Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2020 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai suami tidak bisa memenuhikebutahan ekonomi keluarga dan karena tidak

punya keturunan ;;Halaman 3 dari 7 Bahwa sejak 6 bulan yang lalu; Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

diBlok Kidul RT.0O9 RW. 002 Desa Kedokan Agung Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2020 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai suami tidak bisa memenuhikebutahan ekonomi keluarga dan karena tidak

punya keturunan ;; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu; Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap pada gugatan semulauntuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejakbulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak punya keturunan (anak)7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Januari 2008 yangakibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun1 bulan sampai sekarang8.

Pengadilan Agama Tulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenai hasilkerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak

punya keturunan (anak)Halaman 3 dari5 : Putusan nomor: 041 1/Pdt.G/2010/PA.TAdan sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun bulan dan penggugat sudahtidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa tergugat telah mengakui kebenaran dalildalil gugatanpenggugat yang menurut pasal 174 jo pasal 176 HIR dianggap memadai, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari terjadinya

Bahwa mengenai permasalahan rumah tangga disebabkankarena tidak punya keturunan hal itu tidak benarkarena Tergugat pernah hamil dan janinnya mengalamikeguguran saat dalam kandungan ;5. bahwa Tergugat lebih banyak menuntut hak daripadamelaksanakan kewajiban;6. bahwa puncak permasalahan terjadi pada tanggal 20September 2010 saat Tergugat pulang dari berlayar akantetapi tidak disambut sebagaimana biasa akan tetapidengan muka masam, dan ternyata sertifikat tanah danBPKB telah dijual oleh Penggugat;7.

Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut9 bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah milik bersama; bahwa, dalam berumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tidak punya keturunan; bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah

sengketaperkawinan tersebut merupakan kewenagan Pengadilan Agamaincasu Pengadilan Agama Slawi, sehingga berdasarkan pasal49 dan pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006jo UndangUndang NOmor 50 Tahun 2009, maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa menurut keterangan dua orang saksipenggugat telah diperoleh keterangan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak

punya keturunan dansekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan duaorang saksi yang pokoknya antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat selingkuh dengan lakilaki lain dan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas yang dihubungkan dengan keterangan Penggugat danTergugat serta saksisaksi baik dari Penggugat maupun15Tergugat di

Bahwa sejak Maret 2005 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan selamapernikahan tidak punya keturunan dan Termohon akhirakhir ini selalumenuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanawal bulan Maret Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampaisekarang selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasilagi ;Bahwa berdasarkan kejadian tersebut di atas, maka dengan iniPemohon mengajukan Permohonan

orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Maret tahun 2005 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan selamapernikahan tidak

punya keturunan dan Termohon akhirakhir ini selalumenuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saks!

adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi pisah tempat tinggal,karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danHalaman. 4 dari 14 Halaman.Putusan Nomor :3745 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.pertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugat danTergugat tidak

punya keturunan;e Bahwa pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil, sampai akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pamit atau tidak kepadaPenggugat, saksi hanya mengetahui Tergugat tidak pernah pulang,tidak ada saling komunikasi, dan tidak pernah kirim kabar beritakepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil mengetahui keberadaan Tergugat;e Bahwa saksi sebagai

bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yangresmi dan sah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiorang anak;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun pada akhirnya keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak

punya keturunan;Pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Halaman. 8 dari 14 Halaman.Putusan Nomor :3745 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.5.

punya keturunan, sampai akhirnya Tergugatpergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 9 bulan, tanpakabar berita, tidak pernah pulang dan keberadaan Tergugat tidak jelas danpasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal

dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah milik termohon, akan tetapi sejak 8bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohonpergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena perkawinan Pemohondengan Termohon berjalan selama lebih kurang 13 tahun tidak

punya keturunan, danjuga Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, oleh karena itu rumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnyatidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga

Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena perkawinan Pemohon dengan Termohonberjalan selama lebih kurang 13 tahun tidak punya keturunan, dan juga Termohonkurang menerima atas pemberian

selain itu telah didengar keterangan saksi keluarga ;1 SAKSII, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adik sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah Maret 2002, hidup bersama selama 5 tahunsekarang sudah pisah tempat tinggal ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih karena Tergugat seringbersikap kasar kepada Penggugat dengan memukul dan mengancam akan membunuh ; Bahwa perselisihan juga sering disebabkan tidak

punya keturunan sampai sekarang Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugat membenarkan ; 2 SAKSIII, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adik sepupu Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Maret 2002, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan

Penggugatadalah adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, maka berdasarkan pasal 76UndangUndang nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor : 9tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis memandang perlu untukmendengar keterangansaksi keluarga kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan dantelah membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang penyebabnya adalah tidak

punya keturunan, dan pihak keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, sehingga pihak keluargamenyatakan tidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, Tergugat dan saksi keluargaserta alat bukti surat tersebut, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidangansebagai berikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup bersama satu rumah, telah pernahberhubungan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Pemohon merasa tidaktentram berumah tangga dengan Termohon karena sudah lama tidak punya keturunan,sedang Pemohon ingin punya keturunan, Pemohon akan menikah lagi Termohon tidakmenyetujuinya ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama bulan, Termohon pulang ke rumah orang tuanya ;6.

dan membinarumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Pemohon tetapmelanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil / alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak satu bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Pemohon merasa tidak tentram berumah tangga dengan Termohonkarena sudah lama tidak

punya keturunan, sedang Pemohon ingin punya keturunan,Pemohon akan menikah lagi Termohon tidak menyetujuinya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama bulan, Termohon pulangkerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannnya membenarkan terjadinya pisahrumah tersebut, dan Termohon membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut, tetapi penyebabnya bukan karena Pemohon merasa tidak tentram berumah tanggadengan Termohon karena sudah lama tidak punya keturunan,

Pemohon dan Termohon Karena bertctangga dekat :on , Bahwa Pemolion dan Tenmohon menikah sekiter 16 tahun ,Pt oy ThatwaPemohdn dan Termohon dalam membina rumah tangga baikbaik saja namunihe S, Mediiiesdtens terjadi persolisthan dan pertongkaran disebabkan tidak punya keturunan ;.

Nama: MASHADI bin SAMSURL, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Laur hosra, bertempat tinggal di Desa Pasir, Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak : Baba sakei kenal Pemobon dan Termohon karena bertctangaa deka , eS feetoe + / Sanwa emohon dan Termohon menikah sekitar 10 tahun ;~ Bahwa Pemohon dan Termolton dalam mmebina rimah tanggs baikbaik saja camuna kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabhan tidak punya keturunan >= ~ Rahwis akibat pertengkaran tersebut kedua helah pibok pisah tompat

tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri dan belum dikaruniai anak, meskipun awalnya rukun namun sejakbulan Maret 2004 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar dan melakukankekerasan kepada Penggugat, serta Tergugat selalu mengeluh masalahPenggugat tidak

punya keturunan, bahkan antara Penggugat dan Tergugatmeskipun saat ini masih satu rumah namun telah pisah ranjang sejak bulanOktober 2018 sampai dengan sekarang mencapai 6 (enam) bulan lebihlamanya, dan selama berpisah ranjang tersebut tidak ada tandatanda untukbersatu;Halaman 7 dari 14 HalamanPutusan No.281/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.28022019Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi

Akan tetapi sejak bulan Maret 2004 terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat, serta Tergugat selalumengeluh masalah Penggugat tidak punya keturunan, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat meskipun saat ini masih satu rumah namun telahpisah ranjang sejak bulan Oktober 2018 sampai dengan sekarang mencapai 6(enam) bulan lebih lamanya, dan selama berpisah ranjang tersebut tidak adatandatanda untuk bersatu

UrusanAgama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak namun telahbergauul sebagaimana layaknya hubungan suami istri; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian sejak bulan Maret 2004 sering terjadi pertengkarandan tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat, serta Tergugatselalu mengeluh masalah Penggugat tidak

punya keturunan, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat meskipun saat ini masih satu rumah namun telahHalaman 9 dari 14 HalamanPutusan No.281/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.28022019pisah ranjang sejak bulan Oktober 2018 sampai dengan sekarang mencapai6 (enam) bulan lebih lamanya, dan selama berpisah ranjang tersebut tidakada tandatanda untuk bersatu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan rukun oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka pengadilantelah

membenarkannya ;wer eeee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi dipersidangan, yaituSaksi P , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang sayur,tempat tinggal di, Kabupaten Magetan, ia memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 9tahun, tapi mereka tidak

punya keturunan, akibatnya sejak akhirtahun 2005 mereka sering bertengkar karena Pemohon ingin punyaketurunan ;wer eeee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Saksi II P, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang sayur, tempattinggal di Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 9tahun, tapi mereka tidak punya keturunan, akibatnya sejak akhirtahun 2005 mereka sering bertengkar karena Pemohon ingin punyaketurunan ;wer eeee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;wer eeee Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup denganketerangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;wer eeee

secaraterpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangsudah tidak harmonis lagi, hal ini disebabkan karena antara Pemohondengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenafaktor tidak

punya keturunan dan Termohon tidak mengadopsi anak, danfaktor ekonomi, Termohon tidak puas dengan hasil kerja Pemohon;Him. 5 dari 12 him.

perceraian;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama saksi dan saksiyang telah memberikan keterangan dalam persidangan secara terpisah dan dibawah sumpah, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formalsebagai saksi, sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim mempertimbangkan materikesaksian saksisaksi Pemohon, yang menerangkan bahwa Pemohon denganTermohon sering cekcok penyebabnya karena masalah tidak

punya keturunan,masalah ekonomi, dan Termohon tidak taat terhadap suaminya, Pemohon danTermohon sudah tidak serumah kurang lebih 6 bulan, dan Termohon yangkeluar dari kediaman bersama, maka keterangan saksisaksi Pemohon tersebutsaling bersesuaian dan menguatkan dalil permohonan Pemohon dan telahHim. 7 dari 12 him.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan diakui olehTermohon serta dikuatkan oleh keterangan saksisaksi tersebut dalampersidangan, telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin penyebabnya karenamasalah tidak punya keturunan, masalah ekonomi rumah tangga danTermohon tidak taat dan tidak mau mengikuti nasehat Pemohon sebagaisuaminya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah kurang lebih 6bulan yang lalu, dan Termohon yang keluar

maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di Kabupoaten Sampit selama 3 tahun kemudian pindah kePacitan tinggal di rumah orang tua Termohon selama 27 tahun 3bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis dan selama membina rumah tangga tidakpunya anak, kemudian sejak bulan Februari 2015 Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar disebabkan Pemohon selamamenikah tidak

punya keturunan;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Termohon curhatkepada saksi bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar karena tidak punya anak;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanMaret 2015 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisehingga terjadi pisah rumah antar Pemohon dan Termohonselama 2 bulan ;Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon telah menasehatiPemohon, namun tidak berhasil dan saat ini saksi sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan

menikah pada tahun 1984;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir tinggal di rumah orang tua Termohon, selama 27 tahun 3bulan ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun akan tetapi tidak punya anak, dan sejak bulan Februari2015 Pemohon dan Termohon sering berselisih paham danbertengkar dalam rumah tangganya disebabkan selama Pemohonberisteri dengan Termohon tidak

punya keturunan;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi seringmenerima pengaduan dan menerima keluh kesah yang setiapkumpul dengan Pemohon selalu mengeluh tidak punya anak;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanMaret 2015 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sehinggaterjadi pisah rumah antar Pemohon dan Termohon' selama 2bulan;e Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saat ini saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan

punya keturunan,yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sebagaimana posita poin ke (5),poin ke (6), dan poin ke (7), didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian duaorang saksi, SAKSI !

Tergugat tidak punya keturunan ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Januari2011, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telahhidup berpisah selama 4 bulan, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan dengan Termohon;5.

Tergugat tidak punya keturunan ;Menimbang, bahwaatas dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon telahsecara pribadi hadir dalam persidangan dan telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaTermohon mengakui dan membenarkan dalil permohonan Pemohon, dan ia menyatakantidak keberatan dicerai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa menurut pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11Nopember 2004, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun 5 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikarunia keturunan;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1696/Pdt.G/2013/PA.Bjndisebabkan tidak

punya keturunan, sehingga Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Maret 2013 hingga kini sudah 4 bulanlamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11Nopember 2004, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun 5 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikarunia keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak

punya keturunan, sehingga Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Maret 2013 hingga kini sudah 4 bulanlamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat selama 1 tahun kemudian pindah ke rumah sendiriselama 6 tahun 11 tahun ;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidak

punya keturunan ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berusaha berobat ke dokter maupunalternatif namun tidak membuahkan hasil ; 7.

Akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidak punya keturunan yang pada akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat saling menyalahkan Penggugat dengan Tergugat telahberusaha berobat ke dokter maupun alternatif namun tidak membuahkan hasil;Bahwa akibat perselisihan tersebut pada bulan Maret 2008 Tergugat pulang kerumah saudaranya hingga sekarang

telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahmilik Penggugat namun belum dikaruniai keturunan 0007,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 10 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Penggugat menikah dengan Tergugatberjalan selama lebih kurang 10 tahun tidak

punya keturunan, sedang Penggugat danTergugat sudah sama sama berusaha berobat secara medis maupun non medis, akantetapi sampai sekarang tetap tidak punya anak; 0004.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut,makin lama makin memuncak, akhirnya tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia(Ghoib).Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah selama 5tahun dan selama perpisahan

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Penggugat menikah denganTergugat berjalan selama lebih kurang 10 tahun tidak

punya keturunan, sedangPenggugat dan Tergugat sudah sama sama berusaha berobat secara medis maupun nonmedis, akan tetapi sampai sekarang tetap tidak punya anak; itu mafsadahnya akan lebihbesar daripada maslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat dibiarkanberlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonanPenggugat karena telah memenuhi unsurunsur alasan perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat dilecehkanoleh Tergugat tidak punya keturunan; Bahwa saksi tahu, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib sertasudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhiakhir ini mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatdilecehkan oleh Tergugat tidak punya keturunan ;2.