Ditemukan 3500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pta.btn ptabtn pa.btl pt.tte pdt.bth pt.bts pt.bdn pt.btpn pt.ktn ptbtn pt.ptn pa.btm pa.tbn
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 21-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTUN SERANG Nomor 1/G/2015/PTUN-SRG
Tanggal 29 Januari 2015 — HJ. UUM binti SALAM dan H. EDI Bin ZAEN MELAWAN : 1. Ketua Pengadilan Negeri Rangkas Bitung Kabupaten Lebak 2. Ketua Pengadilan Tinggi Banten
51 — 12
  • No: 49/PDT/2014/PT.BTN., amar Putusanyasebagai Berikut :MENGADILI :e Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian.e Menyatakan Sah Surat Pernyataan tertanggal 20 Desember 2012Antara Para Tergugat dengan Para Tergugat.Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji atau Wanprestasidalam Membayar hutangnyaMenyatakan Para tergugat Mempunyai Tunggakan hutang KepadaPara Penggugat sebesar Rp.141.395.000,(sertus empat pulh satujuta Tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)dan emas Murni 24karat seberat
    Bahwa Pengadilan Tinggi Banten sesuai dengan Putusan No: 49/PDT/2014/PT.BTN, telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri RangkasBitung tersebut.4. Bahwa Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap ( inkrach) padatanggal 14 Agustus 2014. Tetapi Tergugat tidak mengabulkan permohonaneksekusi yang diajukan Pemohon Eksekusi (Para Penggugat), padahal haltersebut menjadi Kewajiban Hukum Tergugat sesuai Ketentuan Pasal 196HIR ;5.
    No: 49/PDT/2014/PT.BTN sudahberkekuatan hukum tetap yakni terhitung sejak tanggal 14 Agustus 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat diPengadilan Tata Usaha Negara adalah sebagaimana yang diuraikan dalamduduknya perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama Gugatan danketerangan Para Penggugat dan Para Tergugat pada tanggal 29 Januari 2015,Ketua Pengadilan berpendapat sebagai berikut:1.
    No: 49/PDT/2014/PT.BTN.2. Surat No.W29U.2160/HPDT/X1/2014 yang di keluarkan olehKetua Pengadilan Tinggi Banten,/Tergugat Il Pada tanggal 11November 20143. Bahwa kedua Surat tersebut adalah diterbitkan karena adanyapermohonan eksekusi dari Pemohon Eksekusi/Para Penggugatdalam pelakasanaan Putusan Perkara No. 07/Pdt.G/2013/PN.Rkb.Jo. No: 49/PDT/2014/PT.BIN. yang telah berkekuatan hukumtetap ;4.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 28-12-2010 — Upload : 01-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 65/PDT/2010/PT.BTN
Tanggal 28 Desember 2010 — AGUS HAERUDIN, Dkk Melawan 1. PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. Dkk.
199 — 125
  • 65/PDT/2010/PT.BTN
    Putusan no. 65/PDT/2010/PT.BTN. di Jakarta, beralamat di Graha Niaga,Jalan Jenderal Sudirman Kaveling 58,Jakarta Selatan 12190, dalam perkaraini diwakili oleh : Dr. SUHANDI CAHAYA,SH. MH, MBA, H. WIMOKO, SH., CHRISTIPERMANA, SH. dan VIOLEN HELEN PIRSOUW,SH. serta STEPHEN C CAHAYA, SH. LIM.MCR.
    Putusan No. 65/PDT/2010/PT.BTN.2010 selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING II semula TURUT TERGUGAT IT ;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19Oktober 2010, Nomor : 65/PEN/PDT/2010/PT.BTN, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.
    SH. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 19Oktober 2010 Nomor : 65/PEN/PDT/2010/PT.BTN, yang ditunjukHal. 6 dari 7 Hal.. Putusan No. 65/PDT/2010/PT.BTN.untuk memeriksa dan memutus' perkara ini, putusan mana padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota dengan didampingi oleh : AIFSAIFUDAULLAH. SH. MH.
    Putusan No. 65/PDT/2010/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Putus : 17-01-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 03/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 17 Januari 2011 — NURJI bin SULABA
41 — 7
  • 03/PID/2011/PT.BTN
    No. 3/PID/2011/PT.BTN..........Oktober 2010 s/d tanggal 23 Desember 2010 ;6. Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri, diperintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 3Desember 2010 s/d tanggal 1 Januari 2011 ;8.
    Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 2 Januari 2011 s/d tanggal 2 Maret 2011 ;coe ee Pengadilan Tinggi tersebut Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten Nomor: 3/Pen.Pid/2011/PT.BTN tanggal 6 Januari 2011tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ; Telah membaca dan memperhatikanI. Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;II.
    No. 3/PID/2011/PT.BTN.......... 149 (seratus empat puluh sembilan) berbentuk balokjenis kayu Albasiah ( Jengjeng ) dan tIl(satu) UnitKendaraan R4 Jenis Colt Diesel Mitsubishi No.Pol F8763 UM dirampas untuk Negara. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).V.
    No. 3/PID/2011/PT.BTN..........126. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan , yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) : Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari Senin tanggal17 Januari 2011 oleh kami : Drs. J. SABAN, SH. sebagai KetuaMajelis, H. SARIFUDIN, SH. dan FRANKE H SINAGA, SH.
    MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 6 Januari 2011 Nomor3/Pen.Pid/2011/PT.BTN untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh MHakimhakim Anggota, dan AIF SAIFUDAULLAH,SH.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Perijinan
Register : 25-10-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 14/G/2011/PTUN-YK
Tanggal 25 Januari 2012 — YULIUS ISYUDIANTO; KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL PEMERINTAH KOTA YOGYAKARTA
121 — 48
  • Pada tanggal 22 April 2010 Pengadilan Tinggi Banten dalam perkara perdata Nomor : 21/PDT/2010/PT.BTN. telah mengucapkan amar putusan sebagai berikutMENGADILI:1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 6Januari 2010 Nomor : 216/PDT.G/2009/PN.TNG. yang dimohonkanbandingTOPSE DUE esses cee ee tr eeeMENGADILI SENDIRI:1. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untukseluruhnya;2.
    Bahwa pada tanggal 20 Mei 2010 Marsiana Agustin Saptarahayumelalui kuasa hukumnya telah menyatakan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Banten dalam perkara perdataNomor : 21/PDT/2010/PT.BTN., kepada Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia melalui Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang. Pada tanggal 7 Januari 2011 Majelis Hakim AgungMahkamah Agung Republik Indonesia dalam perkara perdataNomor : 2096/K/PDT/2010 telah mengucapkan amar putusansebagaiberikut :MENGADILI:1.
    Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiMARSIANA AGUSTI SAPTARAHAYUtersebut ;2.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 21/Pdt/2010/PT.Btn, tanggal 22 April 2010 yang membatalkan putusanPengpallens ot taaltanggal 6 Januari 2010 ;UBIPRRA ED Pengadilan Negeri Tangerang Nomor MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian ;2.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-03-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 20/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 9 Maret 2011 — RAWI SOPIAN bin H. JANEN
32 — 19
  • 20/PID/2011/PT.BTN
    PUTUSANNomor : 20/PID/2011/PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara TerdakwaNama Lengkap : RAWI SOPIAN bin H. JANENTempat Lahir : Tangerang ;Umur/Tanggal Lahir57 ~=Tahun/11 September 1953 ;Jenis Kelamin =: Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat TingggalKP.
    I dari Il halaman Perk No. 20/PID/2011/PT.BTN.2. Penuntut Umum, sejak tanggal 22 September 2010 s/dtanggal 11 Oktober 2010 :3. Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal 04Oktober 2010 s/d tanggal 02 Nopember 2010 =;4. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan NegeriTangerang, sejak tanggal 03 Nopember 2010 s/d tanggal01 Januari 2011; 5. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 29Desember 2010 s/d tanggal 27 Januari 2011;6.
    Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ; Hal. 11 darill halaman Perk No. 20/PID/2011/PT.BTN.125. Menetapkan barang bukti berupa :1.Hal.Asli kwitansi serah terima uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)tertanggal 28 Februari 2009 :. Asli kwitansi serah terima uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)tertanggal 15 Maret 2009 ;. Asli kwitansi serah terima uang Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)tertanggal 20 Mei 2009 ;.
    FAUZIE ISHAK, SH Hakim TinggiHal. 16 darill halaman Perk No. 20/PID/2011/PT.BTN.17Pengadilan Tinggi Banten sebagai Ketua Majelis, ROCHLANI,SH. dan H.
    Hal. 17 darill halaman Perk No. 20/PID/2011/PT.BTN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-12-2019 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4094 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon: Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Tangerang/Terdakwa: MIRTA WAZIR bin MUSTAHRI;
20 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN TANGERANG tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor55/PID/2019/PT.BTN tanggal 19 Juni 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 240/Pid.Sus/2019/PN Tng tanggal30 April 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwamenjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 11-08-2009 — Upload : 06-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 66/Pdt/2009/PT.BTN
Tanggal 11 Agustus 2009 — TAN PAUL TANJUNG Melawan YUKE YUNIARTI TAMTANUS
27 — 20
  • 66/Pdt/2009/PT.BTN
    diberitahukan adanya kesempatan untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiBanten, yaitu) masing masing pada tanggal 10 Juni 2009 dantanggal 18 Juni 2009 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :eee e eee Menimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggangwaktu). dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangtelah ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut dapat diterima ;Hal 2 dari 4 hal Put.No.66/Pdt/2009/PT.BTN
    Undang Undang No.20 Tahun 1947 joUndang Undang No.8 Tahun 2004 dan peraturan perundang undanganlainnya ; GADILI: Menerima permohonan banding dariPembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 19 Maret 2009, Nomor259/Pdt.G/2008/PN.Tng. yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar' biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesarRp.100.000, (sertus ribu rupiah) ;Hal.3 dari 4 Hal.Put.No.66/Pdt/2009/PT.BTN
    Demikian diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari : Selasa ,tanggal 11 Agustus 2009 oleh kami =: Dr.Hj.MARNI EMMYMUSTAFA,SH,MH, Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten sebagaiHakim Ketua Majelis , TEWA MADON, SH dan H.ZAINAL ARIFINSH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 27 Juli 2009 Nomor66/PEN.PDT/2009/PT.BTN. putusan mana pada hari
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 13-12-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 140/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 12 Desember 2017 — Dr. JUNITA INTAN LELAWATY SIAHAAN, beralamat di Perumahan Provence Parkland Blok A No. 7 BSD City Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada D.A. Sibarani, S.H., M.H., Posman Sihombing, S.H. dan Poltak Siagian, S.H., Advokat dan Pengacara pada Law Offices MAZMUR, beralamat di Gedung Perkantoran Graha Mobilkom Lantai 2 Jl. Raden Saleh Raya No. 53 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 28/Mazmur/ SK/V/2017 tanggal 9 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Pelawan ; Lawan : I. PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT CQ. JURUSITA PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT, beralamat di Jl. Bungur Raya No. 24, 26, 28, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Terlawan I ; II. Ir. FRANS S.M. SIMANJUNTAK, beralamat di Puri Botanical Residence Blok F5/6 Meruya Selatan Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Petrus Jaru, S.H. dan Erasmus Nabit, S.H., Advokat-Konsultan Hukum pada KANTOR ADVOKAT “PETRUS JARU & REKAN”, yang beralamat di Jl.Gunung Sahari 2 No.12 G Jakarta Pusat 10610, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/ semula Terlawan II ; III. PENGADILAN NEGERI TANGERANG CQ. JURUSITA PENGADILAN NEGERI TANGERANG, beralamat di Jl. TMP Taruna Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tantry Y Muhammad, S.H., M.H., NIP. 19739061994032003/ Panitera Muda Perdata, Trino Irwan, S.H., NIP. 196109301986031004/Jurusita, H. Muhammad Fuad, S.H., NIP. 196702051996031002/Jurusita, Welly Kriwara, S.H., M.H., NIP. 198207062001121003/Jurusita dan Iwan Taruna, S.H., NIP. 198012132006041005/Jurusita, berdasarkan Surat Tugas No. 690/Pdt.Plw/2014/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding/semula Turut Terlawan ;
310 — 150
  • Putusan No. 140/PDT/201 7/PT.BTN.198207062001121003/Jurusita dan lwan Taruna, S.H., NIP.198012132006041005/Jurusita, berdasarkan Surat Tugas No.690/Pdt.Plw/2014/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding/semula Turut Terlawan ;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal16 November 2017 Nomor : 140/PEN/PDT/2017/PT.BIN, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilanTingkat Banding dan pada hari yang sama penunjukan
    Putusan No. 140/PDT/201 7/PT.BTN.10.11.Bahwa Pelawan telah menyerahkan Memori Banding pada tanggal 4Agustus 2015 , Memori Banding Pelawan ini telah diberitahukan kepadaTerlawan Il pada tanggal 11 Agustus 2015 ;Bahwa atas Memori Banding dari Pelawan tersebut Terbantah telahmengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 21 Agustus 2015 dantelah diberitahukan kepada Pelawan pada tanggal 2 September 2015 ;Bahwa pada saat Pelawan mengadakan pengecekan terkait banding yangdiajukan Pelawan atas Gugatan di
    Pengadilan Negeri Tangerang,Pelawan mendapat informasi lisan dari Pengadilan Negeri Tangerangbahwa perkara yang diajukan banding oleh Pelawan sudah diputus olehPengadilan Tinggi Banten pada tanggal 18 Nopember 2015 denganregister perkara No. 97/PDT/2015/PT.BTN dan putusan tersebut sudahmempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van Gewijsde) ;Bahwa tentang adanya penomoran perkara banding di Pengadilan TinggiBanten, Pelawan tidak penah diberitahukan ;Bahwa informasi lisan tersebut terbukti benar
    Putusan No. 140/PDT/201 7/PT.BTN.16.re18.
    Sehingga dengan demikian maka dalil Perlawanan Pelawan tidak berdasar hukum karenanya harusditolak ;PUTUSAN PENGADILAN TINGGI BANTEN NOMOR : 97/PDT./2015/PT.BTN TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP ;16.17.18.19.20.Bahwa Terlawan Il menolak dalil Perlawanan Pelawan angka 18 yangpada pokonya menyatakan Putusan Perkara Perdata Banding Nomor:97/PDT/2015/PT.BTN belum mepunyai Kekuatan Hukum yang tetap(Inkracht van gewjsde) karena Pemberitahuannya salah alamat ataucacat hukum ;Bahwa sebagaima telah diuraikan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Putus : 29-07-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 72/PDT/2013/PT.BTN
Tanggal 29 Juli 2013 — RUMSIYAH, dkk melawan SRIHERAWATI, dkk.
39 — 11
  • 72/PDT/2013/PT.BTN
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04 Juli 2013 Nomor :72/PEN/PDT/2013/PT.BTN. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;Hal 3 dari 16 Hal.
    Putusan No. 72/PDT/2013/PT.BTN.3. Bahwa disamping itu Judex Factie juga tidak mempertimbangkan buktibukti dan saksisaksi dalam perkara ini dan oleh karena itu batal demihukum ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pembanding memohon putusan sebagaiberikut :. Menyatakan menerima dan mengabulkan seluruh pernyataan berikutMemori Banding dari Pembanding Fahrudin ;Il.
    Putusan No. 72/PDT/2013/PT.BTN.122. Bahwa Terbanding Il juga keberatan serta tidak sependapat denganbunyi pertimbangan hukum yang telah diperbuat serta diterapkan olehHakim Tingkat Pertama yang terbukti tidak mempertimbangkan akanadanya perbuatan melawan hukum dari Terbanding ;3.
    Hum., sebagai HakimhakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal04 Juli 2013 Nomor : 72/PEN/PDT/2013/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini di tingkat banding, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan WILAN WITARSIH, SH. MH.
    Putusan No. 72/PDT/2013/PT.BTN.16 TTD,WILAN WITARSIH, SH. MH. Perincian Biaya Banding :JUMIAN Li ueeeeccceenennennvenes(seratus lima puluh ribu rupiah)
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-08-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 86/PDT/2016/PT BTN
1.SUHANDI Bin SAPIRIN Bin EMID, beralamat di Kampung Pemanggalan Rt/Rw. 001/004, Desa Tegalsari, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I; 2.MUHAMAD Bin SAPIRIN Bin EMID, beralamat di Kampung Munjul Rt/Rw. 001/003, Desa Cileles, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II; 3.SARIP Bin SAPIRIN Bin EMID, beralamat di Kampung Pemanggalan Rt/Rw. 001/004, Desa Tegalsari, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III; 4.JUHRI Bin SAPIRIN Bin EMID, beralamat di Kampung Pete Rt/Rw. 001/003, Desa Pete, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV; Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut diwakili kuasanya : FREDDY YOANES PATTY, S.H., dan DAVEY O. PATTY, S.H., Advokat berkantor di Komplek Cileduk Indah, Jalan Dirgantara Raya Blok A-12 Nomor : 238, Karang Tengah, Kota Tangerang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 1673/SK.Pengacara/2014/PN.Tng.; M E L A W A N 1.NERRI NIO, beralamat di Kampung Sinargalih, Kelurahan Karangsari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; Terbanding I semula Tergugat I tersebut diwakili kuasanya FELIX DALIMARTHA, S.H., RETNO PURWANINGSING, S.H., JERRY B. MARPAUNG, S.H., STEPHANUS RANDY GUNAWAN, S.H., dan MUHAMMAD REZA A.K. S.H., Advokat berkantor di Ruko Mall Metropolis Town Square Blok GM 2 Nomor 7 Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 586/SK.Pengacara/2016/PN.Tng.; 2.ANANDA ENDANG, beralamat di Perumahan Banjar Wijaya Blok A3 Nomor 3 Rt/Rw. 02/09, Kelurahan Poris Plawad, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3.S A Y U T I, selaku ahli waris SAID Bin JAYAT, beralamat di Kampung Guradok Rt/Rw. 03/001, Desa Tegalsari, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III; 4.M. UCUNG selaku ahli waris SAID Bin JAYAT, beralamat di Kampung Guradok Rt/Rw. 03/001, Desa Tegalsari, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV; 5.CAMAT TIGARAKSA, beralamat di Jalan Arya Jaya Santika, Kelurahan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I; 6.MUH. HANDOKO HALIM,S,H. Notaris/PPAT, beralamat di Jalan Soleh Ali Nomor 58, Rt/Rw. 002/11, Sukasari, Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II; 7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KANTOR PERTANAHAN PROVINSI BANTEN cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, beralamat di Komplek PEMDA Kabupaten Tangerang, Jalan Haji Abdul Hamid, Tigaraksa, Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III; Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III tersebut diwakili SUNAWAN, S. ASEP SARIP HIDAYAT, S.H., SUGIYADI, S.H., H. BAZZAR AMIEN, S.H., dan PIT GUNAWAN, S.H., Para pegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 61/SK.Insdt/2015/PN.Tng.;
22 — 8
  • Putusan No. 86/PDT/2016/PT.BTN.(rechtstitle) atau penguasaan itu belumlah membuktikan bahwa yangbersangkutan adalah pemilik itu.5.
    Putusan No. 86/PDT/2016/PT.BTN.6.Bahwa pada tanggal 28 Maret 1992 tanah tersebut dijual oleh Said bin Jayat(ayah dari Tergugat Ill dan Tergugat IV) kepada Tergugat Il (AnandaEndang) dengan Akta Jualbeli No. 236/JB/Kec.Tgr/1992 dengan PPAT Drs.H. Utar Sutarya (Camat Tigaraksa) seluas 2040 m?
    Putusan No. 86/PDT/2016/PT.BTN.40/08/Tigaraksa/1998 tanggal 18 Agustus 1998 yang dibuat oleh sayatersebut tetap sah dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat danmenolak seluruh gugatan para penggugat;Telah membaca eksepsi dan jawaban Turut Tergugat Ill/Turut TerbandingIll, sebagai berikut:A. DALAM EKSEPSI:1.
    JOKO LELONO, S.H., M.H., selaku Ketua Majelis, TUMPAK SITUMORANG,S.H., M.H., dan SHARI DJATMIKO, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor :86/PEN/PDT/2016/PT.BTN tanggal 24 Juni 2016 untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding.
    Putusan No. 86/PDT/2016/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 29-05-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 30/PDT/2013/PT.BTN
Tanggal 29 Mei 2013 — ARJUNA, dkk. melawan UNTUNG TILARSO.
23 — 10
  • 30/PDT/2013/PT.BTN
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 30/PEN/PDT/2013/PT.BTN., tanggal 12 April 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2.
    berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 77/Pdt.G/2012/PN.TNG., tanggal 29 Oktober 2012yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan, oleh karenanyaharus dikuatkan ;soceee Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula ParaPenggugat tetap berada pada pihak yang kalah, maka ia harus dihukumuntuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan ;Halaman 3 dari 5 halaman perkara Nomor 30/PDT/2013/PT.BTN
    NABABAN, SH., M.Hum. sebagai Ketua Majelis,SYAUKAT MURSALIN, SH., MH. dan FIRZAL ARZY, SH., MH. sebagaiHakimhakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Banten Nomor 30/PEN/PDT/2013/PT.BTN. tanggal 12 April 2013ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut, dan dibantu oleh TRI WIDODO SH., MH. sebagai PaniteraPengganti
    AAMINIStIAS/9n nnn ccc ec ence ee eeneeneeaeenneneenes Rp. 139.000,JU MLA iilidettetestteteeneeseeneeneeneeneeneenennenees Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman perkara Nomor 30/PDT/2013/PT.BTN
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 115/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 4 Oktober 2018 — I. Minanto Wiyono alias Ming Hong, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jl. Fajar VI No. 7 RT. 001/008 Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, KTP/NIK.: 3171020302620004,yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Abdul Haris Tuasikal, S.H., Didi Sumardi, SE.SH.MH., Ade Susanto, SH. Dan Hawilli Octaris, SH. Para Advokat dan Asisten Advokat pada Kantor Hukum HRP Law Firm, yang beralamat di Jalan G I (Tali Raya) No.8A, Kel.Slipi, Kec.Palmerah, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Nopember 2017 Nomor : 112/HRP-SK/XI/2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I sekarang sebagai Pembanding I; II. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, berkedudukan di Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road Blok C.27 No.59-61 BSD Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III sekarang sebagai Pembanding II; Melawan: Sriwitin alias Lee Wie Chen.,beralamat diJl. Danau Sentani No. 01 Lippo Village RT.001/008, Kelurahan Bencongan Indah, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, yang dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor kuasanya bernama Robert T. Sirait, Rama Gemingkar Matram, SH., Advokat,Pengacara &Penasihat Hukum pada Kantor Hukum ROBERT SIRAIT, SH. & Rekan, beralamat di Jl. Raya Kelapa Gading Permai Blok H/I No.9 Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Desember 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding; D a n 1. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, berkedudukan di Tangerang, beralamat di Jl. H. Abdul Hamid, Kav. 8, Tigaraksa, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II sekarang sebagai Turut Terbanding I; 2. Anton Sugiarto (Anton Sugiharto), tidak diketahui alamat atau tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat sekarang sebagai Turut Terbanding II;
100 — 44
  • Untuk Tergugat sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) perhari apabila lalai melaksanakan isi Putusan ini;Halaman 14 dari 78 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.BTN.17.14.4.
    Majelis Hakim wajib mempertimbangkan, baik pada putusaneksepsi maupunpadapokokperkara, mengenaiperkaraseru an rnah diputus di masa lalu.Halaman 25 dari 78 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.BTN.13.14.Bahwa menurut pendapat hukum M. Yahya Harahap, S.H.
    Akta Jual Beli Nomor: 1162/JB/AGR/1990 seluas 649 M2, tanggal4 Juni 1990;Halaman 38 dari 78 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.BTN.46.47.48.49.1.3.
    Untuk Tergugat sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) per hariapabila lalai melaksanakan isi Putusan ini;Halaman 69 dari 78 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.BTN.2.
    PROAAKSI oieeeseseeseeneesenseereeeeeeeeeeeeetenseaeeeseaeesneaeens Rp 5.000,SB: AO MINIST ASE serncnsenmmnenmmmencremmsmnmmavaumencnmensnenenaE Rp 139.000,PO OTD sxcsmmmavausencnnenenennvmamnemmememuenennns Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 78 dari 78 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.BTN.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Rkb
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
1.KARIM BIN NORON
2.HINDUN Binti NORON
3.SUKARMA Bin NORON
4.BAI BIN DULMANAN
5.RUMSAH BINTI DULMANAN
Tergugat:
1.Hj. EHA JULAEHA Binti SUADAH
2.TITI KARYAWATI Binti SARIMAN
3.HASAN Bin SADELI
4.JENAB BintI SADIAN
5.Alm. H. ADNA Bin JUHRI
6.Hj. IROH Binti SUADAH
7.ENE BINTI JUHRI
151 — 289
  • Putusan PengadilanTinggi Banten Nomor 32/PDT/2012/ PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo. PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3371 K/PDT/2012 tanggal20 Juni 2013 Jo.
    Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 32/PDT/2012/PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3371 K/PDT/2012 tanggal 20 Juni 2013 Jo.
    Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor32/PDT/2012/ PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo.
    W/29.U3/732/HT.04.10/IV/2017 tanggal 18 April 2017, PT2Halaman 32 dari 42 Putusan Nomor 14/Pat.G/2019/PN Rkbtentang Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor 9/Pdt.G/2017/PNRkb, bukti surat PT3 tentang Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor:139/PDT/2018/PT.BTN, bukti surat PT4 tentang Relass PemberitahuanIsiPutusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 139/PDT/2018/PT.Btn Jo.9/Pdt.G/2017/PN.Rkb, tanggal 5 April 2019, melalui delegasi Pengadilan NegeriJakarta Selatan, bukti surat PT5 tentang Surat Keterangan
    Putusan Pengadilan Tinggi BantenNomor: 139/PDT/2018/PT.BTN tanggal 20 Desember 2018 dan sudahberkekuatan hukum, namun setelah ditinjau lebih dalam telah ternyata dalilgugatannya berbeda sehingga tidak terdapat unsur nebis in idem dalam perkaraa quo; begitu juga dengan Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor:01/Pdt.G/2011/PN.Rkb tanggal 26 Januari 2012 Jo. Putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 32/PDT/2012/ PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Putus : 25-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 26/PDT/2013/PT.BTN
Tanggal 25 April 2013 — H. SARNATA bin ALUN melawan Sdr. LILIS ROSITA, dkk.
44 — 24
  • 26/PDT/2013/PT.BTN
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 26/PEN/PDT/2013/PT.BTN., tanggal 10 April 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip semua keadaan yang tertera dalam BeritaAcara Persidangan dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 18/Pdt.G/2012/PN.Srg., tanggal 23 Januari 2013, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : nnn nn nnnnn nnn nnn ne nn nnn cnc ncnenDalam Eksepsi ; Mengabulkan
    Putusan No. 26/PDT/2013/PT.BTN.2.
    Putusan No. 26/PDT/2013/PT.BTN.2 (dua) buah BPKB yang dikuasai Terbanding II dahulu Tergugat Il,masingmasing BPKB atas kendaraan Mitsubishi Light Truck dan MitsubishiColt Diesel FE 74 (4x2) M/T, atas nama H.
    Putusan No. 26/PDT/2013/PT.BTN.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkosperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Kamis, tanggal 25 April 2013, oleh kamiProf. Dr. J. NABABAN, SH,MHum.
    Putusan No. 26/PDT/2013/PT.BTN.1011Hal. 11 dari 8 hal. Putusan No. 26/PDT/2013/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 150/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT. PAN EXPRESS INTERNATIONAL Diwakili Oleh : FAHMI ASSEGAF, SH.,MH.
Terbanding/Penggugat : PT. SRI REJEKI FERTILIZER
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. PRIMALAYAN INDOTAMA EXPRESS
137 — 83
  • Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 20 Agustus 2021, Nomor : 150/PDT/2021/PT.BTN..
    PelayaranSukses Sindo Damai, dengan demikian TIDAK ADA RELEVANSIHalaman 8 dari 62 Putusan Nomor. : 150/PDT/2021/PT.BTN.33.34.DAN URGENSITergugat II untuk menarik PT.
    Penggugat mohon Majelis Hakim dalammengadili perkara a guo berkenan memutus putusan perkara inidilaksanakan terlebih dahulu walaupun Para Tergugat mengajukanupaya hukum (Uitvoerbaar bij voraad);Halaman 17 dari 62 Putusan Nomor. : 150/PDT/2021/PT.BTN.47.
    Akibat dari perbuatan melawan hukumharusmenimbulkan adanya kerugian di pihak korban.Halaman 47 dari 62 Putusan Nomor. : 150/PDT/2021/PT.BTN.23.24.22.4. Adanya hubungan kausal (Sebab akibat) antara perbuatan dengankerugian.
    Biaya : Rp. 134, 000.AdministrasJumtia=: Rp. 150. 000, ( Seratus Limah: Puluh Ribu Rupiah ) Halaman 63 dari 62 Putusan Nomor. : 150/PDT/2021/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 41/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 20 Juli 2017 — LIEM GIOK LIEN NIO. L A W A N 1. LIOE BUN KONG. 2. SURIANI TJOKRO.
52 — 60
  • Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.15.16.17.18.19.ada di PT Tambang Batu Bara Bukit Asam tersebut ke sekuritas lain agarbisa cepat terjual.
    Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.25.26.selama Terdakwa (Tergugat I) berada dalam tahanan sebagaimana ternyatadalam Putusan Pengadilan Nomor 215/PID.B/2015/PN JKT.Utara tanggal12 Mei 2015.
    Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.29.30.3. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas Motor Honda RevoTahun 2010 Nopol.
    Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.2011, juga tidak ada lagi saham Penggugat pada PT. Tambang Batu BaraBukit Asam, sesuai bukti penjelasan dari PT.
    Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 188/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 14 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : HELISARATILOVA YOSEPH
Terbanding/Tergugat I : PT. AIR ASIA INDONESIA, Tbk.
Terbanding/Tergugat II : SVEN ERIC FITJER
182 — 92
  • Perbuatan tersebut melawan hukum;Halaman 24 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.2.32.42.53. Adanya kesalahan dari Pihak Pelaku;4. Adanya kerugian bagi korban;5.
    Bahwa setelah kejadian tersebut kemudian PENGGUGATmemutuskan untuk menempuh upaya hukum yaitu dengan melaporkanTERGUGAT II kepada Kantor Kepolisian Resort Bandara SoekarnoHatta sebagaimana tertuang dalam Laporan Polisi NomorHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.4.44.54.64.74.8perkara.1.
    UNSUR HUBUNGAN KAUSAL DAN KARENANYASEPATUTNYA DITOLAK.Halaman 34 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.5.15.25.35.45.5Bahwa Penggugat dalam butir 4 Petitum Gugatan aquo meminta suatupembayaran immateriil yang harus dibayarkan ke suatu pihak ketiga diluar perkara ini. Berikut kutipan langsung dari Petitum tersebut:4.
    Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II dapat diterima;Halaman 35 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadiliperkara a quo;3.
    Biaya : Rp. 130, 000,Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah )Halaman 40 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 13/PID.SUS-TPK/2014/PT.BTN
Tanggal 12 Agustus 2014 — BISTON MANURUNG, SE .
53 — 28
  • 13/PID.SUS-TPK/2014/PT.BTN
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 26 Februari 2014 sampaidengan tanggal 26 April 2014;Halaman 1 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.7. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 27 April 2014 sampaidengan tanggal 26 Mei 2014;8.
    IsiPerjanjian antara lain :Halaman 5 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.1. Pasal 3 disebutkan,bahwa perjajian kerjasama ini berlaku satutahun sejak ditandatanganinya perjanjian ini sampai dengantahun 2011 ;2.
    Menjalankan tugas sebagai pembantu bendahara materiil ;Mengusulkan kerjasama usaha dan pola bagi hasil ;Mengawasi, mengevaluasi, dan mengendalikan pelaksanaankegiatan pengelolaan hutan diwilayah kerjanya ;Mengevaluasi dan mengatur serta melakukan pembinaan SDMdilingkungan unit kerjanya ;Tugas pokok ASPER PERHUTANI meliputi antara lain :Halaman 23 dari38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.2424.
    SUHERMAN oleh saksi YUDHISUPRIYADI atas perintah terdakwa BISTON MANURUNG ;e Bahwa faktanya penambangan tersebut telah dilakukan pada wilayahpetak 2 kawasan hutan Wilayah Perum Perhutani KBPH Serang KPHBanten di Desa Salira Kecamatan Puloampel Kabupaten SerangHalaman 27 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN. 28bukan wilayah petak 1 yang telah dicabut izinnya terlebih dahulu olehpihak Perum Perhutani sebelumnya.
    , dibantu LINDA BIRSYE,Halaman 37 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.38S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten tersebut,tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; HAKIM HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,TTD TDH.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 95/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 28 Agustus 2013 — R. HIDAYAT alias GIROK bin R. SUPARTA.
115 — 25
  • 95/PID/2013/PT.BTN
    No. 25/PID/2012/PT.BTN...........00067. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 11 Juli 2013 s/d tanggal 08 September 2013 ;PENGADILAN TINGGI, tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan : 0I. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara intI. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. PerkPDM169/TGR/03/2013, tanggal 25 Maret 2013, sebagai berikut :KESATU! zBahwa Terdakwa R. HIDAYAT alias GIROK bin H.
    No. 95/PID/2013/PT.BTN.........000008e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Jual Beli yang dibuatantara R. HIDAYAT dengan UBAEDILAH tertanggal 17Januari 2011 ; e 1 (satu) lembar kwitansi asli pembayaran uang mukapembelian tanah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dari Sdr.
    No. 95/PID/2013/PT.BTN.........000008Vl. Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 02 Juli2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal O02 Juli 2013, Memori Banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 04Juli 2013 secara patut dan saksama ;Vil.
    No. 95/PID/2013/PT.BTN.........0000012tersebut sepanjang mengenai barang bukti, sehingga amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa R. HIDAYAT alias GIROK bin H. SUPARTAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa R. HIDAYAT alias. GIROKbin H.
    No. 95/PID/2013/PT.BTN.........000066
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.AGUS WIDODO ,SH MH
3.RABANIM. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH
6.KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, SH
7.HADIARTO, SH.
8.ADITYA NUGROHO, SH
Terdakwa:
H. AHMAD YANTENGLIE Bin DESIE UGA
270 — 93
  • Bahwa penunjukan kuasa oleh terdakwa kepada saksi Eddy DJ Wibowo padatanggal 8 Juni 2014 di Cirebon artinya setelah 2 (dua) bulan terdakwamengetahui bahwa uang milik Pemkab Katingan yang ada di PT.BTN(Pesero) TBK ditarik oleh sdr.Heryanto Chandra;2.
    Bank Tabungan Negara (Pesero) Tbk diJakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa rangkaian perbuatan terdakwabersama dengan saksi Tekli, saksi Sura Peranginangin, saksi Teguh Handokodan sdr.Heryanto Chandra sebagaimana telah dipertimbangkan di atas yaknimulai sejak proses penempatan anggaran APBD Pemerintah Daerah KabupatenKatingan di PT.BTN (Pesero) Tok Pondok Pinang Jakarta akan tetapi ternyata diKantor Kas PT.BTN (Pesero) Tok
    diKantor Kas PT.BTN (Pesero) Tok Pondok Pinang dalam bentuk Deposito tapiternyata dalam bentuk Giro, kemudian pemutasiannya, penyelesaiannya danpembayaran bunganya sampai pada penunjukan dan pembayaran jasa advokas!
    Kantor CabangPondok Pinang Jakarta untuk menyimpan uang Daerah Kabupaten Katingandalam bentuk Deposito kemudian ditandatangani oleh saksi Sura Peranginanginsedangkan pihak PT.BTN (Pesero) ditandatagani oleh saksi Teguh Handoko danterdakwa selaku Bupati Katingan di Hotel Borobudur Jakarta;Menimbang, bahwa kemudian saksi Tekli bertemu dengan saksi TeguhHandoko di Lobi Hotel Borobudur untuk membuka rekening dan untuk itu saksiTekli mengisi 3 (tiga) formulir aplikasi untuk pembukaan rekening di PT.BTN