Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 12 Tahun 2008tentang Perubahan atas Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 83 Tahun2007 tentang Pedoman Penatausahaan Pelaksanaan Anggaran Pendapatan danBelanja Daerah Provinsi Jawa Tengah Tahun Anggaran 2008 diantaranyamengatur :1. penggunaan dana bantuan sosial bidang keagamaan diarahkan untuk :a. pembangunan / rehabilitasi, sarana dan prasarana tempat ibadah;b. kegiatan sosial keagamaan;c. bantuan sosial keagamaan lainnya.2. mekanisme pengkajian.a

hasilkejahatan yang dinikmati oleh Terdakwa DWI KRIDAYANI dan Tedakwa Il YUDIARMINTO yang nilainya tidak sesuai dengan fakta hukum terungkap di persidangan sertanilai Kerugian Keuangan negara yang seharusnya lebih dari yang dipertimbangkan olehmajelis Hakim Tingkat Pertama dikarenakan hasil pekerjaan proyek tersebut tidakmendapatkan manfaat, menimbulkan kerugian negara yang besar cq Pemerintah ProvinsiSumatera Selatan dan sangat meresahkan masyarakat dengan perbuatan tersebutmengkorupsi pembangunan tempat

ibadah (Masjid).B.

/unitdan saksi tidak ingat namanama orang yang membelinya.Bahwa saksi beribadah di Gereja GBI Pelita dengan tempat ibadah dikomplek ruko abadi, jabatan saksi di Gereja GBI Pelita adalah sebagaipengurus (tim pengumpul dana), saksi aktif di Gereja GBI pelita sejaktahun 2005 s/d 2016.Bahwa Jemaat di Gereja GBI pelita pada saat itu lebih kurang sebanyak70 orang, system pengumpulan dana kolekte yaitu masingmasing jemaatmenyerahkan amplop yang sudah berisi uang pengurus.Bahwa GBI pelita melakukan ibadah

/PN.Amb.berada di pesisir pantai sebelah utara kota Namlea yang letaknyapada kota lama Namlea, pesisir pantai dekat dengan pemukimandan tempat ibadah, dari hasil survey pengukuran dan pengamatanvisual, lokasi yang direncanakan itu luasan area sekitarmencangkup pemukiman penduduk dan tempat ibadah mendekatidiasumsikan kurang lebin 6000 m2.

juga karena ada proses penyidikan yang setiap hari diumumkan di koransehingga membuat Koniraktor takut;Bahwa terdakwa tidak terlibat + pembahasan anggaran untukpembangunan Mesjid Raya Sanana tersebut, karena itu sudah ditanganioleh Sekretaris Daerah sebagai Ketua Anggaran;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, Mesjid Raya Sanana dapatdipergunakan pertama kali tahun 2007 untuk sholat Idhul Fitri dan IdhulHalaman 243 dari 331 Putusan Nomor 1 /Pid.SusTPK/2017/PN Tte.Adha, dan diresmikan penggunaanya sebagai tempat

ibadah tahun2015 oleh Ketua DPRRI ;Bahwa terdakwa kaget dengan kemegahan Mesjid Raya Sanana, danTerdakwa tidak membayangkan akan seperti itu dan ada perasaanbangga;Bahwa masalah kontrak anak terdakwa tidak bisa menjawab danTerdakwa tidak tahu, Terdakwa tidak ada intervensi masalahpembangunan Mesjid Raya Sanana, hanya menyangkut teras karenasaat banjir Terdakwa bersama dengan tokohtokoh agama sertamasyarakat menyumbang hanya sebagai masukan;Bahwa Terdakwa tidak pernah mempengaruhi Pejabat PembuatKomitmen

46.668.925,00,-

Ibadah dengan jumlah Anggaran sebesar Rp 63.978.525,00,-

1. Dokumen Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) T.A 2020 yang terdiri dari

proses prosedur lelangsebagaimana mestinya, setelah dipilih sebagai pihak konsultandesain WFC Kota Namlea Kabupaten Buru Tahun 2015, dasarkontrak dan pertemuan dengan pihak owner ( PPK ), kita melakukankegiatan awal adalah instevigasi lokasi WFC Kota NamleaKabupaten Buru Tahun 2015, secara menyeluruh, proses surveykami lakukan pada lokasi tersebut, adapun lokasi desain kamiberada di pesisir pantai sebelah utara kota Namlea yang letaknyapada kota lama Namlea, pesisir pantai dekat dengan pemukimandan tempat

ibadah, dari hasil survey pengukuran dan pengamatanvisual, lokasi yang direncanakan itu luasan area sekitarmencangkup pemukiman penduduk dan tempat ibadah mendekatidiasumsikan kurang lebin 6000 m2.

empat ratus lima puluhHalaman 186 dari 245 Halaman Putusan Nomor 46/Pdt/2021/PT MDNempat hektar) yang kemudian tanah tersebut bukan hanyadialinkan kepada Tonggam Gultom kemudian beralih kepadaPembanding dahulu Pengugat, melainkan juga sebahagian tanahtersebut sudah dialinkan oleh Joyo Sudarto kepada masyakaratantara lain Bapak Djupri DJoyo Sekarto, Bapak Gunanto, BapakHasruli dan pensiunan AURI dan sebahagian lainnya dihibahkanuntuk kepentingan sosial seperti untuk persawahan,perkampungan, jalan, tempat

ibadah seperti masjid dan gereja,fasilititas umum dan lain sebagainya hal ini dilakukan demikepentingan, kesejahteraan dan kemakmuran rakyat.> Bahwa ketentuan Pasal 33 UUD 1945 sudah sangat jelasmengamanatkan agar Pemerintah memberikan kesejahteraan dankemakmuran bagi rakyat dengan memberdayakan sistem ekonomidengan memberikan tanah yang dikuasai negera untukkepentingan rakyat.

dipertanggungjawabkan kepada Pak RUDI HERMAWAN selaku Group Manager,selanjutnya sdr.RUDI HERMAWAN mempertanggung jawabkankepada Regional Head Pak FERRY SINAGA yang berdomisili diPalangkaraya.Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi ijin PT.ATA seluas +15.000 Ha, namun yang telah dibuka dan dikerjakan seluas 9.769 Hadimana tanaman yang paling tua adalah tahun tanam 2006 dan yangpaling muda tahun tanam 2012.Bahwa saksi menerangkan Fasilitas yang telah dibangun olehPT.ATA antara lain: rumah karyawan, tempat

ibadah (3 mushola, gereja, sekolah, klinik, jalan poros, jalan akses, jembatanpenghubung antar divisi dengan kebun, menara pemantau api dan posjaga.

Bahwa saksi menerangkan fasilitas yang telah dibangun olehPT.ATA antara lain: rumah karyawan, tempat ibadah, sekolah,klinik, jalan poros, jalan akses, jembatan penghubung antar divisidengan kebun, menara pemantau api dan pos jaga.

Nantinya di dalam apanya inilayak benar bisa untuk jalan misalnya ; Bahwa menurut ahli sehubungan dengan pengadaan tanah untuk kepentianganumum, maka yang namanya kepentingan umum itu menyangkut Salah satunya.Kepentingan umum untuk jalan contoh, untuk sekolah, untuk tempat ibadah danseterusnya ada itu. Pasal berapa ya di UU 21 atau Perpres .

Menggunakan tempat ibadah dan tempat pendidikan;Halaman 145 dari 636 Hal. Putusan No. 1537/Pid.B/2016/PN.Jkt Utrk. Melakukan pawai yang dilakukan dengan berjalan kaki dan/ataudengan kendaraan di jalan raya;Ayat (2) Dalam Kegiatan Kampanye, Partai Politik atau Gabungan PartaiPolitik, Pasangan Calon dan/atau Tim Kampanye dilarang melibatkan :a. Pejabat Badan Usaha Milik Negara atau Badan Usaha Milik Daerah;b.

dihadiri bapak Fauzan Halid selaku WakilBupati Lombok Barat;Bahwa saksi menerangkan awalnya dari saksi yabg berinisiatifuntuk kegiatan doa bersama yang mengundang para pengurusParisade 10 kecamatan untuk mengirim perwakilan dalam acaradoa bersama untuk keselamatan Pak Bupati;Bahwa alasan saksi melakukan doa bersama mengingathubungan beliau yang sangat baik dengan umat Hindu yangsering hadir dalam acaraacara umat Hindu dan memberipengayoman umat Hindu bahkan memberikan sekedar danauntuk pembangunan tempat

ibadah;Bahwa saksi menerangkan karena hubungan baik tersebut,terhadap lembara Parisade bila menyampaikan usulan,sepanjang usulan rasional, pasti diterima pak Bupati;Bahwa saksi menerangkan, sebelum dan sesudah ZAINIARONY dijadikan Tersangka oleh KPK, setahu saksi tidakpernah terjadi keributan utamanya umat Hindu dan umat Muslimdi Lombok Barat, atas dasar tersebut, saksi merasa prihatindijadikan Tersangka;Bahwa saksi pernah mendengar berita, bila ZAINI ARONY padapertengahan bulan Juli 2015 diberikan

dikelola oleh Sekretaris Daerah (Terdakwa)sedangkan tahun 2007 dan tahun 2008 Bansos dikelola oleh BPKKD (BadanPengelola Keuangan dan Kekayaan Daerah) dengan Kepala BPKKD adalah SaksiRudi Enggano Kenang;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa anggaran Bansos tahun 2006, 2007 dan tahun2008 di Pemkot Pontianak;Bahwa sumber dana anggaran Bansos tahun 2006, 2007 dan tahun 2008 dariAPBD;Bahwa dana Bansos dipergunakan untuk bantuan sosial kepada masyarakatmaupun kelompok masyarakat misalnya untuk pembangunan tempat

ibadah danorganisasi kKemasyarakatan lain;183Bahwa sebelum ditetapbkan dalam APBD Anggaran Bansos dibahas oleh Pemkotbersamasama dengan DPRD Kota Pontianak;Bahwa tidak semua dana Bansos disalurkan ke organisasi masyarakat yangmengajukan proposal, namun ada juga dana bantuan sosial yang sudah disebutkandalam anggaran, misalnya bantuan untuk olah raga, Badan Narkotika, PMI danorganisasi semi pemerintahan lainnya;Bahwa untuk pencairan dana bansutan sosial diatur peraturan perundangundangantentang keuangan

Secara khusus di Indonesia, terdapatbeberapa contoh objekobjek ruang perairan yaitu :e Bangunan Atas Air (tempat tinggal, hotel, tempat ibadah,restoran, dan lainlain) banyak terdapat di wilayah pesisirdi seluruh Indonesia dalam hal ini tidak hanya wilayah lautnamun juga mencakup perairan darat (sungai dan danau)e Wahana Pengeboran Lepas Pantai (Rig) (Laut Jawa,Kepulauan Riau, Kepulauan BangkaBelitung, KalimantanSelatan, dan Kalimantan Timur)e Budidaya Rumput Laut (Pantai Timur Bali, Pantai UtaraJawa

ditemukan di ruangan marbot mesjid tersebut.Bahwa sejak tahun 1998 saksi tinggal di Jalan Cipto Mangunkusumo RT04 Kelurahan Sengkotek Kecamatan Loa Janan Ilir Kota Samarinda.Jarak rumah tersebut dari mesjid saksi sekitar 100 (Seratus meter) daritempat tinggal saksi.Bahwa Sejak tahun 1998 atau sejak saksi bertempat tinggal di JalanCipto Mangunkusumo RT 04 Kelurahan Sengkotek Kecamatan LoaJanan Ilir Kota Samarinda, saksi maupun masyarakat sekitar mesjidtidak pernah menggunakan mesjid tersebut sebagai tempat

ibadah,menurut masyarakat sebelumnya digunakan oleh masyarakat namunsalah satu pengurus mesjid bernama SUGIONO memiliki pemahamanyang keras dan sangat berbeda dengan masyarakat, kKemudian banyakOrangorang yang bukan masyarakat' sekitar datang untukmelaksanakan shalat dan pengajian di mesjid tersebut salah satunyakelompok MMI.

Tata Cara Pendirian =Rp. 13.500.000, Rp. 3.310.000,Tempat Ibadah yangdilaksanakan padatanggal 4 April 2014 di Aula Kemenag KotaSuarabaya Pembinaan Guru Rp. 9.000.000, Rp. 2.193.000,Pendidikan AgamaKristen SD dan SMPsekota Surabaya diLingkungan KantorKementrian AgamaKota Suarabayatanggal pada tanggal 7Mei 2014 di AulaKantor Kemenag KotaSurabaya Sosialisasi Rp. 13.500.000, Rp. 3.297.000,Rekomendasi TenagaAsing dalam KegiatanKeagamaan diIndonesiaPenyelenggara Kristenpada tanggal 10 Juni 2014 di Aula

Alang Alang Lebar Palembang untuk Renovasi Sarana Tempat Ibadah. BerdasarkanPerjanjian Hibah (Terlampir), Addendum No.900/03324/BPKADII/2013 dan No.02/PANRMAH/2013 tgl 27092013 1835.09/10/2013 08532/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada Universitas IBA untuk biaya Kegiatan. Berdasarkan PerjanjianHibah Nomor 900/03366/BPKAD/2013 dan Nomor UIBA/E. 11/2013/XI1/296 tanggal04 Oktober 2013 1836.11/10/2013 08623/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada Pengelola Amal Kematian Nutul Ikhsan Kel.

Alang Alang Lebar Palembang untuk Renovasi Sarana Tempat Ibadah. BerdasarkanPerjanjian Hibah (Terlampir), Addendum No.900/03324/BPKADII/2013 dan No.02/PANRMAH/2013 tgl 27092013 1835.09/10/2013 08532/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada Universitas IBA untuk biaya Kegiatan. Berdasarkan PerjanjianHibah Nomor 900/03366/BPKAD/2013 dan Nomor UIBA/E. 11/2013/XI1/296 tang gal04 Oktober 2013 1836.11/10/2013 08623/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada Pengelola Amal Kematian Nutul Ikhsan Kel.

Bahwa atas pertanyaan terdakwa I, saksi menjawab "saya tidak menerima, hanyasaja dari omongan mereka yang mengaku utusan DPR, yang saksi bawa ke pakDirjen, dan didepan pak Dirjen menyampaikan anggaran on top, anggaran dariDPR".Bahwa terhadap surat dari Komisi VIII yaitu nomor : AG/291.A/Komisi VIII/VII/2011 yang menyebutkan bahwa penempatan dana optimalisasi adalah Rp. 5Milyar untuk program rumah ibadah, Rp80 Milyar untuk sarana tempat ibadah diberbagai propinsi, dan Rp40 Milyar untuk bahasa arab

tersebutsaksi mendapatkan kompensasi sebesar Rp300.000.00(tiga ratus ribu rupiah).Saksi menerangkan pada saat di periksa oleh penyidikKPK di perlihat barang bukti berupa dokumenpertanggungjawaban perjalanan dinas saksi dalamrangka mendampingi JERO WACIK ke Denpasar dan keSolo, di jelaskan bahwa saksi tidak pernah melakukanHalaman. 849 Putusan Nomor: 110/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST.perjalanan dinas ke Denpasar pada saattidak pernahmelihat JERO WACIK menggunakan uang untukmemberikan sumbangan baik ke tempat

ibadah maupunkepada perorangan atau untuk keperluan lain pada saatsaksi mendampingi JERO WACIK dalam perjalanandinas itu.Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barangbukti yang diajukan dan diperlihatkan kepada saksi didepan persidangan yaitu barang bukti Nomor 213sehubngan dengan pengembalian uang, sedangkanbarang bukti Nomor 36, nomor 37, Nomor 38, Nomor 39Nomor 40, Nomor 41, Nomor 42 Nomor 43 adalahsehubungan dengan Surat Perintah Pelaksanaan Tugas(SPPT) dan laporan pertanggungjawaban perjalanandinas

tersebutsaksi mendapatkan kompensasi sebesar Rp300.000.00(tiga ratus ribu rupiah).Saksi menerangkan pada saat di periksa oleh penyidikKPK di perlihat barang bukti berupa dokumenpertanggungjawaban perjalanan dinas saksi dalamrangka mendampingi JERO WACIK ke Denpasar dan keSolo, di jelaskan bahwa saksi tidak pernah melakukanHalaman. 849 Putusan Nomor: 110/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST.perjalanan dinas ke Denpasar pada saattidak pernahmelihat JERO WACIK menggunakan uang untukmemberikan sumbangan baik ke tempat

ibadah maupunkepada perorangan atau untuk keperluan lain pada saatsaksi mendampingi JERO WACIK dalam perjalanandinas itu.Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barangbukti yang diajukan dan diperlihatkan kepada saksi didepan persidangan yaitu barang bukti Nomor 213sehubngan dengan pengembalian uang, sedangkanbarang bukti Nomor 36, nomor 37, Nomor 38, Nomor 39Nomor 40, Nomor 41, Nomor 42 Nomor 43 adalahsehubungan dengan Surat Perintah Pelaksanaan Tugas(SPPT) dan laporan pertanggungjawaban perjalanandinas