Ditemukan 1495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : libela libel libelum libert libero lidell libella libels libeli libelli libelle libele
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Herijan Julianto
Terbanding/Tergugat I : Jaka Malik Ibrohim
Terbanding/Tergugat II : Asep Supriatna
Terbanding/Tergugat III : Endut Rahma
Terbanding/Tergugat IV : Enjang Nandang
Terbanding/Tergugat V : Endang Salim
Terbanding/Tergugat VI : Asep Mulyadi
Terbanding/Tergugat VII : Enca
Terbanding/Tergugat VIII : Sugiono
Terbanding/Tergugat IX : Endi
Terbanding/Tergugat X : Nurhayati
Terbanding/Tergugat XI : Sunarwan
Terbanding/Tergugat XII : Supriyanto
Terbanding/Tergugat XIII : Rudy Siswanto
Terbanding/Tergugat XIV : Muhamad Ansori
Terbanding/Tergugat XV : Merry
Terbanding/Tergugat XVI : Hendro
Terbanding/Tergugat XVII : Rohendi
Terbanding/Tergugat XVIII : Parijan
Terbanding/Tergugat XIX : Oman Suganda
Terbanding/Tergugat XX : Diana
Terbanding/Tergugat XXI : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat XXII : Rasmadi
Terbanding/Tergugat XXIII : Sutarmo
Terbanding/Tergugat XXIV : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XXV : Yuyu Wahyudin
82 — 60
  • SURAT PERLAWANAN PELAWAN TIDAK JELAS/KABUR(OBSCUUR LIBEL)Bahwa gugatan perlawanan sita eksekusi PELAWAN terhadap PARATERLAWAN PEMOHON EKSEKUSI adalah kabur (obscur libell,mengingat perkara antara PARA TERLAWAN PEMOHON EKSEKUSIdengan TERLAWAN TEREKSEKUSI telah mempunyai kekuatan hukumtetap yang tertuang dalam Putusan Pengadilan hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kias JIA Bandung Nomor: 135/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg., tanggal 27 November 2017, oleh kerenanya jelasBahwa Perlawanan Sita Eksekusi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-05-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — PT TIMAH (Persero) Tbk., DK VS PT SUMBER CAHAYA HASIL GEMILANG (“SCHG”), DK
81 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karenanya terbukti bahwa Gugatan PENGGUGAT adalahGugatan Obscuur Libell karena kabur dan tidak jelas karenaPENGGUGAT tidak menjelaskan batas batas titik koordinat atas areal /lokasi yang dikuasai oleh PENGGUGAT;H. Gugatan Error in Objecto;1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 42/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 26 Juni 2018 — -. Umbu Mohamad bin Mohamad H. Hasan Sufali vs -. Siti Murni Gefar binti Abdullah Gefar, dkk
66 — 24
  • Dalil gugatan dan petitumtersebut sesungguhnya mengandung obscuur libell.;4. Bahwa klaim atas tanah obyek sengketa yang dikalim Penggugat adalahklaim penguasaan tanah secara fisik sebagian kecil tanah obyek sengketa.Padahal klaim atas penguasaan tanah secara fisik tersebut belum dilandasidengan penguasaan yuridis.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 135/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : dr. LILIES SUGIARTI Diwakili Oleh : KUNCORO,SH
Terbanding/Penggugat : Mayor .Purn, drg. SWANLY HARTONO
Terbanding/Turut Tergugat I : TETTY YOESMIATHIE
Terbanding/Turut Tergugat II : SUKO HANDOYO
Terbanding/Turut Tergugat III : FAUZI RAHARJO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kab. Magelang
Turut Terbanding/Tergugat II : NUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING
85 — 64
  • Eksepsi Mengenai Gugatan Penggugat kabur (exeptie obscuuri libell).Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara incasu adalah kabur (obscuur libel), karena halhal sebagai berikut :1. Eksepsi Mengenai Gugatan Penggugat kabur (exeptie obscuuri libel!)dikarenakan adanya SALAH OBYEK (ERROR IN OBJECTO).Penggugat secara sepihak selalu mengKLAIM adanya kerjasama(kongsi) dalam pembelian obyek sengketa yang dilakukan oleh 4(empat) orang bersaudara, yaitu :(1).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 592/PDT.G/2014/PN.JKT. PST.
Tanggal 5 Nopember 2015 —
185 — 88
  • EKSEPSIGugatan PARA PENGGUGAT Kabur (Obscuur Libell)a.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 168/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 4 Nopember 2019 — 1. NY. IR. NI KETUT D SENGARA, dkk melawan 1. PT. BRIGHTSOURCE PECATU INDONESIA,
177 — 120
  • Brightsource PecatuIndonesia sebagai Tergugat Ill padahal ketiganya merupakansatu subyek hukum yang sama telah mengakibatkan Gugatanaquo menjadi rancu, tumpang tindih, tidak jelas dan Kabur(Obscuur libell).3. Gugatan Para Penggugat Salah AlamatBahwa Gugatan Para Pengugat yang ditujukan dan ataumendudukan Sdr.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1031/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 83
  • Bahwa sebagaimana telah TurutTergugat Il uraikan di atas, yang beruvenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus sengketa untuk menyatakan cacathukum dan tidak memiliki kekuatan hukum Girik/Letter C adalahPengadilan Tata Usaha Negara dan bukan Pengadilan Agama.Berdasarkan uraian .tersebut diatas, sangat jelas bahwa gugatanpenggugatkabur, tidak jelas dan tidak berdasar (Obscuur Libell.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 28-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 81/Pid.B/2019/PN Bgr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
Terdakwa:
DIAH RIYANTI
193 — 28
  • kepada Tergugat (Voldoende enduidelijke ovgave van het feit), disamping itu, Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum harus merinci bagaimana suatu Tindak Pidana tersebut dilakukan olehTergugat, tidak hanya menguraikan secara umum, tetapi dirinci dengan jelasbagaimana Terdakwa melakukan Tindak Pidana serta juga harus menyebutdengan terang saat atau waktu dan tempat Tindak Pidana tersebut dilakukan(Tempus Delicti dan Locus Delicti).MENGENAI SURAT DAKWAAN YANG KABUR, TIDAK JELAS DAN TIDAKCERMAT (OBSCURE LIBELL
Pengadilan PN BATAM
Putus : 13-06-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 195/PDT.G/2015/PN Btm
Tanggal 13 Juni 2016 —
216 — 224
  • ., (BANK PANIN) dan BANKEKONOMI cabang Batam sebagai pihak Kreditur dalam hubunganhukum Pengalihan hak atas saham perseroan, oleh karena pihak(subjek) gugatan kurang lengkap, maka gugatan PENGGUGATtidak memenuhi syarat formil dan cukup beralasan untukdinyatakan tidak dapat diterima ;Berdasarkan alasanalasan dalam uraian eksepsi tersebut di atas, makaterdapat cukup alasan gugatan PENGGUGAT adalah Premateur, kabur/ tidakjelas (Obscur libell), dan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium), maka sudahHalaman
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 406/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : Mariana Diwakili Oleh : Sugiono
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
135 — 61
  • Tentang gugatan para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libell).Bahwa dalam surat gugatannya halaman 2 alinea terakhir secara tegastelah mendalilkan bahwa para Penggugat memperoleh tanah objekterperkara sebelum diterbitkan sertifikatsertifikat oleh Kantor PertanahanKabupaten Asahan sebagaimana tersebut dalam gugatannya, adalahdiperoleh dengan cara mengganti rugi dari Syamsudin dan Hasman padatahun 2012, selanjutnya dinyatakan Syamsudin dan Hasman menggantiruginya dari Basiran, Anmad Bandung
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 98/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat II : EDDY ROSTANDY (dahulu bernama TAN THIANG TJIAP) Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Pembanding/Tergugat III : ANTHONY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TIANG LIU) Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : ORDO SAUDARA DINA KAPUSIN PROVINSI SANTA MARIA RATU PARA MALAIKAT PONTIANAK (dahulu bernama PERHIMPUNAN BIARAWAN-BIARAWAN KAPUSIN)
Terbanding/Turut Tergugat III : JOSEPH TEDY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TI IANG TANG)
Terbanding/Turut Tergugat IV : KOSMAS ROSTANDY TAN (dahulu bernama TAN TIANG MOUW)
Terbanding/Turut Tergugat V : TJOENG INDRYANI KUSUMA LESTARI, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat I : THOMAS TANDEAN (dahulu bernama TAN THIAM PHENG)
262 — 135
  • Gugatan perkara aquo cacat formil, karena mengandung,Disqualificatoiredan Obscuur Libell;;c. Posita dan tuntutan provisi dan putusan serta merta dari gugatan perkaraaquo, Tidak Terdapat Urgensi Dan Tidak Disertai Dengan AlasanLogis dan Yuridis;18.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-08-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 506/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Mei 2016 — PT KASIH INDUSTRI INDONESIA Lawan 1.PT HUMPUSS 2.PT HUMPUSS TRADING 3.PT HUMPUSS PATRAGAS 4.PT DAYA BAMBU SEJAHTERA
411 — 292
  • menyatakan bahwa gugatanPenggugat adalah kabur karena dalam posita gugatannya Penggugatmendalilkan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill telah melakukan perbuatanmelawan hukum tetapi dalam posita gugatannya menuntut pembatalanperjanjian ;Bahwa perbuatan melawan hukum diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata sedangkan pembatalan perjanjian diatur didalam Pasal 1265KUHPerdata sehingga dengan demikian terjadi kontradiksi antara Posita danPetitum yang menyebabkan gugatan Penggugat menjadi kabur (obscuur libell
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 29-03-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 26/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.Harniati
2.Linus Tandi
3.Elia Pasangin
4.Risma Tandungan
5.Warijo
6.Ali Imron
7.Nety Sandalembang
8.Semuel Rorre
9.Wahyuddin
10.Jhon Rante Tadung
11.Ade Lala
12.Musa Jaya
13.Amiruddin Dg. Saleh
14.Yohana Sigala
15.Doddy
16.Hajerung
17.Kamarul Azani
18.Linggi Tandi Ayu
19.Endik Saputro
20.Irma
21.Payung Tangdilintin
22.Yaris Untung PG
23.Harmal
24.Ferlan Manan Saleda
25.Hadi Prayitno
26.Petrus Kanel Banglangi
27.Sitha Banna Massa
28.Jhohannis
29.Amirullah
30.Agus Tamrin
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR
intervensi:
1.PT. CIPUMANIK GEMAH PERMATA diwakili oleh Dr. Drs. J. Budi Harijanto, SH.MH.MBA
2.PT. BANK MANDIRI (PERSERO)
135 — 170
  • Bahwa gugatan Para Penggugat ABSCUURD LIBELL, dengan alasanalasan hukumnya sebagai berikut : Tidak jelas batasbatas tanah yang menjadi objek Gugatan ; Tidak jelas riwayat perolehan tanah yang menjadi objek gugatan ; Tergugat tidak berdomisili hukum pada Kantor Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar ;Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidak jelas maka secarahukum harus dinyatakan gugatan Tidak dapat diterima ( Niet onvankelijkVerkalaard ) ;Il.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 28-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 54/Pid.Sus/2014/PN.MBO.
Tanggal 28 Januari 2016 — 1. Nama lengkap : PT. Surya Panen Subur (PT. SPS);---------------- Tempat Lahir : Jakarta;----------------------------------------------------- Umur / Tgl. Lahir : 27 Tahun / 27 Oktober 1986;------------------------- Dalam hal ini diwakili oleh :-------------------------------------------------------------- Nama lengkap : Ir. Teuku Arsul Hadiansyah;-------------------------- Umur : 59 tahun;--------------------------------------------------- Tempat / Tgl. Lahir : Aceh / 10 November 1955;---------------------------- Agama : Islam;------------------------------------------------------- Pekerjaan : Swasta / Direktur PT. SPS;--------------------------- Kewarganegaraan : Indonesia;-------------------------------------------------- Pendidikan : S-1;---------------------------------------------------------- Alamat sesuai KTP : Komplek Tulus Rejo No. 18 RT.002 RW.003 Kelurahan Muara Sari Kecamatan Kota Bogor;
849 — 654
  • tidak memiliki kapasitas dan tidak juga berwenangmewakili perusahaan baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuaidengan peraturan perundangundangan selaku pelaku fungsionalmaupun selaku orang yang memberi perintah atau orang yang bertindaksebagai pemimpin dalam tindak pidana; Oleh karenanya, berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumyang tidak memenuhi kedua unsur dan syarat yang kami uraikan di atas,sangat jelas dan nyata bahwa surat dakwaan tersebut justru malahmenjadi kabur atau obscuur libell
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 29/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 29 Agustus 2013 — Pidana Korupsi : - Dr. Hj. RATNA DEWI UMAR
261 — 68
  • Karena dalam tindak pidana kalau tidak semuaunsur dapat dibuktikan maka harus dibebaskan;Bahwa dalam hukum pidana modern tidak dikenal istilah mededader,karena mengutip pendapat Noyon Langemeyer bahwa dengan dibuktikansemua unsur pada masingmasing pelaku maka tidak ada gunanya lagiajaran mengenai penyertaan (pasal 55 KUHP);Bahwa dakwaan yang menggunakan istilan bersamasama adalahobscuur libell, sehingga kalau pada tahap eksepsi harus dibatalkan, tapikalau sudah memasuki pokok perkara maka harus dibebaskan