Budi Asih dikarenakan sakit dandalam keadaaan Islam;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianini adalah untuk mengurus pembagian harta warisan dari Suami pemohonyang bernama Xxxx bin XxxxBahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kendal c.q.

Xxxx Binti Xxxx, tersebutdibutuhkan untuk untuk mengurus pembagian harta warisan dari Suamipemohon yang bernama Xxxx bin Xxxx;Bahwa Pemohon dan anakanaknya masih beragama Islam;Saksi 2: Xxxx binti Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat Xxxx Kota Bekasi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan nomor 0155/Pdt.P/2018/PSA.Bks.

Xxxx Binti Xxxx, tersebutdibutuhkan untuk untuk mengurus pembagian harta warisan dari Suamipemohon yang bernama Xxxx bin Xxxx; Bahwa Pemohon dan anakanaknya masih beragama Islam;Menimbang bahwa pemohon tidak akan mengemukakan sesuatu hal lagidan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta mohon segera mendapatkan penetapan;Menimbang bahwa untuk meringkas uraian, maka semua halinwal yangtermuat dalam berita acara persidangan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan

harta warisan almarhum Xxxx dan untukmewakili kKepentingan pendidikan anak tersebut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 47 dan Pasal 50 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.

harta warisan dan untuk kepentingan pendidikan anaktersebut, sehingga patutlan penetapan perkara ini hanya berlaku untukkepentingan Pemohon sebagaimana tujuan dan maksud permohonanPemohon tersebut,Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan penetapanperwalian anak merupakan bagian dari perkara dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

PENETAPANNomor 128/Pdt.G/2017/PA.SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan pembagian harta warisan antara:1. PENGGUGAT, Umur 84 tahun, Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Kota Sungai Penuh, Propinsi Jambi (istr' dari Amran Rio almarhum);2.

Bahwa kemudian Para Penggugat Isebagai ahli waris dari Amran Rio telah datang menemui Tergugat secarakekeluargaan terkait pembagian harta warisan tersebut, namun sampai pada saat gugatan ini diajukan belum dapatdiselesaikan pembagiannya;5.

ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam(BAS) Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Para Penggugat Isebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 49 huruf (b) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara absolut berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikan gugatan Para Penggugat Imengenai gugatan pembagian

harta warisan;Menimbang, bahwa objek harta yang disengketakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Sungai Penuh hal inisesuai dengan Pasal 142 angka (5) RBG (Reglemen Buiten Gewesten), maka Majelis Hakim berpendapat, ParaPenggugat Iberhak dan berkepentingan mengajukan gugatan pembagian harta warisan ke Pengadilan Agama SungaiPenuh;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pPenggugath hadir di persidangan,namun Majelis Hakim tetap memberikan saran dan nasehat kepada Para

Bahwa Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan, Para ahli waris baiksecara bersamasama atau perseorangan dapat mengajukan permintaankepada ahli waris yang lain untuk melakukan pembagian harta warisan. Bilaada diantara ahli waris yang tidak menyetujui permintaan itu, maka yangbersangkutan dapat mengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama untukdilakukan pembagian warisan.

Trk16.pembuatan 1996, Nopol: XXX atas nama XXX alamat XXX dikuasaiTergugat Il dan sebuah sepeda motor Honda Beat Nopol: AG 3235 RUdikuasai Tergugat I, mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaTrenggalek yang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan sita jaminanterhadap harta warisan almarhum XXX tersebut;Bahwa karena Para Penggugat sudah melakukan berbagai upayakekeluargaan untuk pembagian harta warisan almarhum XXX danmembayar hutangnya, tetapi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III selalumenolak

, pembagian harta warisan melalui pengadilan merupakan caraterbaik.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Trenggalek cq.

Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untukmembagi harta warisan almarhum XXX pada Nomor: 3 setelah dikurangiuntuk membayar hutang dengan bagian Para Penggugat, Tergugat II danTergugat Il bersamasama mendapat dua pertiga bagian dan Tergugat mendapat seperempat bagian;Menghukum Tergugat IV untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yangberdiri di atasnya serta Sertipikat Hak Milik Nomor: XXX, Surat Ukur Nomor:XXX tanggal 23 Februari 2018 atas nama XXX kepada para ahli warisnya;Menetapkan jika pembagian

harta warisan almarhum XXX tidak dapatdilakukan secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengan caramelalui pelelangan umum atas harta peninggalan almarhum XXX dan uanghasil pelelangan diserahkan kepada para ahli waris sesuai denganbagiannya masingmasing setelah dikurangi untuk pembayaran hutangalmarhum XXX kepada Penggugat Il PENGGUGAT Il sebesar Rp79.500.000 (Tujuh puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 8 dari 11 Hal.

Hairunnisatentang pembagian harta warisan tersebut, namun upaya negosiasi tersebuttidak berhasil, karenaHj. Hairunnisa bersikeras dan bersikukuh hanyabersedia menawarkan pemberian uang sebesar Rp.128.000.000Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 183/Pdt.P/2018/PA.Plhdengancara mencici kepada Awan Purnama, sedangkan Awan Purnamatidak setuju dengan penawaran pemberian tersebut di atas.9. BahwaKuasa Hukum juga telah mencoba melakukan upaya mediasikesepakatan perdamaian kepada Hj.

Muhammad Effendi danjuga mengajukan permohonanpembagian pembagian harta warisan tersebut kepada Awan Purnamasesuai Hukum Waris Islam.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Kuasa HukumPemohon a.n. Awan Purnama bin H. Muhammad Effendi dengan mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Pelaihari yangmemeriksa perkara ini agar membuat putusan penetapan bahwa AwanPurnama adalah Ahli Waris yang mustahak dari Pewaris H.

MuhammadEffendi(Almarhum) sebagai anak kandung dan berhak memperoleh bagian daripenetapan pembagian harta warisan dari Pewaris H. Muhammad Effendiberdasarkan ketentuan dalam hukum faraid (Hukum Waris Islam).Selanjutnya, Kuasa Hukum Pemohon juga memohon sekali lagi kepada KetuaPengadilan Agama Pelaihari atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniSupaya berkenan memutuskan menetapkan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkanseluruh permohonan Kuasa Hukum Pemohon.2. Bahwa H.

Yusuf)yang dimohonkan oleh para penggugat agar dikembalikan kepada M.Yusuf dan Sarinah kemudian selanjutnya diwariskan kepada parapenggugat dan para tergugat, majelis menilai bahwa gugatan penggugattersebut menyalahi atauran dalam hal pembagian harta warisan,pengembalian yang dikenal dalam pembagian harta warisan hanyalahpengembalian sisa (radd), hal itu pun terjadi bila dalam pembagian warisanterdapat kelebihan harta setelah ahli waris Ashabulfurud Nasbiahahmemperoleh bagiannya masingmasing, cara

Yusuf dengan istri pertamnya yang bemama Sarinah, yang mana dalilpenggugat sebagaimana posita point 13 menyatakan bahwa parapenggugat telah berupaya untuk mencari para tergugat akan tetapi tidakditemukan, sehingga para penggugat tidak dapat menyelesaikan pembagianmasingmasing hak ahli waris sebelum ditetapbkan pembagiannya olehPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam hal pembagian harta warisan sebagaimana yangdiatur dalam pasal 188 Kompilasi Hukum Islam, maka ahli waris itu sendiri dapatmelakukan

baik secara bersamasama atau perorangan dengan meminta kepadaahli waris yang lain untuk melakukan pembagian harta warisan, bila ada diantaraahli waris yang tidak menyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapatmengajukan gugatan melalui pengadilan untuk dilakukan pembagian hartawarisan;Menimbang, bahwa berdasakan dalil gugatan penggugat ternyata hartapeninggalan M.

No. 1793/Pdt.G/2015/PA Mks.harta warisan yang tidak mengandung sengketa, cukup dengan mengajukanperkara yang bersifat Volunteir ke Pengadilan Agama sebagaimana penjelasanPasal 49 hurf (6) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, lalu kemudian para ahliwaris membagi sendiri harta warisan pewaris sesuai dengan bagiannya masingmasing, dan tidak menutup kemungkinan para ahli waris dapat melakukanperdamaian dalam pembagian harta warisan setelah masingmasing menyadaribagiannya, sebagaimana yang diatur dalam pasal

Penetapan No.xx/Padt.P/2021/PA.Stb Bahwa sepengetahuan saksi istri dari Almarhnum xxx hanyaPemohon , Almarhum xxxtidak memiliki istri yang lain dan tidakada anak yang lain selain Pemohon II sampai Pemohon Ix; Bahwa Ayah kandung dan ibu kandung Almarhum xxx telahmeninggal dunia sebelum xxx meninggal dunia; Bahwa sepengetahuan saksi tujuan para Pemohon mengajukanperkara Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Stabat adalahuntuk kepentingan pembagian harta warisan Almarhum xxx;2.

Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg, sehingga kesaksian keduanya dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenalbaik Almarhum Muhammmad Ilyas Husin bin Husin dan mengetahui secarapasti tentang kematian Almarhum xxxbukan disebabkan atas penganiayaanpara Pemohon, tetapi Almarhum xxxmeninggal dunia tanggal 04 September2020 dixxx, karena sakit tua dalam usia 81 tahun;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui tujuan para Pemohonmengajukan penetapan ahli waris untuk pembagian

harta warisan AlmarhumMuhammmad Ilyas Husin bin Husin dan keperluan lainnya.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohonternyata telah memberikan keterangan yang didasarkan atas pengetahuan danpengalaman sendiri serta keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksi serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum

Penetapan No.xx/Padt.P/2021/PA.Stb Bahwa Almarhum xxx telah meninggal dunia pada tanggal 4 September2020 di xxx; Bahwa kematian Almarhum xxx bukan karena dianiaya oleh para Pemohon,akan tetapi meninggal dunia karena Sakit tua; Bahwa ayah kandung Almarhum xxxterlebin dahulu meninggal dunia jauhsebelum Almarhum xxx meninggal dunia; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pembagian harta warisan Almarhum xxx dan keperluan lainnya.Menimbang, bahwa sebelum menetapkan para ahli

Dengan ini hendak mengajukan permohonan penetapan ahli Waris almarhum danpenetapan harta Waris serta pembagian harta Warisan dari almarhum Sudarno bin SanUstam alias Dana Sukarta melalui Pengadilan Agama Cilacap. TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 29 Pebruari 2012, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:15/Pdt.P/2012/PA.

Bahwa seluruh harta bersama Pewaris (almarhum Sudarno bin San Ustam alias DanaSukarta) dengan Supriyanti binti Suparjo / isteri Pewaris belum pernah ditetapkan secarahukum, sehingga Para Pemohon patut untuk mengajukan Permohonan penetapanhartaWaris dan pembagian harta Warisan peninggalan Pewaris (almarhum Sudarno bin SanUstam alias Dana Sukarta) melalui Pengadilan Agama Cilacap. Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka Para Pemohon mohon kepadaYth.

Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk berkenan menerima Permohonan penetapan ahliWaris dan penetapan harta Waris serta pembagian harta Warisan ini, memanggil Para Pihak(Kuasa Hukumnya), selanjutnya menunjuk Majelis Hakim pemeriksa perkara imi gunamemeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: = 2+ 2+ 22 = 22 = 2nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nn nnn nnn1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya. 2.

Sebagaimana yang tertuang dalam penjelasan Pasal 49 huruf (b)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1 BO geese see eceeee ee ere eee serene ee een EenMenimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh para Pemohon dalam perkara aquo mengandung unsur komulatif, karena menggabungkan peremohonan tentang penetapan ahliwaris, penetapan harta waris, pembagian harta warisan dan penetapan harta bersama.

Jamhadi alias Djamhadi;Bahwa Para Penggugat dalam posita gugatan juga mendalilkanbahwa Akta Pembagian Harta Warisan (APHW) No. 11/15/HW/1989Tanggal 16 Desember 1989 yang menjadi dasar hak H.

Harta Warisan (APHW) No.11/15/HW/1989 Tanggal 16 Desember 1989, Para Tergugat jugamemiliki bukti otentik yang menunjukan bahwa H.

Eksepsi Gugatan Prematur (Exceptio Dilatoria)Bahwa Gugatan yang diajukan olen Para Penggugat adalah Prematur,berdasarkan alasan sebagai berikut:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 214/PDT /2021/PT BTN.Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat tidak pernah menandatangani dan tidak pernahmengetahui tentang Akta Pembagian Harta Warisan No.11/15/HW/1989 Tanggal 16 Desember 1989;Bahwa dengan demikian maka dalil Para Penggugat tersebut harusdidahului dengan adanya putusan pidana yang

telah berkekuatanhukum tetap yang membuktikan bahwa tanda tangan Penggugat yang terdapat dalam Akta Pembagian Harta Warisan No.11/15/HW/1989 Tanggal 16 Desember 1989 tersebut adalah palsuadanya, dan hal tersebut adalah merupakan kewenangan peradilanpidana, bukan peradilan perdata;lll.

Waktutersebut mulai berlaku: Dalam hal kebelumdewasaan sejak hari kedewasaan; ...Dst;Bahwa Para Penggugat dalam posits gugatan mendalilkan bahwaketika Akta Pembagian Harta Warisan No. 11/15/HW/1989 Tanggal16 Desember 1989 dibuat, saat itu usia Penggugat belumdewasa/belum cakap hukum/dibawah umur karena baru berusia 12tahun dan dalam petitum gugatan memohon kepada majelishakim untuk menyatakan Akta Pembagian Harta Warisan No.11/15/HW/1989 Tanggal 16 Desember 1989 tidak mempunyaikekuatan mengikat.

Harta Warisan dan SuratPernyataan Tentang Kepemilikan Tanah, sudahsepatutnya batal demi hukum atau setidaktidaknya dapatdibatalkan..

Harta Warisan dan Surat PernyataanTentang Kepemilikan Tanah) dapat digunakan sebagai syaratHal. 24 dari 72 hal.

Menyatakan dan menetapkan surat surat (Surat Pernyataan /Keterangan Warisan, Surat Pernyataan Rela Tidak Menerima HartaWarisan, Surat Pernyataan Pembagian Harta Warisan dan SuratPernyataan Tentang Kepemilikan Tanah) yang muncul / keluarakibat adanya turun waris tersebut batal demi hukum;.

Surat Pernyataan Tentang Kepemilikan Tanah, c).Surat Pernyataan Pembagian Harta Warisan dan d). SuratPernyataan Rela Tidak Menerima Harta Warisan. Untukmembuktikan adanya tindak pidana pemalsuan suratsurat, harusdilakukan uji laboratorium forensik.

HartaWarisan, dan Surat Pernyataan Pembagian Harta Warisan) haruslah bataldemi hukum atau setidak tidaknya dapat dibatalkan.

Menyatakan barang bukti berupa :Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 381/KT/VI/2005 tanggal 25 Juni 2005 ;Foto copy Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi atas nama MANGNGOLO BINDALLE persil 19 D.1.kohir C.1.luas 0,18 Ha ;Foto copy Surat Pajak Tanah atas nnma MANGNGOLO BIN DALLE persil19 D.1.kohir C.1.luas 0,18 Ha ;Foto copy Surat Keterangan dalam bahasa Makassar (tulisan Lontarak)tertanggal 5 5 1947 yang telah diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia,perihal penjualan TUAN LOLO kepada MANGNGOLO ;Foto copy Akta pembagian

harta warisan Nomor : 144/HW/KT/1984 tanggal15 Februari 1984 ;Foto copy SPPT PBB Tahun 2005, 2008, 2009 atas nama MANGNGOLOBIN DALLE No. : 73.71.030.001.0010279.0 ;Foto copy Surat Somasi tertanggal 27 Februari 2009 ;Foto copy lembaran buku pajak (buku F) atas tanah persil 19 D.1.kohir 731C.1. luas 0,18 Ha ;Foto copy lembaran buku register Akta jual beli No. : 381/KT/vi/2005 ;Foto copy lembaran buku register Akta pembagian harta warisan Nomor :144/HW/KT/1984 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara

bukti berupa :e Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 381/KT/VI/2005 tanggal 27 Juni 2005 ;e Foto copy Surat Keterangan Pajak Hasil Bumi atas nama MANGNGOLOBin DALLE persil 19 D.1.Kohir C.1.luas 0,18 Ha ;e Foto copy Surat Pajak Tanah atas nama MANGNGOLO Bin DALLE persil19 D.1.Kohir C.1.luas 0,18 Ha ;e Foto copy Surat Keterangan dalam bahasa Makassar (tulisan Lontarak)tertanggal 5 5 1947 yang telah diterjemahkan ke dalam BahasaIndonesia, perihal penjualan TUAN LOLO kepada MANGNGOLO ;e Foto copy Akta pembagian

harta warisan Nomor : 144/HW/KT/1984 tanggal15 Februari 1984 ;e Foto copy SPPT PBB Tahun 2005, 2008, 2009 atas nama MANGNGOLOBin DALLE No. : 73.71.030.001.0011279.0 ;e Foto copy Surat Somasi tertanggal 17 Februari 2009 ;e Foto copy lembaran buku pajak (buku FP) atas tanah persil 19 D.1.Kohir 731C.1.luas 0,18 Ha ;e Foto copy lembaran buku register Akta Jual Beli No. : 381/KT/vi/2005;e Foto copy lembaran buku register Akta pembagian harta warisan Nomor :144/HW/KT/1984 ;Tetap terlampir dalam berkas

Bahwa PARA PENGGUGAT mengajukan Gugatan ini mengenaisengketa harta warisan dan pembagian harta warisan sertaHalaman 2 dari 49 Putusan Nomor 253/Pdt.G/2018/MS.

MUSA yang juga sebagai Ahli Waris dari AlmarhumIR.MUYASIR BIN AHMAD;Menurut Hukum Islam bahwa Pembagian harta warisan tirkahwajib segera dilakukan, namun Almarhum IR.MUYASIR BIN AHMADtelah meninggal dunia pada hari jumat tanggal 08 Juni 2018 diRumah Sakit Umum Zainoel Abidin Banda Aceh, karenaHalaman 4 dari 49 Putusan Nomor 253/Pdt.G/2018/MS.

Muyasir bin Ahmad denganmaksud untuk memperoleh kepastian hukum dan kepastian hak terhadap hartawarisan dan pembagian harta warisan serta siapa saja yang menjadi Ahli Warisdari Almarhum IR.

Jthterhadap harta warisan dan pembagian harta warisan serta siapasaja yang benarbenar menjadi Ahli Waris Almarhum IR.

harta warisan serta siapa saja yangbenarbenar menjadi Ahli Waris Almarhum IR.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dan Pemohon II (diwakili kuasa insidentil) hadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon danpemohon Il menyatakan permohonan penetapan ahli waris ini diajukanuntuk menyelesaikan pembagian harta warisan almh.

Hasan meninggal dunia yangbersangkutan telah mendapatkan pembagian harta warisan dariSaidatun binti M. Hasan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah dipersalahkankarena membunuh, memfitnah dan atau mengadukan almh. Saidatunbinti M. Hasan ke Pengadilan tindak pidana;Hal. 4 dari 12 hal. Pen. No. 0015/Pdt.P/2018/MS.Lgs bahwa ketika masih hidup almh. Saidatun binti M.

Hasan meninggal dunia yangbersangkutan telah mendapatkan pembagian harta warisan dariSaidatun binti M. Hasan;Hal. 5 dari 12 hal. Pen. No. 0015/Pdt.P/2018/MS.Lgs bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah dipersalahkankarena membunuh, memfitnah dan atau mengadukan almh. Saidatunbinti M. Hasan ke Pengadilan tindak pidana; bahwa ketika masih hidup almh. Saidatun binti M.

Hasan meninggal dunia yang bersangkutan telahmendapatkan pembagian harta warisan dari Saidatun binti M. Hasan;5. bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini beragama Islam dan tidakpernah dipersalahkan karena membunuh, memfitnah dan ataumengadukan almh. Saidatun binti M. Hasan ke Pengadilan tindakpidana;Menimbang, bahwa faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atassesungguhnya telah dapat dijadikan sebagai dasar untuk menetapkanPemohon dan Pemohon II sebagai ahli waris yang sah dari almh.

Untuk kepastianhukum, maka Pemohon dan Pemohon II dapat mempergunakanpenetapan ini untuk pembagian harta warisan almh.

Poin 10 dan 11 posita gugatan inilah yangmenjadi dasar gugatan Penggugat sehingga menjadi tidak pas jika gugatanini menjadi gugatan pembagian harta warisan, sementara Penggugat sendirimendalilkan gugatan ini sebagai sengketa kepemilikan. Maka berdasarkanhal tersebut, sudah selayaknya gugatan ini diajukan ke Pengadilan NegeriSleman bukan ke Pengadilan Agama Sleman, karena didalamnya jelasdan tegas mengandung unsur sengketa kepemilikan.

Bahwa Penggugat tidak sependapat dengan dalil dalam eksepsiTergugat dan Turut Tergugat, dikarenakan tidak jelas, dan tidak ada dasarhukumnya yang jelas (Obscure Libel), serta tidak mengerti tidak memahamiapa yang menjadi permasalahan dalam pokok gugatan Penggugat, dan inginlepas lari dari tanggung jawab, bahwa gugatan pembagian harta warisan inihubungan hukumnya hanya dengan Tergugat sebagai ahli waris dan TurutTergugat sebagai BPN Kabupaten Sleman yang menerbitkan sertifikat, haltersebut telah diakui

Jika Penggugatmengungkapkan tentang adanya persoalan/permasalahan tentangkepemilikan harta warisan, maka jelas ini adalah persoalan sengketakepemilikan, bukan tentang pembagian Harta Warisan. Apalagi denganadanya tuduhan yang dilayangkan oleh Penggugat kepada Tergugatberkaitan dengan adanya Surat Perjanjian yang tidak diakui olehPenggugat karena dinyatakan palsu oleh Penggugat. SeharusnyaPenggugat membuktikan terlebih dahulu apakah benar tandatanganHal 9 dari 16 hal Put.

Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Smn, akan tetapi yang berwenangmemeriksa dan mengadili adalah Pengadilan Negeri Sleman karena gugatanpembagian warisan tersebut pada posita nomor 10 dan 11 yang menjadi dasargugatan pembagian warisan mengandung sengketa kepemilikan, bukan murnisebagai pembagian harta warisan, bahwa Majelis Hakim sependapat denganTergugat, selain hal tersebut dengan mencermati narasi positan nomor 7 yangHal 12 dari 16 hal Put.

Harta Warisan Secara HukumIslam, oleh karena itu Pengadilan Agama Sleman tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas eksepsi Tergugat tentang kewenangan mengadili secara absolut(absolute competentie) dinyatakan beralasan hukum, oleh karena itu eksepsiTergugat tersebut diterima dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang dalildalil Tergugat sepanjang tidak relevandengan eksepsi kewenagan absolut dan dalildalil Penggugat

Bahwa dalil eksepsi poin 1 tersebut tidak dapat dibenarkan olehkarena masalah adanya kesepakatan para ahli waris telahmelakukan pembagian harta warisan (obyek sengketa) adalahmerupakan persoalan yang terkait dengan substansi pokokperkara yang seharusnya dipertimbangkan bersamasamadengan pokok perkara;2.

Dengan demikian artinyamaka, Akta Pembagian Harta Warisan No. 24/XIV/M/89 sebagaidasar telah dibaginya tanah obyek sengketa adalah sah danmemiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan tidak terbuktiadanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PemohonKasasi..

Soepinah telahbersepakat untuk membagikan tanah warisan tersebut kepadaPemohon Kasasi dan mereka semua para ahli waris tersebut telahdatang dan menghadap sendiri ke hadapan H.A Hendro Martono(PPAT) yang tertuang dalam Akta Pembagian Harta Warisan No.24/XIVM/89. Bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon KasasiHal.35 dari 50 Hal.

Bahwa sebagai salah satulandasan gugatan ini harus ditolak karena kurang pihak adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 184 K/AG/1996 tanggal 27Mei 1996 tentang perkara waris mal waris;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena SriWibowati Widiastuti alias Widiastuty telah pula ikut' sertamenandatangani Akta Pembagian Harta Warisan No. 24/XIV/M/89 dandidalam Pasal 2 Akta Pembagian Harta Warisan No. 24/XIV/M/89tersebut menyatakan Semua pihak dengan ini melepaskan segalatuntutan atau gugatan

mengenai kekurangankekurangan maupunkelebihankelebihan dalam hal pembagian harta warisan ini;Dengan demikian maka masalah kewarisan obyek sengketa adalahsudah selesai dibagi waris, karena Para Ahli Waris, yaitu DjarotSoepraptono bin M.

Bahwa permohonan penetapan perwalian ini dalam rangka kelengkapanberkas pengurusan pembagian harta warisan dan urusan lainlain;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon agar Ketua PengadilanAgama Sidenreng Rappang segera memeriksa dan mengadili permohonan ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon Wali dari:e Sul Usri bin Usman;e Aliyah Usriyah binti Usman; Nur Alizah Usriyah binti Usman;3.

Nur Alizah Usriyah; Bahwa ketiga anak tersebut umurnya masih dibawah umur ; Bahwa tujuan dari pemohon mengurus perkara ini adalah dalamrangka kelengkapan berkas pengurusan pembagian harta warisan; Bahwa sekarang ini yang mengurus dan merawat ketiga anaktersebut adalah Pung Abu saudara kandung dari Usman; Bahwa Pung Abu tidak keberatan apabila Pemohon mengajukanpermohonan perwalian ini;2.

Nur Alizah Usriyah; Bahwa ketiga anak tersebut umurnya masih dibawah umur ; Bahwa tujuan dari pemohon mengurus perkara ini adalah dalamrangka kelengkapan berkas pengurusan pembagian harta warisan; Bahwa sekarang ini yang mengurus dan merawat ketiga anaktersebut adalah Pung Abu saudara kandung dari Usman; Bahwa Pung Abu tidak keberatan apabila Pemohon mengajukanpermohonan perwalian ini;3.

Nur Alizah Usriyah; Bahwa ketiga anak tersebut umurnya masih dibawah umur ; Bahwa tujuan dari pemohon mengurus perkara ini adalah dalamrangka kelengkapan berkas pengurusan pembagian harta warisan; Bahwa sekarang ini yang mengurus dan merawat ketiga anaktersebut adalah saksi; Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon mengajukanpermohonan perwalian ini;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi, selain memohon penetapan atas perkara ini.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan

PUTUSANNomor 468/Pdt.G/2018/MS.Lska oN OY, b *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA7 neMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa danmengadili perkaraPerkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah Ini dalam perkaraPembatalan Acta Van Dading dan Pembagian Harta Warisan yangdiajukan oleh :1.

G/ 2015/ MSLskdikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah Lhoksukon juga telah pernahsebelumnya Para Ahliwaris Xxxxx dan Xxxxx melakukan FaraidHarta Peninggalan (pembagian harta warisan) Xxxxx dan Xxxxxpada tanggal 27 Juni 2013 di Gampong Rawang Itek, Kec. TanahJambo Aye, Kab.

Dan bilamana PARA PENGGUGAT merasa tandatangannyadipalsukan kenapa sebahagian obyek sengketa yang sudahHalaman 26 dari 66 halaman Putusan Nomor 468/Pdt.G/2018/MS.Lskditetapkan dari hasil pembagian harta warisan tersebut dijual olehPENGGUGAT II dan PENGGUGAT III dan kenapa baru tahun 2016TERGUGAT XII (TERGUGAT XII) dilaporkan ke kepolisian.

harta warisan Xxxxx dan Xxxxx secaramusyawarah kekeluargaan, tertanggal 27 Juni 2013 serta Akta vanDading Nomor: 137/ Pdt.

Menetapkan dan memerintahkan kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat XI untuk melaksanakan pemecahan dan Pembagian harta warisan secara testamenter berdasarkan Akta Wasiat No. 79 tanggal 29 Juli 2005 terhadap seluruh harta peninggalan almarhum Alia A. Mangku;4. Menghukum Turut Tergugat untuk mengosongkan sebidang tanah beserta bangunan yang ada di atas nya yang saat ini digunakan untuk bengkel bubut dan diserahkan kepada Penggugat;5.

AgnesSiti Rahayu telah melakukan pembagian harta warisan peninggalan almarhumbapak Atmo Pardjono ;bahwa pada tanggal 25 Juli 1978 dari pembagian harta warisan tersebutNy. Atmo Pardjono alias Sukirah mendapat bagian sebidang tanah pekaranganhak milik persil 745 S verponding 961 Blok XIX seluas 360 m?

di KampungNagan Tengah, Kecamatan Kraton, Kotamadya Yogyakarta yang sebelumadanya pembagian harta warisan pada tahun 1970 tanah pekarangan milikbapak Atmo Pardjono tersebut telah didirikan bangunan tempat tinggal seluas55 m* oleh Drs. R. Djumijo (Tergugat ) untuk tempat tinggal anaknyaSudarmono (Tergugat 1!) untuk tempat tinggal anaknya Sudarmono (TergugatIll) yang sedang sekolah di Yogyakarta ;bahwa pada tanggal 1 Januari 1979 Ny.

Tergugat hanya membeli anginanginan alias tidak punya jasa atas kedua tanahtersebut dan keterangan palsu bahwa bapak Djumijo/Tergugat akanmengosongkan rumah tersebut bila Pemohon PK sudah selesai sekolahnyaserta fitnah tanah dan rumah tersebut mau diambil alih oleh Pemohon PKdan para Tergugat tidaklan benar dan salah/keliru menafsirkan Suratpernyataan tanggal 24 Nopember 1978, yang dibuat oleh bapak Djumijo/Tergugat sebab tanah tersebut masih merupakan harta warisan bersamadan tidak termasuk dalam pembagian

harta warisan tahun 1978, karenapembagian harta warisan hanya sebatas terhadap tanah warisan yang ada dipedesaan ;. bahwa jika Termohon PK dan putuan Pengadilan menyatakan bahwaPemohon PK telah melawan hukum karena menguasai tanah pekaranganverponding 961 seluas 55 m*, adalah tidak benar secara yuridis, sebaliknyajustru Termohon PK yang melawan hukum karena menguasai secarasepihak kedua tanah verponding yang merupakan harta warisan bersamaalm. bapak Atmo Pardjono yang belum dibagi waris.

No. 339 PK/Pdt/2008dan tidak disetujui penuh oleh semua ahli waris yang sah, tetapi denganjabatan aji mumpungnya selaku Carik Desa ketika itu, dan demimenghormati ibu kami Atmo Pardjono, selaku mertua bapak PartoSukardjo, terpaksa hasil pembagian harta warisan yang banyakmenguntungkan Termohon PK (karena dapat bagian yang amat besar diDesa) diterima juga oleh ahli waris ;bahwa dalam pembagian harta warisan tesebut di atas, hanya sebatasterhadap tanahtanah warisan alm. bapak Atmo Pardjono yang berada

harta warisan Tuan PENDI ;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor : 246 / PDT.

Btm.Bahwa setahu Saksi, guna memenuhi permintaan almarhum Ayah merekayang berkeinginan untuk membagikan hartanya maka diperlukan dasaruntuk dijadikan pedoman pembagian harta warisan tersebut ;Bahwa Saksi bersedia menundukkan diri pada isi Akta Notaris Nomor 277,tertanggal 22022006 yang dibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono, SH.tersebut ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannya inike Pengadilan ;.

harta warisan tersebut ;Bahwa Saksi bersedia menundukkan diri pada isi Akta Notaris Nomor 277,tertanggal 22022006 yang dibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono, SH.tersebut ;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor : 246 / PDT.

harta warisan tersebut ;Bahwa Saksi bersedia menundukkan diri pada isi Akta Notaris Nomor 277,tertanggal 22022006 yang dibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono, SH.tersebut ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannya inike Pengadilan ;.

harta warisan Tuan PENDI ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan anakanak dari Almarhum Pendimapun cucunya, bersedia menundukkan diri pada isi Akta Notaris Nomor277, tertanggal 22022006 yang dibuat oleh Notaris Hatma WigatiKartono, SH.

Dengan demikian Hakim berpendapat buktiP.3 dan P.4 tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil dan materilpembuktian, dan oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.5 sebagaimana tersebut di atasmenjelaskan bahwa Idris Yahya dan Sahdan (wali dari Sammiah) telahmelakukan pembagian harta warisan pada tahun 2018.

harta warisan pada tahun 2018, ayah dan ibukandung Idris Yahya yang bernama Yahya dan Hamidah telah meninggalsekitar tahun 1967 dan 1985, Idris Yahya dan Pemohon tidak pernahbercerai, dan Idris Yahya tidak pernah menikah dengan perempuan lain,isteri dan abang kandung Idris Yahya semuanya beragama Islam bahkanPara Pemohon tidak pernah dipersalahnkan membunuh dan atau memfitnahIdris Yahya;Menimbang, bahwa keteranganketerangan yang disampaikan olehsaksi dan saksi Il sebagaimana tersebut di atas pada

Bahwa isteri pertama Idris Yahya yang bernama Sammiah telahmeninggal dunia sekitar tahun 2014 dan pada tahun 2018 telahdilaksanakan pembagian harta warisan dengan ahli warisnya;4. Bahwa ayah dan ibu kandung Idris Yahya yang bernama Yahya danHamidah telah meninggal dunia sekitar tahun 1967 dan 1985;5.

harta warisan dengan ahli waris isteripertamanya.

Ketentuan mana dalam hal ini menjelaskan bahwaapabila anak tidak ada, bahkan ayah dan ibu telah meninggal dunia terlebihdahulu, maka yang paling berhak menjadi ahli waris adalah janda ataududa, dan kemudian karena anak tidak ada, maka ahli waris yang palingdekat adalah saudara kandung yang dapat menghabiskan semua hartawarisan sebagai ashabah;Menimbang, bahwa oleh karena antara Idris Yahya dan ahli warisisteri pertamanya telah melakukan pembagian harta warisan pada tahun2018, maka Hakim berpendapat