Ditemukan 1719 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kompetensi kompentensi konpensi konperensi konferensi konprensi konpevensi konpentensi kopetensi
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 869/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 37
  • Bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat bukanlah eksepsi yangberkaitan dengan kompetensi absulut dan konpetensi relative,karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 162 R.Bg, berdasar hukumbagi majelis hakim untuk menolak eksepsi Tergugat;b.
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TAKALAR Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Tka
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 15
  • Bahwa seharusnya Penggugatkongkritkan dugaan itu secara hukum, lagi pula dugaan Penggugattersebut, tidak termasuk konpetensi Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini (Kompetensi peradian yang lain).Bahwa setidaktidaknya ada dugaan yang kuat bahwa Penggugatkeliru mendalilkan alasanalasan gugatannya yang tersurat padapoint 13, karena Majefis Hakim perkara ini tidak berwenang mengujikeabsahan penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 339 dan Gambarsituasi No.688/1996 tertanggal 2971996 atas nama Sohora Dg.Ngasi
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Mjk
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
1.ACHMAD AFSONY
2.LILIK SUYAPTI
Tergugat:
1.YULIUS REINCHARD LAMBEY disebut juga YULIUS REINY LAMBEY.
2.HERLIN SABTUTIASIH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan BPN atau ATR Kota Mojokerto
99 — 22
  • Tergugat tersebut tidak dapat dapat dibenarkan danharus ditolak;Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan eksepsi, yangpada pokoknya : Gugatan Penggugat Error In Persona dan obscuur libel , karenamendudukkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Mojokerto sebagai TurutPutusan No 51/Pdt.G/2018/PN.Mjk Halaman ke25Tergugat, yang tanpa menyatakan Turut Tergugat telah melakukanperbuatan melanggar hukum, akan tetapi menuntut Turut Tergugat untukmelakukan suatu prestasi; Gugatan Penggugat masuk dalam konpetensi
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • dan menderamatisir suatu kKeadaan karena justruPemohonlah yang banyak membuat kesalahan, sehingga kesalahantidak mungkin disandarkan pada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Termohontersebut tidak secara tegas juga menyatakan perkara a quo kabur ataumenyatakan eksepsi relative atau eksepsi absolut pengadilan Agama,sehingga, tidak jelas alasan status perkara, kecuali menyangkut alasanperceraian, dengan demikian perkara permohonan Pemohon adalahsudah tepat yaitu termasuk dalam konpetensi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/HKI.Hak Cipta/2016/PN.Niaga.Sby
Tanggal 29 Agustus 2016 — PT. INTER SPORT MARKETING lawan PT. ORIENTAL INDAH BALI HOTEL
297 — 87
  • Agustus2016 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat melalui kuasanyamasingmasing menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan sebagaimana bagian yang ikut dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;DALAM KONPETENSI
Pengadilan PTUN PALU TUN Lelang
Register : 30-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PTUN PALU Nomor 4/G/2017/PTUN.PL
Tanggal 14 Juni 2017 — - PT. HERTO PERSADA SAKTI vs PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN KEGIATAN BIDANG BINA MARGA TAHUN ANGGARAN 2016 DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN TOLITOLI
145 — 61
  • (Terlampir Bukti T.2) Oleh karenanya kami beranggapan bahwa kantorPengadilan Negeri Tolitoli adalah Lembaga yang berwenang untuk memeriksadan mengadili serta memutus jika terjadi segala perselisihan antara Penggugat danTergugat; 2 22 22+ 22 nn ron nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enoneBahwa dalam undangundang pokok kekuasaan kehakiman secara tegas telahmengatur permasalahan kewenangan mengadili (konpetensi absolut dan relative)dalam hal ini terkait dengan asas PACTH SUNT SERVANDA yangmenyatakan bahwa
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196 — 155
  • Yahya Harahap, S.H dalam bukunya Hukum AcaraPerdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan bahwasanya terhadap eksepsi kewenangan konpetensi harusdiputus sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara yang dituangkandalam putusan sela, hal ini bersifat imperatif;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat II melalui Kuasanyapada point angka IV (empat), Turut Tergugat melalui Kuasanya pada pointangka II (dua) dan Turut Tergugat II melalui Kuasanya pada point angka
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 14-11-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1256/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 48
  • ini Semuanya telahdicatat dalam berita acara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukuplah ditunjuk pada berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Tergugat pada saat menjawab gugatan Penggugat,telah mengajukan eksepsi terkait dengan kewenangan mengadili (KonpetensiAbsolut) dan formalitas gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi Tergugat terhadapkewenangan mengadili (Konpetensi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 468/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SRI RATNA Diwakili Oleh : YUNASRIL YUZAR, SH Dkk
Pembanding/Penggugat II : FADILI Diwakili Oleh : YUNASRIL YUZAR, SH Dkk
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Bpr Mitra Harmoni indramayu Cab Cirebon
Terbanding/Tergugat IV : Bpn Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat III : Hj Damayanti
50 — 18
  • Bahwa perlu Tergugat II tegaskan pula, berpedoman pada UU HakTanggungan Nomor 4 tahun 1996 serta PMK Nomor 27/PMK.06/2016tentang Petunjuk Pelaksaan Lelang, rencana lelang yang akandilaksanakan adalah lelang eksekusi hak tanggungan dan bukanmerupakan lelang melalui konpetensi Pengadilan Negeri/LelangEksekusi Pengadilan.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Pw
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 148
  • Hal ini telahdiatur dalam Pasal 136 Herzeine Inlandsch Reglement (HIR).sementaramakna dari kKewenangan adalah kompetensi, Jadi Konpetensi relatifmengatur pembagian kekuasaan mengadili antar badan peradilan yangsama, tergantung pada domisili atau tempat tinggal para pihak(distributie van rechtsmacht), terutama tergugat. Pengaturan mengenaikewenangan relatif ini diatur pada Pasal 118 HIR.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-03-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 621/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Barat.
Tanggal 26 Maret 2012 — PT. ALFA GOLDLAND REALTY; Lawan; 1. EDDY TRIO TJAN; 2. PT. HIJAU PUNDINUSA; 3. NINY, SH.; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN, Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
130 — 59
  • terletak di Kelurahan Pakulonan, Kecamatan Serpong KabupatenTangerang, diberi tanda (bukti T.IV10) ;Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan saksi ;43Menimbang, bahwa setelah mengajukan kesimpulan, kedua belah pihakmenyatakan tidak akan mengajukan apapapa lagi dan mohon putusan;PERTIMBANGAN HUKUM.DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa selain Eksepsi tentang konpetensi absolut sebagaimanatelah dipertimbangkan dalam putusan Selah pihak Tergugat juga mengajukan Eksepsiperihal :1 Nebis In Idem.2 Penggugat
Pengadilan PN SINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Snj
Tanggal 6 Desember 2016 — ALAMSYAH, SH Kuasa Hukum Dari: SYAHRIR BIN TJAUDU MELAWAN 1. PEMERINTAH KABUPATEN SINJAI Cq.BUPATI SINJAI 2.KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN SINJAI Cq SEKOLAH DASAR LURA KELURAHAN BALANGNIPA KABUPATEN SINJAI In Casu di wakili oleh KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI LURA KELURAHAN BALANGNIPA KABUPATEN SINJAI. 3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI.
126 — 114
  • bertentangandengan UndangUndang, cacat hukum administratif dalam penerbitannya,maka oleh karena itu yang berwewenang menentukan mengenai cacathukum adimintratif penerbitan sertifikat yang dibuat oleh Pejabat Tata UsahaNegara yang berwewenang yaitu Kepala Badan Pertanahan dalam hal iniBPN Kabupaten Sinjai adalah merupakan keputusan Pejabat Tata UsahaNegara yang diterbitkan oleh pejabat Tata Usaha Negara maka kewenanganmengadili perkara mi adalah kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negarayang merupakari konpetensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 20 Desember 2016 — SUGIHARTO, DKK VS PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA
1554 — 484 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyebut konpetensi relative pada Pengadilan Negeri mana kuasaitu dipergunakan mewakili kKepentingan pemberi kuasa;c. Menyebut identitas dan kedudukan para pihak (sebagai Penggugatdan Tergugat);d.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
RD. RIDWAN
Tergugat:
1.H.ALIMUDDIN
2.Kepala Kantor Ulamm Unit Layanan Modal Mikro Talang Banjar Jambi
Turut Tergugat:
1.MUHAMMAD IVANDI YAMIN,SH.Mkn
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
70 — 21
  • bahwa menurut doktrin/ilmu hukum acara perdata eksepsidibagi dalam yaitu eksepsi prosesuil (eksepsi yang didasarkan atas ketentuanhukum acara) dan eksepsi materil (eksepsi yang didasarkan atas ketentuanhukum materil);Menimbang, bahwa yang termasuk eksepsi prosesuil adalah eksepsiprosesuil mengenai kepentensi maupun eksepsi prosesuil di luar kKopetensi ataukewenangan mengadili;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat I merupakan eksepsi di luar eksepsi mengenai konpetensi
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 4 September 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
68 — 4
  • wh 1 LSpoLlftss,tersebut, maka majelis hakim menolak tuntutan biaya kesehatan yang dimintatergugat rekonpensi tersebut;Menimbang bahwa tuntutan penyampaian salinan putusan kepada atasanpenggugat rekonpensi di mana bekerja dengan langsung melakukan pemotongangaji penggugat rekonpensi dengan ditransper ke rekening tergugat rekonpensi,majelis hakim tidak punya konpetensi secara administratip dan secara hukumuntuk melampoi kewenangan yang ada akan tutututan tersebut, karena setiapperusahan mempunyai
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 31-07-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 513/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 12 Agustus 2014 — H.MOH.SATIRI bin ROHIM; LAWAN; 1. PT.SINAR SLIPI SEJAHTERA; 2. PT.YALA NUGRAHA LAND; 3. PT.YALA NUGRAHA LESTARI, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT, 5. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
160 — 51
  • Eksepsi Kompetensi Absolut dari Tergugat III ;e Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenang mengadili perkaraPerdata Nomor 513/Pdt/G/2013/PN.JKT.BAR ;e Memerintahkan Para pihak yang berperkara untuk melanjutkan pemeriksaanpokok perkara ; Menetapkan biaya perkara ditangguhkan sampai ada putusan akhir dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa karena Eksepsi tentang Kompetensi Absolut telahdipertimbangkan dan dinyatakan ditolak, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Eksepsi selain Konpetensi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. FAIRCO AGRO MANDIRI Diwakili Oleh : Arianto,S.H,.M.H
Terbanding/Penggugat I : PT. LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
Terbanding/Penggugat II : KOPERASI RAPAK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR ATR , BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : BUPATI KUTAI TIMUR
226 — 119
  • (KONPETENSI RELATIVE )." GUGATAN KURANG PIHAK "1.
    DALAM EKSEPSI :Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat I, terkhusus eksepsimengenai kewenangan Konpetensi Absolut ( Pengadilan Negeri Sangattadalam perkara Perdata terdaftar No. 23/Pdt.G/2019/PN.SGT. tidakberwenang mengadili perkara A Quo, kecuali Pengadilan Tata Usaha NegaraPRATUN ).Menyatakan gugatan Para Penggugat ( Penggugat dan II ) yang diajukandan terdaftar dalam Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sangatta terdaftar No.23/Pdt.G/2019/PN.SGT TIDAK DAPAT DITERIMA ( Niet Onvankelijeverklaard ).B
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Sbh
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 27
  • disebutkan bahwa akibat dari tindakanTergugat dan Turut Tergugat yang mengalihkan hak pinjam pakai menjadihak milik Tergugat sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 20dan 24 atas nama Tergugat dengan melanggar hukum dan sangatmerugikan Penggugat, oleh karenanya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :20 dan 24 atas nama Tergugat wajib dibatalkan dan atau batal demihukum ;Berdasarkan dalil yang dinyatakan Penggugat sebagaimana yangdikemukakan diatas, maka Pengadilan Negeri Sibuhuan tidak berwenang(Konpetensi
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 23-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Jmb
Tanggal 19 Januari 2021 — Pemohon:
H. Achmad
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq.Bareskrim Polri Cq. Kapolda Cq.Direskrimum Polda Jambi
73 — 17
  • apayang hendak dimohonkan, apabila tidak permohonan bisa tidak jelas dan kabur;Menimbang, bahwa terhadap terhadap didalam surat permohonan tentangtidak mencantumkannya tentang perkara apa yang dihentikan proses penyidikan olehpihak Termohon tersebut termasuk tidak disebutlan tentang perkara apa yangdimohonkan untuk diteruskannya prosesnya sampai P 21 ke Pengadilan NegeriJambi yang selanjutnya untuk disidangkan, terhadap eksepsi tersebut Hakim dalamproses persidangan sangat dipengaruhi selain dari konpetensi
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 06-07-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg
Tanggal 16 Mei 2012 —
42 — 13
  • Penggugat telah menanggapinya dalam Repliknya tertanggal 19 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa atas Replik dari Penggugat tersebut, Tergugat IIdan Tergugat III telah mengajukan Dupliknya tertanggal 26 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa Tergugat Il dan Tergugat III, selainmengajukan sanggahan tentang materi pokok perkara, juga telahmempermasalahkan halhal diluar pokok perkara berupa keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa salah satu eksepsi yang diajukan oleh tergugatII dan Tergugat HI adalah mengenai konpetensi