Ditemukan 1742 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terjadi terpadi terpadu ternate taryadi tarnadi turnadi ternado trenadi teriadi tirnadi
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-05-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PADANG Nomor 02/PID.B/TPK/2011/PN.PDG
Tanggal 6 September 2011 — DRS. BAMBANG HERMANTO, MM, CS
118 — 26
  • suratperubahan bentuk ; Bahwa atas keterangan saksi para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa.di persidangan telah didengar keterangan Ahli bernamaEDDY yang bertugas sebagai Auditor di Kantor Badan Pemeriksa Keuangan danPembangunan Perwakilan.Sumatera Barat, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar tahun 2010 ada pengadaan' barang yakni mobil pemadamkebakaran kantor Satpol PP Kabupaten Dhamasraya anggarannya Rp700.000.000 ( tujuh ratus juta ); Bahwa benar telah ternadi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 12-05-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 99/G/TF/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Sumarsih, Dkk.
Tergugat:
JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
4658 — 8454
  • Bahwa Pasal 1 angka 2 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana (KUHAP) menyatakan,Halaman 20 dari 117 halaman Putusan No.99 /G/2020/PTUNJKT80.81.Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal danmenurut cara yang diatur dalam undangundang ini untuk mencariserta mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terangtentang tindak pidana yang ternadi dan guna menemukantersangkanya.Bahwa salah satu Tugas dan Wewenang Jaksa Agung berdasarkanPasal 35 huruf b UU Kejaksaan adalah
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 21-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 19/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BNA
Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAHRIAL,SE,Msi Bin ZULKIFLI Diwakili Oleh : SYAHRIAL,SE,Msi Bin ZULKIFLI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Lena Rosdiana Aji, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Cut Henny Usmayanti, SH
93 — 67
  • Sehingga HPSdisusun dengan tidak valid dan disusun tidak berdasarkan keahlian,sehingga ternadi conflict of interest dari awal penyusunan HPS sampaipenentuan penetapan pemenang......Halaman 77 dari 109 Putusan Nomor 19/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT.BNAmengenai pertimbangan Majelis Hakim tersebut, sebenarnya telahdiuraikan sebelumnya, namun Majelis Hakim tidak pernahmempertimbangkan bahwa:a) Penyusunan HPS tidak pernah dintervensi oleh Terdakwa /PemohonBanding, tidak ada bukti dan saksi yang mengarah kepada
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 309/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : SUMANDI WIDJAJA
Terbanding/Tergugat I : P.T. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : P.T. MURNI ALDANA MANAJEMEN
98 — 59
  • Namun, sekiranya ternadi panitera lalaimemberitahukannya kepada pembanding, kontra memori tersebuttetap sah dan harus dinilai oleh PT. Selanjutnya, agar kontra memoriitu dapat dikirimkan bersamasama dengan berkas perkara, harussegera disampaikan terbanding kepada panitera.Halaman 61 dari 119 Putusan Perdata Gugatan Nomor309/Pat./2021/PT MDN5.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ALMAN NOVERI SH MH
Terdakwa:
H. ASMAWI, S. Ag Bin M. HATTA
165 — 165
  • Kerusakan yang ternadi menyebabkanvolumenya berkurang karena terjadinya kerusakan dinding bangunanembung kecil, DAM, Parit dan long storage yang jebo!
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 190 / PDT / 2018 / PT.MTR
Tanggal 7 Januari 2019 — ACHMAD MUSLIHUDDIN sebagai PEMBANDING Melawan KEPALA DESA KUTA, Dkk sebagai PARA TERBANDING Dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAN TATA RUANG KABUPATEN LOMBOK TENGAH sebagai TURUT TERBANDING
87 — 60
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut terbukti bahwa sertipikat HPLNo. 1/Desa Kuta tidak relevan untuk dijadikan pertimbangan hukumdalam perkara ini, karena fakta dan peristiwa hukumnya salingbertolak belakang dengan faktafakta hukum sebenarnya ternadi, faktayang tidak terbantahkan kebenarannya adalah Terbanding X terbuktimelakukan pembelianpembelian terhadap tanah obyek sengketaterhadap Terbanding sampai dengan Terbanding VIII melalui aktepelepasan hak yang terjadi pada tanggal 15 Pebruari 1994, jadikeberadaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 634/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. Asrul Masir Harahap, M.Pd. Diwakili Oleh : DANIEL OCTAVIANUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
631 — 583
  • tersebut membenarkan black listyang terjadi bukanlah kesalahan PEMBANDING, karena kalaublack list tersebut terjadi karena kesalahan PEMBANDINGmaka sudah tentu TERBANDING tidak akan mengangkatPEMBANDING lagi sebagai pengurusnya;Alinea 4Bahwa sebagaimana telah disebutkan sebelumnya, gugatanyang diajukan dalam perkara ini adalah mengenai PerbuatanMelawan Hukum yang tenjadi karena TERBANDINGmemberhentikan PEMBANDING selaku anggota DireksiTERBANDING secara tidak sah dan/atau Perbuatan MelawanHukum yang ternadi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANITA WULANDARI Binti Djajudi
Terbanding/Tergugat I : NURMALA ONIKE HOTNIDA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat II : WALUYO
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG KURNIA Binti Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat III : WAHYUDI Bin Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat IV : RETNO SARI Binti Djajudi
120 — 77
  • dalampenguasaan TERLAWAN PENYITA/Sekarang TERBANDINGPENYITA sejak 25 Februari 2013 adalah sebagai JAMINAN/GADAIatas PEMINJAMAN UANG oleh ENI KARTINI (Tergugat IIIPerkara Awal) kepadaPemberi Pinjamanyakni Nurmala Onike Hotnida Napitupulu (Penggugat Perkara Awal/semulaTERLAWAN PENYITA/sekarang TERBANDING PENYITA);PEMINJAMAN UANG dengan JAMINAN/GADAI ASLI SHMNo.7778/Beji atas nama DJAJUDI diberangi dengan Penanandatanganan KERTAS HVS KOSONG yang sebagian sudah bermateraiyang disodorkan oleh Pemberi Pinjaman ternadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT. TUNGGAL YUNUS ESTATE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 370/B/PK/PJK/2016menjadi tanggung jawab korporasi yang menikmati atau memperolehhasil dari Tax Evation tersebut;Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Mahkamah Agung RINomor 2239 K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 halaman472 meyatakan bahwa sekalipun secara individual perbuatanTerdakwa ternadi karena mensrea dari Terdakwa, namun karenaperbuatan tersebut sematamata untuk kepentingan dari korporasimaka Mahkamah Agung berpendapat bahwa apa yang dilakukanoleh Terdakwa adalah dikehendaki
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 791/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Tergugat:
1.Ir. Budi Karya Sumadi
2.Fredi Tan
3.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk
229 — 144
  • ., nomor 78 tanggal 21 Maret 2012 tentang perjanjian sewa menyewamaka telah ternadi perbuatan melawan hukum Akta Notaris yangditandatangani antara TERGUGAT I dan TERGUGAT II pada pasal11.12.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 901/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT CAHAYA HIDUP BALI SENTOSA Diwakili Oleh : Lalu Abdi Mansyah, S.H
Terbanding/Tergugat I : PERKUMPULAN PEMILIK SATUAN RUMAH SUSUN KONDOMINIUM HOTEL THE EDEN KUTA
Terbanding/Tergugat II : EFENDI DJASMIN
Terbanding/Tergugat III : SUNARJO TIRTO
Terbanding/Tergugat IV : PT PAPAN UTAMA INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : COSMAS DIMAS DARMOYO DANISWORO, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : DEBBY SINTYAWATI TJAHJANTO, S.H., M.Kn.,
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : BUPATI BADUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. EDEN KUTA MANAGEMENT
243 — 119
  • Oleh karena itu, unsurperbuatan melanggar hukum tidak terpenuhi;Bahwa berkaitan telah diuraikan sebelumnya bahwa sebelumperubahan ternadi, tidak ada konfirmasi apapun kepada TERGUGAT I,TERGUGAT II, dan TERGUGAT III tentang unitunit yang diklaim olehPENGGUGAT tersebut. Di sisi lain, TERGUGAT telah mengirimkansurat kepada TERGUGAT IV untuk konfirmasi, namun tidak adabalasan apapun dari TERGUGAT IV.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat V : Gaspar Djat Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat VI : Yeni Herlina Gaspar Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat X : Emilton Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat XI : Amelia Pauliny Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat : Oktovianus Leo
Turut Terbanding/Tergugat I : Karlina Sisilia Lili Rihi
Turut Terbanding/Tergugat II : Helen
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Sikone
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ana Komariah
Turut Terbanding/Tergugat VII : Margarith Mayorga Gande
Turut Terbanding/Tergugat VII
193 — 61
  • Kenapa pertengkaran mereka baru ternadi setelahditanyakan oleh Ruben Noti? Kenapa petengkaran tidak terjadisebelumnya? Keterangan ini patut diduga keterangan yang tidakbenar ;> Informasi transaksi diperoleh dari Rudolf Rihi dan Emilton, tidakdisaksikan langsung ;4. Dalam PERTIMBANGAN HUKUM (alinea ke3; hal. 52 putusan)Menimbang bahwa dari keterangan saksi Kasmir Brodus yangmenerangkan bahwa saksi bekerja di Waecicu sampai dengan tahun1989.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 17/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. SOESIATI RAHAYU, MM Binti R. SOEDARSONO Diwakili Oleh : Ir. SOESIATI RAHAYU, MM Binti R. SOEDARSONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIS SOPHIAN, SH
297 — 233
  • Perpanjangan Waktu (32.1) jika ternadi peristiwakompensasi sehingga penyelesaian pekerjaan akan melampauitanggal pekerjaan maka penyedia berhak untuk memintaperpanjangan tanggal penyelesaian berdasarkan datapenunjang, PPK berdasarkan pertimbangan pengawaspekeyaan memperpanjang tanggal penyelesaian pekeraansecara tertulis, perpanjangan tanggal penyelesaian harusdilakukan melalui addendum kontrak Jika perpanjangan tersebutmengubah masa kontrak.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 8 Maret 2018 — 1.H. HAMKA,SH. 2.HARTAWAN TAHIR, SH.
100 — 73
  • Diantara duahubungan tersebut sebenarnya masih ada hubungan yang belumnyata ternadi, tetapi dengan mempertimbangkan keadaan khususdan kongkret disekitar peristiwa yang terjadi, secara logis dapatdisimpulkan bahwa suatu akibat yaitu kerugian negara akanterjadi.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PID.TPK/2016/PT PBR
Tanggal 29 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : Dani K Daulay, S.H
Terbanding/Terdakwa : AHMAD SAFI'I
75 — 34
  • Anggaran selaku Pejabat Pembuat Komitmen dalamBAP Penyidik tanggal 6 Nopember 2015 menjelaskan suratpemberhentian tersebut sudah ditembuskan kepada Kepala Dinas PUselaku PA, dimana menurut yang bersangkutan sudah menjadi tugaspimpinan secara kelembagaan untuk dapat mendistribusikan surattersebut kepada bendahara pengeluaran dinas, sehingga untukpencairan tersebut seharusnya memang bisa ditunda oleh suratpemberhentian sementara apabila surat tersebut sampai kepadabendahara.Pada kondisi ini sudah ternadi
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 08-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 20/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
JAFET ARNOLD SAMPUL, SH.
Tergugat:
BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN BPKP PERWAKILAN PROVINSI PAPUA
228 — 1936
  • ;Sedangkan untuk proses penegakan hukumpidana(khususnya tindak pidana korupsi) maka ketentuan tersebutjustru. dikecualikan, hal ini sebagaimana secara tegasdinyatakan dalam ketentuan Pasal 86 ayat (3) UU Nomor 2Tahun 2017: )n nnn nnn nnn nnn n nen n enePasal 86 ayat (3):(3) Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dikecualikan dalam hal: a. ternadi hilangnya nyawa seseorang; dan/atau;b. tertangkap tangan melakukan tindak pidanakoruDpSI.; === =~Sehingga berdasarkan argumentasi yuridis
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT ANEKA TAMBANG disebut juga PT ANTAM Tbk UNIT BISNIS PENGOLAHAN Dan PEMURNIAN LOGAM MULIA Diwakili Oleh : Fernando Siagian, S.H
Terbanding/Penggugat : DANIEL KRISTANTO
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
Turut Terbanding/Tergugat I : BUTIK EMAS ANTAM DI SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA
735 — 828
  • Disinilah TERBUKTI kinerja Pembanding/dahulu Tergugat Ilbersama dengan Turut Terbanding I/dahulu Tergugat yangSANGAT KACAU, TIDAK PROFESINAL dan DIMANFAATKANuntuk MENCARI KEUNTUNGAN PRIBADI, sebagaimanadisinyalir oleh Menteri BUMNI RI, Bapak Erick Tohir;Dengan kondisi yang kacau ini sengaja dibuat untuk tujuanMELEPASKAN DIRI dari tanggung jawab hukum, jJika adamasalah, sebagaimana yang ternadi saat ini;13.3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat:
1.YOHANES KUSDHARMANTO JOESOEF MOESTOPE
2.Drg. LUKAS KUSPARMANTO.
3.MARIA MARGARETHA KUSNANDARI
Tergugat:
1.Hyginus Hermanto Joesoef Moestopo MM
2.Nyonya RADEN AYU SOEPARTIEN, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
3.FX SOSEKO MOESTOPO
4.ROMUALDUS KUSUMANTO JOESOEF MOESTOPO, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
5.Drs H PRAYITNO SH selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
6.Prof DR THOMAS SUYATNO MM selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
7.IGNATIUS KUSNANTO SKom selaku Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
8.Drs SOENARDI DWIDJOSUSASTRO M Sc selaku Wakil Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
9.Drg JOHANES OCTAVIANUS TUMILISAR selaku Sekretaris Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
10.NOTARIS ETTY PURWANINGSIH SH
11.NOTARIS FANNY SUHERMAN SH
12.KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
172 — 56
  • Penerbit Sinar Grafika Jakarta, halaman 455 Padadasarnya tidak sama antara Wanprestasi dengan PMH (PerbuatanMelawan Hukum) ditinjau dari sumber, bentuk maupun wujudnya.Oleh karena itu, dalam merumuskan posita atau dalil gugatan:o Tidak dibenarkan mencampuradukkan wanprestasi denganPMH dalam gugatan;o Dianggap keliru merumuskan dalil PMH dalam gugatan jikayang ternadi, in konkreto secara realistis adalahwanprestasi;Halaman 48 dari 69 Hal Put Nomor 642/Pdt.G/2016/PN. Jkt.
    Penerbit Sinar Grafika Jakarta, halaman 455 Padadasarnya tidak sama antara Wanprestasi dengan PMH (PerbuatanMelawan Hukum) ditinjau dari sumber, bentuk maupun wujudnya.Oleh karena itu, dalam merumuskan posita atau dalil gugatan:o Tidak dibenarkan mencampuradukkan wanprestasi denganPMH dalam gugatan;o Dianggap keliru merumuskan dalil PMH dalam gugatan jikayang ternadi, in konkreto secara realistis adalahwanprestasi;o Atau tidak tepat jika gugatan mendalilkan wanprestasi,sedang peristiwa hukum yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1005 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
131 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah itu, sampai saat ini kurang lebih terdapat 60(enam puluh) Undangundang di luar KUHP, baik yangmerupakan hukum pidana murni maupun hukumpidanaadministrative (administrative penal law) yang mengaturpertanggungjawaban pidana korporasi;bahwa pertimbangan majelis hakim MA seperti yang tercantumpada halaman 472 dalam putusan MA Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012, antara laindisebutkan: bahwa sekalipun secara individual perbuatanTerdakwa ternadi karena mensrea dari 14 (empat belas
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 5/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 23 Juni 2014 — - NENGAH SUMARDANA
84 — 268
  • PPh bagi negara sebagamana ketentuan UndangUndang RI No. 7Tahun 1983 tentang pajak penghasilan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 36 tahun 2008 pada pasal 22 ayat (1) huruf b, danberdasarkan Peraturan Menteri Keuangan No. 154/PMK.03/2010 tentangpungutan pajak panghasilan, serta pasal 12 ayat (3) UndangUndang No. 8Tahun 1983 tentang PPN dan atau penjualan atas barang mewahsebagamana telah diubah dengan UndangUndang No. 42 Tahun 2009 yangmenyebutkan dalam hal mport, terutangnya pajak ternadi