Banding) PertaSKPIB)KEP00048/IB.PPN.WP.19/ PUT.29482/PP/ KEP264/WPJ.07/ 00007,KP.0203/2011 tanggal 11 April M.X/16/2011 BD.05/200S tanggal 28 tangge2012 Juli 2009 2008 bahwa menurut Tergugat, Penggugat menolak pendapat Tergugat yang membetulkan Surat Ke Pemberian Imbalan Bunga Nomor: KEP00048/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 tanggal 11 Aptyang berakibat hak Penggugat atas Imbalan Bunga menjadi hilang (nihil) dan meminta Pemengembalikan imbalan bunga tersebut.

Atas Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga yang telah terlanjur diterbitkan, dilakukan pensesuai dengan Pasal 16 Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan TsPerpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undangundang Nomor It2009, sehingga imbalan bunga menjadi nihil;bahwa menurut Penggugat, merujuk kepada Surat Keputusan Pembetulan Pemberian Imbalan Buntelah diterbitkan Tergugat, maka hal yang menjadi pokok sengketa pada Gugatan ini adalah:1.

Penggugat menolak pendapat Tergugat yang membetulkan Surat Keputusan Pemberian Imbalaryang berakibat hak Penggugat atas Imbalan Bunga menjadi hilang (nihil) dan meminta Pemengembalikan imbalan bunga tersebut.

Pembayaran Kembali Imbalan Bunga Yang Telah Diterima Oleh PenggugatPembayaran kembali imbalan bunga yang telah Penggugat terima berdasarkan pada Surat HimbaKeputusan Direktur Jenderal Pajak atas Surat Keputusan Pembetulan Imbalan Bunga (Periksa buk!pendukung gugatan no. 4, 5 dan 6).

2007 tanggal 28 Desember 2007 tentang Tata Cara Penghdan Pemberian Imbalan Bunga sehingga tidak perlu dibetulkan oleh Tergugat.V.

Bahwa imbalan yang dibayarkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada CV. Megasari substansinyaadalah imbalan jasa sebagai agen tunggal maka atas jasakeagenan/perantara tersebut terutang pajak sebesar 15% dariperkiraan penghasilan neto sebesar 30% sebagaimana diatur dalamHal. 11 dari 17 hal.

Megasari selakuagen tunggal mendapatkan imbalan berupa diskon 10% atas setiappenjualan dan dipotongkan langsung pada tiap transaksi penjualan.c. Dengan demikian Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat, dalam perjanjian keagenan tersebut substansinyaadalah bahwa CV Megasari akan mendapat imbalan sebesar 10% daripenjualan.d.

Megasari adalah pemberian imbalan jasa keagenan.e. Dengan demikian jelas bahwa imbalan yang dibayarkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepada CV.Megasari adalah obyek Pajak Penghasilan Pasal 23 yang harusdipotong oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding).8.

, sehingga Terbandingberanggapan Bahwa format pengurangan tersebut adalah "imbalan"yang padakenyataan dan substansinya adalah discount."

Megasari (imbalan jasa keagenan).Oleh karena itu, imbalan berupa discount penjualan 10% merupakan objekPPh Pasal 23 sesuai dengan ketentuan 23 UU PPh juncto KEP170/PJ/2002.

Apabila keluar gambar 1 mendapatkanimbalan satu kali, kalau kelihatan 2 gambar memperoleh imbalan kalidua, kalau kelihatan 3 mendapatkan imbalan/bayaran kali tiga serta adatembus antara gambar 1 dengan 2 jika tembus maka akanmendapatkan imbalan yakni kali empat sesuai dengan besar pasanganyang dipasang, sedangkan jika pasangan tidak ada cocok sesuaidengan gambar dadu berarti semua pemain dinyatakan kalah danuangnya menjadi milik Bandar/penyelenggara, dan terdakwamemberikan uang dan mengambil uang

Apabila keluar gambar 1mendapatkan imbalan satu kali, kalau kelinatan 2 gambar memperolehimbalan kali dua, kalau kelinatan 3 mendapatkan imbalan/bayaran kalitiga dan jika ada yang pasang tembus pemain yang menang mendapatimbalan 4 kali lipat, sedangkan jika pasangan tidak ada cocok sesuaidengan gambar dadu berarti semua pemain dinyatakan kalah danuangnya menjadi milik Bandar/penyelenggara;Bahwa uang sebesar Rp 394.000, uang modal dan uang dari pemainyang kalah;Bahwa bermainan judi kocok dadu menggunakan

Apabila keluar gambar 1mendapatkan imbalan satu kali, kalau kelinatan 2 gambar memperolehimbalan kali dua, kalau kelihatan 3 mendapatkan imbalan/bayaran kalitiga dan jika ada yang pasang tembus pemain yang menang mendapatimbalan 4 kali lipat, sedangkan jika pasangan tidak ada cocok sesuaidengan gambar dadu berarti semua pemain dinyatakan kalah danuangnya menjadi milik Bandar/penyelenggara;e Bahwa uang sebesar Rp 394.000, uang modal dan uang dari pemainyang kalah;e Bahwa bermainan judi kocok dadu

Apabila keluar gambar 1 mendapatkan imbalan satukali, kalau kelihnatan 2 gambar memperoleh imbalan kali dua, kalau kelihatan3 mendapatkan imbalan/bayaran kali tiga dan jika ada yang pasang tembuspemain yang menang mendapat imbalan 4 kali lipat, sedangkan jikapasangan tidak ada cocok sesuai dengan gambar dadu berarti semuapemain dinyatakan kalah dan uangnya menjadi milik Bandar/penyelenggara,sedangkan kasirnya bertugas mengambil uang dari para pemain yangmenanf atau kalah; Bahwa terdakwa menyelenggarakan

Bahwa dalam Pasal 4 ayat (3) huruf d Undangundang Nomor 17 Tahun 2000disebutkan bahwa apabila imbalan berupa natura atau kenikmatan diberikan kepadabukan Wajib Pajak maka imbalan dalam bentuk natura atau kenikmatan tersebutmerupakan penghasilan bagi yang menerima atau memperolehnya ;Bahwa lebih lanjut natura atau kenikmatan tersebut diartikan sebagai penggantianatau imbalan berkenaan dengan pekerjaan atau jasa yang merupakan tambahankemampuan ekonomis yang diterima bukan dalam bentuk uang ;b.

gratifikasi, uang pensiun atau imbalan dalam bentuklainnya, kecuali ditentukan lain dalam Undangundang ini ;b.

Bukan objek Pajak (Pasal 4 ayat (3) huruf d)Yang tidak termasuk sebagai objek Pajak adalah Penggantian atau imbalansehubungan dengan pekerjaan atau jasa yang diterima atau diperoleh dalam bentuknatura dan/atau kenikmatan dari Wajib Pajak atau pemerintah ;Bahwa selanjutnya dalam penjelasan yang terkait dijelaskan bahwa :Apabila yang member imbalan berupa natura atau kenikmatan tersebut bukan WajibPajak maka imbalan dalam bentuk natura dan/atau kenikmatan tersebut merupakanHal. 4 dari 12 hal.

Penggantian atau imbalan berkenaan dengan pekerjaan atau jasayang diterima atau diperoleh termasuk gaji, Upah, honorarium,komisi, kecuali ditentukan lain dalam Undangundang ini.Ayat (3) : Yang tidak termasuk sebagai Objek Pajak adalah :d. Penggantian atau imbalan sehubungan dengan pekerjaan atau jasayang diterima atau diperoleh dalam bentuk natura dan ataukenikmatan dari Wajib Pajak atau Pemerintah.

Bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 4 ayat (3) huruf d Undangundang Nomor 7Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2000, menegaskan sebagai berikut :Penggantian atau imbalan dalam bentuk natura atau kenikmatan berkenaandengan pekerjaan atau jasa merupakan tambahan kemampuan ekonomis yangditerima bukan dalam bentuk uang. Penggantian atau imbalan dalam bentukkenikmatan seperti penggunaan mobil, rumah.

Penggugat lampirkan Surat Perintah Membayar Imbalan BungaNomor 99054/092900552011 tanggal 12 April 2011;Bahwa pada tanggal 16 April 2012, Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Satu(menggantikan Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Dua sebagai KPP tempatPenggugat terdaftar sejak 1 April 2012) mengirimkan Surat Nomor S3136/WPJ.19/KP.01/2012 tentang Himbauan Pengembalian Imbalan Bunga atas Surat KeputusanPemberian Imbalan Bunga Masa Pajak Januari sampai dengan September 2008;Bahwa dalam surat

Penggugat menolak pendapat Tergugat yang membetulkan Surat KeputusanPemberian Imbalan Bunga yang berakibat hak Penggugat atas Imbalan Bungamenjadi hilang (nihil) dan meminta Penggugat mengembalikan imbalan bungatersebut.

Oleh karena itu kamimeminta agar Saudara mengembalikan imbalan bunga yang telah Saudara terimaberdasarkan Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga tersebut di atas;2.

Bunga atas Surat KeputusanPemberian Imbalan Bunga Masa Pajak Januari sampai dengan September 2008;.

Bahwa PMK195 tidak dapat diterapkan dalam sengketa ini karena PMK195mengatur tentang tata cara pemberian Imbalan bunga (dalam hal TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) berhak memperoleh Imbalan Bunga),sedangkan berdasarkan ketentuan PP 80, Termohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) tidak berhak memperoleh imbalan bunga.b.

Menyatakan bahwa Surat Permohonan Penerbitan Surat KeputusanPemberian Imbalan Bunga (SKPIB) atas Kelebihan Pembayaran PajakBumi dan Bangunan (PBB) tidak dapat diproses Nomor$33248/WPJ.03/KP.11/2018, tanggal 16 Maret 2018 adalah batal demihukum dan tidak benar karena tidak sesuai denganperundangundangan yang berlaku;4.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat KeputusanPemberian Imbalan Bunga (SKPIB) atas Kelebihan Pembayaran PajakBumi dan Bangunan sebesar Rp14.232.079.363,00 atas namaPenggugat dan/atau menyatakan Penggugat berhak untuk melakukankompensasi sebesar imbalan bunga a quo terhadap pajakpajakterhutang Penggugat, dengan segala akibat hukumnya yang berlakukemudian,;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 21 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan

Menerima permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), untuk seluruhnya,dengan Imbalan Bunga sesuai perhitungan Pemohon PeninjauanKembali sebesar Rp14,232,079,363,00;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2710/B/PK/Pjk/2019b.

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor$33248/WPJ.03/KP.11/2018, tanggal 16 Maret 2018 tentangPermohonan Penerbitan Surat Imbalan Bunga (SKPIB) ataskelebihan pembayaran pajak bumi dan bangunan (pbb) tidak dapatdi proses adalah batal demi hukum;c.

atas kelebihan pembayaran PBB bagi PemohonPeninjauan Kembali agquo dan Pemohon Peninjauan Kembali berhakatas pemberian imbalan bunga 2%/bulan (maksimal 24 bulan)terhitung sejak Ketetapan Pajak yang telah dibayar menyebabkankelebihan pembayaran pajak, dan oleh karenanya koreksi Tergugat(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakHalaman 5 dari 8 halaman.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86763/PP/M.XVIA/99/2017, tanggal 19 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar membatalkan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor S5629/WPJ.19/KP.01/2015, tanggal 30Oktober 2015 dan memerintahkan Tergugat untuk memproses permohonanimbalan bunga sekaligus menerbitkan Surat Ketetapan Pemberian ImbalanBunga dan Surat Perintah Imbalan

Put57059/PP/M.IIIA/16/2014 tanggal 11 November 201423.615.077.179,00 Jumlah Kelebihan pembayaran pajak yang harus dikembalikan 5.415.630.039,00 Imbalan bunga 24 bulan x 2 % x Rp5.415.630.039,00=Rp2.599.502.419,00surat tanggapan tanggal 7 Januari 2016;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86763/PP/M.XVIA/99/2017, tanggal 19 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliHalaman 2

Penggugat berhak memperoleh imbalan bungasejumlah yang diajukan oleh Penggugat yakni sebesar Rp2.599.502.419,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 Oktober 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 7 Desember 2017 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal7

Menyatakan bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S5629/WPJ.19/KP.01/2015 tanggal 30 Oktober 2015 tentangPemberitahuan Permohonan Pemberian Imbalan Bunga TidakDapat Diproses atas Putusan Banding Pengadilan Pajak, atasnama PT Bank CIMB Niaga Tbk., NPWP: 01.310.668.7091.000,beralamat sesuai NPWP di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 58Senayan, Jakarta 12190, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Bungapada dasarnya merupakan Hak dari Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali atas imbalan bunga sebesar 2% setiap bulan danmaksimum 48% terhadap Putusan badan peradilan yang telahBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) maka Imbalan Bunga a quo yangmerupakan hak Penggugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali wajibdiberikan dan olehkarenanya koreksi Tergugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang

diingat dengan pasti yaitu pada akhirbulan Maret 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Pada hari dan tanggal yang tidak ingat dengan pasti yaitu pada akhirbulan Agustus 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Pada hari dan tanggal yang tidak diingat dengan pasti yaitu pada akhirbulan September 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Pada hari dan tanggal yang tidak diingat dengan pasti yaitu pada akhirbulan Oktober 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Pada hari dan tanggal

yang tidak diingat dengan pasti yaitu pada akhirbulan November 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Pada hari dan tanggal yang tidak diingat dengan pasti yaitu pada akhirbulan Desember 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Pada hari dan tanggal yang tidak diingat dengan pasti yaitu pada akhirbulan Januari 2013 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Bahwa MADE ARI KUSUMA BAYU juga membagikan uang imbalan /hadiah tersebut kepada Terdakwa II DHEKI SUKRIAT alias DHEKI sejakbulan Januari

yaitu pada akhirbulan Maret 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Pada hari dan tanggal yang tidak diingat dengan pasti yaitu pada akhirbulan Agustus 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;e.

pasti yaitu padabulan Januari 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Pada hari dan tanggal yang tidak diingat dengan pasti yaitu padabulan Februari 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Pada hari dan tanggal yang tidak diingat dengan pasti yaitu padabulan Maret 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Pada hari dan tanggal yang tidak diingat dengan pasti yaitu padabulan Agustus 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;Pada hari dan tanggal yang tidak diingat dengan pasti yaitu

pasti yaitu pada akhirbulan September 2012 menerima imbalan sebesar Rp1.500.000,00;f.

X/16/2009 KEP260/WPJ.07/BD.05/2009 00001/277/08/092/09KP.0203/2011 tanggal 12 April 2012 tanggal 27 Juli 2009 tanggal 29 Januari 2009 bahwa menurut Tergugat, Penggugat menolak pendapat Tergugat yangmembetulkan Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga Nomor:KEP00056/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 tanggal 12 April 2012 yangberakibat hak Penggugat atas Imbalan Bunga menjadi hilang (nihil) danmeminta Penggugat mengembalikan imbalan bunga tersebut.

Penggugat menolak pendapat Tergugat yang membetulkan Surat Keputusan PemberianImbalan Bunga yang berakibat hak Penggugat atas Imbalan Bunga menjadi hilang (nihil)dan meminta Penggugat mengembalikan imbalan bunga tersebut.

Penerbitan Surat Keputusan Imbalan BungaPendapat TergugatDalam halaman 7 nomor 6 Surat Tanggapan, Tergugat menyatakan bahwaberdasarkan penafsiran hukum terhadap ketentuan yang berkaitan dengana.!)2)3)imbalan bunga sebagaimana dijelaskan dalam surat Direktur Jendral PajakNo.

Pembayaran Kembali Imbalan Bunga Yang Telah Diterima Oleh PenggugatSasPembayaran kembali imbalan bunga yang telah Penggugat terimaberdasarkan pada Surat Himbauan dan Keputusan Direktur Jenderal Pajakatas Surat Keputusan Pembetulan Imbalan Bunga (Periksa buklet buktipendukung gugatan no. 4, 5 dan 6).

Penggugat tidak setuju atas permintaanpembayaran kembali imbalan bunga tersebut, namun demikian Penggugatberusaha untuk bersikap kooperatif dan mematuhi permintaan pihakDirektorat Jenderal Pajak untuk membayar kembali imbalan bunga yangtelah diterima.

mengembalikan imbalan bunga tersebut.

MenurutTergugat, Penggugat harus mengembalikan imbalan bunga yang telahditerima berdasarkan Keputusan Tergugat Nomor: KEP00082/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012 tentang Pembetulan Atas SuratKeputusan Pemberian Imbalan Bunga Nomor: KEP00052/IB.PPN/WPJ.19/ KP.0203/11 tanggal 12 April 2011 tentang Pemberian imbalan Bunga MasaPajak Maret 2008.bahwa menurut Tergugat atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai tersebut diatas telah dilakukan pembayaran olehPenggugat melalui pemindahbukuan

Atas Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga yang telah terlanjur diterbitkan, dilakukanpembetulan sesuai dengan Pasal 16 Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2009, sehingga imbalan bunga menjadi nihil.bahwa menurut Penggugat merujuk kepada Surat Keputusan PembetulanPemberian Imbalan Bunga yang telah diterbitkan Tergugat, maka hal yangmenjadi pokok sengketa pada Gugatan ini

Penggugat menolak pendapat Tergugat yang membetulkan Surat Keputusan PemberianImbalan Bunga yang berakibat hak Penggugat atas Imbalan Bunga menjadi hilang (nihil)dan meminta Penggugat mengembalikan imbalan bunga tersebut.

Pembayaran Kembali Imbalan Bunga Yang Telah Diterima Oleh PenggugatPembayaran kembali imbalan bunga yang telah Penggugat terima berdasarkanpada Surat Himbauan dan Keputusan Direktur Jenderal Pajak atas SuratKeputusan Pembetulan Imbalan Bunga (Periksa buklet bukti pendukunggugatan no. 4, 5 dan 6).

Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakMasa/Tahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut MajelisPut.42709/PP/M.1/99/2013Gugatan2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan Gugatan terhadap penerbitan SuratTergugat Nomor: S544/WPJ.04/KP.1108/2011 tanggal 25 Nopember 2011 tentangPermohonan Imbalan Bunga atas Keputusan Keberatan Nomor : KEP122/WPJ.04/2011tanggal 1 Februari 2011, yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa berdasarkan Pasal 27A UU KUP, Pasal 24 Peraturan

Pemerintah Nomor 80 Tahun 2007,dan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 195/PMK.03/2007 imbalan bunga diberikan sejaktanggal pembayaran yang menyebabkan kelebihan pajak sampai dengan diterbitkannyaKeputusan Keberatan atau Putusan Banding, Undangundang tidak mengamanatkan pemberianimbalan bunga yang dihitung sejak tanggal jatuh tempo penerbitan Surat Ketetapan Pajak;bahwa sehingga walaupun hasil keputusan keberatan mengabulkan seluruh permohonanPenggugat, imbalan bunga tidak dapat diberikan karena tidak

adanya pembayaran atas pajakyang masih harus dibayar;bahwa berdasarkan Undangundang KUP Pasal 11 ayat (2) dan ayat (3) di atas, Penggugatberhak memperoleh imbalan bunga atas keterlambatan pembayaran kelebihan pembayaranpajak atas restitusi Pajak Pertambahan Nilai bulan September 2009 sejumlah Rp3.242.707.293karena pada saat penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor : 00010/207/09/062/10 tanggal 29 Juli 2010 seharusnya Tergugat menerbitkan SuratKetetapan Pajak Lebih

bunga sebesar Rp389.124.875,00 (2 % x 6 bulan xRp3.242.707.293,00)bahwa berdasarkan uraian hasil pembahasan pokok sengketa, hasil pemeriksaan berkas gugatanserta penjelasan dan keterangan dari para pihak dalam persidangan, terdapat cukup alasan yangdapat meyakinkan Majelis untuk mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat danPenggugat berhak atas imbalan bunga sebesar Rp389.124.875,00;bahwa Pasal 80 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak mengatur Putusan

XXX, dan Penggugat berhak atas imbalan bunga sebesar Rp389.124.875,00.

Putusan Nomor 932/B/PK/Pjk/2019berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Penggugat mohon agar permohonan imbalan bunga yang Penggugat ajukandapat dikabulkan sesuai perhitungan sebagai berikut: Jumlah; ; ; ; Bunga Jumlah BungaUraian/Jenis Ketetapan Pajak Lebih Bayar Bulan(%) (Rp)(Rp)Surat Ketetapan Pajak Nihil 12.503.233.822,00 24 2 6.001.552.234,00Jumlah Lebih Bayar PPN sesuai 12.503.233.822,00 6.001.552.234,00SKPN dan Imbalan

Bunga(sesuai KUP Pasal 27A ayat (1)huruf b) Bahwa demikian pula dengan Surat Tergugat Nomor:3864/WPJ.19/KP.01/2015 tanggal 23 Juni 2015 tentang Tanggapan AtasPermohonan Imbalan Bunga berkaitan dengan Putusan Peninjauan Kembaliyang diputuskan oleh Mahkamah Agung Nomor Put.764/B/PK/PJK/2012tanggal 23 Oktober 2014, yang menjelaskan bahwa Permohonan pemberianimbalan bunga yang diajukan oleh Penggugat tidak dapat diberikan/disetujusesuai ketentuan Pasal 3 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor:PMK226

/PMK.03/2013 tanggal 31 Desember 2013 tersebut, dapatdibatalkan atas nama keadilan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 31 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.85919/PP/M.XIIA/99/2017, tanggal 21 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan gugatan Penggugat atas Surat Tergugat Nomor: S3864/WPJ.19/KP.01/2015 tanggal 23 Juni 2015 tentang Tanggapan AtasPermohonan Imbalan

VTA, Pondok Pinang, JakartaSelatan 12310, dengan perhitungan Imbalan Bunga yang harus dibayarkankepada Penggugat sebagai berikut: .

Putusan Nomor 932/B/PK/Pjk/2019mengabulkan gugatan Penggugat terhadap Surat Tergugat Nomor S3864/WPJ.19/KP.01/2015 tanggal 23 Juni 2015 tentang Tanggapan AtasPermohonan Imbalan Bunga berkaitan dengan Putusan Peninjauan Kembaliyang diputuskan oleh Mahkamah Agung Nomor Put.764/B/PK/PJK/2012tanggal 23 Oktober 2014, atas nama Penggugat, NPWP 01.824.620.7091.000, sehingga Imbalan Bunga yang harus dibayarkan kepadaPenggugat menjadi Rp6.001.552.234,00; adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan:a.

permintaan kelebihan pembayaran bunga (13 November2008), yaitu 44 (empat puluh empat) bulan;e Imbalan bunga yang menjadi hak Penggugat berdasar Pasal 11 UUKUP = 2 % x 44 bulan x Rp17.490.592.975,00 = Rp15.391.721.818,00;Bahwa atas permintaan imbalan bunga yang menjadi hak Penggugat melaluipermohonan SPMIB sebesar Rp15.391.721.818,00 tersebut dimaksud di atas, Tergugatyang dalam hal ini adalah KPP Wajib Pajak Besar Satu telah menyampaikan jawabanbahwa berdasar Pasal 27A ayat (1) UndangUndang Nomor

dua persen) sebulan untukpaling lama 24 (dua puluh empat) bulan dihitung sejak tanggal pembayaran sampaidengan diterbitkannya keputusan keberatan atau putusan banding, telah menolak atautidak dapat memenuhi permintaan imbalan bunga yang Penggugat ajukan;Halaman 3 dari 20 halaman.

bunga sebesar 2% (dua persen) per bulan, dan jumlah tersebutpada saat Penggugat mengajukan permohonan imbalan bunga adalah sebesarRp15.391.721.818,00;Bahwa Tergugat, yang dalam hal ini Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak BesarSatu telah menolak permohonan imbalan bunga Penggugat dan penolakan sematamatahanya berdasarkan pada Pasal 27A UU KUP dan sama sekali tidak berdasarkan padaPasal 11 UU KUP;Bahwa dari keterangan tersebut di atas dapat diketahui bahwa terdapat sengketapajak antara Penggugat dengan

Tergugat tentang hak Penggugat atas imbalan bungadimaksud, dan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, Penggugatberhak untuk mengajukan gugatan atas sengketa pajak dimaksud ke Pengadilan Pajak;Bahwa oleh karena Pengadilan Pajak adalah Badan Peradilan yang melaksanakankekuasaan kehakiman bagi Wajib Pajak atau penanggung pajak yang mencari keadilanterhadap sengketa pajak, maka berdasarkan keadilan pula Penggugat berharapPengadilan Pajak akan mengabulkan gugatan Penggugat atas imbalan

) menerbitkan SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar sebesar Rp 19.606.735.872,00;8 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah keliru dalam menerapkan Pasal11 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 dan tidak relevan dengan objekgugatan yaitu mengenai pemberian imbalan bunga terkait dengan putusanbanding yang diterima sebagian.

Sebagai tindak lanjut dari surat permohonan tersebut pada tanggal 1November 2011 diterbitkan SPMKP dengan No. 80165SPMKP (Lampiran10) dan Penggugat menerima pengembalian sejumlah nilai pajak yangmasih harus dibayar yang telah Penggugat bayar sebelumnya melalui SSPpada tanggal 30 April 2010 (sesuai dengan poin 3 di atas) tanpa disertaidengan imbalan bunga;10.Selanjutnya pada tanggal 10 Januari 2013 Penggugat mengajukanpermohonan pemberian imbalan bunga atas kelebihan pembayaran pajakyang telah dibayar

S2439/WPJ.12/KP.09/2013 tanggalHalaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 512/B/PK/PJK/201715 April 2013 yang pada intinya menolak pemberian imbalan bunga yangPenggugat ajukan;PERMOHONAN GUGATANBahwa Penggugat tidak setuju dan melakukan gugatan atas Surat Tergugat NoS$2439/WPJ.12/KP.09/2013 tanggal 15 April 2013 perihal imbalan bungasehubungan dengan terbitnya Keputusan Keberatan atas STP PPN Nomor00029/107/08/651/10 tanggal 12 Februari 2010 Masa Pajak Juni 2008.

Ketentuan ini menekankanpenqecualian pemberian imbalan bunga terhadap produk hukum berupa SKPKBdan bukan untuk STP;Bahwa Surat gugatan ini dibuat terhadap S2439/WPJ.12/KP.09/2013 tanggal15 April 2013 perihal imbalan bunga sehubungan dengan KeputusanPengurangan atau Pembatalan STP yang tidak benar atas STP PPN Nomor00029/107/08/651/10 tanggal 12 Februari 2010 Masa Pajak Juni 2008.

S2439/WP J.12/KP.09/2013 tanggal 15 April 2013 perihal imbalan bunga sehubungandengan Keputusan Pengurangan atau Pembatalan STP yang tidak benar atasSTP PPN Nomor 00029/107/08/651/10 tanggal 12 Februari 2010 Masa PajakJuni 2008;Bahwa oleh karena itu, Penggugat mohon kepada Majelis untuk memerintahkankepada pihak Tergugat untuk mengabulkan permohonan imbalan bungaPenggugat sesuai dengan surat permohonan No. 006/I/FinSTGL/2013 tanggal2 Januari 2013.

Imbalan bunga yang masih harus diterima Penggugat menurutperhitungan Penggugat adalah sebesar Rp52.330.454;Bahwa demikian permohonan Gugatan ini Penggugat ajukan dengan harapanmendapat pertimbangan dengan penuh keadilan dari Majelis.

kali uang pembelian sertakalau angkanya cocok 4 angka maka mendapatkan 2500 kali uang pembelian danuntuk pembayarannya pembeli menyerahkan bukti kertas pembelian nomor tersebutkepada terdakwa lalu terdakwa akan memberikan imbalan uang kepada pembeli /pemasang sesuai nomor yang dibelinya, misalnya pembelian 2 angka sebesarRp.1000, maka mendapatkan imbalan Rp.60.000, kemudian 3 angka sebesarRp.1000, maka mendapatkan imbalan Rp.400.000, dan 4 angka Rp.1000, makamendapatkan Rp.2.500.000, begitu seterusnya

imbalan Rp.60.000, kemudian 3 angka sebesar Rp.1000,maka mendapatkan imbalan Rp.400.000, dan 4 angka Rp.1000, makamendapatkan Rp.2.500.000, begitu seterusnya :e Bahwa hasil penjualan judi tersebut, Terdakwa setorkan kepada Bagong :e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk melakukan kegiatan perjudiantersebut :Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan :2 Saksi ll: SUKOCO Bin PUJO SUWARNO :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani

imbalan Rp.60.000, kemudian 3 angka sebesar Rp.1000,maka mendapatkan imbalan Rp.400.000, dan 4 angka Rp.1000, makamendapatkan Rp.2.500.000, begitu seterusnya :Bahwa dalam melakukan kegiatan perjudian tersebut Terdakwa tidak adaizin dari pihak yang berwenang :Bahwa hasil pembelian perjuadian yang saksi jual saksi setor juga kepadaBagong :Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor : 141/Pid.B/2014/PN.KIne Bahwa omzet perhari dalam penjualan nomor togel asap merapi tersebutsekitar Rp.300.000, S/d Rp.400.000 dan

imbalan Rp.60.000, kemudian 3 angka sebesar Rp.1000,maka mendapatkan imbalan Rp.400.000, dan 4 angka Rp.1000, makamendapatkan Rp.2.500.000, begitu seterusnya :e Bahwa dalam melakukan kegiatan perjudian tersebut Terdakwa tidak adaizin dari pihak yang berwenang :e Bahwa hasil pembelian perjuadian yang saksi jual saksi setor juga kepadaBagong :e Bahwa omzet perhari dalam penjualan nomor togel asap merapi tersebutsekitar Rp.300.000, S/d Rp.400.000 dan upah yang didapatkan adalah upahharian dari Sdr

imbalan Rp.60.000, kemudian 3 angka sebesar Rp.1000,maka mendapatkan imbalan Rp.400.000, dan 4 angka Rp.1000, makamendapatkan Rp.2.500.000, begitu seterusnya :Bahwa dalam melakukan kegiatan perjudian tersebut Terdakwa tidak adaizin dari pihak yang berwenang :Bahwa hasil pembelian perjuadian yang saksi jual saksi setor juga kepadaBagong :Bahwa omzet perhari dalam penjualan nomor togel asap merapi tersebutsekitar Rp.300.000, S/d Rp.400.000 dan upah yang didapatkan adalah upahharian dari Sdr Bagong

Putusan PUT.44604/PP/M.X/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan SuratKeputusan Tergugat Nomor: KEP00085/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012tentang Pembetulan atas Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga Nomor : KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 tanggal 12 April 2011;Menurut bahwa pelaksanaan pemberian imbalan bunga harus memperhatikan ketentuan yang diaturTergugat dalam Pasal

Berdasarkanketentuan tersebut, Tergugat berpendapat bahwa Penggugat tidak berhak mendapatkanimbalan bunga sehingga Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Pembetulan (KEP00085/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012 "KEP00085") atas Surat KeputusanPemberian imbalan Bunga (KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 KEP00055);Menurut bahwa menurut Penggugat Pasal 23 ayat (2) huruf c Undangundang Nomor 6 Tahun 1983Penggugat tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhirdengan

terhadap keputusan yang berkaitan dengan pelaksanaan keputusanperpajakan selain yang ditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1) dan Pasal 26 UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2009;Menurut Majelis bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP00085/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012 tentangPembetulan atas Surat Keputusan Pemberian Imbalan

bunga yangtelah diterima sebesar Rp.275.117.316,00 untuk Masa Pajak April 2008;bahwa tindak lanjut Surat Himbauan tersebut, Tergugat menerbitkan KeputusanTergugat Nomor: KEP00085/WPJ.19/KP.0103/2012 tentang Pembetulan Atas SuratKeputusan Pemberian Imbalan Bunga Nomor: KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/1 Masa Pajak April 2008;bahwa dasar penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP00085/WPJ.19KP.0103/2012 tersebut adalah Pasal 16 Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara

Berikut Penggugatkutip ketentuan yang terdapat di dalam PMK195/2007, khususnya ketentuan yangberkaitan dengan pemberian imbalan bunga, yaitu Pasal 2 huruf d dan Pasal 3 ayat (4):Pasal 2 huruf d:Imbalan bunga diberikan kepada Wajib Pajak dalam hal terdapat kelebihan pembayaranpajak karena pengajuan keberatan, permohonan banding, atau permohonan peninjauankembali dikabulkan sebagian atau seluruhnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27Aayat (1) UndangUndang KUP.Pasal 3 ayat 4:Imbalan bunga yang diberikan

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.56254/PP/M.X1A/99/2014Jenis Pajak : GugatanTahun Pajak : 2013Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Surat Penjelasan atas Permohonan Pemberian Imbalan Bunga NomorS10544/WPJ.07/KP.02/2013 tanggal 16 Desember 2013;Menurut Terbanding : bahwa sebagai bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim yang terhormat dalampengambilan keputusan dengan seadiladilnya (et aquo et bono) sesuai ketentuanyang berlaku.Menurut Pemohon

berdasarkan uraian di atas dengan ini Penggugat memohon kepada MajelisHakim yang mulia untuk memutuskan bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku, gugatan Penggugat atas S10544/WPJ.07/KP.02/2013 yang diajukan melalui surat Nomor TX003/I/2014 tertanggal 10 Januari2014 dapat dikabulkan seluruhnya;Menurut Majelis : bahwa yang menjadi sengketa dalam gugatan ini adalah Surat Tergugat NomorS10544/WPJ.07/KP.02/2013 tanggal 16 Desember 2013 tentang Penjelasan atasPermohonan Pemberian Imbalan

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47330/PP/M.XI/15/2013 tanggal 23 September 2013 yangmenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Penggugat atas Keputusan Tergugat Nomor KEP2873/WPJ.07/2011 tanggal 11 November 2011, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2008, Nomor 00077/206/08/052/10 tanggal 23 Agustus 2010;bahwa Penggugat mengajukan surat Nomor TX006/XI/2013 tanggal 19 November 2013 tentangPermohonan Penerbitan Surat Perintah Membayar Imbalan

Pasal 43 ayat (6) Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011, mengatur bahwapelaksanaan pemberian imbalan bunga sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) berlaku ketentuansebagai berikut: "dalam hal atas putusan banding diajukan permohonan Peninjauan Kembali, imbalan bungadiberikan apabila Putusan Peninjauan Kembali telah diterima oleh Direktur Jenderal Pajak dari MahkamahAgung".bahwa berdasarkan pemeriksaan berkas gugatan, penjelasan dan buktibukti yang disampaikan olehPenggugat dan Tergugat

maka Majelis berpendapat :1. bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah permohonan imbalan bunga yang terkait dengan kelebihanpembayaran pajak penghasilan tahun pajak 2008;2. bahwa peraturan/ketentuan yang terkait adalah sebagai berikut :Undangundang Nomor 28 Tahun 2007 tentang Perubahan Ketiga atas UndangUndang Nomor 6Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara PerpajakanPasal Il angka 3UndangUndang ini mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 2008Pasal 27A(1) Apabila pengajuan keberatan, permohonan

MATERIALPerhitungan imbalan bunga :Bahwa kelebihan pembayaran pajak atas Kredit Pajak pada SPT TahunanBadan Tahun Pajak 2008 sebesar Rp1.620.390.516.

Permohonan Imbalan Bunga akan kami proseslebih lanjut setelah ada keputusan Mahkamah Agung atas permohonanpeninjauan kembali tersebut.

Ayat (6)huruf c, pelaksanaan pemberian imbalan bunga sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) berlaku ketentuan dalam halatas Putusan Banding diajukan permohonan Peninjauan Kembali,imbalan bunga diberikan apabila Putusan Peninjauan Kembalitelah diterima oleh Direktur Jenderal Pajak dari Mahkamah Agung;2.4.

Pajak tersebut, pembenan imbalan bunga harusdiberikan segera tanpa menunggu Putusan Mahkamah Agung ataspermohonan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali;Bahwa berdasarkan uraian serta ketentuanketentuan yang berlakuMajelis berpendapat untuk mengabulkan permohonan gugatanTermohon Peninjauan Kembali dan memerintahkan kepada PemohonPeninjauan Kembali untuk memberikan imbalan bunga sesuai denganketentuan imbalan bunga yang diatur dalam Undangundang Nomor 6Tahun 1983 tentang

Bahwa tata cara pemberian imbalan bunga diatur dan dijabarkanlebih lanjut dalam Peraturan Pemerintah, yang merupakan amanatdari ketentuan Pasal 48 UU KUP, yang secara garis besarmenyatakan bahwa halhal yang belum cukup diatur dalam undangundang, diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah. Ketentuanyang terkait dengan tata cara pemberian imbalan bunga adalah PPNomor 74 Tahun 2011 dan PMK Nomor 226/PMK.03/2013 tentangTata Cara Penghitungan Dan Pemberian Imbalan Bunga.

uang dari bandarbos Terdakwa sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila pemasang cocok3 (tiga) angka dengan memasang atau membeli kupon setiap sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) maka pemasang / penebak tersebut mendapat pembayaran atau imbalan uangdari bandar bos Terdakwa sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), apabilapemasang cocok 4 (empat) angka dengan memasang atau membeli kupon setiapsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka pemasang / penebak tersebut mendapatpembayaran atau imbalan

uang dari bandar bos Terdakwa sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah), apabila pemasang cocok 3 (tiga) angka denganmemasang atau membeli kupon setiap sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) makapemasang / penebak tersebut mendapat pembayaran atau imbalan uang dari bandarbos Terdakwa sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), apabila pemasangcocok 4 (empat) angka dengan memasang atau membeli kupon setiap sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) maka pemasang / penebak tersebut mendapatpembayaran atau imbalan

dari bandar, yakni nilai atau skor dibawah9 maka akan mendapat imbalan dari bandar 1 kali taruhan, dan bila nilaiatau skor 9 maka akan mendapat imbalan 2 kali taruhannya, namun apabilalebih kecil atau sama maka uang taruhan menjadi milik bandar, selanjutnyapemenang tersebut dapat bergantian menjadi bandar.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP)Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa ERNAWATI Binti SAERI

dari bandar yakni nilaiatau skor dibawah 9 maka akan mendapat imbalan dari bandar 1 kalitaruhan, dan bila nilai atau skor 9 maka akan mendapat imbalan 2 kalitaruhannya, namun apabila lebin kecil atau sama maka uang taruhanmenjadi milik bandar, selanjutnya pemenang tersebut dapat bergantianmenjadi bandar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2.

dari bandar yakni nilaiatau skor dibawah 9 maka akan mendapat imbalan dari bandar 1 kalitaruhan, dan bila nilai atau skor 9 maka akan mendapat imbalan 2 kalitaruhannya, namun apabila lebih kecil atau sama maka uang taruhanmenjadi milik bandar, selanjutnya pemenang tersebut dapat bergantianmenjadi bandar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 20 Oktober 2016

dari bandar yakni nilaiatau skor dibawah 9 maka akan mendapat imbalan dari bandar 1 kalitaruhan, dan bila nilai atau skor 9 maka akan mendapat imbalan 2 kalitaruhannya, namun apabila lebih kecil atau sama maka uang taruhanmenjadi milik bandar, selanjutnya pemenang tersebut dapat bergantianmenjadi bandar; Bahwa permainan kartu remi ini diselenggarakan tanpa ijin dari pihakyang berwenang;Bahwa tempat diadakannya permainan kartu remi ini adalah sebuahtempat yang mana tempat tersebut mudah dikunjungi

dari bandar yakni nilai atau skor dibawah 9 maka akanmendapat imbalan dari bandar 1 kali taruhan, dan bila nilai atau skor 9 makaakan mendapat imbalan 2 kali taruhannya, namun apabila lebih kecil atau samamaka uang taruhan menjadi milik bandar, selanjutnya pemenang tersebut dapatbergantian menjadi bandar , dengan demikian unsur Bersifat Untunguntungantelah terpenuhi;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN Jbg5.Unsur Menggunakan kesempatan main judi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta