Ditemukan 215 data
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
agar mengeluarkan suratketerangan bekerja kepada masingmasing Para Penggugatsebagaimana dimaksud;Hal. 49 dari 76 hal.Put.Nomor 246 K/Pdt.SusPHI/201524.Bahwa terhadap perkara a quo sebelumnya telah menempuh prosespenyelesaian perselisinan hubungan industrial ditingkat bipartit dantingkat mediasi pada Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat, namun tidak tercapai kesepakatan,sehingga mediator hubungan industrial menerbitkan Anjuran tertulisdengan Nomor : 788/1.835
Bahwa oleh karena upaya penyelesaian pada tingkat mediasi tidaktercapai kesepakatan maka mediator hubungan industrial yangbersangkutan mengeluarkan Anjuran tertulis Nomor: 788/1.835,tertanggal 17 April 2014 (vide Anjuran tertulis) yang telah dilampirkanoleh Para Pemohon Kasasi saat mengajukan gugatan dalam perkaraa quo;Dengan demikian upaya penyelesaian perselisihan atas perkara a quodalam rangka untuk menghindari terjadinya pemutusan hubungan kerjalagilagi telah ditempuh oleh Para Pemohon Kasasi
89 — 25
/ BLBBJ/1.20.04/XI/ 2011 tanggal 30 November2011 yang ditandatangani oleh saksi Sahifudin Umar (selaku PPTK)dengan saksi Femmy Pakaya (selaku penyedia barang) dengankesepakatan untuk mengadakan makan dan minum dalam kegiatanReses II Sekretariat DPRD Kabupaten Bolaang Mongondow Timur diKecamatan Tutuyan dengan harga satuan untuk nasi sebesar Rp.2917.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) per dos serta minumansebesar Rp. 6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) per dos untuk jumlahpesanan sebanyak 1.835
SPKLSBJ/ BLBBUJ/1.20.04/XI/ 2011 tanggal 30 November2011 yang ditandatangani oleh saksi Sahifudin Umar (selaku PPTK)dengan saksi Femmy Pakaya (selaku penyedia barang) dengankesepakatan untuk mengadakan makan dan minum dalam kegiatanReses II Sekretariat DPRD Kabupaten Bolaang Mongondow Timur diKecamatan Tutuyan dengan harga satuan untuk nasi sebesar Rp.17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) per dos serta minumansebesar Rp. 6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) per dos untuk jumlahpesanan sebanyak 1.835
SPKLSBJ/ BLBBJ/1.20.04/XI/ 2011 tanggal 30 November2011 yang ditandatangani oleh saksi Sahifudin Umar (selaku PPTK)dengan saksi Femmy Pakaya (selaku penyedia barang) dengankesepakatan untuk mengadakan makan dan minum dalam kegiatanReses II Sekretariat DPRD Kabupaten Bolaang Mongondow Timur diKecamatan Tutuyan dengan harga satuan untuk nasi sebesar Rp.17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) per dos serta minumansebesar Rp. 6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) per dos untuk jumlahpesanan sebanyak 1.835
(selaku PPTK) dengan Femmy Pakaya(selaku Penyedia Barang) untuk pengadaan Makan dan Minumdalam kegiatan Reses yang diselenggarakan Sekretariat DPRDKabupaten Bolaang Mongondow Timur di Kecamatan Tutuyansebanyak 1.835 (seribu delapan ratus tiga puluh lima) orangdengan harga satuan Rp.17.500, (tujuh belas ribu rupiah) untukkonsumsi berupa nasi dan lauk pauk per dos, serta Rp.6.500,(enam ribu lima ratus rupiah) untuk snack / minuman per dos,sehingga total nilai kontrak sebesar Rp. 44.040.000, (empatpuluh
58 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sani Handoko pemegang KTP Nomor09.5305.180160.0228 yang beralamat di Jalan Johari Nomor 25, RukunTetangga 009, Rukun Warga 010, Kelurahan Kebayoran Lama Selatan,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Madya Jakarta Selatan;"Menimbang, bahwa selain itu ternyata berdasarkan Surat Anjuran Nomor460/1.835 yang dibuat olen Mediator Hubungan Industrial dari Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utara pada tanggal 26 Februari2016, diketahui bahwa Penggugat telah menempuh proses penyelesaianperkara perselisihan
SUYANTI DKK
Tergugat:
PT. SAWAH BESAR FARMA
62 — 22
Bahwa setelah memeriksa dokumen dan berkas dari Para Penggugat, makapada tanggal 04 Desember 2018 Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi(Sudinakertrans) KotaAdministrasi JakartaBaratmengirimkansuratNo.3188/1.835 perihal Panggilan dalam rangkaklarifikasi kepada ParaPenggugat dan Tergugat, panggilan tersebut akan dilaksanakan pada tanggal12 Desember 2018 pukul 09.00 WIB di Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi (Sudinakertrans) Kota Administrasi Jakarta Barat.Putusan No. 57/Pdt.SusP HI.
IRFAN DWIHARSA NOVIANTO
Tergugat:
PT SHINHAN INDO FINANCE
90 — 23
Bukti P17 : Surat No. 1531/1.835.
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
gagal membuatkesepakatan bersama, Para Penggugat melapor ke MediatorSudinakertrans Jakarta Utara dan sekaligus mencatatkan perselisinantersebut untuk ditempuh jalur mediasi sebagaimana diajukan yangpengurus SBN PT Kapasindo Nomor 06/EKS/PTPSBN/KP/VIII/2013tertanggal 27 Agustus 2018 ;Setelah melewati proses mediasi di Suku Dinas Tenaga Kerja Jakartautara dan tidak mencapai kesepakatan, oleh karenanya Mediator padaSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utaramengeluarkan Surat Nomor : 2324/1.835
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tertanggal 20 Januari 2016, Para Penggugat, mengirim surat Mediasike SUDINAKERTRANS JAKARTA BARAT Perihal Pemutusan HubunganKerja;18.Bahwa Mediator Hubungan Industrial Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kotamadya Jakarta Barat ,telahn mengeluarkan anjuran kepadaPara Penggugat dan Tergugat, melalui Surat Nomor .559 / 1.835 tanggal, 16Maret 2016 yang menganjurkan sebagai berikut:. Agar Pihak pengusaha PT.
89 — 25
terletak di DesaBuntulia Utara, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato denganbatasbatas: Sebelah utara : Sawah milik Tani M; Sebelah timur : Swah milik Haka U; Sebelah selatan : Sawah milik Rama; Sebelah barat : Sawah milik Udin;g. 1 (Satu) bidang tanah/sawah ukuran 1.835 M* terletak di DesaBuntulia Utara, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato denganbatasbatas: Sebelah utara : Sawah milik Ukono Tane; Sebelah timur : Sawah milik Ram; Sebelah selatan : Sawah milik Tune; Sebelah barat :Sawahmilik Dunu
Yerich Mohda , SH.,MH
Terdakwa:
DRAVENATIUS HADIYANTO
106 — 122
Nirwana ;
- Surat Anjuran Nomor : 025/007/HI-KEP-18/III/2018 tanggal 14 Maret 2018 ;
Dikembalikan kepada saksi SUNARDI ;
- 1 (satu) lembar Surat Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor : 176/1.835, tanggal 24 Januari 2018 perihal panggilan dalam tangka klarifikasi/penawaran ;
- 1 (satu) lembar foto copy Kementrian Ketenagakerjaan Repunlik Indonedia Nomor : B.830/BINWASK3-PNKJ/X/2017, tanggal
122 — 50
nnn nnnFoto kopi Daftar Laporan Pemilikan danPenguasaan fTanah/Lahan sesuai Pasal 3UndangUndang No: 56/PMP/1980 Di KabupatenKupang Propinsi Nusa Tenggara Timur ;(foto kopidari foto kopi);Fotokopi surat Kutipan Dari Buku PermandianNo.217/243 St.Yoseph Pekerja Penfui, tanggal 10April tahun 2012 (sesuai dengan aslinya);Foto kopi surat Kutipan Dari Buku PermandianNo.980/395 St.Yoseph Pekerja Penfui, tanggal 10April tahun 2012 (sesuai dengan aslinya);Foto kopi surat Kutipan Dari Buku PermandianNo.K.1.835
ROY SAHATA T MANURUNG
Tergugat:
PT. TARUNA KUSUMA PURINUSA
336 — 160
Kemudian pada tanggal 1Oktober 2019 dengan No : 3340/1.835 pihak Mediator menyampaikananjuran untuk pihak Penggugat yang berisi Agar pihak perusahaan PTTaruna Kusuma PuriNusa membayar uang penghargaan masa kerja (UangJasa) kepada Pekerja Saudara Roy Sahata T Manurung sesuai pasal23/KEPMENAKER/150/MEN/2000, serta uang penggantian Hak berupasisa cuti yang belum diambil.7.
215 — 78
BuktiP41 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Anjuran dari Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Nomor 8866/1.835, tertanggal 09Agustus 2018;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut selain telah di bubuhi materai bernilaicukup, dipersidangan telah pula dibuktikan sesuai dengan aslinya,sedangkan BuktiP2, Bukti P4, Bukti P7, Bukti P7 Bukti P8, Bukti P9, Bukti P12 sampai dengan P20, Bukti P26, Bukti P27, dan Bukti P31, Penggugat tidak dapat menunjukkanaslinya;Menimbang, bahwa demikian pula untuk menguatkan
48 — 19
Bahwa atas PHKini maka Para Penggugat meminta Tergugat Il membayar kompensasi ParaPenggugat yaitu sebesar 2 x pasal 156 (2) + pasal 156 (3) + pasal 156 (4) +upah berjalan sesuai UU No.13 Tahun 2003 serta THR 2015.Bahwa atas kebuntuan di tingkat mediasi tersebut maka Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Jakarta Barat telah mengeluarkan Surat Anjuranno. 1451/1.835 tertanggal 20 Agustus 2015 yang isinya adalah sebagaiberikut:MENGAJURKAN1. Agar pihak perusahaan PT.
147 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sesuai angka 2 Anjuran Nomor 2493/1.835 1, tanggal 30 September 2016:(2) Kepada lforte Global Internet beralamat di Wisma BCA Lt.41 Jalan M.H.Thamrin Jakarta Pusat agar memberikan upah per bulan selama tidakbekerja terhitung sejak bulan Mei s/d.
192 — 227
Pradima Trimartha;Foto copy Copy Surat Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Jakarta Utara, Nomor : 9803/1.835,tanggal 14 November 2013, tentang Bukti Pelaporan Jenis Pekerjaan Penunjang;Foto copy Bukti Perjanjian Pemborongan Pekerjaanantara PT. Astra Internasional, Tok dengan PT. EsseiPerbama ; Halaman 67 dari 96 Putusan Nomor 225/Padt.SusPHI/2018PN Jkt.Pst11. Bukti TIIl, IV6B :12. Bukti TIIl, IV7A :13. Bukti TIll, IV7B :14. Bukti TIIl, IV8A :15. Bukti TIll, IV8B :16. Bukti TIIl, IV917.
Astra International,Tok (Tergugat ) Nomor 9803/1.835 tanggal 14 November 2013 Perihal BuktiPelaporan Jenis Pekerjaan Penunjang berikut Laporan Jenis PekerjaanPenunjang (vide bukti TlIlII,IV5), dan Surat Pemberitahuan PendaftaranPerjanjian Pemborongan Pekerjaan dari Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara kepada Tergugat Ill dan TergugatIV berikut Bukti Pendaftaran Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (vide bukti TIII,IV7A dan TIII,IV7B), terbukti jenis pekerjaan
106 — 12
didampingi SUGENG, SH, MH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Kuasa61Para Pelawan, Kuasa Terlawan I, Terlawan II, Terlawan III, Turut Terlawan Vtanpa dihadiri Turut Terlawan I sampai dengan Turut Terlawan IV;Hakim Anggota, Hakim Ketua,MAXI SIGARLAKI, SH, MH ISJUAEDTI, SH, MHMUHAMAMAD DAMIS, SH, MH Panitera Pengganti,SUGENG, SH, MHPerincian biaya :ACIMINIStIASL,....sseeceee econ cesnceseeesteeeteseeese tenets Rp 50.000,Pet 10 SA ener cree ose seen semremacennteecte Rp 1.835
44 — 9
Abdul Khakim :40 bahwa saksi menjabat sebagai Sekertaris Desa JatirejoKecamatan Ampelgading Kabupaten Pemalang bahwa Penggugat memiliki tanah seluas + 1.835 M2 berupa tanahkebun yang dijaminkan Penggugat di Bank; bahwa saksi tidak tahu berapa besaran kredit Penggugat di Bank; bahwa saksi tidak tahu masalah antara Penggugat dengan BankMega Pemalang; bahwa Penggugat selama ini lancar membayar PBB/SPPT setiaptahun; bahwa saksi tidak tahu masalah hutang piutang antara Penggugatdengan Bank Mega Pemalang
40 — 14
(Bukti T10 foto copy);Foto copy Surat Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota AdministrasiJakarta Barat No. 567/1.835 tanggal 6 Maret 2018 tentang Panggilan Mediasi (Bukti T11 sesuai dengan asili);Foto copy surat Anjuran dari Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi kotaAdministrasi Jakarta Barat Nomer 035/026/HUPHK 18/V/2018 tanggal 11 Mei2018 tentang Anjuran dari mediator antara Penggugat dan Tergugat (Bukti T12sesuai dengan asili);Foto copy Surat dari Dana Pensiun BTN No.37/DIR/DKH/IV/2018
69 — 24
Hingga kemudianterhadap permohonan yang diajukan TERGUGAT tersebut, TERGUGATHalaman 4 Putusan Nomor27/Pdt/2019/PT SMG10.Il menerbitkan Sertifikat Hak Milik (GHM) No.540 tanggal 12 Agustus 1991atas nama TERGUGAT seluas + 1.835 m? (semula + 1.859 m2) atau saatini dikenal dengan Jalan Teuku Umar No.20 Semarang, denganbatasbatas : Sebelah Timur : Jalan. Sebelah Selatan : Tanah HGB 88s. Sebelah Barat : Jalan Teuku Umar.
*) tercatat atas nama NURSAHIT (PENGGUGAT) selakupemegang haknya, sebagaimana terurai dalam Gambar SituasiNo. 4836/1986 tanggal 14 Juli 1986, terletak di Kelurahan Jatingaleh,Kecamatan Candisari (dahulu Kecamatan Semarang Selatan) KotaSemarang atau setempat dikenal dengan Jalan Teuku Umar No. 18 KotaSemarang;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 540/Jatingaleh terbit tanggal 12Agustus 1991 seluas + 1.835 m? (semula + 1.859 m*) tercatat atas namaPT.
97 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas didukung dengan buktibukti yang kuat, maka cukup alasan menurut hukum bagi MajelisHakim pemeriksa perkara a quo untuk menyatakan bahwa suratskorsing menuju PHK yang dikeluarkan Citibank N.A Indonesiasecara hukum harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa Para Tergugat keberatan dengan keberadaan surat perihal: anjuranNomor 2434/1.835 tanggal 23 Mei 2014 yang dikeluarkan olehSudinakertrans Jakarta Selatan yang dijadikan Penggugat sebagai syaratuntuk