Ditemukan 177 data
52 — 56
Sebidang tanah dan bangunan (rumah dan ruko) yang terletak di Jalan M.Said RT02 Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda sesuai Sertifikat Hak Milik No. 471 atas nama H.Ardiansyah dengan ukuran luas 184 M2 obyek sengketa 3;
6.1.3. Sebidang tanah dan bangunan (2 lantai) yang terletak di Jalan M.Said RT02, Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda sesuai Sertifikat Hak Milik No.466 atas nama H.
82 — 124
RAYA HASIBUAN(Tergugat III) dengan SUNARDI (Tergugat IV);6.1.3. Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/78/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaTAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) denganPANCA TANJUNG (Tergugat V);6.1.4 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/81/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaJAFAR HASIBUAN Alias TK.
349 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketidakadilan khususnya bagiPemohon;Bahwa di samping halhal yang telah diuraikan di atas,Termohon dalam menentukan ada tidaknya kartel hargamaupun pihakpihak yang dinyatakan melanggar dan harusdibebani pertanggungjawaban telah memberikan pertimbanganpertimbangan dan/atau. mengambil kesimpulankesimpulanyang saling bertentangan dan tidak konsisten, antara lain,sebagai berikut:(a) Termohon menyatakan Hutchinson tidak melanggar Pasal5 UndangUndang Nomor 5/1999 sebagaimana tertuangdalam halaman 207 Alinea 6.1.3
Nomor 9 K/Pdt.SusKPPU/2016sebagaimana tertuang dalam halaman 209 alinea 12.6 dariPutusan;(c) Termohon menyatakan NTSAxis tidak melanggar Pasal 5UndangUndang Nomor 5/1999 sebagaimana tertuangdalam halaman 207 alinea 6.1.3 dari Putusan KPPU tetapiTermohon mengakui bahwa NTSAxis menandatanganiperjanjian yang dianggap sebagai perjanjian kartel olehTermohon sebagaimana tertuang dalam halaman 195alinea 5.5.2.12 dari Putusan KPPU;Putusan KPPU Kurang/Tidak Cukup Dipertimbangkan (OnvoldoendeGemotiveerd) Karena
281 — 82
adi atas Rp25.000.000.000,00 hanya terhadap pekerjaan minor (bukanpekerjaan utama) kepada usaha kecil sebagaimana dokumenPengadaan pasal 31.11 Evaluasi Administrasi huruf i DokumenPenawaran teknis angka (6) :daftar bagian pekerjaan yang akan disubkontrakkan (ketentuansubkontrak dipersyaratkan untuk nilai paket adi atas Rp25.000.000.000,00);(Catatan Nilai HPS Paket SidarejaJeruk LegiRp.42.977.500.000, maka wajib ada bagian pekerjaan yangdisubkontraktorkan karena memang dipersyaratkan dalamdokumen)6.1.3
YAYASAN LINGKUNGAN HIDUP OGAN KOMERING ULU RAYA SUMATERA SELATAN OKU RAYA DIWAKILI OLEH SYAIFUL AMIN
Tergugat:
BUPATI OGAN KOMERING ULU PROVINSI SUMATERA SELATAN
Intervensi:
PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA
663 — 411
Intervensi) tanggal 21 Mei 2018bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AAUPB) dengan alasan sebagai berikut :6.1) Bahwa Tergugat Intervensi menolak dalil gugatan Pengguat padaangka 48 angka 49, dan angka 50, dengan alasan sebagai berikut:6.1.1) Bahwa dalam proses dan penerbitan Surat KeputusanBupati Ogan Komering Ulu Nomor660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin LingkunganKegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan + 5.600Halaman 66 dari 164 halaman Putusan No. 26/G/LH/2020/PTUN.PLG6.1.2)6.1.3
48 — 19
SRI HANDAYANI, (anak Perempuan) memperoleh 1/6 x 7/8 bagian dari bagian Sahnan ;6.1.3. WAHAB BIN AMAQ SARAH, (anak Laki-laki) memperoleh 2/13 bagian dari bagian Aminah ;6.1.4. SAHMIN BINTI AMAQ SARAH, (anak Perempuan) memperoleh 1/13 bagian dari bagian Aminah.6.1.5. SAMAD BIN AMAQ SARAH, (anak laki-laki) telah meninggal dunia dan bagiannya jatuh kepada anak perempuan bernama SUYATNI yaitu bagian dan sisanya diraddkan kepadanya karena tidak ada ahli waris ashobah ; 6.1.6.
746 — 796
Hukum dan KetidakadilanKhususnya Bagi Pemohon ;Bahwa di samping halhal yang telah diuraikan di atas,Termohon dalam menentukan ada tidaknya kartel hargamaupun pihakpihak yang dinyatakan melanggar dan harusdibebani pertanggungjawaban telah memberikanpertimbanganpertimbangan dan/atau mengambilkesimpulankesimpulan yang saling bertentangan dan tidakkonsisten, antara lain, sebagai berikut:(a) Termohon menyatakan Hutchinson tidak melanggarPasal 5 UU No.5/1999 sebagaimana tertuang dalamhalaman 207 Alinea 6.1.3
yang dianggap sebagai perjanjian kartel olehTermohon sebagaimana tertuang dalam halaman 195Alinea 5.5.2.12 dari Putusan KPPU ;(6) Smart dinyatakan melanggar Pasal 5 UU No.5/1999tetapi tidak dikenakan tindakan administratif ataudibebani tanggungjawab untuk membayar denda denganalasan posisi tawar Smart adalah (paling) lemahsebagaimana tertuang dalam halaman 209 Alinea 12.6dari Putusan ;(c) Termohon menyatakan NTSAxis tidak melanggar Pasal5 UU No.5/1999 sebagaimana tertuang dalam halaman207 Alinea 6.1.3
Terbanding/Penuntut Umum : FRANS JOMAR KARINDA, SH
229 — 80
dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:6.1 Dengan Berita Acara Penyitaan Tanggal 24 Juli 2019 telah disita darisaksi NOVRIZAL FITRIADY, ST. barang berupa :6.1.1 1 (Satu) buah Asli Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian :671/1631.a/SPPJUTS/ESDM/2018 tanggal 27 Agustus 2018;6.1.2 1 (satu) buah Asli Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) TA 2018 BelanjaLangsung NO DPA SKPD : 3.05 01 05 01 5 2 tangal 02Januari 2019, oleh Pemerintah Provinsi Kepulauan BangkaBelitung;6.1.3
Aaron Tigor Martahi Sihombing
Tergugat:
1.Djaja Wiharja
2.Hj. Euis Sukaesih
3.Rokayah
4.Dadja Wiharja
5.Dede Mulyana
6.Asep Mulyadi, SE
7.Empon Juriah
8.M. Djalil Hasan, SH
9.D. Warga Surwi
10.Eddy Makmunadi
11.Ining
12.Rambert Gandaputra
Turut Tergugat:
1.Achmad Kosasih
2.Idha Widiansih, SH., Sp. N
3.Iis Santika, SH
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
5.Citra Isma Uspitasari
136 — 38
SehinggaHalaman 113 dari 130 halaman Putusan No.256/Pdt.G/2020/PN.Blbkedua SHM tersebut merupakan dua bidang tanah yang berbeda danterpisah.6.1.3. Eksepsi Dalam Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa gugatan mendasarkan pada terjadinya sertifikat hak milikdobel/tumpang tindih/overlap maka pihak yang terkait dalam perkaraaquo harus ditarik sebagai pihak, yakni:q. Kutjep Tjitjinb, Drs.
83 — 43
Saksi hanya mendengar cerita PEMOHON tantang halinwal perselisihan antara PEMOHON dan TERMOHONsebagaimana tersebut pada Poin 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.92. bahwa kesaksian tentang adanya perselingkuhan justrutidak terbukti Karena saksi melihat sendiri saat datang kekost XXXXXXXXXX (yang di duga selingkuhanTERMOHON) melihat TERMOHON dan teman lelakinyaberpakaian lengkap dan pintu dalam keadaan terbuka.1.
1.AGUS WIDODO ,SH MH
2.MUHAMMAD RASYID, SH
3.ADITYA NUGROHO, SH
4.DAUD ZAKARIA, SH
5.AGUNG TRI WAHYUDIANTO, SH
6.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
Drs. ROJIKINNOR JAMHURI BASNI, M.Si Bin H. JAMHUR
135 — 61
Nota Pencairan Dana (NPD) Nomor:180/809/HUK/2017 tanggal 20 Nopember 2017 Pengajuananggaran untuk kegiatan Legislasi Rancangan PeraturanPerundangUndangan sebesar Rp. 4.031.300, (empat juta tigapuluh satu ribu tiga ratus rupiah), terdakwa memotong sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga saksi menerimasejumlah Rp.3.031.300, (tiga juta tiga puluh satu ribu tiga ratusrupiah) termasuk pajak;6.1.3.
Nota Pencairan Dana (NPD) Nomor:180/809/HUK/2017 tanggal 20 Nopember 2017 Pengajuananggaran untuk kegiatan Legislasi Rancangan PeraturanPerundangUndangan sebesar Rp. 4.031.300, (empat juta tigapuluh satu ribu tiga ratus rupiah), terdakwa memotong sebesarHalaman 64 dari 286 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2018/PN PIkRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga saksi menerimasejumlah Rp.3.031.300, (tiga juta tiga puluh satu ribu tiga ratusrupiah) termasuk pajak;6.1.3.
187 — 88
FIRST KASIH pada tahun 2010 ;6.1.3. Kerugian akibat timbulnya tunggakan hutang Penggugat kepadaTergugat atas transaksi Factoring sebesar Rp 54.608.412.928 (limapuluh empat milyar enam ratus delapan juta empat ratus dua belas ribuSembilan ratus dua puluh delapan rupiah);6.1.4. Kerugian yang dialami Penggugat Il atas penggunaan Kapal KM.
196 — 504 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1049 kK/Pdt.SusKPPU/2017yang disubkontraktorkan karena memang dipersyaratkandalam dokumen);6.1.3.
Terbanding/Terdakwa : H.LILI SUHENDA,M.Pd
236 — 109
2.468.0005.2.3.3 Perbaikan ruang bimbingan dan Penyuluhan 1.935.0005.2.3.4 Pemasangan Pavingblock parkir 50.288.0005.4 Pembelian bahan habis Pakai / PraktikumPembelajaran5.4.1 Pembelian bahan praktik jurusan Administrasi 50.407.500Perkantoran5.4.2 Pembelian Cetak bahan Praktik jurusan 50.407.500Akuntansi5.4.3 Pembelian Bahan habis pakai (ATK) 66.660.0006 Pengembangan Standar Pengelolaan6.1 Kegiatan Pengembangan Manajemen Sekolah Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 10 dari 602 Halaman. 6.1.3
Terbanding/Terdakwa : H.LILI SUHENDA,M.Pd
149 — 89
2.468.0005.2.3.3 Perbaikan ruang bimbingan dan Penyuluhan 1.935.0005.2.3.4 Pemasangan Pavingblock parkir 50.288.0005.4 Pembelian bahan habis Pakai / PraktikumPembelajaran5.4.1 Pembelian bahan praktik jurusan Administrasi 50.407.500Perkantoran5.4.2 Pembelian Cetak bahan Praktik jurusan 50.407.500Akuntansi5.4.3 Pembelian Bahan habis pakai (ATK) 66.660.0006 Pengembangan Standar Pengelolaan6.1 Kegiatan Pengembangan Manajemen Sekolah Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 10 dari 602 Halaman. 6.1.3
237 — 77
Mei 2010 Nomor22 yang pada pokoknya menerangkan bahwa yang memberikan kuitansi baikuntuk DP maupun cicilan diberikan oleh Machsin di kantornya, kwitansi tersebutsaksi minta untuk pegangan saksi sebagai bukti bahwa saksi membayar DPmobil namun saksi tidak pernah membayar DP mobil Panther;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi dipersidangan yaitu barang bukti nomor : BB 2.3.29, BB 2.7.27.1 s/d BB 2.7.27.7BB 2.14.1, BB 2.24 , BB 2.31.27.1 s/d BB 2.31.27.29 BB 2.40, BB 6.1.3
(Sembilan juta rupiah) yangditerima SAMA MESA BANGUN (Ketua DPRD Langkat), diserahkanSYAHRIZAL (Kasubag Anggaran Bagian Keuangan Setdakab Langkat) untukkeperluan biaya rapat pimpinan DPRD Kab Langkat dalam pembahasan R.APBD TA 2001 (dhi bantuan untuk unsur pimpinan DPRD Kab Langkat).BB 6.1.3 : 1 (satu) lembar foto copy kwitansi yang dilegalisir tanpa tanggaldengan jumlah dana sebesar Rp.8.000.000,. (delapan juta rupiah) yang diterimaoleh Drs.
1.Muhammadong, S.H.
2.Sukarno, S.H., M.H.
3.Kahfi Yudha Sulthoni, S.H.
4.Sulta Donna Sitohang, S.H., M.H.
5.Musyawwir Nurtan, S.H.
8.ALFIAN KIAY, S.H.
11.MULIA AGUNG PRADIPTA, S.H., M.H
12.Lisa Prihatina, S.H.
15.ZULKIFLI MOODUTO, S.H. M.H.
Terdakwa:
YUSAR LAYA, SE
96 — 52
. - Point 5.1 s/d Point 5.10 : Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Hermas Herorathmono, ST.