Ditemukan 434359 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melakukan melarikan meyakinkan melalukan melahirkan meliangan melanian melawnan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Putus : 17-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 95/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 17 Oktober 2016 — Pidana - LEONARDO HENDRIKO SIRAIT
377 — 178
  • Menyatakan Terdakwa LEONARDO HENDRIKO SIRAIT, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan suatu perbuatan, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana, melainkan merupakan perbuatan perdata;2. Menyatakan agar Terdakwa LEONARDO HENDRIKO SIRAIT, dilepaskan dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak Terdakwa LEONARDO HENDRIKO SIRAIT dalam kedudukan, kemampuan, harkat dan martabatnya;4.
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 51/Pid.B/2021/PN Kkn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Cakra Yuda Pamungkas, S.H., M.H.
2.Robertus Sapto Legowo, S.H., M.H
Terdakwa:
NARO PANGASTIO Als NARO Bin MUHAMMAD CIK ONI LUBIS
59 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa NARO PANGASTIO Als NARO BIN MUHAMMAD CIK ONI LUBIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan melainkan disebabkan karena ada hubungan kerja dan mendapat upah untuk itu sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Pkl
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
SLAMET SUDIYONO
Tergugat:
AHMAD MAULIDIN Bin JULANI
32 — 16

  • Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa dalam kelengkapan gugatan sederhana Penggugat dalam sistem ecourt /SIPP Pengadilan Negeri Pekalongan, ternyata Penasehat Hukum Penggugat dalam pendaftaran gugatan sederhana bukan melampirkan surat yang telah dilegalisasi melainkan memasukan gugatan Penggugat dalam lampiran surat

    Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Gugatan Sederhana, sehingga

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 20/Pdt.G.S/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Takigawa Resto
100 — 35
  • kuasa, kuasa insidentil, atau wakil yang beralamat di wilayah hukum atau domisili tergugat dengan surat tugas dari institusi penggugat (Pasal 4, Ayat-3a);

    Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama, berkas perkara aquo ternyata penggugat berada di luar wilayah hukum tempat tinggal atau domisili tergugat dan juga penggugat dalam mengajukan gugatan tidak menunjuk kuasa, kuasa insidentil, atau wakil yang beralamat di wilayah hukum atau domisili tergugat, melainkan

Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 377/Pid.B/2013/PN.Bwi
IS KURNIAWAN Bin ISNAIN
16 — 4
  • bersekolah sesampai didepan Kantor Jasa Raharja tepatnya didepan warung nasi pecel tiba tiba terdakwa menghentikan sepeda motornya, setelah berhenti kemudian terdakwa turun lalu mengambil tas warna hitam yang berisi leptop yang ditaruh oleh saksi korban CITRA NOVIANDARI ditengah sepeda motor Matic , setelah berhsil mengambil tas tersebut selanjutnya saksi disuruh memegang tas oleh terdakwa dengan cara Tas yang berisi Laptop, taruh dibelakang dan dijepit kemudian saksi tidak jadi diantar kesekolah melainkan
    untuk bersekolah sesampai didepan Kantor Jasa Raharja tepatnya didepan warung nasipecel tiba tiba terdakwa menghentikan sepeda motornya, setelah berhenti kemudian terdakwaturun lalu mengambil tas warna hitam yang berisi leptop yang ditaruh oleh saksi korban CITRANOVIANDARI ditengah sepeda motor Matic , setelah berhsil mengambil tas tersebutselanjutnya saksi disuruh memegang tas oleh terdakwa dengan cara Tas yang berisi Laptop,taruh dibelakang dan dijepit kemudian saksi tidak jadi diantar kesekolah melainkan
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum
Register : 15-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN MASAMBA Nomor 33/Pid.B/2019/PN Msb
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ABY MAULANA, SH.
2.MAYORUDIN FEBRI, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD AIDIL SAPUTRA Alias AMBE EBO Bin ABDULLAH
2.BAHRIL Alias BAHRI Bin SYAMSUL BAKE
68 — 18
  • Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1(satu) buah panah/peluncur berbentuk huruf Y dengan pegangan berwana kuning emas yang terbuat dari besi yang dilengkapi dengan karet berwarna kuning untuk menarik anak panah/busur;
    • Anak panah/busur sebanyak 12 (dua belas) buah yang terikat tali rapiah berwarna-warni di kepala anak panah/busur, 1 (satu) buah anak panah/busur yang tidak terikat apa-apa di kepala anak panah/busur tersebut melainkan
      Anak panah/busur sebanyak 12 (dua belas) buah yang terikattali rapsaksih berwarnawarni di kepala anak panah/busur, 1 (satu) Buahanak panah/busur yang tidak terikat apaapa di kepala anak panah/busurtersebut melainkan hanya besi saja, 1 (Satu) buah anak panah/busuryang terikat benang wold warna merah di kepala anak panah/busurtersebut yang kesemuanya terbuat dari besi dengan ratarata panjangsekitar + 15 Cm (lima belas) dengan ujung yang runcing.3.
      penutup kepala; Bahwa Saksil Ronal Alias Nonang Bin Jasman membenarkan barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan 1 (satu) buah panah/peluncurberbentuk huruf Y dengan pegangan berwana kuning emas yangterbuat dari besi yang dilengkapi dengan karet berwarna kuning untukmenarik anak panah/busur; Bahwa Anak panah/busur sebanyak 12 (dua belas) buah yang terikattali rapiah berwarnawarni di kepala anak panah/busur, 1 (Satu) buahanak panah/busur yang tidak terikat apaapa di kepala anak panah/busurtersebut melainkan
      warnahitam sebagai penutup kepala; Bahwa barang bukti dipersidangan kepada Saksill Nugraha Alias RahaBin Mansir berupa : 1 (satu) buah panah/peluncur berbentuk huruf Y denganpegangan berwana kuning emas yang terbuat dari besi yangdilengkapi dengan karet berwarna kuning untuk menarik anakpanah/busur; Anak panah/busur sebanyak 12 (dua belas) buah yang terikattali rapiah berwarnawarni di kepala anak panah/busur, 1 (Satu)buah anak panah/busur yang tidak terikat apaapa di kepala anakpanah/busur tersebut melainkan
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Panah/Peluncur Berbentuk huruf Y denganpegangan berwana kuning emas yang terbuat dari besi yang dilengkapidengan karet berwarna kuning untuk menarik anak panah/busur; Anak panah/busur sebanyak 12 (dua belas) buah yang terikattali rapiah berwarnawarni di kepala anak panah/busur, 1 (Satu) Buahanak panah/busur yang tidak terikat apaapa di kepala anakpanah/busur tersebut melainkan hanya besi Saja, 1 (Satu) buah anakpanah/busur yang terikat benang wold warna
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 913/Pid.B/2014/PN Smr
Tanggal 30 Juli 2015 — TRIADI SULISTIOAls AKIONGAnak dari THIOSOEY TJONG
88 — 18
  • Menyatakan terdakwa TRIADI SULISTIO Als AKIONG Anak dari THIO SOEY TJONG terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana melainkan perbuatan tersebut masuk dalam bidang hukum perdata.2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(onslag van alle rechts vervolging).3. Memulihkan hak-hakterdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya.4.
    Membebani terdakwa dengan biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas, PenasihatHukum terdakwa telah mengajukan nota pembelaan secara tertulis yang padapokoknya mengatakan bahwa terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan terdakwabukan merupakan tindak pidana melainkan perbuatan dalam ranah perdata karenahubungan hukum antara terdakwa dengan saksi Widodo Agus Hartono awalnyadidasari
    Menyatakan menurut hukum terdakwa Triadi Sulistio alias Akiong anak dariThio Soey Tjong terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanseperti yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, tetapi perobuatannya bukanperbuatan pidana melainkan perbuatan perdata.2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag vanalle rechts vervolging).3. Menyatakan menurut hukum, bahwa harkat dan martabat terdakwa dipulihkankembali seperti semula.4.
    .7.000.000.000,(tujuh milyar rupiah)yang sesungguhnya harusdiselesaikan atau digugat melalui gugatan perdata.Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian pertimbangan hukumtersebut diatas Pengadilan dapat menerima nota pembelaan dari Penasehathukum terdakwa Triadi Sulistio yang didukung dengan buktibukti surat yaitu BuktiTerdakwa (T1 sampai dengan T10) yang menyatakan terdakwaterbuktimelakukan perobuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, akantetapi perbuatan terdakwa bukan merupakan tindak pidana melainkan
    perbuatandalam ranah perdata karena hubungan hukum antara terdakwa dengan saksiWidodo Agus Hartono awalnya didasari hubungan hukum keperdataan yaituPerjanjian jual Beli 2 (dua) unit kapal TB Apple dan TB Karunia Pratama 1 Ex.TBApple 2 tertanggal 05 Desember 2007 yang dibatalkan atas kesepakatan bersamapada tanggal 26 Oktober 2008.Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan menyatakan bahwa perbuatanterdakwa Triadi Sulistio bukan merupakan tindak pidana melainkan pelanggaranhukum dibidang keperdataan
    Menyatakan terdakwa TRIADI SULISTIO Als AKIONG Anak dari THIO SOEYTJONG terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Alternatif Kesatu, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatutindak pidana melainkan perbuatan tersebut masuk dalam bidang hukumperdata.2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(onslagvan alle rechts vervolging).3. Memulihnkan hakhakterdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya.4.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 14-03-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PA TANGERANG Nomor 809/Pdt.G/2023/PA.Tng
Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 17
  • Tahun 2018;
  • Kendaraan roda dua (motor) atas nama Agung Fauzi dengan Nomor Registrasi A 2636 VAA, Merk Honda, Type XINO2Q44LO A/T, Jenis Sepeda Motor, Model Solo, Tahun 2019;
  • Kendaraan roda dua (motor) atas nama Riska Razak dengan Nomor Registrasi A 4630 XY, Merk Honda, Type F1C02N28LO A/T, Jenis Sepeda Motor, Model Solo, Tahun 2019;

    • yang tidak dapat diganggu gugat oleh isteri kedua dan anak-anak perkawinan serial Kedua, melainkan

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Maret 2019 — PT. Bank Maybank Indonesia Tbk Lawan 1.PERKUMPULAN BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.Erry Firmansyah, S.E., 3.Arno Gautama Harjono, S.H., 4.Tri Legono Yanuarachmadi, S.H 5.Dr. Ir. Anita Dewi Anggraeni Kolopaking, S.H. M.H., FCArb., Arbiter 6.Bacelius Ruru, S.H., LL.M 7.Titi Nurmala Siagian.,S.H., M.H., Arbiter 8.PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT 9.Anton Budidjaja 10.Tony Budidjaja, S.H., LL.M., MCIArb
440 — 555
  • Menyatakan bahwa Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) yang dimasukkan dalam Pasal 11.10 perjanjian Conditional Shares Purchase Agreement (CSPA) tanggal 11 Januari 2017 bukanlah Perkumpulan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (Tergugat I) yang beralamat di Gedung Sovereign Plaza Lt. 8 Jalan Simatupang Kav. 36 Jakarta, melainkan yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat 8 adalah Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) yang beralamat di Wahana Graha Jl.
    Menyatakan bahwa Peraturan Bani dan lembaga Arbiter yang dimasukkan dalam Pasal 11.10 perjanjian Conditional Shares Purchase Agreement (CSPA) tanggal 11 Januari 2017 bukanlah Tergugat-1 (Perkumpulan Badan Arbitrase Nasional Indonesia) (BANI) yang beralamat di Sovereign Plaza Lt. 8 Jalan Simatupang Kav. 36 Jakarta, melainkan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) yang beralamat di Wahana Graha Jl.
    Menyatakan bahwa Peraturan Bani dan lembaga Arbiter yang dimasukkandalam Pasal 11.10 perjanjian Conditional Shares Purchase Agreement(CSPA) tanggal 11 Januari 2017 bukanlah Tergugat1 (PerkumpulanBadan Arbitrase Nasional Indonesia) (BANI) yang beralamat di SovereignPlaza Lt. 8 Jalan Simatupang Kav. 36 Jakarta, melainkan Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) yang beralamat di Wahana Graha JI.
    Namun, apabila hal tersebuttidak dilakukan oleh BANI Mampang, maka kepentingan pihak yangberperkara tidak lagi menjadi perhatian BANI Mampang melainkan hanyakeuntungan semata;Bahwa Tergugat1 s/d Tergugat7 menolak dengan tegas dalil Penggugatpada angka 23 halaman 38 gugatan Penggugat yang menyatakanTergugat2, Tergugat3 dan Tergugat4 telah ikut berperan melakukanPerbuatan Melawan Hukum.
    Jadi bukan hanya bertentangan dengan hukumtertulis, melainkan juga bertentangan dengan hak orang lain menurut undangundang. Oleh karena itu istilah yang dipakai untuk perbuatan melawan hukumadalah onrechmatige daad bukan onwetmatige daad;d.
    yang beralamat di GedungSovereign Plaza Lt. 8 Jalan Simatupang Kav. 36 Jakarta, melainkan yangdisepakati oleh Penggugat dan Tergugat 8 adalah Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI) yang beralamat di Wahana Graha JI. Mampang PrapatanNo. 2 Jakarta 12760;6.
    Menyatakan bahwa Peraturan Bani dan lembaga Arbiter yang dimasukkandalam Pasal 11.10 perjanjian Conditional Shares Purchase Agreement(CSPA) tanggal 11 Januari 2017 bukanlah Tergugat1 (Perkumpulan BadanArbitrase Nasional Indonesia) (BANI) yang beralamat di Sovereign Plaza Lt. 8Jalan Simatupang Kav. 36 Jakarta, melainkan Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI) yang beralamat di Wahana Graha JI.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1284/Pid.Sus/2021/PN Tng
Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
DAVID RICARDO, SH
Terdakwa:
ENDANG SUPRIADY ALS EDO BIN SACA
34 — 3
  • bulan;

  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;

  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotika jenis shabu dengan berat brutto 10,51 gram dengan berat netto 1,8017 gram (sisa Kristal putih berat bruto 7,2757 gram bukan merupakan Narkotika Golongan I melainkan

Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum
Register : 15-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN MASAMBA Nomor 32/Pid.B/2019/PN Msb
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ABY MAULANA, SH.
2.MAYORUDIN FEBRI, SH.
Terdakwa:
1.RONAL Alias NONANG Bin JASMAN
2.NUGRAHA Alias RAHA Bin MANSIR
77 — 17
  • Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1(satu) buah panah/peluncur berbentuk huruf Y dengan pegangan berwana kuning emas yang terbuat dari besi yang dilengkapi dengan karet berwarna kuning untuk menarik anak panah/busur;
    • Anak panah/busur sebanyak 12 (dua belas) buah yang terikat tali rapiah berwarna-warni di kepala anak panah/busur, 1 (satu) buah anak panah/busur yang tidak terikat apa-apa di kepala anak panah/busur tersebut melainkan
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Panah/Peluncur Berbentuk huruf Y denganpegangan berwana kuning emas yang terbuat dari besi yang dilengkapidengan karet berwarna kuning untuk menarik anak panah/busur; Anak panah/busur sebanyak 12 (dua belas) buah yang terikat tallrapsaksih berwarnawarni di kepala anak panah/busur, 1 (Satu) BuahHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Msbanak panah/busur yang tidak terikat apaapa di kepala anak panah/busurtersebut melainkan hanya besi saja, 1
      kepala; Bahwa Terdakwa Ronal Alias Nonang Bin Jasmanmembenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan 1 (satu)buah panah/peluncur berbentuk huruf Y dengan pegangan berwanakuning emas yang terbuat dari besi yang dilengkapi dengan karetberwarna kuning untuk menarik anak panah/busur; Bahwa Anak panah/busur sebanyak 12 (dua belas) buah yangterikat tali rapiah berwarnawarni di kepala anak panah/busur, 1 (Satu)buah anak panah/busur yang tidak terikat apaapa di kepala anakpanah/busur tersebut melainkan
      warnahitam sebagai penutup kepala;Bahwa barang bukti dipersidangan kepada Terdakwa II NugrahaAlias Raha Bin Mansir berupa : 1 (satu) buah panah/peluncur berbentuk huruf Y denganpegangan berwana kuning emas yang terbuat dari besi yangdilengkapi dengan karet berwarna kuning untuk menarik anakpanah/busur; Anak panah/busur sebanyak 12 (dua belas) buah yangterikat tali rapiah berwarnawarni di kepala anak panah/busur, 1(satu) buah anak panah/busur yang tidak terikat apaapa di kepalaanak panah/busur tersebut melainkan
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Panah/Peluncur Berbentuk huruf Y denganpegangan berwana kuning emas yang terbuat dari besi yang dilengkapidengan karet berwarna kuning untuk menarik anak panah/busur; Anak panah/busur sebanyak 12 (dua belas) buah yang terikat tallrapiah berwarnawarni di kepala anak panah/busur, 1 (Satu) Buah anakpanah/busur yang tidak terikat apaapa di kepala anak panah/busurtersebut melainkan hanya besi saja, 1 (Satu) buah anak panah/busuryang terikat benang wold warna
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-11-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PT PALU Nomor 177/PID.SUS/2023/PT PAL
Tanggal 20 Desember 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDIANSYAH SA’U Alias ABDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD FARHAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ACHMAD TRY HANDOKO, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : DIMAS PUTRA PRADHYKSA, S.H., M.H.
47 — 23
  • penjara selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan juga masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah balon berwarna abu-abu berisikan :
      1. 1 (satu) sachet plastic klip transparan strip merah berukuran sedang, berisikan narkotika golongan I bukan tanaman melainkan
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata
Putus : 21-03-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 21/Pdt.G/2012/PN JO
Tanggal 21 Maret 2013 — Risma Dg Kebo Lawan 1. Direksi PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk yang berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No. 44-46 Jakarta Pusat, Cq. Pemimpin Wilayah PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk yang berkedudukan di Jalan Ahmad Yani Makassar, Cq. Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk yang berkedudukan di Jalan Pahlawan No. 06 Kabupaten Jeneponto;
26 — 3
  • RATNA; berdasarkan Risalah Lelang No. 873/2012 tertanggal 28 Agustus 2012 adalah bukan lagi milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melainkan milik Penggugat Rekonvensi II/Tergugat Konvensi III; - Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan tanah seluas 370 m berikut bangunan di atasnya yang terletak di Tanetea, Kelurahan Bontotangnga, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No. 716 Bontotangnga atas nama RISMA
    berikutbangunan di atasnya yang terletak di Tanetea Kelurahan Bontotangnga KecamatanTamalatea Kabupaten Jeneponto sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.716 Bontotangnga, berdasarkan Risalah Lelang No. 873 / 2012 tertanggal 28 Agustus2012adalah .........adalah bukan lagi milik Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi melainkan milikPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi, dengan batas batas :e Utara: Jalan Poros Lanto Dg Pasewang Jeneponto;e Timur : Ruko H.
    RATNA;85berdasarkan Risalah Lelang No. 873/2012 tertanggal 28 Agustus 2012 adalah bukan lagimilik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melainkan milik Penggugat RekonvensiIl/Tergugat Konvensi II;e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan tanahseluas + 370 m?
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 119/PID.SUS/2018/PT PAL
Tanggal 27 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : Dicky Septiawan, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Agus Jaya alias Jaya
27 — 12
  • Rp. 1.000.000.000,- (satu milyaar rupiah), dengan ketentuann jika denda ini tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menyatakan hari penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang-barang bukti berupa :
  • 2 (dua) paket kecil plastik bening yang diduga berisikan serbuk Kristal Narkotika golongan I bukan tanaman melainkan
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2018/PT PAL 2 (dua) paket kecil plastik bening yang diduga berisikan serbuk Kristalnarkotika golongan bukan tanaman melainkan jenis shabu;Dipergunakan dalam perkara Atas Nama Moh.
    Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket kecil plastik bening yang diduga berisikan serbuk KristalNarkotika golongan bukan tanaman melainkan jenis shabu;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraAtas Nama Moh.
    penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyaar rupiah),dengan ketentuann jika denda ini tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan; Menyatakan hari penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barangbarang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil plastik bening yang diduga berisikan serbukKristal Narkotika golongan bukan tanaman melainkan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
IVANA SULISTIO
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Samarinda
46 — 18
  • tanggal 19 Desember 2019 beserta lampirannya yang dikeluarkan oleh Tergugat III (Kantor Kecamatan Palaran Samarinda) ;
  • Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat Berita Acara Persetujuan Hasil Ukuran Bidang Tanah Pembebasan Lahan Tol Balikpapan-Samarinda tertanggal 7 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Tergugat II beserta lampirannya ;
  • Menyatakan Tergugat I bukan pemilik atas bidang tanah seluas 880 M2 yang terletak di Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, melainkan
    empat puluh Sembilan juta dua ratusribu rupiah ) total keselurahannya adalah Rp.2.076.800.000, (dua milyartujuh puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah) ;e Bahwa jika total sisa pinjaman pokok sebesar Rp 2.076.800.000 (dua milyartujuh puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah) sebagaimana perhitunganPelawan tersebut diatas, maka kewajiban yang harus dibayar oleh Pelawanbukanlah sebesar Rp. 3.505.600.775, ( tiga milyar lima ratus lima juta enamratus ribu rupiah tujuh ratus jupuluh lima rupiah) melainkan
    ;Jadi berdasarkan Hal tersebut di atas yang seharusnya mempunyalkapasitas dalam memberikan Salinan Perjanjian Kredit bukanlah Terlawan, melainkan Notaris yang menyimpan Asli Perjanjian tersebut;Kemudian yang menjadi pertanyaan bagi Terlawan adalah, transparansiterkait produk atau fasilitas apakah yang oleh Pelawan dituduhkan tidakdilaksanakan sebagaimana mestinya oleh Terlawan ?
    Pun jika dikaitkan dengan UU No. 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, sangat tidak relevan terhadap Perlawanan a quomengingat penerbitan Perjanjian Kredit dan addendumaddendumnyabukan merupakan produk yang mana Terlawan memiliki kapasitas untukmenerbitkannya kepada pihak konsumen layaknya debiturdebitur TerlawanI, melainkan akta akta tersebut merupakan produk dari pejabat Notaris;. Bahwa Berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata jo.
    tahun 2004 tentang Jabatan Notaris, yang berbunyi:"Notaris berwenang membuat akta autentik mengenai semua perbuatanperjanjian dan ketetapan yang diharuskan oieh peraturan perundangundangandan/atau. yang dikehendaki oieh yang berkepentinganuntukdinyatakan dalam akta Autentik, menjamin kepastian tanggal pembuatan akta,menyimpan akta, memberikan grosse, salinan kutipan akta, ...... dst;Sehubungan dengan hal tersebut yang mempunyai kapasitas dalammemberikan salinan perjanjian kredit bukanlah Pelawan I, melainkan
    tahun 2004 tentang Jabatan Notaris,yang berbunyi: "Notaris berwenang membuat akta autentik mengenai semuaperbuatan perjanjian dan ketetapan yang diharuskan oieh peraturanperundang undangandan/atau yang dikehendaki oieh yangberkepentinganuntuk dinyatakan dalam akta Autentik, menjamin kepastiantanggal pembuatan akta, menyimpan akta, memberikan grosse, salinankutipan akta, ..... dst;Sehubungan dengan hal tersebut yang mempunyai kapasitas dalammemberikan salinan perjanjian kredit bukanlah Pelawan , melainkan
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 28-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 13/Pdt.G.S/2021/PN Wng
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat:
KSP. Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.SUYAT
2.SIYEM
69 — 28
  • /em>karena juga sama-sama memiliki kepentingan yang sama dengan Para Tergugat, sudah sepatutnya diikutsertakan sebagai Tergugat;

    Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian Gugatan Sederhana dalam perkara a quo mengandung error in persona dalam bentuk plurium litis consortium, dalam arti gugatan yang diajukan kurang pihaknya karena pemegang hak dalam obyek jaminan perjanjian kredit perkara a quo bukanlah Para Tergugat melainkan

Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1466/PID/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : HENGKY HADI SEPUTRA Diwakili Oleh : HUTOMO SEPTIAN HADIPRAYITNO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y., SH
94 — 29

  • MENGADILI :

    • Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1758/Pid.B/2021/PN Sby tanggal 8 November 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI

    1. Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa telah terbukti tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan tindak pidana, melainkan dalam lingkup perdata;
    2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan
    2018 sebagaimana nota tanggal 3 Nopember 2018 sampai notatanggal 26 Januari 2019 sebanyak 20 (dua puluh) nota dengan nilai totalsebesar Rp. 204.113.160, (dua ratus empat juta seratus tiga belas ribuseratus enam puluh rupiah);Bahwa antara bulan November 2018 sampai pdenganJanuari 2019, barangyang diterima oleh Terdakwa dari CV Jaya Agung sudah laku terjual secarakeseluruhan, namun kewajiban Terdakwa untuk membayar kepada saksi OkiSutjahjo Sungkono selaku pemilik CV Jaya Agung tidak dilaksanakan,melainkan
    2018 sebagaimana nota tanggal 3 Nopember 2018 sampai notatanggal 26 Januari 2019 sebanyak 20 (dua puluh) nota dengan nilai totalsebesar Rp. 204.113.160, (dua ratus empat juta seratus tiga belas ribuseratus enam puluh rupiah);Bahwa antara bulan November 2018 sampai dengan Januari 2019, barangyang diterima oleh Terdakwa dari CV Jaya Agung sudah laku terjual secarakeseluruhan, namun kewajiban Terdakwa untuk membayar kepada saksi OkiSutjahjo Sungkono selaku pemilik CV Jaya Agung tidak dilaksanakan,melainkan
    harisetelah barangbarang diterima; Bahwa barangbarang yang telah dipesan oleh Terdakwa ke CV JayaAgung telah diterima seluruhnya oleh Terdakwa dan oleh Terdakwabarangbarang tersebut telah dijual lagi kepada pihak lain dan sudah lakuselurunnya, akan tetapi hasil penjualan barangbarang tersebut tidakdigunakan untuk memenuhi kewajibannya kepada saksi Oki SutjahjoSungkono selaku pemilik CV Jaya Agung yang membayar sebesar Rp204.113.160 (dua ratus empat juta seratus tiga belas ribu seratus enampuluh rupiah) melainkan
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Wng
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
KSP. Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.DARNO
2.SARNI
72 — 1
  • /em>karena juga sama-sama memiliki kepentingan yang sama dengan Para Tergugat, sudah sepatutnya diikutsertakan sebagai Tergugat;

    Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian Gugatan Sederhana dalam perkara a quo mengandung error in persona dalam bentuk plurium litis consortium, dalam arti gugatan yang diajukan kurang pihaknya karena pemegang hak dalam obyek jaminan perjanjian kredit perkara a quo bukanlah Para Tergugat melainkan

Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-11-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN CIANJUR Nomor 282/Pid.B/2022/PN Cjr
Tanggal 21 Desember 2022 — Yadi Ardiansyah Alias Adi Bin Yayan Sopianudin
91 — 9
  • menggunakan uang dari hasil kejahatan- 1 (satu) unit HP ANDROID merek INFINX HOT 10 G70 WARNA BIRU didapatkan oleh Terdakwa Yadi Ardiansyah Alias Adi dengan cara membeli menggunakan uang dari hasil kejahatan- 1 (satu) bundel berkas faktur penjualan barang ke toko-toko rekanan perusahaan di wilayah kerja Terdakwa Yadi Ardiansyah Alias Adi di bandung dan Purwakarta serta daftar rincian tagihan yang uangnya sudah diambil oleh Terdakwa Yadi Ardiansyah Alias Adi tapi tidak disetorkan ke perusahaan melainkan
Pengadilan PN TABANAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 115/Pdt.G/2017/PN Tab
Tanggal 3 Juli 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
95 — 27
  • tentangPerkawinan :Antara suami dan ister terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkarandantidakadaharapanakanhiduprukun lagidalam rumah tangga Yurisprudensi MARI No. 1020/K/Pdt/1986 :Dalam suatu perkawnan apabila suamiistri terus menerus terjadiperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka gugatan Penggugat yang mohon perkawnanputus karena perceraian dapat dikabulkan> Yurisprudensi MARI No. 105 K/Sip/1968:Bukan sematamata tak ada persesuaian paham antara suamiister, melainkan