MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 250/ Pid.B/ 2014/ PN.TTE tanggal 29 Januari 2015, yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

Maret 2015;9 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utarasejak tanggal. 6 maret 2015 s.d tanggal 4 mei 2015;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MalukuUtara tanggal 04 maret 2015 Nomor : 10/Pid/2015/PT.TTE tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.Setelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat yangterlampir didalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri TernateNomor : 250/Pid.B/2014/PN.TTE

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah) ;Tuntutan mana selengkapnya terlampir dalam berkas perkara danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, berdasarkan Tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Ternate menjatuhkan putusan tertanggal 29 januari 2015No.250/Pid.B/2014/PN.TTE yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HARUNA alias EDOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

jaket warna hitam ;Dikembalikan kepada MUHAMMAD HARUNA alias EDO ;e 1 (satu) unit Laptop merk zilex warna hitam putih ;e 1 (satu) buah tas laptop warna coklat bergaris putih ;Dikembalikan kepada HERMAWANSYAH WALANG alias WAWAN ;1 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.7.000, (Tujuh ribu Rupiah) ;Putusan mana selengkapnya terlampir dalam berkas perkara danmerupakan satu kesatuan dengan putusan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TernateNomor : 250/Pid.B/2014/PN.TTE

tersebut Penuntut Umum mengajukanbanding; permintaan banding Penuntut Umum tanggal 04 Februari 2015Nomor : 2/Akte.Pid/2015/PN.TTE dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ternate kepadaterdakwa dengan seksama pada tanggal 10 Februari 2015 Nomor : 250/Pid.B/2014/PN.TTE;Menimbang, bahwa memori banding Penuntut Umum tertanggal 12Februari 2015 telah diterima Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 12Februari 2015 Nomor : 2/Akte.Pid/2015/PN.TTE dan pada

tanggal 20Februari 2015 Nomor : 250/Pid.B/2014/PN.tte, memori banding tersebut olehHal 17 dari 21 halPts.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate,Nomor : 44/Pdt.G/2016/PN.Tte. tanggal 6 Juni 2017 ;3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

putusan No.18/PDT/2017/PT TTEMembaca Kontra Memori Banding dari Tergugat VTerbanding tertanggal 8 Juli 2017 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTernate pada tanggal 27 Juli 2017 dan Kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 31Juli 2017;Membaca Akta/Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan berkas perkara kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 6Juli2017 dan kepada TergugatVTerbanding tanggal 7 Juli 2017 Nomor : 44/Pdt.G/2016/PN.Tte

;Menimbang, bahwa setelah terbitnya Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Propinsi Maluku dan sertifikat Hak Milik atas tanah sengketayang terdaftar pada Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Utara tanggal 30Juni 1982 tersebut, tidak terungkap terdapat keberatan dari pihak lain termasukakhli waris orang tua Penggugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor : 44 / Pdt.G / 2016 / PN.Tte

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate,Nomor44/Pdt.G/2016/PN.Tte. tanggal 6 Juni 2017 ;3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Maluku Utara pada hari :S E NIN, tanggal 28 Agustus 2017 oleh Kami :MAS HUSHENDAR,SH., M.H. selaku Ketua Majelis, SHD. SINURAYA, ,SH.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate No.09/Pdt.G/2013/PN.Tte tanggal 18 Nopember 2013 ;DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM PROVISI- Menolak tuntutan provisi Pembanding semula Penggugat ;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menyatakan Eksepsi Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan Tergugat II tidak diterima ;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima

Wiraswasta, tempattinggal JIn.DR.Chasan Bosoerie, RT 01 RW 02, KelurahanGamalama, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II ;/Pengadilan ...PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 18 Nopember 2013 Nomor : 09/Pdt.G/2013/PN.Tte

(lima ratussembilan puluh satu rupiah) ;Membaca Relaas Pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Ternate/ Nomor ...Nomor : 09/Pdt.G/2013/PN.Tte oleh Samsudin Danel Jurusita Pengadilan NegeriTernate pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 yang telah memberitahukankepada Muhammad Konoras,SH. Kuasa Tergugat I dan Tergugat II ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh MustafaDjafar,SH.MH.

Panitera Pengadilan Negeri Ternate yang menyatakan bahwa pada hariKamis tanggal 28 Nopember 2013, Penggugat Maryam Abdullah, SH telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Ternate tanggal 18Nopember 2013 Nomor : 09/Pdt.G/2013/PN.Tte untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehSamsudin Danel Jurusita pada Pengadilan Negeri Ternate yang menyatakan bahwa padahari Senin tanggal 16 Desember

dan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima, maka Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat Kitab UndangUndang Hukum Perdata, RBg dan peraturan perundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;/Mengadili ...MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate No.09/Pdt.G/2013/PN.Tte

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor: 26 /Pdt.G/2012/PN.Tte tanggal 03 April 2013sekedar mengenai petitum butir 5, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya.2. Menyatakan bahwa Nazwa Azahra S.

HAMZA (Tergugat I) berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Nopember 2012Nomor : 61/SK/XI/2012/PN.Tte selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula sebagaipara Tergugat ;LAWAN;Bertempat tinggal di Kelurahan KalumataKecamatan Kota Ternate Selatan, PekerjaanBuruh ;Bertempat tinggaldi Kelurahan KalumataKecamatan Kota Ternate Selatan, Pekerjaan iburumah tangga, dalam hal ini diwakili kuasahukumnya SAHIDIN MALAN, SH Advokat/Pengacara yang berkantor di Jl.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan PutusanPengadilan Negeri Ternate tanggal 03 April 2013 Nomor26/Pdt.G/2012/PN.Tte. dalam perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 03 April 2013Nomor : 26/Pdt.G/2012/PN.Tte. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa NAZWA

Menghukum para Tergugat Konpensi / Penggugat rekonpensi untukmembayar biaya Perkara sebesar Rp. 2.241.000, (dua juta dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Ternatetersebut kuasa hukum Pembanding, semula Tergugat II telah mengajukanpermohonan pemeriksaan Banding sebagaimana Risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor : 26/Pdt.G/2012/PN.Tte. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ternate yang menerangkan, bahwa pada tanggal 19 Juni2013. kuasa

Bahwa hal yang digugat adalah menyangkut nyawa dan masa depan anak(bukan barang atau benda mati atau jasa yang bisa diperjual belikan) karenamerupakan...5merupakan ciptaan Yang Maha Kuasa.Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama memori bandingPembanding / semula Tergugat, dan kontra memori banding Terbanding /semula Penggugat (yang pada pokoknya berpendapat bahwa putusan PN.Ternate No. 26/Pdt.G/2012/PN.Tte tanggal 03 April 2013 sudah tepat, karena ituharuslah dipertahankan / dikuatkan), dihubungkan

Ternate No.26/Pdt.G/2012/PN.Tte tanggal 03 April 2013, namun demikian putusan tersebutperlu diperbaiki sekedar mengenai petitum Butir 5 yang mohon agar putusandapat ...6dapat dilaksanakan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) ; sedangkan putusanselain dan selebihnya dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan BuktiP.3 (formulir isian datamemperoleh akta kelahiran, dan kutipan akta kelahiran), maka bezit atas anakbernama Nazwa Azzahra S.

M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN.Tte. tertanggal 30 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa : M.GAZALI AMBAR alias GAZALI telah Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemilihan sebagaimana didakwakan ;2.

Berita acara pemeriksaan pendahuluan dan Berita acara persidangantingkat pertama beserta dengan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor : 129/Pid.Sus /2018/PN.Tte tertanggal 30 Mei 2018 dalamperkara terdakwa tersebut diatas dengan amar putusan sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa : M.GAZALI AMBAR alias GAZALI telah Terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemilihan sebagaimana diatur dalam pasal 187 A (1) jo pasal 73 ayat (4) UndangUndang RI.

Majelis Hakimtingkat pertama telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa alasan alasanPenasihat Hukum Terdakwa dalam perkara a quo haruslah ditolak.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yangterdiri dari berita acara pemeriksaan penyidik,berita acara pemeriksaan sidangPengadilan Negeri Ternate Nomor :129 /Pid.Sus /2018/PN.Tte

. beserta dengansegala surat surat yang timbul dalam sidang yang berhubungan dengan perkaraini dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 129 /Pid.Sus/2018/PN.Tte. tertanggal 30 Mei 2018 Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertamamengenai tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa sudah tepat dan benar dankarena itu pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dijadikanpertimbangan tersendiri didalam mengadili perkara

Nomor 10 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 2015 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2014 dan peraturan perundang7undangan yang bersangkutan serta pasal pasal yang diatur dalam Bab.XVIIbagian Kesatu KUHAP ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor129/Pid.Sus/2018/PN.Tte. tertanggal 30 Mei 2018 yang dimohonkan bandingtersebut sehingga amarnya berbunyi

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding Pembanding/semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 07/Pdt.G/2014/PN.Tte tanggal 25 Agustus 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

KecamatanKota Ternate Utara, Ternate, Provinsi Malut, masingmasing sebagaiTERBANDING I/ semula TERGUGAT I dan sebagai TERBANDING JI/semulaTERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor : 30/PDT/2014/PT TTE,tanggal 10 November 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ;Hal.1 dari 5 hal.Putusan No.30/Pdt/2014/PT TTEe Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate No.07/Pdt.G/2014/PN.Tte

tanggal 25 Agustus 2014 dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip dan memperhatikan uraianuraian yang tercatum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ternate No.07/Pdt.G/2014/PN.Tte tanggal 25 Agustus 2014 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi :e Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.571.000, (ima

;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding No.07/Pdt.G/2014/PN.Tte yangdibuat Panitera Pengadilan Negeri Ternate tanggal 05 September 2014 bahwa Kuasa Penggugatmemohon agar perkara No.07/Pdt.G/2014/PN.Tte diperiksa di tingkat banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Terbanding yang dibuatJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ternate tanggal 17 September 2014 bahwa kepadaTerbanding I/Tergugat I dan kepada Terbanding II / Tergugat II telah diberitahukan permohonanbanding dari

yang diberikan kepadaPembanding/Penggugat ;Menimbang bahwa sehubungan dengan surat Memori Banding tersebut telah diajukansurat Kontra Memori Banding oleh Terbanding I / Tergugat I dan Terbanding II / Tergugat IIyang pada pokoknya mengemukakan bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat dan benardalam mempertimbangkan kedudukan pihak lain yaitu Isnawati dan suaminya ;Menimbang bahwa setelah membaca secara saksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Ternate No.07/Pdt.G/2014/PN.Tte

Pengadilan Tinggi juga sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim tingkatpertama yang menerima eksepsi Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding I/Tergugat II,dengan demikian Hakim tak perlu mempertimbangkan pokok perkara dan gugatandinyatakan tidak dapat diterima, dan pertimbangan tersebut diambil alih sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi untuk memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Ternate No.07/Pdt.G/2014/PN.Tte

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate No.20/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Tte tanggal 13 Oktober 2014 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500.00

2015 ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Maluku Utara tanggal 17 Nopember 2014 No. 12/PID.SUSTPK/2014/PT TTE, tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara tersebut ;Setelah membaca Salinan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate No. 20 / Pid.Sus TPK / 2014 / PN.Tte

, tanggal 13 Oktober2014 ;Menimbang, bahwa membaca Akta permohonan banding No. 15 / Akta Pid.Tipikor /2014 / PN.Tte yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate , yang menyatakan bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014Terdakwa mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Ternate No. 20/ Pid.

Sus TPK / 2014 / PN.Tte, tanggal13 Oktober 2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara saksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara cara sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan memori banding tertanggal 24 Nopember 2014yang

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat I,II;DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor. 19/PDT.G/2011/PN.TTE tanggal 08 Mei 2012 yang dimohonkan banding tersebut;DALAM REKONPENSI :- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor. 19/PDT.G/2011/PN.TTE tanggal 08 Mei 2012 yang dimohonkan banding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :- Menguatkan putusan

Pengadilan Negeri Ternate Nomor. 19/PDT.G/2011/PN.TTE tanggal 08 Mei 2012 yang dimohonkan banding tersebut;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :- Menyatakan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat I, II Konpensi tidak dapat diterima (Niet onvankelijk Verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensiuntuk membayarbiayaperkara

Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta turunanPutusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal O8Mei 2012 Nomor :19/PDT.G/ 2011/PN.Tte dalam perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaankeadaantentang duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam putusanPengadilan Negeri Ternate tanggal 08 Mei 2012 Nomor :19/PDT.G/2011/PN.Tte yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :DALAM

Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :e Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2. 556.000, (dua juta limaratus lima puluh enam ribu rupiah);Membaca, Akta pernyataan permohonan banding Nomor : 19/PDT.G/2011/PN.Tte yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ternateyang menerangkan, bahwa pada tanggal 21 Mei 2012 kuasa hukumPara

berdasarkan putusan Pengadilan Negeri TernateNomor. 24/PDT.G/1983/PN.TTE tanggal O02 Juni 1984 yoputusanPengadilan Tinggi Maluku Nomor.60/PDT/1985/PT.MAL tanggal 29April 1986 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap danputusan tersebut telah di Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Ternatepada tanggal 16 September 1987 (bukti P1,P2,P3 dan P9);Bahwa sebagian dari tanah milik Para Terbanding/Para Penggugattersebutdiatas, seluas 334 M?

yang diterbitkan berdasarkan putusan PengadilanNegeri Ternate Nomor. 24/PDT.G/1983/PN.TTE tanggal 02 Juni 1984yo putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor. 60/PDT/1985/PT.MALyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan putusan tersebuttelah di eksekusi oleh Pangadilan Negeri Ternate pada tanggal 16September 1987 (bukti P1,P2,P3 dan P9) dengan kata lain apakahtanah sengketa seluas 334 M? termasuk atau berada didalamtanahdengan sertifikat Nomor. 400 tahun 1999 Sisa,?

tanggal 08 Mei 2012 yang dimohonkan bandingtersebut;DALAM REKONPENSL :e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor. 19/PDT.G/2011/PN.TTE tanggal 08 Mei 2012 yang dimohonkan bandingtersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSL :DALAM EKSEPSI :e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor. 19/PDT.G/2011/PN.TTE tanggal 08 Mei 2012 yang dimohonkan bandingtersebut;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat untukseluruhnya;DALAM REKONPENSL :e Menyatakan

PENGGUGAT ;SUCI AMALIA ABBAS, bertempat tinggal di RT 003 RW 002 Kel.Tanah Tinggi BaratKec.Ternate Selatan Kota Ternate selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II, semula TERGUGATII ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor:29/PDT/2018/PT.TTE. tertanggal 4 Desember 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor :15/Pdt.G/2018/PN.Tte

Oktober 2018 Nomor :15/Pdt.G/2018/PN Tte. untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Terbanding Nomor :15/Pdt.G/2017/PN Tte. tanggal 2 November 2018 yang dibuat oleh Juru Sita pada PengadilanNegeri Ternate yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding I semula Penggugat dankepada Terbanding II semula Tergugat II.Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 15/Pdt.G/2018/PN.Tte

tanggal 15 November 2018 yaitu kesempatan kepada Pembanding/semula Tergugat I untuk memeriksa berkas perkara;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 15 / Pdt.G / 2018 /PN.Tte. tertanggal 15 November 2018 yaitu kesempatan kepada Terbanding I semulaPenggugat dan kepada Terbanding II semula Tergugat II untuk memeriksa berkas perkara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor: 9 / Pdt.Banding /2018 / PN.Tte. tanggal 31 Oktober 2018, maka Permohonan

Nomor 29/PDT/2018/PT.TTE.Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor15/Pdt.G/2018/PN.Tte telah dikuatkan, maka permohonan banding dari Pembanding/semulaTergugat I harus ditolak dan Pembanding harus dihukum untuk membayar biaya perkarauntuk dikedua tingkat peradilan dan ditingkat banding sebesar Rp.150.000.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate, Nomor 251/Pid.B/2014/PN.Tte tanggal 29 Januari 2015, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para terdakwa sehingga amar berbunyi sebagai berikut : -. Menghukum Terdakwa I SRI PAMUJI alias SRI dan Terdakwa II HERMAN SYAH WALANG alias WAWAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 20 ( dua puluh ) tahun. -.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 251/pid.B/2014/PN.Tte. tanggal 29 Januari 2015 tersebut untuk selebihnya.- Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang ditingkat banding masing-masing sebesar Rp. 5.000.(Lima Ribu Rupiah )

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara sejaktanggal 6 Maret 2015 sampai dengan tanggal 4 Mei 2015.Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor 9/Pid/2015/PT.TTE tanggal 2 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara dan turunan Resmi Putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor 251/Pid.B/2014/PN.Tte tanggal 29 Januari 2015, dan suratsurat lainyang berhubungan

(satu) buah tas laptop warna coklat bergaris,Dipakai dalam perkara atas nama terdakwa Muhamad Haruna alias Edo.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkan putusan padatanggal 29 Januari 2015 Nomor 251/Pid.B/2014/PN.Tte, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa I.

dan terhadapPermintaan Banding tersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinya kepada paraterdakwa pada tanggal 4 Februari 2015 sebagaimana ternyata dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding nomor 251/Pid.B/2015/PN.Tte.

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori Banding padatanggal 12 Februari 2015 dan memori banding tersebut dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan sebagaimana mestinya kepada para terdakwa padatanggal 17 Februari 2015;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut, para Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Relas pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 23 Februari2015 Nomor 251/Pid.B/2014/PN.Tte yang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri TernateNomor 251/pid.B/2014/PN.Tte. tanggal 29 Januari2015 tersebut untuk selebihnya. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkatPeradilan yang ditingkat banding masingmasing sebesar Rp. 5.000.

Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor: 02/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte, tanggal 19 Juni 2013sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa KRISTOMUS DAVID,A.Mdtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersama-sama;/- 2. Menjatuhkan..2.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Ternate: tanggal 22 Februari 2013, Nomor: 01/Pen.Pid.Tipikor/2013/PN.Tte, sejak tanggal 28 Februari 2013 s/d tanggal 28 April 2013;. Perpanjangan Penahanan ke oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor padaPengadilan Tinggi Maluku Utara: tertanggal 18 April 2013, Nomor: 09/Halaman 1 dari 52 halamanPutusan Nomor: 07/Pen.Pid.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkanputusan tanggal 19 Juni 2013, Nomor: 02/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa KRISTOMUS DAVID,A.Md telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yangdilakukan secara bersamasama;2.

Tipikor/2013/PN.Tte dan memori banding tersebut telah puladiberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 10 Juli 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan DanPenyerahan Memori Banding kepada Penuntut Umum Nomor: 02/Pid.

Kroons,Sp.B sebagai Kuasa Pengguna Anggaran dan perkara Nomor: 03/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte atasnama Terdakwa FiktorAlemoka,A.Mdsebagai Panitia/ Pengadaan............

Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Ternate Nomor: 02/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte, tanggal 19 Juni2013sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa KRISTOMUS DAVID,A.Mdtelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsiyang dilakukan secara bersamasama;/ 2.

M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 55/Pid.B/2014/PN.Tte. tanggal 14 Mei 2014 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengeinai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

menerimapermohonan banding dan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RASJID S.YUNUS alias REJIK dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dalam kontramemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa dalam pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternatedalam perkara pidana Nomor : 55/Pid.B/2014/PN.Tte

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate dalam perkara pidanaNomor : 55/Pid.B/2014/PN.Tte. tanggal 14 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor : 55/Pid.B/2014/PN.Tte. tanggal 14 Mei 2014 dan memori bandingJaksa Penuntut Umum serta kontra memori banding dari Terdakwa melaluihal. 15 dari20 halpts.no.12/pid/2014/pt ttePenasihat Hukumnya, ternyata tidak terdapat halhal baru dan

akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa memukul korbanmengakibatkan korban meninggal dunia walaupun Terdakwa beserta kawankawan berusaha menolong korban membawa ke Rumah Sakit Umum di Ternate.Sehingga putusan Peradilan Tingkat Pertama perlu diperbaiki menjadi sepertitersebut didalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin Pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi Maluku Utara memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Ternate Nomor : 55/Pid.B/2014/PN.Tte

dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana disebutkandalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat pasal 351 ayat (3) KUHP, pasal 22 ayat (4) dan pasal 197KUHAP dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor55/Pid.B/2014/PN.Tte

M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat I ;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 18/Pdt.G/ 2013/PN.Tte tanggal 12 Mei 2014, yang dimohonkan Banding tersebut dengan ; MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan sebagai Hukum bahwa : - CORNELIA PATTIASINA,- HENDERIKA RITA PATTIASINA, S.Pd.K,- Ir.

., pensiunan PNS, bertempat tinggal di jalan BabullahKelurahan Makasar Timur RT.02/RW.01 Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil No.04/SK.Pdt/2014/PN.Tte tanggal 28 Januari 2014,disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I;1Melawan:HENDERIKARITAPATTIASINA, S.Pd.K, Umur 52 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Seilale, RT.02/RW.001, Kec.Nusaniwe,Kota Ambon dan untuk sementara berdiam di JiIn.A.M.

sebagai TERBANDING IV semula PENGGUGAT IV ;SALOMINA PATTIASINA, Umur 42 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Ahmad Yani, Kelurahan Batu Gajah, Kota Ambon, disebutsebagai TERBANDING V semula PENGGUGAT V ;Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III, Terbanding TV dan Terbanding V dalamhal ini diwakili oleh Kuasanya HENDERIKA RITA PATTIASINA, S.Pd.K(Terbanding I), berdasarkan Surat Kuasa Insidentil No.42/SK/VIII/2013/PN.Ttetanggal 13 Agustus 2013 dan Surat Izin Khusus No.04/Pdt/SIK/2013/PN.Tte

UTARA yang sekarang PROVINSI MALUKU UTARA,beralamat di Jalan Tanah Mesjid, disebut sebagai TURUT TERBANDING IIIsemula TERGUGAT IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara, tanggal 5 Agustus 2014No. 19/Pen.Pdt/2014/PT TTE, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2 Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;3 Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate No.18/Pdt.G/2013 /PN.Tte

,tanggal 12 Mei 2014 ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate No.18/Pdt.G/2013 /PN.Tte , tanggal 12Mei 2014 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat IV untuk seluruhnya ;POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan ahli waris dari alm.

berkekuatanhukum tetap ;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menghukum Tergugat I, II, IJ dan IV untuk membayar secara tanggungrenteng biaya perkara sebesar Rp.2.741.000, (Dua juta tujuh ratus empatpuluh satu ribu Rupiah) ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding No.18/Pdt.G/ 2013/PN.Ttetanggal 23 Mei 2014 yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Ternate yangmenyatakan bahwa Kuasa Tergugat I : Facmi Amra, ST memohon agar putusanPengadilan Negeri Ternate No.18/Pdt.G/2013/PN.Tte

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor 36/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Tte tanggal 06 April 2016 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

pembayarantersebut diatas kepada Terdakwa, dan pembayaran tersebut telah dinikmatisendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa nilai nominal kerugian negara yang diakibatkan olehperbuatan terdakwa relatif cukup besar yang sangat bermanfaat bagipelaksanaan program pemerintah yang berguna bagi masyarakat kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTernate tanggal O06 April 2016 Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN.Tte

Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 Jo.Undangundang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Jo.Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana dan peraturan perundangundangan lainnya;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Ternate Nomor 36/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Tte tanggal 06 April 2016sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehinggaamarnya berbunyi

KARTIN JAFAR,umur 28 tahun, perempuan, beragamaIslam, pekerjaan wiraswasta ;Semuanya beralamat diwilayah Kelurahan Gamalama, Rt 002/Rw.03Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate, dalam hal ini diwakili olehKuasanya : SAHIDINMALAN,SH, Advokat/Pengacara, beralamat di Jl.Kayu Manis,Kelurahan Moya,Kota Ternate, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12November 2013 yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Ternatetanggal 21 November 2013 No.54/SK.Pdt/2013/PN.Tte, sebagaiPEMBANDING / semula PENGGUGAT

SKPD Palapa, KelurahanKalumpang, Ternate, sebagaiTERBANDING II / semulaTERGUGAT II ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utaratanggal 7 Januari 2014 No. 27/Pen.Pdt/2013/PT.Malut tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTernate tanggal 11 November 2013 No.06/Pdt.G/2013/PN.Tte danSurat surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip dan

memperhatikan uraianuraian yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal11November 2013 Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Tte yangamarselengkapnya sebagai berikut :/ Dalam...DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.

cara saksama kepadaKuasa Terbanding / semula Tergugat tanggal 9 Desember 2013,sedangkankepada Terbanding II / semula Tergugat II pada tanggal 10Desember 2013;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan olehKuasa Terbanding / Tergugat tertanggal 18 Desember 2013dan suratkontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan carasaksama pada tanggal 18 Desember 2013 kepada Kuasa Pembanding/Penggugat ;/Membaca...Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraNomor : 06/Pdt.G/2013/PN.Tte

10Desember 2013 dan kepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 11Desember 2013 untuk memeriksa berkas perkara ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan UndangUndang olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa lebih dulu Pengadilan Tinggi meninjaupengetikan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 06/Pdt.G/2013/PN.Tte

M E N G A D I L IMenerima permohonan banding dari Pembanding;LINCE SERAYAR PINANTOAN;JEMI PINONTOAN;MARICE PINONTOAN;NOLDY PINONTOAN;ALBERT PINONTOAN;YENNY PINONTOAN;FERDINAN PINONTOAN;SAIFUL PINONTOAN;ERNA PINONTOAN;Semula Penggugat I sampai dengan Penggugat IX ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 4 Februari 2010 Nomor : 10/PDT.G/2009/PN.Tte yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Pembanding semula Penggugat I sampai dengan Penggugat IX untuk membayar biaya perkara

M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 13/Pdt.G/ 2013/PN.Tte tanggal 21 Mei 2014, yang dimohonkan Banding tersebut; MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Terbanding V semula Tergugat V ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan sebagai Hukum bahwa :1. SALMIN RAKIB SIMIN,2.

Para Pembanding semula Para Penggugatberada dipihak yang kalah, karena itu menurut hukum mereka dibebani membayar biayaperkara secara tanggung renteng dikedua tingkat Pengadilan ;Mengingat ketentuan RBg dan UndangUndang Republik Indonesia No.48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanperaturan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat ;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 13/Pdt.G/ 2013/PN.Tte

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor. 21/Pid.Sus/2016/PN.Tte tanggal 15 Maret 2016 yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan kwalifikasi dari perbuatan pidana, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

pidanapada tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanFADLI KADIR alias EGETernate29 Tahun / 12 Desember 1986LakiLakiIndonesiaKelurahan Makassar Barat,Tengah, Kota TernateIslamSwasta (Ojek dan Buruh)Kecamatan TernateTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Rahim Salim,SH dari PosbakumPengadilan Negeri Ternate, berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim No. 21/Pid.Sus/2016/PN.Tte

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara, sejaktanggal 20 April 2016 s/d tanggal 18 Juni 2016;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membacae Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara tanggal11 April 2016 No.3/PID.SUS/2016/PT TTE tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate No.21/Pid.Sus/201 6/PN.Tte ;Menimbang

karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding, memeriksa,meneliti serta mempelajari berkas perkara banding tersebut termasuk didalamnyaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 21/Pid.Sus/2016/PN.Tteserta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yang berisi keberatan Jaksa14Penuntut Umum serta alasanalasannya Majelis Hakim Tingkat Banding menilai,bahwa putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor. 21/Pid.Sus/2016/PN.Tte

tersebuttelah tepat dan benar dalam mempertimbangkan kesalahan dari terdakwa oleh karenaitu pertimbangan Majelis Tingkat Pertama tersebut diambil alin oleh PengadilanTingkat Banding untuk dijadikan pertimbangan hukumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, putusanPengadilan Negeri Ternate Nomor. 21/Pid.Sus/2016/PN.Tte tanggal 15 Maret 2016haruslah dikuatkan, kecuali mengenai lamanya pemidanaan tersebut dan kwalifikasiperbuatan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makakepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat, pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 64 ayat 1 ke1 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor. 21/Pid.Sus/2016/PN.Tte

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Tergugat II / Pembanding tersebut ;DALAM EKSEPSI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 20/Pdt.G/2015/PN.Tte., tanggal 24 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan putusan Pengadilan

Negeri Ternate Nomor : 20/Pdt.G/2015/PN.Tte., tanggal 24 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI Menolak gugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Terbanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Badan Pertanahan Kota Ternate Propinsi MalukuUtara ( Turut Tergugat II/Turut Terbanding III ) pada tanggal 21 Maret 2016 telahHalaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 15/PDT/2016/PT.TTEdiberitahukan tentang adanya permohonan banding yang diajukan Tergugat II/ Pembandingtersebut terhadap putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 20/Pdt.G/2015/PN.Tte, tanggal24 Februari 2016 ;3.

Kontra Memori Banding dari Penggugat/Terbanding tertanggal 29 April 2016 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2015 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 14 Juli 2015 dengan register perkara Nomor :20/Pdt.G/2015/PN.Tte, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 15/PDT/2016/PT.TTE1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate no 20/Pdt.G/2015/PN.Tte tanggal 24Februari 2016 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca dan memeriksa sertamempelajari secara saksama berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor :20/Pdt.G/2015/PN.Tte, tanggal 24 Februari 2016, ternyata Hakim tingkat pertama keliru dalammencantumkan tempat tinggal dari Tergugat II/Pembanding oleh karena alamat tersebut tidak sama(ada penambahan) dari alamat yang tertera

Dalam Eksepsi Pembanding/Tergugat II dan Turut Terbanding II/Turut Tergugat I PutusanPengadilan Negeri Ternate Nomor : 20/Pdt.G/2015/PN.Tte, tanggal 24 Februari 2016,harus dikuatkan;2.

,tanggal 24 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA> Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 20/Pdt.G/2015/PN.Tte.