Ditemukan 78 data
8 — 2
Atau saya membiarkan ( tidak mempedulikan ) isteri saya enam bulanlamanya.Kemudian isteri saya tidak Ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan AGAMA 1.1.12... ccc cce eee eee nee cee cee teeteetntesenee oDengan memperhatikan Sighot Taklik tersebut maka perbuatan Tergugattelah memenuhi butir (2), dan (4) dari Sighot Taklik ;10.Bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, oleh karena Tergugat melanggar Sighot Taklik,maka tujuan perkawinan tidak akan dapat tercapal
112 — 14
Diberi tanda 1.1.12; Menimbang, bahwa dari seluruh foto copy suratsurat diatas, bukti surat bertanda7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.6, 7.1.8, 7.1.9, T.1.10 dan 1.1.11 yang ada aslinya dan telahdisesuaikan dan ternyata sesuai, sedangkan bukti surat bertanda 1.1.1, 1.1.5, T.1.7,dan 1.1.12 adalah merupakan foto copy dari foto copy.
51 — 17
SPP.14/Q.1.12/Euh.1/01/2018, terhitung sejak tanggal 1Februari 2018 sampai dengan tanggal 12 Maret 2018;Perpanjangan oleh Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor :5/Pen.Pid/2018/PN.Stg, tanggal 13 Maret 2018, terhitung sejak tanggal13 Maret 2018 sampai dengan tanggal 11 April 2018;Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan Nomor ; Prin/176/Q.1.1.12/Euh.2/03/2018, terhitung, sejak tanggal 22 Maret 2018sampai dengan tanggal 10 April 2018; Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 90/PID.SUS
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hadidjah, umur 55 tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga, alamatJalan Soekarno Hatta Km. 21, RT 41 Kelurahan Karang JoangKecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan;1.1.12. Pariadi, umur 38 tahun, pekerjaan Petani, alamat JalanSoekarno Hatta Km. 21 RT 41 Kelurahan Karang JoangKecamatan Balikapapan Utara Kota Balikpapan.1.2.
9 — 8
Bahwa pewaris (Saparuddin) telah meninggal dunia pada tanggal 13Juni 2018 dengan meninggalkan ahli waris :1.1.12.de1.4.15.1.6.Pemohon I/ Nurdina (Saudara perempuan kandung);Pemohon II/ Nurhidayah (Saudara perempuan kandung);Pemohon IIl/ Dawam ( saudara lakilaki kandung);Pemohon !V/Dauwamah Parinduri (Saudara perempuankandung);Pemohon V/ Safri ( saudara lakilaki kandung);Pemohon VI/ MHD.Juang Parinduri (Saudara lakilaki kandung);2.
82 — 46
., M.Kn, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda 1.1.12;Surat Akta Kuasa Menjual Nomor 29, tanggal 28 November2015, dibuat dihadapan Notaris/PPAT Zulham Efendi, S.H.
Suatu sebab yang tidak terlarang.Prinsip dari sahnya perjanjian adanya itikad baik dari kedua pihak yangmengikatkan, melalui tahapan Pra kontrak Kontrak Paska kontrak;untuk perobuatan melawan hukum (PMH) diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata, sedangkan Pasal 1320 KUHPerdata harus dikaitkan denganPasal 1321 KUHPerdata.Bahwa didalam perjanjian perikatan jual beli tidak diperkenankan adanyakuasa mutlak;Bahwa dalam bukti surat tersebut (1.1.12) tidak ditentukan batasannyasedangkan Bukti T.1.13 tidak ada
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti dalam memeriksa alat bukti terlalu memihak kepadaTermohon Kasasi, karena dalam penilaian alat bukti Judex Facti hanyamelihat dalam suatu putusan dan tidak mempertimbangkan tentang hakhakPemohon Kasasi;Bahwa dari bukti T.1.1 sampai dengan 1.1.12, tidak satu alat buktipunyang dapat diperlihatkan oleh Termohon Kasasi tentang adanya hak dariTermohon Kasasi;Bahwa bukti SPPT atau Pajak Bumi dan Bangunan tanpa didasaridengan bukti rincik yang berkode Cl, maka pemilik SPPT bukanlah pemilikatas
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Etonalias Inag Asiah (1.1.12);5.
MUHAMAD SETYAWAN, S.H.
Terdakwa:
SAUL WANGGAI
34 — 21
Mnk 1 Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Penuntut Umum No.REG.PERK.PDM61/R.1.1.12/Eoh.2/10/2019 pada hari Kamis, Tanggal 24 Oktober 2019 yang dibacakandipersidangan yang pada pokoknya menuntut agar Hakim Pengadilan Negeri Manokwari yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan; 1.
28 — 19
Bukti Surat:1.1.12.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon I NIK XXXXXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapanuli Tengah, tanggal 01082012, telah diperiksakebasahannya, lalu diparaf dan diberi kode bukti (P.1) oleh Hakim;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II NIK XXXXXXXXXXxX,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapanuli Tengah, tanggal 01082012, telah diperiksakebasahannya, lalu diparaf dan diberi kode bukti (P.2) oleh
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal tergugat ditetapbkan harus melaksanakan kewajibannyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 97 ayat (9) huruf b dan c, dankemudian setelah 3 (tiga) bulan ternyata kewajiban tersebut tidakdilaksanakannya, penggugat mengajukan permohonan kepada Ketuapengadilan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) agar pengadilanmemerintahkan tergugat melaksanakan putusan pengadilan tersebut ";Bahwa Judex Facti pun telah salah menilai buktibukti yang diajukan olehPemohon Kasasi (Vide Bukti T.1.1 an Bukti T.1.1 s.d. 1.1.12
62 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Imam Suidjab;1.1.10.Sukandi beserta saudarasudaranya Sadri dan Maria;1.1.11.lsmail beserta saudaranya Isgandi;1.1.12.Sucipto beserta saudarasudaranya Suciptik dan Sutomo;1.1.13.Surami (alat bukti T.1);Berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor 253/PDT.P/1992/PN.Jr, tanggal 29 Oktober 1992, subjek Para Tergugat dalamperkara perdata ini kurang lengkap, dalam mengikutsertakan pihakpihak Penggugat, sehingga subjek dalam gugatan ini kurang sempurnasehingga gugatan yang demikian haruslah dinyatakan
Ismail beserta saudaranya Isgandi;1.1.12. Sucipto beserta saudarasudaranya Suciptik dan Sutomo;1.1.13.
PT. MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Tergugat:
1.Ir. Budi Karya Sumadi
2.Fredi Tan
3.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk
247 — 153
., nomor 78 tanggal 21 Maret 2012 tentangperjanjian sewa menyewa maka telah terjadi perbuatan melawan hukumAkta Notaris yang ditanda tangani antara TERGUGAT dan TERGUGAT IIpada pasal 1.1.12.Sewa Jangka Panjang adalah sewa ruangan yanglamanya selama 25 (dua puluh lima) tahun ang dilakukan selama JangkaWaktu Pengoperasian dengan pihak ketiga (tenant), yang wayjib dibuatdalam bentuk peranjian yang Notariil antara PBCS dan pihak ketiga(tenant), dimana PJA turut serta menandatangani Perjanjian tersebut
akibat penyalah gunaan keadaanMisbruik van omstandigheiden atau cacat kehendak (dwaling, dwang,bedrog) yang mana dapat dibuktikan juga adanya perbuatan TERGUGAT pernah mengeluarkan kuasa untuk memutuskan perjanjian dengan PBCSuntuk kepentingan TURUT TERGUGAT dan menjadi suatu keadaan tidakbiasa setelah diputus ternyata disambung / dilanjutkan dengan perjanjian laindengan modus pengalihan oleh TERGUGAT ;Bahwa, dalam perjanjian yang ditanda tangani oleh TERGUGAT danTERGUGAT Il ada disebutkan pasal 1.1.12
Mata Elang International Stadium Rp. 4.880.625.000,, dengan demikiandengan tidak ada hokum yang melepaskan TERGUGAT tidak menjalankanketentuan pada ke2 Akta Notaris yang ditandatanganinya denganTERGUGAT Il pasal 1.1.12.Sewa Jangka Panjang adalah sewa ruanganyang lamanya selama 25 (dua puluh lima) tahun ang dilakukan selamaJangka Waktu Pengoperasian dengan pihak ketiga (tenant), yang wajibdibuat dalam bentuk perjanjian yang Notariil antara PBCS dan pihak ketiga(tenant), dimana PJA turut serta menandatangani
tidak menjalankanketentuan pada ke2 Akta Notaris uang ditandatanganinya denganTERGUGAT II pasal 1.1.12.
20 — 1
Menetapkan ahli waris Munawar binti Muntahar alias Muntari yangmeninggal pada tahun 2013 adalah :1.1.12:1.3.1.4.1.5.1.6.ieSuwarno Bin Surip (keponakan lakilaki / ahli waris penggantiManikah );Suwito Bin Surip (keponakan lakilaki / ahli waris penggantiManikah )Mardi Santoso Bin Paeri alias Pairi (keponakan lakilaki / abhliwaris pengganti rukayah) ;Tri Suhermi Binti Paeri alias Pairi (keponakan perempuan / ahliwaris pengganti rukayah) ;Budi Santoso Bin Paeri alias Pairi (keponakan lakilaki / ahliwaris
99 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Peninjauankembali dahulu sebagai Pemohon Pailit telahmengajukan permohonan Peninjauankembali terhadap putusan MahkamahAgung tanggal 13 Februari 2002 Nomor 01 K/N/2002 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauankembali wf Peninjauankembali, dahulu sebagai Termohon Pailit dengan posita perkarasebagai berikut::1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menanda tangani dan terikatdalam lima perjanjian sewa guna usaha dengan hak Opsi (FinancialLeasing) sebagai berikut ;1.1.12
Terbanding/Tergugat I : P.T. PERKEBUNAN NUSANTARA IV Diwakili Oleh : Sofwan Tambunan
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq PRESIDEN RI Cq KA dan TRBPN RI Cq KANWIL BPN SUMUT Cq KANTOR PERTANAHAN KAB SIMALUNGUN
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI Cq PRESIDEN RI Cq KEMENTRIAN AGRARIA dan TRBPN RI Cq KANWIL BPN SUMUT Cq KANTOR PERTANAHAN KAB SERGAI
Turut Terbanding/Penggugat II : AJIANTO Diwakili Oleh : INDRA GUNAWAN PURBA, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat III : ANDI SARAGIH Diwakili Oleh : INDRA GUNAWAN PURBA, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat IV : ALPIAN PURBA Diwakili Oleh : INDRA GUNAWAN PURBA, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat V : Anto Saragih Diwakili Oleh : INDRA GUNAWAN PURBA, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat VI : ARIFENDI SARAGIH, Diwakili Oleh : INDRA GUNAWAN PURBA, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat VII : ARBAI Diwakili Oleh : INDRA GUNAWAN PURBA, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ARIADI
135 — 114
Alpian Purba);1.1.12. Bahwa oleh karena faktanya sewaktu tejadinya perampasantanah objek perkara aquo seluruh alas hak yang dimiliki ParaPembanding/Penggugat penggugat diambil paksa untukdimusnahkan oleh Tergugat I/Terbanding I, maka sangat sulituntuk membuktikan alas hak yang lainnya, akan tetapi faktahukum yang terungkap di persidangan dan dapat dilihat dengannyata ialah berdasarkan bukti P4., P5., P6., P7., P8., P9.
Dan atas hak yangditerima Para Pembanding/Penggugat penggugat atas bidangtanah objek perkara aquo Para Pembaning/Penggugatpenggugat telah membayar Pajak Peralihannya dan luranPembangunan Daerah;Bahwa keberatankeberatan yang diajukan Para Pembanding/ParaPenggugat di dalam Memori Bandingnya tanggal 16 Maret 2020 padaangka 1.1.1., s/d 1.1.12. tersebut di atas pada prinsipnya atau padahakekatnya sama dengan Surat Gugatan, Replik serta Konklusi yangtelah diajukan Para Penggugat/Para Pembanding pada persidangan
Bahwa oleh karena keberatankeberatan atau alasanalasan yangdiajukan Para Pembanding/Para Penggugat di dalam Memoribandingnya tanggal 16 Maret 2020 pada angkal.1.1., s/d 1.1.12.tersebut di atas adalah merupakan alasanalasan yang bersifatulangan dari Gugatan, Replik serta Konklusi Para Penggugat/ParaPembanding dan telah pernah diajukan oleh Para Pembanding diPengadilan Negeri Sei Rampah;Bahwa selanjutnya keberatankeberatan tersebut telahdipertimbangkan secara lengkap dan sempurna oleh PengadilanNegeri
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 15 Desember 2015 tidak menerapkan peraturanhukum secara benar atau menerapkan hukum sebagaimana mestinyasebagaimana diatur dalam Pasal 253 Ayat (1) huruf a KUHAP;1.1.12.Bahwa Maiells Hakim Pengadilan Tarakan a quo tidak menerapkanketentuan Pasal 184 Ayat (1) huruf a jo. Pasal 185 Ayat (1) jo.
1.HJ ROSLINA
2.H ISKANDAR
Tergugat:
PT.CIMB NIAGA AUTO FINANCE
100 — 59
GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK(Plurium Litis Consortium)1.1.12:1.3.Bahwa dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 6 Oktober2020, telah menyatakan bahwa telah terjadi Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan Tergugat terhadap Objek sengketa a quo.Bahwa Penarikan tersebut dilakukan oleh Pihak Depcolektordari PT. RESKY SYIFA SEJAHTERA dengan menunjukan SuratKuasa dari PT.
Terbanding/Tergugat I : PT. Wahana Agung Indonesia Propertindo
Terbanding/Tergugat II : PT. Pembangunan Jaya Ancol
282 — 93
Wahana Agung IndonesiaPropertindo yaitu :Pada pasal 1 Definisi angka 1.1.12 yang pada pokoknya tertulis dan dikutipsebagai berikut :Sewa Jangka Panjang adalah sewa ruangan yang lamanya selama 25 (duapuluh lima) tahun yang dilakukan selama jangka waktu pengoperasianHal.5 Put.
98 — 22
: 447/PDT/G/2007/PAPBR, tanggal 30 Agustus2007, yaitu gugatan mal waris ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Tergugat l,yang berhubungan dengan perkara nomor 447/PDT/G/2007/PAPBR,tanggal 30 Agustus 2007, hanya bukti T.I.12 yaitu berupa SalinanPenetapan yang menerangkan batal pendaftaran perkara para PenggugatHusin bin Abd Rahman Cs/kuasa H.M Haris SH.MH yang telah terdaftardalam register perkara nomor 447/PDT/G/2007/PAPBR yang ditetapkantanggal 22 Mei 2008, yang mana dari bukti 1.1.12
tersebut tidak adamenyebutkan dan tidak dapat diketahui apa yang menjadi objek perkaradalam perkara nomor 447/PDT/G/2007/PAPBR, tanggal 30 Agustus 2007tersebut, tidak diketahui apakah tanah yang akan dibangun telah digugatdalam perkara tersebut, bukti 1.1.12 tidaklan membuktikan tanah yangakan dibangun dalam status digugat, dengan demikian alasan Tergugat tersebut tidak beralasan hukum, dan tidak dapat dibuktikan ;Ad. 2.