Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sampit,Berdasarkan Surat Penetapan Penahanan Nomor: 345/Pid.Sus/2015/PN.Spt, tertanggal19 Agustus 2015, sejak tanggal 19 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 17September 2015;6 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sampit,Berdasarkan Surat Penetapan Penahanan Nomor:345/Pid.Sus/2015/PN.Spt, tertanggal09 September 2015, sejak tanggal 18 September 2015 sampai dengan tanggal 16Nopember 2015;7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor:86PPI/Pe.PidSus/2015/PT.PLK

Bukti T9 Pengumuman Hasil SeleksiCalon Perangkat Desa Kabupaten Barito TimurTahun 2020 Nomor : 140/22/PEM Tanggal 6 Pebruari2020 (Fotokopi sesuai dengan aslinya) ;10.BuktiT10 : Putusan BandingPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor76/PDT/2020/PT.PLK tanggal 7 Januari 2021(Fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Bahwa, Para Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang yangbernama;1.NamaTempat/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanPekerjaanAlamatNamaTempat/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanPekerjaanAlamatKalusdiantoDayu

Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi TidakDapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaara);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat dan Penggugat II Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.516.000,00 (lima juta limaratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat IIdan Penggugat , Il putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Palangka Raya dengan Putusan Nomor 55/PDT/2014/PT.PLK

Umum No.Print 149, 150/ Q.2.11/Euh.2/10/ 2014, Tanggal 30 Oktober2014, sejak tanggal 30 Oktober 2014 s/dtgl. 18 Nopember 2014 ;5 Hakim Pengadilan Negeri Sampit Nomor : 482/Pid.Sus/2014/PN Spt tanggal 13Nopember 2014 sejak tanggal 12 Nopember 2014 s/d 11 Desember 20146 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sampit nomor : 482 /Pid.Sus/2014/PN.Spttanggal 9 Desember 2014 sejak tanggal 12 Desember 2014 s/d 9 Pebruari 2015 ;7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya nomor : 05PP I/Pid.Sus/2015/PT.PLK

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPalangka Raya dengan Putusan Nomor 58/Pdt/2016/PT.Plk., tanggal 23November 2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor42/Padt.G/ 2015/PN.Pbu tanggal 25 Mei 2016 yang dimohon banding;MENGADILI SENDIRI

Ketua Pengadilan TinggiPalangka Raya tanggal 12 Maret 2019 Nomor : 17PP I/ Pen.Pid.Sus/ 2019/PT.PLK, sejak tanggal 18 Maret 2019 s/d tanggal 16 April 2019 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh WANGIVSY ERYANTO, SH,FERRY KARUNIAWAN, SH, MH dan YULIUS TANANG, SH, Advokat /Penasihat Hukum pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum WANGIVSYERYANTO, SH dan Rekan yang beralamat di Jalan A.

LUANMASE, SH dan PARTNERS Jalan Kran V No. 20Kemayoran Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Oktober 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya hari Senin, tanggal 30Oktober 2017, Nomor: 400/X/2017/SK/TPK/PN.PIk;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 24 Nopember 2017, Nomor: 19/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK

Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Palangka Rayapada hari Kamis tanggal 4 Januari 2018 oleh kami BAMBANGWIDIYATMOKO, SH.MH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Rayasebagai Hakim Ketua, dengan ELLY ENDANG DAHLIANI,SH.MH., HakimTinggi dan GATUT SULISTYO,SH.MH., Hakim Adhoc TIPIKOR padaPengadilan Tinggi Palangka Raya sebagai Hakimhakim anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 24Nopember 2017 Nomor 19 / Pid.SusTPK /2017 / PT.Plk

., dan HERU PRAKOSA,S.H.M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiPalangka Raya, tanggal 22 Juli 2019 Nomor 37/Pen.PDT/2018/PT.PLK yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 5 September 2019 oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi Hakimhakim Anggota serta dibantu oleh JOHN MORTONABDURRAHMAN, S.H.

,M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya, tanggal 24 Oktober 2018 Nomor 65/Pen.PDT/2018/PT.PLK yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariHal.41 dari 42 Hal.

Generasi sekarang harus memberikanfleksibilitas kepada generasi berikutnya untuk mencapaltujuan mereka sesuai dengan nilai yang diyakininya;6.3.16.Bahwa prinsip keadilan antargenerasi juga telah diakui danditerapbkan dalam Putusan PN Palangkaraya No.118/Pdt.G/LH/2016/PN.Plk, yang dikuatkan oleh Putusan PTPalangkaraya No. 36/PDT/2017/PT.PLK, dan dikuatkan olehPutusan Kasasi Mahkamah Agung No. 3555 K/PDT/2018 dalamperkara antara Arie Rompas dkk.

., KalawaDana,SH. dan Rina Eka Kurniati,SH. para Pegawai KANTORBUPATI KAPUAS, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor181/672/HUKUM tanggal 20 April 2015, selanjutnya disebutsebagai semula TURUT TERGUGAT Isekarang sebagai TURUTTERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 22 April 2016 Nomor : 34/Pen.PDT/2016/PT.PLK., tentang penunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat

,M.H. selaku Hakimhakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 22 April2016 Nomor : 34/Pen.PDT/2016/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara iniHal.96 dari 97 Hal. Putusan Nomor : 34/PDT/2016/PT PLKdalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2016diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan didampingi HakimHakim Anggota serta dibantu JOHN MORTONABDURRAHMAN,S.H.

Fakhrur Razie bin Anshari untukmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Palangka Raya Nomor 8/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK. tanggal 1 Februari2016 yang amar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa IItersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya Nomor 51/Pid.SusTPK/2015/PN.PIk Tanggal 14Desember 2015, sekedar

diharapkan dijadikan sarana pencegahan terhadapwarga masyarakat dan aparatur penyelenggara pemerintahan untuktidak berbuat kejahatan dengan demikian pidana penjara yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya dikhawatirkantujuan tersebut di atas sulit untuk dicapai;Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi Il/Terdakwa II:leBahwa memperhatikan pertimbangan hukum Hakim Judex Facti PengadilanTinggi Palangka Raya Nomor 8/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK

No. 1055 K/Pid.Sus/2017Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Palangkaraya Nomor 1/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK., tanggal 27Februari 2017, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan TerdakwaAndrey Dulu, S.Sos., MAP bin Yuda Karani (Alm) ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor:40/Pid.SusTPK/2016/PN.

Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BARITO TIMURtersebut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa :ANDREY DULU, S.Sos., MAP Bin YUDA KARANI (alm) tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Palangkaraya Nomor 1/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK

Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalangka Raya tanggal 06 Pebruari 2018 Nomor : 19PP V Pen.Pid.Sus/ 2018/PT.PLK, sejak tanggal 19 Pebruari 2018 s/d tanggal 20 Maret 2018 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh WANGIVSY ERYANTO, SH danYULIUS TANANG, SH Advokat Pengacara / Penasihat Hukum yang beralamatdi Jalan A.

Putusan No. 22/PID.SUSTPK/201 7/PT.PLK Pembuatan jembatan lebar 7 meter; Pembuatan jembatan lebar 13 meter.Untuk CV.

Putusan No. 22/PID.SUSTPK/201 7/PT.PLK(SPHL) KPPN : (043) Palangka Raya, Tanggal : 31Desember 2013, Nomor : 6438651F/043/701, TahunAnggaran : 2013, dengan pendapatan Hibah dan/ataubelanja dari Hibah sejumlah Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah), dan jumlah Saldo Akhirsebesar Rp. 0, (nol rupiah);33.18.12. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pengesahan HibahLangsung (SP2HL) Nomor : 01075/KU/415140/2013Tanggal 31 Desember 2013, dengan JumlahPendapatan sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyarlima

Putusan No. 22/PID.SUSTPK/201 7/PT.PLK. Bahwa, hukuman penjara selama 3 (tiga) tahun yang dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah terlalu berat, belum mencerminkan rasa keadilan bagiTerdakwa karena tidak sesuai dengan kesalahannya;.

Putusan No. 22/PID.SUSTPK/201 7/PT.PLK

atas nama MegaMustika;Dikembalikan kepada keluarga korban Mega Mustika; Bagian kompor minyak tanah yang telah hangus dan terpisahpisahbekas terbakar; 1 (satu) buah korek api gas/mancis warna kuning bertuliskan Fighter;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah topi warna biru tua bertuliskan 501 LEVIS;Dikembalikan kepada Terdakwa;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 31/PID/2016/PT.PLK

Atas keinginanSdr.Sumarno Bin Jarno adalah Tidak Benar, karena yang memintaproyek itu awalnya adalah Saudara SUSILO yang mana langsungdengan kami memintakan agar kiranya Sdr.HERI SUPRATMANWIJAYA yang menerima Surat Kuasa Direktur dari PT.HarapanIndah Jaya (lihat petikan Putusan No.18/Pid.SusTPK/2017/PT.PLk)berupa barang bukti yang diserahkan dalam perkara tersebutbahwa:a. Pada Poin 54.1.

Bukti T.ll Int 7: Putusan Perkara Perdata Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor :61/PDT/2015/PT.PLK tanggal 5 Januari 2016 dalam Perkara antaraSettae, Dkk lawan Drs. Akhmad Taufik, M.Pd, Dkk (foto copy dari fotoCOPY) n= nn nnn nan nan enn nena nnn nnn cee nn ee ne ree nen nee ne ence nnn nes8.

denganSurat penetapan tertanggal O04 Pebruari 2016 No. 30/Pen.Pid.B/2016/PN Klk, terhitung sejak tanggal 04 Pebruari 2016Sampai dengan tanggal 04 Maret 2016 ;6.Perpanjangan dari Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas denganSurat penetapan tertanggal 16 Pebruari 2016 No. 30B/Pen.Pid.B/2016/PN.Klk, terhitung sejak tanggal 05 Maret 2016Sampai dengan tanggal 03 Mei 2016 ;7.Perpanjangan Pertama dari Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Rayadengan surat penetapan tertanggal 20 April 2016 No. 26PP /Pen.Pid/2016/PT.PLK

Putusan Pengadilan Tinggi PalangkaRaya Kalimantan Tengah Nomor : 41/PDT/2017/PT.PLK tertanggal 17Oktober 2017 dan Jo.. Putusan Mahkamah Agung Nomor729K/PDT/2018, tertanggal 8 Mei 2018 dalam perkara YENNYTHERESYA SUNARYO selaku Penggugat Melawan PEMERINTAHDAERAH KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR Cq.

PutusanPengadilan Tinggi Palangka Raya Kalimantan Tengah Nomor :41/PDT/2017/PT.PLK tertanggal 17 Oktober 2017 dan Jo. Jo. PutusanMahkamah Agung Nomor : 729K/PDT/2018, tertanggal 8 Mei 2018dalam perkara YENNY THERESYA SUNARYO selaku PenggugatMelawan PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KOTAWARINGINTIMUR Cq.

PutusanPengadilan Tinggi Palangka Raya Kalimantan Tengah Nomor41/PDT/2017/PT.PLK tertanggal 17 Oktober 2017 dan Jo. Jo. PutusanMahkamah Agung Nomor : 729K/PDT/2018, tertanggal 8 Mei 2018 dalamperkara YENNY THERESYA SUNARYO selaku Penggugat MelawanPEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR Cq.