Ditemukan 45 data
30 — 22
30 — 19
188 — 14
126/Pdt.G/2017/PTASmg
82 — 35
19/Pdt.G/2016/PTASmg.
32 — 9
25 — 10
007/Pdt.G/2014/PTASmg.
40 — 14
47 — 10
Terbanding/Penggugat : Warni binti Muchidi
38 — 17
Putusan No 174/Padt.G/2020/PTASmg.
Putusan No 174/Padt.G/2020/PTASmg.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat / Pembanding(SUTRIANTO bin DARYOTO) kepada Penggugat/Terbanding(WARNI binti MUCHID)).DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagian.2. Menetapkan anak pertama yang bernama Argo Kusuma Perdana binSutrianto berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/Pembanding.3. Menetapkan anak kedua yang bernama Fabila Dinar Mahesa bintiSutrianto berada dalam asuhan Tergugat Rekonvensi/Terbading.4.
Terbanding/Penggugat : Nur Fuat bin Muslichudin
63 — 29
Put No.336/Pdt.G/2020/PTASmg.
Put No.336/Pdt.G/2020/PTASmg. Bahwa terkait halhal di atas dan sesuai dengan tuntutan Termohon,serta Yurisprodensi dan ketentuan Hukum Islam, maka hendaknyadengan permohonan banding ini, mohon agar memberikan putusansebagai berikut:Dalam KonpensiDalam Eksepsi:Menolak selurun Eksepsi Pemohon Konpensi/Tergugagt Rekonpensi;Dalam Pokok Perkara1. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor508/Pdt.G/2020/PA Pwr tanggal 7 September 2020;2.
Put No.336/Pdt.G/2020/PTASmg.1. Uang tunai yang ditransfer kepada Terbanding sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);2. Uang untuk pembelian HP Terbanding sebesar Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah).3. Uang operasional setiap kali mendapat panggilan sidang sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah).4. Uang mediasi yang disampaikan oleh pihak Pembanding sejumlahRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).5.
Put No.336/Pdt.G/2020/PTASmg. Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi selebihnya tidakdapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlahRp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Ill.
Terbanding/Penggugat : Ira Permata Indah Binti Marjadi
44 — 25
Putusan No 202/Pdt.G/2020/PTASmg.10.11.Rp 400.000.00 (empat ratus ribu rupiah);Tergugat/Pembanding sejak diberhentikan dari pekerjaan hanya malasmalasan, suka keluar rumah, pulangnya malam hari;Sejak Oktober 2018 antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sudah pisah ranjang;Tergugat/Pembanding suka minta uang ke Penggugat/Terbandingbahkan Tergugat/Pembanding pernah datang ke kantor Penggugat/Terbanding minta uang Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) untukmembayar hutang;Tergugat/Pembanding
Putusan No 202/Pdt.G/2020/PTASmg. Ayah Penggugat/Terbanding dan Kakak Tergugat/Pembanding sudahberusaha mendamaikan Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding tetapi tidak berhasil.
Putusan No 202/Padt.G/2020/PTASmg.
Terbanding/Tergugat : Suratmi binti Suroso alias H. Mustofa
97 — 46
Agama Semarang untuk mencoret perkara banding Nomor 387/Pdt.G/2020/PTASmg dari Buku Register perkara banding Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Semarang; Memperhatikan, Pasal 271 dan Pasal 272 RV , makapencabutan permohonan banding Pembanding dapat dipertimbangkan;MENETAPKAN.1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding atasPutusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA Pt tanggalHal.2 dari 3 hal.
Terbanding/Penggugat : Saidi Bin Arif Sumarso
37 — 25
ditetapkan Majelis Hakimnya,maka penyelesaian perkara a quo oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang;Menimbang, oleh karena pencabutan permohonan banding itumerupakan hak Pembanding, maka permohonan pencabutan itu patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan bandingdari Pembanding telah didaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Semarang, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan TinggiAgama Semarang untuk mencoret perkara banding Nomor 172/Pdt.G/2020/PTASmg
Pembanding/Penggugat II : SURATMI binti DASUKI Diwakili Oleh : LANZAR ARIYANTO bin DASUKI
Pembanding/Penggugat III : PUJI ASIH binti DASUKI Diwakili Oleh : LANZAR ARIYANTO bin DASUKI
Pembanding/Penggugat IV : SRIYANI binti DASUKI Diwakili Oleh : LANZAR ARIYANTO bin DASUKI
Pembanding/Penggugat V : SUPARDIYANTO bin DASUKI Diwakili Oleh : LANZAR ARIYANTO bin DASUKI
Pembanding/Penggugat VI : WARSINI binti AMAT REJO Diwakili Oleh : LANZAR ARIYANTO bin DASUKI
Terbanding/Tergugat I : SARSINI binti SOPAWIRO
Terbanding/Tergugat II : SURATNO bin BASIR
Terbanding/Tergugat III : SITI AMINAH binti BASIR
Terbanding/Tergugat IV : TRI WIDAYATI binti BASIR
Terbanding/Tergugat V : TANTRI HANDAYANI binti BASIR
Terbanding/Tergugat VI : EKO SUPRIYANTO bin BASIR
Terbanding/Tergugat VII : BASIR
Terbanding/Tergugat VIII : TUMINEM binti SOPAWIRO
Terbanding/Tergugat IX : SUMINEM binti SOPAWIRO
Ter
112 — 148
Putusan No 161/Pdt.G/2020/PTASmg.5. SUPARDIYANTO bin DASUKI, tempat tanggal lahir : Boyolali, 1 Juli 1975,umur 41 tahun, LakiLaki, Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, beralamat di Sambigedong, RT 03, RW03, Desa Tawengan, Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali, Provinsi Jawa Tengah, semula Penggugat Vsekarang sebagai Pembanding V;6.
Putusan No 161/Pdt.G/2020/PTASmg.
185 — 90
Putusan No 181/Padt.G/2020/PTASmg.9.10.11.12.13.14.Hasya Ilma Adhana, S.H., Kepala Subbagian Advokasi IIIA padaBiro Advokasi Kementerian Keuangan;Doni Indarto, S.H., M.Kn., Kepala seksi Hukum dan InformasiKPKNL Purwokerto;Dinta Cahaya sari, S.H., Pelaksana pada bagian Advokasi Ill,pada Birokrasi Advokasi Kementerian Keuangan;Khalis Prayogi, S.H., Pelaksana pada bagian Advokasi III, padaBirokrasi Advokasi Kementerian Keuangan;Sofri, S.H., Pelaksana pada bagian Advokasi Ill, pada BirokrasiAdvokasi
Putusan No 181/Padt.G/2020/PTASmg. Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;DALAM PROVISI Menyatakan gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Putusan No 181/Pdt.G/2020/PTASmg.
Terbanding/Tergugat : MOCHAMAD HENDRA Bin MOCHAMMAD SALEH YAMANI
69 — 27
Putusan No 192/Pdt.G/2020/PTASmg.7.
Putusan No 192/Pdt.G/2020/PTASmg.9. Gugatan tentang uang sewa rumah di JI.
Putusan No 192/Pdt.G/2020/PTASmg.
Terbanding/Tergugat : YOPI IRIANTO BIN TAWIARDJO
61 — 18
., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 255/Pdt.G/2020/PTASmg. tanggal 02 September 2020, dengan dibantu oleh H. Machyat, S.Ag.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Akhsin, S.H., M.H. Drs. H.
159 — 33
(tiga belas juta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca hasil pemeriksaan terhadap perkara a quo yang tertuang dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 145/Pdt.G/2019/PTASmg tanggal 13 Juni 2019 bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1440 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Putusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PTA.Smglembar 4 dari 11 halaman1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan Pembanding dapatditerima;2.
Pembanding/Penggugat II : Lintang Benowo Sakti
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Victoria Syariah
Terbanding/Tergugat II : Ny Siti Maryani
Terbanding/Tergugat III : Krisbiantoro
93 — 71
Putusan No.23/Pdt.G/2022/PTA.SmgKetua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 23/Pdt.G/2022/PTASmg., tanggal 24 Januari 2022, telah ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua dengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh H.Imam Musyafa S.H., sebagai PaniteraPengganti serta tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding;Hakim Ketua,Dr. H. A.
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat keberatan terhadap PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang No. 164 /Pdt.G/2010/PTASmg, tertanggal O7 Oktober 2010, karena dalam memeriksa,mempertimbangkan serta memutus Perkara salah dalam menerapkanhukumnya atau melanggar hukum yang berlaku dan atau lalai dalammemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan dan perundangundangan yang berlaku;9.