Sebelah Selatan dengan tanah milik Willem Fredrik Rehatta (almarhum). Sebelah Timur dengan Keluarga Saleky. Sebelah Barat dengan tanah milik Willem Fredrik Rehatta (almarhum).Dengan bangunan rumah yang terdapat di atasnya yang disebutobjekeksekusi atau objek sengketa, bukanlah milik Anthony Dwight Tomasoa,namun milik Pelawan dalam kepemimpinan A.S.

Uang hasil jualbeli objek eksekusi tersebut lebih banyak digunakanoleh Willem Fredrik Rehatta (almarhum), untuk membiayai perkara perdatadi Pengadilan yang dihadapinya terhadap tanah dimilikinyayang meliputiobjek sengketa.Bahwa perjanjian jualbeli objek eksekusi antara Pelawan (AS.

Juga, patut pula bila Pengadilanmenyatakan bahwa Surat Pernyataan Willem Fredrik Rehatta (almarhum)tanggal 01 Juni 1997 disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi adalah sah danberharga.Bahwa oleh karena Pelawan sebagai pemilik objek eksekusi, makaPelawan berhak melakukan segala perbuatan hukum terhadap objekeksekusi tersebut, sebaliknya setelah jualbeli itu, pemilik lama yakniWillem Fredrik Rehatta (almarhum) tidak lagiberhak terhadap objekeksekusi, termasuk tidak berhak untuk membuatperikatan dengan pihaklain.Bahwauntuk

Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.2sMenerima perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.Menyatakan, Pelawan adalah Pelawan yang benar sehingga mestidilindungi.Menyatakan objek eksekusi adalah tanah dan bangunan sesuai SuratPernyataan Willem Fredrik Rehatta (almarhum) tanggal 01 Juni 1997disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi.Menyatakan, Surat Pernyataan Willem Fredrik Rehatta (almarhum) tanggal01 Juni 1997 disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi adalah sah dan berharga.Menyatakan setelah Willem

Fredrik Rehatta (almarhum) membuatpernyataan tanggal 01 Juni 1997, maka ia (Willem Fredrik Rehatta)maupunpara ahli warisnya tidak berhak melakukan perikatan dengan pihak lain,terhadap objek sesuai Surat Pernyataan Willem Fredrik Rehatta(almarhum) tanggal 01 Juni 1997 disaksikan oleh 2 (dua) orang saksitersebut.Menyatakan oleh karena Pelawan tidak terlibat sebagai pihak pada putusanMARI Nomor 2523 K/Pdt/2015 tanggal 20 September 2016 jo. putusanPengadilan Tinggi Ambon Nomor 17/Pdt/2015/PT.AMB tanggal

Dari informasitersebut, petugas Kepolisian melakukan pemantauan terhadap saksiMegamoy Petra Rehatta dan pada saat melakukan penangkapanterhadap saksi Megamoy Petra Rehatta yang saat itu telah selesaimengkonsumsi narkotika jenis tembakau sintetis yang mana ditemukan 2(dua) puntung sisa lintingan tembakau sintetis; Bahwa kemudian petugas Kepolisian melakukan interogasi terhadap saksiMegamoy Petra Rehatta dan saksi mengakui kalau ada memberikan 1(satu) lipatan kertas putih ukuran kecil yang didalamnya

Dari informasitersebut, petugas Kepolisian melakukan pemantauan terhadap saksiMegamoy Petra Rehatta dan pada saat melakukan penangkapanterhadap saksi Megamoy Petra Rehatta yang saat itu telah selesaimengkonsumsi narkotika jenis tembakau sintetis yang mana ditemukan 2(dua) puntung sisa lintingan tembakau sintetis;Bahwa kemudian petugas Kepolisian melakukan interogasi terhadap saksiMegamoy Petra Rehatta dan saksi mengakui kalau ada memberikan 1(satu) lipatan kertas putih ukuran kecil yang didalamnya

;Bahwa informasi itu saksi tahu dari saksi Megamoy Petra Rehattakalau Terdakwa ada memiliki Narkotika karena pada hari yang samasekitar pukul 14.30 Wit saksi Megamoy Petra Rehatta sudah lebihdahulu ditangkap di sebuah Kamar Kos di Mardika, dan setelahdiinterogasi saksi Megamoy Petra Rehatta memberitahukan saksikalau dia juga telah memberikan 1 (satu) linting Narkotika TembakauSintetis kepada Terdakwa untuk digunakan bersama;Bahwa saksi tidak tahu zat apa yang terkandung dalam narkotikatembakau sintetis

Alias Petra, yang diperoleh Terdakwapada hari yang sama dengan saksi Megamoy Petra Rehatta AliasPetra ditangkap;Bahwa Terdakwa baru pertama kali memperoleh dan menggunakanNarkotika dari saksi Megamoy Petra Rehatta Alias Petra yang berupaNarkotika jenis tembakau sintetis;Bahwa awalnya Polisi menangkap saksi Megamoy Petra Rehatta aliasPetra karena memiliki Narkotika, kemudian oleh saksi Megamoy PetraRehatta alias Petra menberikan informasi kalau Terdakwa jugamenggunakan Narkotika;Bahwa menurut saksi

Megamoy Petra Rehatta alias Petra kalau diamemperoleh Narkotika tersebut dari temannya yang bernama Romi,dan Romi ini juga telah ditangkap di Ahuru Kecamatan Sirimau KotaAmbon;Bahwa adapun harga narkotika yang saksi Megamoy Petra Rehattaalias Petra beli adalah 1 (satu) paket yang isinya 2 (dua) lintingseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN AmbBahwa Terdakwa tidak membeli Narkotika ini dari saksi MegamoyPetra Rehatta alias Petra, akan tetapi

Adapun batas-batas tanah tersebut diatas adalah sebagai berikut :

REHATTA, DKK. PARA TERBANDING semula PARA PENGGUGAT

REHATTA, Pekerjaan Pensiun PNS, bertempat tinggal di Jln.Sirimau Dusun Kayu Putih Desa (Negeri) Soya Kecamatan Sirimau KotaAmbon.2. CORNELES REHATTA, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jln. SirimauBereBere Kelurahan Batu Meja Kecamatan Sirimau Kota Ambon.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Z. Aponno, SH.MH.Advokad yangberkantor di Jin.

NELLY REHATTA, MAX REHATTA,CORNELES REHATTA sebagai pihak Pemenang di Pengadilan TinggiMaluku; itu berarti Objek Sengketa tetap menjadi milik PenggugatPembanding yaitu Ny. NELLY REHATTA, MAX REHATTA, CORNELESREHATTA.. Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor 16/Pdt/2001/PT.MALtanggal 13 Juli 2001 tersebut masih lagi diupayakan hukumKasasi keMahkamah Agung oleh Penggugat/Pemohon Kasasi Ny.

NELLY REHATTA,MAX REHATTA, CORNELES REHATTA dan juga Tergugat/PemohonKasasi Il GLEN RAYMOND MALAIHOLLO Cs; namun lagilagi pada tingkatHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 10/Pat/2016/PT AMB.Kasasi Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor : 2458K/Pdt/2002 tanggal3 Januari 2008 pada Bagian MENGADILI dengan amar (diktum) Putusan: Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Ny.

NELLYREHATTA, MAX REHATTA, CORNELES REHATTAPengugatPemohonKasasi di pihak yang menang.4.

NELLYREHATTA, MAX REHATTA, CORNELES REHATTA sulit untuk melakukaneksekusi karena tidak ada titel eksekutorial dalam amar Putusan, lagipulaTergugat membandel / membangkang terhadap putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung sebagai lembaga peradilan tertinggi ini, selain itu ParaTergugat + selama 5 tahun masih melakukan transaksi jual beli atas bidangbidang tanah dalam objek sengketa ;9.

Saksi KATHERINA SOPACUA/de COCK, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa kenal dengan orang tua Pemohon yang bernama AbrahamPattiwael dan ibunya bernama Martha Rehatta;Bahwa sepengetahuan saksi Ayah Pemohon yang bernama AbrahamPattiwael telah meninggal dunia pada 27 Juni 2002 di Kudamati (Ambon);Bahwa Abraham Pattiwael dan Martha Rehatta mempunyai 4 (empat)orang anak yaitu Wellem Pattiwael (meninggal dunia

), Alberth BillyPattiwael (Pemohon), Shendy Pattiwael dan Elvin Pattiwael ;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Abraham Pattiwael danMartha Rehatta masingmasing telah meninggal dunia;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Ambon danselanjutnya Pemohon akan mengurus akte kematian ibunya yangbernama Martha Rehatta pada Kantor Catatan Sipil Kota Ambon;Bahwa sampai saat ini belum ada ahli waris dari almarhumah yangmengurus Akte

Saksi JACOBIS REHATTA, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak memiliki hubungankeluarga; Bahwa kenal dengan orang tua Pemohon yang bernama AbrahamPattiwael dan ibunya bernama Martha Rehatta; Bahwa sepengetahuan saksi Ayah Pemohon yang bernama AbrahamPattiwael telah meninggal dunia pada 27 Juni 2002 di Kudamati (Ambon); Bahwa Abraham Pattiwael dan Martha Rehatta mempunyai 4 (empat)orang anak yaitu Wellem Pattiwael (meninggal dunia), Alberth

BillyPattiwael (Pemohon), Shendy Pattiwael dan Elvin Pattiwael; Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Abraham Pattiwael danMartha Rehatta masingmasing telah meninggal dunia; Bahwamaksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Ambon danselanjutnya Pemohon akan mengurus akte kematian ibunya yangbernama Martha Rehatta pada Kantor Catatan Sipil Kota Ambon; Bahwa sampai saat ini belum ada ahli waris dari almarhumah yangmengurus Akte Kematian

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 berupa KartuKeluarga Nomor : 8171010302170007, tanggal 6 Pebruari 2017, Pemohonmembuktikan bahwa orang tua Pemohon adalah Abraham Pattiwael (Ayah) danMartha Rehatta (lbu).

keluarPos, tidak lama kemudian Serka Makher Mathijs Rehattakembali sambil membawa 2 (dua) botol minumanberalkoholjenis Anggur Merah dan Bir hitam, setelah ituSerka Makher Mathijs Rehatta mengajak Terdakwa danSaksi11.

, setelahtersambung Terdakwa bicara *Bang abang dimana dijawabSerka Makher Mathijs Rehatta Kita dikeroyok di Koperapokalalu Terdakwa mengatakan Oke bang, saya sudah diKoperapoka, saya mau evakuasi abang, abang dimanasekarang dijawab Serka Makher Mathijs Rehatta "sayadibelakang PIN seluler lalu Terdakwa mengatakan Oke,abangkeluar ke jalan, dijawab Serka Makher Mathijs Rehatta Okesaya cari jalan keluar setelah menelephone, Terdakwa berjalanmenuju ke tempat sepeda motor.f.

Kita dikeroyok diKoperapoka lalu Terdakwa mengatakan Oke bang, saya sudahdi Koperapoka, saya mau evakuasi abang, abang dimanasekarang dijawab Serka Makher Mathijs Rehatta saya dibelakangPIN seluler lalu Terdakwa mengatakan Oke,abang keluar kejalan, dijawab Serka Makher Mathijs Rehatta Oke saya cari jalankeluar setelah menelephone, Terdakwa berjalan menuju ke tempatsepeda motor.f.

kemudian ngobrolsambil melanjutkan minumminuman keras sampai habis setelah ituSerka Makher Mathijs Rehatta dan Prada Imanuel Imbiri denganmengendarai sepeda motor pergi meninggalkan tempat tersebut.2.

Namun sampai saat ini, tidak ada bukti sebagai dasarkepemilikan dari Roberth Rehatta terhadap tanah yang kami miliki.Apalagi dari marganya, Roberth Rehatta bukan sebagai penduduk yangberasal dari Desa/Negeri Urimessing, namun ia (Roberth Rehatta) berasaldari Desa/Negeri Soya yang tidak berhak terhadap dusun DatiBatusombayan, terkecuali ada pelepasan hak dari pemilik dusun Datibatusombayan kepadanya (Roberth Rehatta).Bahwa dengan adanya rekomendasi yang diterbitkan oleh Terlawan IIkepada masingmasing

Persaman:1)Kami para Turut Terlawan maupun Terlawan I samasamamemperoleh hak dari Robert Rehatta, dan samasama tidakmengetahui dasr kepemilikan dari Robert Rehatta terhadap tanahitu.2) Para Turut Terlawan maupun Terlawan I samasama memperolehrskomendasi dari Terlawan II.3)Tanah yang diakui menjadi milik masingmasing para TurutTerlawan maupun Terlawan I samasama diukur oleh Terlawan II.4)Para Turut Terlawan maupun Terlawan I samasama belummemperoleh pengakuan dari pelawan, bila benar objek sengketaadalah

Setelah Robert rehatta meninggal dunia barulahorang tua Terlawan I melapor kami Para turut terlawan telah melakukanpeneyerobotan.. Jika Robert Rehatta telah menjual tanah perusanya kepada Ny.

Bila tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanah dalam dusun Datibatusombanya , maka Robert rehatta tidak berhak menjual tanahtanahtersebut.. Jika tahan tersebut milik Robert Rehatta, maka sesuai UndangUndangNo.5 Tahun 1960 yang selanjutnya diatur dalamPeraturan PemerintahNo.10 tahun 1961 sebagai Peraturan pelaksanaan Undangundang No.5tahun 1960 Pasal 19 PP No.10 tahun 1961 menentukan bahwa Jualbelitanah harus dibuat oleh dan dihadapan pejabat pembaut akte tanah.

berikut ; Menimbang, bahwa oleh karena kepemilikan Terlawan I atas tanahobjek Sengketa telah mendapat perlindunganhukum berdasarkan putusan83/PDT.G/2009/PN.AB Jo.putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia1850 K/PDT/2010 maka upaya hukum yang harus dapat di lakukan olehPelawan yang merasa sebagai Pemilik asal Tanah Objek sengketa adalahMENGGUGAT GANTI KERUGIAN kepada ROBERT REHATTA,karena ROBERT REHATTA yang menjual tanah Objek Sengketa kepadaorang Tua Terlawan I ; Menimbang, bahwa pertimbangan diatas

ELSWORTH REHATTA ke rekening VERONICACOLONDOM;Hal. 7 dari 38 hal. Put.

ELSWORTH REHATTA, akan tetapi kKemudian pada tanggal 6 OktoberHal. 11 dari 38 hal. Put. No. 1496 K/Pid.Sus/20102003 dana sebesar Rp.175.000.000, tersebut dikembalikan oleh Terdakwake rekening tabungan an. R. SOENARDJO; Kemudian pada tanggal 9 Oktober 2003, Terdakwa memindahbukukan danatabungan an. R.

ELSWORTH REHATTA sebesar Rp.350.000.000.; Pada tanggal 10 November 2003 melakukan pemindahbukuan darirekening nasabah an. VERONICA COLONDAM sebesar Rp.150.000.000.,dan memasukannya ke rekening an. R. SOENARDJO; Adapun transaksitaransaksi penarikan terhadap rekening nasabahan.

Rek. 1160004167780 atas nama Elsworth Rehatta;37. Foto copi kutipan Keputusan Kantor Pusat PT. Bank Ekspor ImporIndonesia (Persero) Nomor : KEP21/PERS/I/1993 tanggal 24 Februari1993 tentang Pengangkatan Pegawai Tetap berikut lampirannya;38. Surat Kuasa dari R. Soenardjo tertanggal 5 September 2003;39. Surat Bank Mandiri No. 3.

Sp.JTD/045/2005 tanggal 28 Januari 2005;40. 2 (lembar) ATM Kartu Mandiri masingmasing No. 4097 6670 0539 8153atas nama Yulia Tenriwaru Polii dan No. 4097 6670 0843 2249 atasnama Elsworth Rehatta;Hal. 18 dari 38 hal. Put. No. 1496 K/Pid.Sus/201041.

MM ; KAREL MUSKITA VS OCTO SOPLANIT ; MAXWEL REHATTA ; CORNELIS REHATTA

MAXWEL REHATTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Dusun Kayu Putih Desa SoyaKecamatan Sirimau Kota Ambon ;3. CORNELIS REHATTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil beralamat di JI. Sirimau RT.001/RW.05,Kelurahan Batumeja Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Nomor : 2 dan 3 diwakili kuasanya yangbernama : ZETH APONNO,SH, MH, Advokat/ Pengacara beralamat di jalan Ina Tuni RayaNomor : 06 RT.

sampai keBatu Gajah ;Bahwa di tahun 1950 pernah terjadi sengketa pada Dusun Dati Lenyap Sopiamaluang atauSapiruwang antara Simon Latumalea lawan Ever SoptanitFerdinant Soplanit, namun objeksengketanya tidak identik dengan objek sengketa perkara ini, perkara mana sudah berakhir denganadanya putusan PN.AB.No.21 Tahun 1950 ;Bahwa setelah Simon Latumalea meninggal dunia, di tahun 1980 penguasaan dan kepemilikanDusun Dati Sopiamaluang atau Sapiruwang oleh Pemerintah Negeri Soya diberikan kepada PaulHabel Rehatta

Karya sebagai Penggugat telah menggugat,mempertahankan persil tanah seluas 14.266 m2 dengan Sertifikat HGB no.99 tahun 1990 atas namaPD.Panca Karya yang versi gugatan Penggugat tersebut bukan berada di dalam Dusun Dati LenyapSopiamaluang tetapi berada dalam Dusun Dati Usisapiuang.Bahwa dusun Dati lenyap Sopiamaluang yang pernah dikuasai oleh kewang Negeri Soya SimonLatumalea, kini pasca kematian Simon Latumalea maka Dusun Dati Sopiamalung atau Sapiruang olehNegeri Soya diberikan kepada Paul Habel Rehatta

;Bahwa oleh karena sebagai pemilik terakhir dari Dusun Dati Lenyap Sopiamaluang atau Sapiruangadalah Paul Habel Rehatta kini alrmarhum, maka intervenient sebagai ahli warisnya maka secarayuridis hak keperdataan atas Dusun Dati Lenyap Sopiamaluang atau Sapiruang baik sebagaianmaupun keseluruhanya adalah hak intervenient demikian pula terhadap objek sengketa perkarano.21/1950 yang merupakan bahagian yang tak terpisahkan dari Dusun Dati Lenyap Sopiamaluangatau Sapiruang atau pun objek sengketa perkara

Latumalea selama hidupnya tidak mempunyai keturunan (tidak mempunyaianak) maka setelah Simon Latumalea meninggal dusundusunnya sebanyak 8 buah yangterdaftar atas nama Kepala Dati Yakobis Latumalea kakek buyut Simon Latumaleadinyatakan sebagai Dusundusun Dati Lenyap dan ditarik kembali oleh Pemerintah NegeriSoya yang kemudian telah dibagibagikan kepada anakanak Negeri Soya terhadap DusunDati Lenyap Sopiamaluang atau Sapiruang yang dikuasainya (karena kewang) ditetapkan dandiberikan kepada Paul Habel Rehatta

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Pengganti dari Almh Suaini binti Syukur adalah:
   1. Tias Suma Hendrata (sebagai cucu kandung almarhumah);
   2. Tisnu Rehatta (sebagai cucu kandung almarhumah);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 415.000,- (empat ratus lima belas ribu

Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh: Tias Suma Hendarta bin Toni Hendrata, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Ekonomi, pekerjaan Honorer di RSUD Depati Bahrin,Kabupaten Bangka, tempat tinggal di Jalan Enggano 1, PerumahanLega Mension 2, Blok.B9, Desa Air Ruay, Kecamatan Pemaili,Kabupaten Bangka, sebagai Pemohon I; Tisnu Rehatta

Tisnu Rehatta bin Toni Hendrata (Pemohon Il);6.

Tisnu Rehatta bin Toni Hendrata (cucu kandung almarhum);3.

Tisnu Rehatta (sebagai cucu kandung almarhum);Halaman 9 dari 18 halamanPenetapan Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Sglt.Menimbang, bahwa tujuan Para Pemohon ke Pengadilan AgamaSungailiat yaitu untuk mendapat penetapan Ahli Waris guna mencairkan UangSantunan Duka dari PT. Taspen milik almh Suaini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis (P.1 s.d.

Tisnu Rehatta (sebagai cucu kandung almarhumah);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 415.000, (empat ratus lima belas ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim di Ruang Sidang Pengadilan Agama Sungailiat yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Alfi Zuhri,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Idris Wahidin, S.H.

(duaribu tiga ratus satu koma dua puluh lima meter persegi) berada dalamDusun Dati Batusombayan yang oleh Terlawan mendalilkan bahwaorang tua Terlawan membeli objek tersebut dari Roberth Rehatta sesuaiSurat Jual Beli tanggal 18 Januari 1971, kKemudian dilakukan pengukurandan Pelepasan hak dari Terlawan II yang saat itu dijabat oleh H.J.

Bahwa ternyata dari jual beli yang dilakukan oleh Terlawan denganRoberth Rehatta atas objek milik Pelawan, maka Terlawan II telahmelakukan pengukuran dan mengeluarkan surat pelepasan hak atasobjek sengketa kepada Terlawan tanggal 24 November 1971 dengandemikian surat Terlawan II tanggal 24 November 1971;9.

Rehatta dengan Ny. C.Pesiwarisswa Waas tanggal 18 Januari 1971 (bukti Plw 6.a) saatperkara Nomor 06/Pdt.G/2006/PN AB diajukan sebagai bukti P.1;b. Kwitansi sebesar Rp60.000,00 guna pembayaran sebidang tanahperusahaan milik R. Rehatta yang terletak di Batu Gantung PuncakKampung Ganemo/Petuanan Negeri Urimessing tanggal 18 Januari1971 (bukti Plw 6.b), saat perkara Nomor 06/Pdt.G /2006/PN ABdiajukan sebagai bukti P.2;c.

Namun sampai saat ini, tidak ada bukti sebagai dasarkepemilikan dari Roberth Rehatta terhadap tanah yang kami miliki.Apalagi dari marganya Roberth Rehatta bukan sebagai penduduk yangberasal dari Desa/Negeri Urimessing, namun ia (Roberth Rehatta)berasal dari Desa/negeri Soya tidak berhak terhadap dusun datiBatusombayan, terkecuali ada pelepasan hak dari pemilik dusun DatiBatusombayan kepadanya (Roberth Rehatta);5.

Persaman:1) Kami Para Turut Terlawan maupun Terlawan samasamamemperoleh hak dari Roberth Rehatta, dan samasama tidakmengetahui dasar kepemilikan dari Robert Rehatta terhadap tanahitu;2) Para Turut Terlawan maupun Terlwan samasama memperolehrekomendasi dari Terlawan II;Halaman 14 dari 19 hal. Put.

, setelahtersambung Terdakwa bicara Bang abang dimanadijawab Serka Makher Mathijs Rehatta Kita dikeroyok diKoperapoka lalu Terdakwa mengatakan Oke bang,6saya sudah di Koperapoka, saya mau evakuasi abang,abang dimana sekarang dijawab Serka Makher MathijsRehatta "saya dibelakang PIN seluler lalu Terdakwamengatakan Oke,abang keluar ke jalan, dijawab SerkaMakher Mathijs Rehatta "Oke saya cari jalan keluarsetelah menelephone, Terdakwa berjalan menuju ketempat sepeda motor.Bahwa Terdakwa melihat kerumunan

, setelahtersambung Terdakwa bicara Bang abang dimanadijawab Serka Makher Mathijs Rehatta Kitadikeroyok di Koperapoka lalu.

keluar Pos, tidak lama kemudianSerka Makher Mathijs Rehatta kembali sambilmembawa 2 (dua) botol minuman beralkohol jenisAnggur Merah dan Bir hitam, setelah itu Serka MakherMathijs Rehatta mengajak Terdakwa dan Saksi11(Praka Gergorius Bernadus Geta) minum sedangkanSerka Charles Uji ADM tidak diajak karena yangbersangkutan tidak pernah minum, selanjutnya SerkaMakher Mathijs Rehatta, Terdakwa dan Saksi11dalam posisi duduk mulai persiapan minum, pertamatama minuman tersebut dituang/dioplos di Botol

dan menanyakan posisi Serka Makherbang,abang dimanadijawab oleh Serka Makher Mathijs Rehatta*kita dikeroyok di Koperapokalalu Terdakwa mengatakanoke abang, saya sudah di Koperapoka, saya mau evakuasiabang, abang dimana sekarang dijawab oleh Serka MakherMathijs Rehatta *saya dibelakang PIN selular lalu Terdakwamengatakan oke, abang keluar kejalan, dijawab oleh SerkaMakher Mathijs Rehatta oke saya cari jalansetelahituTerdakwa berjalan menuju ke tempat parkir sepedamotor.Bahwa saat Terdakwa menuju

dan menanyakan posisi Serka Makher bang,abang dimana dijawab oleh Serka Makher Mathijs Rehatta*kita dikeroyok di Koperapoka lalu Terdakwa mengatakan10.11.12.13.90oke abang, saya sudah di Koperapoka, saya mau evakuasiabang, abang dimana sekarang dijawab oleh Serka MakherMathijs Rehatta *saya dibelakang PIN selular lalu Terdakwamengatakan oke, abang keluar kejalan, dijawab oleh SerkaMakher Mathijs Rehatta oke saya cari jalan setelah ituTerdakwa berjalan menuju ke tempat parkir sepeda motor.Bahwa benar

kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon.Surat kuasa dari Jhon Lodewijk Rehatta kepada Hj.Said Alkatiri tanggal 13 Agustus2008.Surat pernyataan dari H.

Rehatta tanggal23072009 sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)42434445464748491 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanah di Air Besar kepada Katala Waliulu tanggal24072009 sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah)1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanah di Air Besar kepada Erwin Waliulu tanggal23072009 sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tetapi baru dibayarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah)1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanah di Air Besar kepada Erwin Waliulu

Awath Ternate), Raja Soya (John Lodwik Rehatta), Camat Baguala(Ibu N. Latuny), Kepala Desa Passo (Marten Sarmanela) ; bahwa, saksi tahu yang hadir pada saat pembayaran ganti rugi tanah di AirBesar diwakili oleh terdakwa Said Alkatiri dan dari pihak PLN Pikitringsebanyak 5 orang tapi saksi tidak kenal namanya ; bahwa, saksi tahu pembayaran tanah dilakukan tidak secara tunai melainkanmelalui rekening masingmasing pemilik tanah di Bank BNI Ambon dan yangdibayarkan kepada terdakwa H.

kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon ; Surat kuasa dari Jhon Lodewijk Rehatta kepada Hj.Said Alkatiri tanggal 13 Agustus2008 ; Surat pernyataan dari H.

kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon ; Surat kuasa dari Jnon Lodewijk Rehatta kepada Hj.Said Alkatiri tanggal 13 Agustus 2008 ; Surat pernyataan dari H.

RUBEN WILLWEM REHATTA,Pekerjaan Pegawai Negeri PT Bank Maluku, beralamat di Jalan Batu Kerbau RT 002/RW 06 Kelurahan Batu Meja Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai-------------PENGGUGAT;M E L A W A N :1. PEMERINTAH PROVINSI MALUKU Cq GUBERNUR MALUKU beralamat, di Jalan Raya Pattimura No. 1 Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2. PEMERINTAH KOTA AMBON Cq WALIKOTA AMBON, beralamat di Jln,Sultan Hairun Ambon disebut sebagai TERGUGAT II ;3.

PUTUS ANNOMOR: 85/PDT.G/2011/PN.ABDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan tingkat pertama telah mengambil putusandalam perkara perdata gugatan antara :RUBEN WILLWEM REHATTA,Pekerjaan Pegawai Negeri PT Bank Maluku,beralamat di Jalan Batu Kerbau RT 002/RW 06Kelurahan Batu Meja Kecamatan Sirimau KotaAmbon, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN:1. PEMERINTAH PROVINSI!

Bahwa perkara No. 85/Pdt.G/2011/PN.AB yang diajukan penggugat RubenWellem Rehatta adlaah telah melawah hak intervenient sebab baik objekdisengketakan perkara ini maupun sekitarnya adalah bagian tanah yangtidak dapat dilepaskan dari Dusun Dati Ralatuw sebagai keseluruhan..

Menetapkan menerima intervensi, intevenient sebagai perkaraperdata No. 85/Pdt.G/2011/PN.AB sengketa antara Ruben Rehatta sebagaiPenggugat melawan Pemerintah Daerah Maluku dkk. sebagai TergugatTergugat.2. Menyatan objek sengketa perkara adalah bahagian yang tak terpisahkandari Dusun Dati Ralatuw milik intervenient dengan batas batas sebagaiberikut :Utara berbatasan dengan JI. Ade Irma Nasution13Selatan berbatasan dengan JI. R.A. KartiniTimur berbatasan dengan JI.

Diberi tanda, P.4.Fotocopy Surat Keterangan dari Pemerintah/Ketua Saniri Negeri Soyatanggal 10 Nopember 1980 yang menerangkan bahwa tanah milikRuben Rehatta terletak di Karang Panjang tidak terlibat sengketadengan pihak manapun, diberi tanda, P.5.Fotocopy Surat Pernyetaan tanggal 8 April 1986 dari Mantan WalikotaAmbon, diberi tanda, P.6.Fotocopy Berita Acara Komisi dari Saniri Negeri Soya tanggal 23Agustus 2008, yang mengadakan Komisi tempat atas bidang tanahmilik Ruben Willem Rehatta, diberi tanda

Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Ambon, No.65/Pdt,G/1989/PN.AB,16 Desember 1989, antara Ruben Willem Rehatta selaku Penggugatmelawan Pemerintah R..C.g. Kanwil Depdikbud Propinsi Maluku selakuTergugat, diberi tanda, P.15.16.Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Maluku, No.60/Pdt/1990/PT.Mal,tanggal 29 Desember 1990, diberi tanda, P.16.17. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung R.I. No.Reg.3478 K/Pdt/1991,tanggal 24 Nopember 1994.18.

JEAN NATHALIA LAWRENCE REHATTADikembalikan kepada pemiliknya saksi korban JIMI PAUL TANALEPI;6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000,00 (seribu rupiah).

tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam dakwaanPrimair Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Honda Vario warna biru DS 3250 KO dengannomor rangka MH1JFF115DK276367 dan nomor mesin JFFIE1277002 An.JEAN NATHALIA LAWRENCE REHATTA

saksi capek saksi langsung istirahat danlupa mengunci motor ;e Bahwa adik saksi yang bernama Flora Bohang yang memberitahukan kepadasaksi bahwa sepeda motor telah hilang ;e Bahwa saksi berusaha mencari diseputaran kota dan sepanjang jalan menujuke Enarotali ;e Bahwa sepeda motor tersebut saksi baru beli pada bulan April dan padatanggal 23 Mei 2014 hilang dan diketemukan pada bulan Nopember 2014 ;e Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dari adik ipar saksi yangbernama Jean Nathalia Lawarence Rehatta

tetapi setelah terlapor ditangkap dan dibawa ke Polres, saksi baru tahu kalauyang telah melakukan pencurian tersebut adalah Joni Gobay, sedangkan yangmenjadi korbannya adalah sdr Jimi Paul Tanalepi ;Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak mempunyai hubungan apapun denganterlapor ;Bahwa yang telah dicuri oleh terlapor sdr Joni Gobay tersebut adalah 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna biru DS 3250 KO dengan nomorrangka MH1IJFF115DK276367 dan nomor mesin JFF1E1277002 an JEANNATHALIA LAWRENCE REHATTA

;Bahwa saksi tidak ada hubungan apapun dengan korban maupun sdr JEANNATHALIA LAWRENCE REHATTA ;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada dirumah sementara istirahat ;Bahwa saksi tahu kalau motor korban tersebut telah hilang adalah dari saksisendiri yang pada saat itu saksi selaku anggota Polri melaksanakan giatpatrol, kemudian dijalan ia melihat sepeda motor jenis Honda Vario warnabiru yang tidak dilengkapi dengan plat nomor kendaraan, kemudian saksidekati dan bertanya siapa pemilik motor ini, namun

JEAN NATHALIA LAWRENCE REHATTA adalahkakak iparnya ;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli oleh kakaknya sdr. JIMI PAULTANALEPI dari kakak ipar juga sdr.

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG Ambon
Tergugat:
1.ALBERTHINA H B REHATTA
2.ONISIAS RUMIHIN

RUDOLF REHATTA ad. ROBERT REHATTA dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan antara lain sebagaiberikut :e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kejadian ini, yang saksi ketahui bahwaanak saksi bernama STEVEN meminjamkan motor merk Honda Supra FitNopol B6337NOA kepada terdakwa RUBEN dan saksi lalu mengetahui kalaumotor saksi itu ada di Polsek Cisoka. .

Mesin HB41E1772770 warna merah silver;Dikembalikan kepada saksi Rudolf Rehatta a.d. Robert rehatta. ;1 (satu) buah pisau bergagang kayu berwarna coklat dan bersarung kayuberwarna coklat dengan panjang kurang lebih 30 cm.;Dirampas untuk dimusnahkan;2d4.

menjadiperingatan kepada masyarakat bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah salah ;e 1 (Satu) buah telepon genggam/handphone merk TOM warna hitamsilver dengan nomor imei : 358064694100136 ;e 1 (satu) buah dus handphone merk TOM warna hitam silver dengannomor Imei 358064694 100136 ;Dikembalikan kepada saksi Nurjaman Septiyadi Jainudin bin Arwani ; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol B6337 NOANo.Rangka MHIHB411X6K775229 No.Mesin HB41E1772770warna silver ; Dikembalikan kepada saksi Rudolf Rehatta

ad.Robert rehatta ; e 1 (satu) buah pisau bergagang kayu berwarna coklat dan bersarungkayu berwarna coklat dengan panjang kurang lebih 30 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah maka ParaTerdakwa harus dibebani masingmasing biaya perkara; 30 Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan maka terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai berikut; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Para

Menetapkan agar barange 1 (Satu) buah telepon genggam/handphone merk TOM warna hitamsilver dengan nomor imei : 358064694100136 ;e 1 (satu) buah dus handphone merk TOM warna hitam silver dengannomor Imei 358064694100136 ;Dikembalikan kepada saksi Nurjaman Septiyadi Jainudin bin Arwani ; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol B6337 NOANo.Rangka MHIHB411X6K775229 No.Mesin HB41E1772770warna Silver ; Dikembalikan kepada saksi Rudolf Rehatta ad.Robert rehatta ; e 1 (satu) buah pisau bergagang

Telkommelakukan mediasi di Kantor Pertanahan ; Bahwa saksi juga tidak mengetahui tentang kepemilikan tanah keluargade Fretes di Talake ; 4.SAKSI SOFICE REHATTA: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Tergugat Il, sedangkanPara Penggugat tidak saksi kenal; Bahwa saksi akan menerangkan tanah yang di tempati / membangungedung Kantor PT. Telkom adalah tanah pemberian dari moyang saksi yang bermarga Rehatta kepada PT.

yangmerupakan anak dari Dominggus Rehatta, dimana Dominggus RehattaHal 62 dari 87 Hal (Putusan Nomor : 89/ Pat.G/ 2015 / PN= Amb)kawin dengan orang keturunan Cina, namun saksi tidak mengetahuinama isterinya ; Bahwa saksi mengetahui Dominggus Rehatta mempunyai anak, namun saksi tidak mengetahui berapa orang anaknya ;Bahwa saksi mengetahui Anthon Rehatta merupakan anak dariDominggus Rehatta, karena sewaktu sekolah di Talake saksi seringsinggah dan makan di rumahnya Bok Anthon Rehatta sebelum saksi

berjalan kaki pulang ke rumah di Soya ;Bahwa rumah Bpk Anthon Rehatta berada persis di samping gedung Kantor PT.

Anthon Rehatta tentangstatus tanah objek sengketa yang diatasnya dibangun Kantor PT.Telkom, dimana Bpk.

Anthon Rehatta menyampaikan bahwa tanahtersebut diberikan oleh moyangnya (marga Rehatta) kepadaPerusahaan PTT untuk dipergunakan, jadi katong jangan ganggu gugatlagi ; Bahwa saksi menanyakan hal tersebut karena saksi melihat tanahkeluarga Rehatta di Talake sangat luas dan pertanyaan saksi tersebuttidak ada maksud apaapa dan hanya bertanya saja ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah keluarga Rehatta diTalake ; Hal 63 dari 87 Hal (Putusan Nomor : 89/ Pat.G/ 2015 / PN= Amb)Menimbang, bahwa

Rugebregt); Timur dengan Dusun Kamaruang; Barat dengan Kali Waitomu;Selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah jelas merupakan ahli warisyang sah dari Stefanus Puturuhu alias Panus Puturuhu maka dengansendirinya secara yuridis berhak mewarisi bagian harta peninggalan dariStefanus Puturuhu alias Panus Puturuhu sebagai ahli waris yang sah;Bahwa objek sengketa sesuai dengan batasbatas yang telah disebutkan diatas tersebut, awalnya adalah merupakan tanah milik dari keluarga Rehatta

Rehatta, karena daribagian tanah yang diberikan kepada Penggugat dan ahli waris lainnya,saksi Veriana Josepha B. Rehatta mendapat bagian seluas 2.330 m? (duaribu tiga ratus tiga puluh meter persegi) vide Bukti P.8.

dan kelirudalam menerapkan hukum, karena hanya mempertimbangkan Bukti P1tanpa melihat adanya bukti lain yang memperkuat Bukti P1, apalagiPemerintah Negeri Soya telah menerbitkan surat Keterangan (Bukti P8)bahwa benar Pemohon Kasasi telah diberikan sebuah dusun yang diberinama Dusun Sapalakua, juga disertai dengan sebuah tempayan tua yang didalam persidangan juga telah diperlinatkan, bukti surat yang diberi tanda P1, juga dikuatkan dengan bukti surat P10 yang diterbitkan oleh Raja NegeriSoya R.A Rehatta

Rehatta;Bahwa objek sengketa berada di Negeri Soya, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, begitu pula tempat tinggal baik Termohon Kasasi/Pembandingmaupun Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalam satu wilayah yangsama, sehingga mustahil dalam kurun waktu 20 (dua puluh) tahun atau lebihTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat tidak pernah mempermasalahkanpenguasaan tanah oleh Pemohon Kasasi/T erbanding/Penggugat;Bahwa orang tua dari Termohon Kasasi yang bernama W.

miliki Termohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat;Bahwa pertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi knususnya DalamKonvensi merupakan perampasan Mahkota Hukum dan tidakmencerminkan adanya keberpihakan kepada pencari keadilan, sertamengabaikan asasasas pembuktian hukum perdata, sebab Bukti P1tidaklah berdiri sendiri, dikuatkan dengan Bukti P3Bukti P8 dan Bukti P10dikuatkan pula dengan keterangan Saksi Dominggus Pesulima selakuKepala Kewang di Negeri Soya dan anak kandung dari Raja Negeri SoyaVerinea J.B Rehatta