Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman, sejak tanggal 14 Juni 2016 sampaidengan tanggal 13 Juli 2016;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut,Setelah membaca:Penetapan Ketua Negeri Sleman Nomor312/Pid.B/2016/PN.Smn tanggal 13 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 312/Pid.B/2016/PN.Smn tanggal 14 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;PengadilanBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

tempattertentu yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, mereka yangmelakukan,yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatandengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, perouatan mana pada pokoknya sebagai berikut:Hal.3 dari 23 Hal Putusan No. 312/Pid.B/2016

/PN.Smn> Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira jam 06.30 Wib terdakwa I.Wandanto Sari Putra Simangunsong bersama dengan terdakwa Il.HendrikSinaga, terdakwa Ill Joko Simanihuruk dan terdakwa IV.

/PN.Smn>permaianan, kartu domino sebagai pengganti taruhan, dan uangtunaisebanyak Rp.600.000, yang disita dari keempat terdakwaBahwa benar, barang bukti yang ditunjukkan di depan persidanganmerupakan barang bukti yang berasal dari keempat terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;2.

,M.H.Panitera PenggantiBAYU KUNCORO, SHHal.23 dari 23 Hal Putusan No. 312/Pid.B/2016/PN.Smn

M E N T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor: 172/ Pdt.G/ 2016/PN.Smn.; -------------------------------------------------------------------------------------
2. Menyatakan Sah Pencabutan Gugatan Perkara Nomor: 172/ Pdt.G/ 2016/PN.Smn.; --------------------------------------------------------------------------------------

3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Smn., tanggal 5 Desember 2016, yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding / semula Penggugat membayar biaya perkara untuk dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

,MH, TITS HERUNO, SH,R.GATOT KURNIAWAN SITOMPUL, SH,SUKRIYADI, SH, Masingmasing adalahAdvokat/ Konsultan Hukum pada Kantor HukumS&P yang beralamat di Perum Villa TamanBunga Kav 2H, Jl.Cempaka Baru, Leles,Condongcatur, Sleman, Yogyakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7Desember 2016, dan telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Slemantanggal 8 Desember 2016, nomor194/HK/XIV/SK.PIt/2016/PN.Smn.

Berkas Perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman,Nomor : 78/Pdt.G/2016/PN.Smn., serta suratsurat lain yangberhubungan dengan Perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 14 April2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SlemanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT YYKpada tanggal 21 April 2016 dengan Register Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Smn..

/PN.Smn., dihubungkan dengan Putusan Pengadilan NegeriSleman nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Smn., tanggal 5 Desember 2016, MemoriBanding Pembanding / Penggugat dan Kontra Memori Banding dari Terbanding/ Tergugat, berpendapat sebagai berikut : Bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat pertama yang menerimaEksepsi Tergugat dan menyatakan gugatan Penggugat Konpensitidak dapat diterima, menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding, pertimbangan dan alasan hukum dalam putusan tersebutsudah tepat, benar dan tidak bertentangan

/PN.Smn., tanggal 5 Desember 2016 yangdimohonkan banding dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding /Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, sedangkan putusan PengadilanNegeri Sleman nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Smn., tanggal 5 Desember 2016Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT YYK21dikuatkan, maka Pembanding / Penggugat berada dipihak yang kalah, makaPembanding / Penggugat harus dihukum membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman nomor78/Pdt.G/2016/PN.Smn., tanggal 5 Desember 2016, yangdimohonkan banding tersebut ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 12 Januari 2017 Nomor 533/Pid.Sus/2016/PN.Smn. yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

./2017/PT YYK (Narkotika) Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor7/Pen.Pid.Sus/2017/PT YYK tanggal 2 Pebruari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 12 Januari 2017Nomor 533/Pid.Sus/2016/PN.Smn. dalam perkara tersebut diatas;Menimbang , bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan

berdasarkan pasal 127 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, untuk itu kontramemori banding dari terdakwa sebagai bahan pertimbangan dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkara dan memori bandingJaksa Penuntut Umum serta kontra memori banding dari Terdakwa sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 12 Januari 2017Nomor 533/Pid.Sus/2016

/PN.Smn., Pengadilan Tinggi sependapat denganHakim tingkat pertama dalam putusannya, bahwa Terdakwa terbukti dengansah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dalam dakwaan alternatif kedua dan pertimbanganHakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkata ini di tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut, maka cukup beralasan hukum

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 12 Januari2017 Nomor 533/Pid.Sus/2016/PN.Smn. yang dimohonkan bandingtersebut;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 7/Pid.Sus./2017/PT YYK (Narkotika)3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 31 Maret 2016 Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN.Smn yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 6 April 2016 sebagaimana ternyata dalam Aktapermintaan banding Nomor 15/Akta Pid.Sus/2016/PN.Smn. dan permintaanbanding dari jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 12 April 2016;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 31 Maret 2016Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN.Smn yang dimintakan banding tersebut ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 6 April 2016, Nomor 25/Pid.B/2016/PN.Smn. yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkan putusan tanggal 6 April2016, Nomor 25/Pid.B/2016/PN.Smn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa NASRUDIN Alias LERI Bin Alm. H.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Slemanpada tanggal 6 April 2016 sebagaimana ternyata dari Akta permintaan bandingNomor : 17 / Akta.Pid.B/2016/PN.Smn. dan akta permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 13 April 2016, sedangkan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanpermintaan

/PN.SMN. tertanggal 6 April 2016, selanjutnya mengadili sendiri bahwaTerdakwa Nasrudin Als.

Membebankan biaya perkara kepadaNegara ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa ternyata tidak terdapat halhal baru yang perludipertimbangkan, karena semua telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama secara terurai dengan jelas dan benar ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Slemantanggal 6 April 2016 Nomor 25/Pid.B/2016/PN.Smn. serta memori banding dariPenasihat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 6 April2016, Nomor 25/Pid.B/2016/PN.Smn. yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016, olehZainal Arifin, SH.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 9 Maret 2017, Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus limapuluh ribu rupiah ).

Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Bantul kepada Terbanding semula Tergugat .Membaca Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding tertanggal 5April 2017, Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sukoharjo kepada Terbanding Il semula Tergugat IlMembaca Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding tertanggal29 Maret 2017, Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sleman kepada Terbanding Ill semula Tergugat IllMembaca

Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding masingmasing tertanggal 29 Maret 2017, Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sleman kepada Terbanding llsemula Tergugat lll, Terbanding IV semula Tergugat IV.Membaca Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding tertanggal 27Juli 2017, Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Surakarta kepada Terbanding V semula Tergugat VMembaca Memori Banding tertanggal 3 Mei 2017, Nomor46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang diajukan

9 Juni 2017, Nomor46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat IlMembaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding tertanggal 5 Juli 2017, Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Yogyakarta kepada ParaPembanding semula Para Penggugat.Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Bandingtertanggal 17 Juli 2017, Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Bantul kepada Terbanding semula

tertanggal 10 Agustus 2017,Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang diajukan oleh Kuasa HukumTerbanding V semula Tergugat V.Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding tertanggal 24 Agustus 2017, Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Yogyakarta kepada ParaPembanding semula Para Penggugat.Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Bandingtertanggal 30 Agustus 2017, Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Bantul kepada

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri SlemanNo.46/PDT.G/2016/PN.Smn tanggal 9 Maret 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Bahwa Gugatan Perlawanan Eksekusi Lelang yang diajukan oleh ParaPelawan terhadap Para Terlawan atas Permohonan Eksekusi Lelang No.04 / PDT.E / 2016 / PN.Smn oleh BPR Dewa Arthaka Mulya Yogyakarta /Terlawan adalah Batal Demi Hukum atau setidaktidaknya HarusDibatalkan Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini karenaTerlawan telah Membatalkan / Mencabut Permohonan Eksekusi LelangNo. 04/ PDT.E / 2016 / PN.Smn melalui Surat Pembatalan Eksekusi LelangNo. 04 / PDT.E / 2016 / PN.Smn tertanggal 13April2017

Bahwa Materi Gugatan Perkara ini baik Subyek yakni PihakPihaknya sertaObyeknya sudah pernah diajukan di Pengadilan Negeri Sleman denganRegister Perkara No. 91 / PDT.G / 2016 / PN.Smn tertanggal 04Mei2016dan Telah Diputus serta Telah Berkekuatan Hukum Tetap / Inkracht olehMajelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 91 / PDT.G / 2016 / PN.Smn diPengadilan Negeri Sleman pada tanggal 14November2016;4.

Penetapan Aanmaning / Tegoran Perkara Perdata Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 1 Februari 2016;C. Berita Acara Teguran /Aanmaning Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 9 Februari 2016;d. Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 23 Februari 2016;e. Penetapan Sita Eksekusi Perkara Perdata Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 14 Juni 2016;f. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 04/PDT.E/2016/PN.SMNtanggal 19 Mei 2016;g.

Foto copy Surat Nomor W.13.U2/286/HK.02/I/2017 tanggal 16Januari 2017 perihal permohonan Penetapan Hari dan Tanggal Eksekusilelang Perkara Perdata Nomor 04/Pdt.E/2016/PN.Smn, diberi tanda T.II12. Foto copy Penetapan Eksekusi Lelang Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 14 Juni 2016, diberi tanda T.II2;3. Foto copy Penetapan Aanmaning/Tegoran Perkara PerdataNomor 04/PDT.E/2016/PN.Smn tanggal 1 Februari 2016, diberi tanda T.II3;4.

Foto copy Penetapan Sita Eksekusi Perkara Perdata Nomor04/PDT.E/2016/PN.Smn tanggal 1352016, diberi tanda T.II6;7. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1830/Sardonoharjo, Luas148 m2 a.n Nyonya Nunuk Sri Rejeki, Sarjana Hukum, diberi tanda T.II7;8. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 7244/Sinduharjo, Luas 101m2 an Nyonya Nunuk Sri Rejeki, Sarjana Hukum, diberi tanda T.II8;9. Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor04/PDT.E/2016/PN.Smn tanggal 19 Mei 2016, diberi tanda T.II9;10.

/PN.Smn. dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 19 Januari 2016 NO.

;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SlemanNomor 36/Pid.Sus/2016/PN.Smn., tanggal 14 April 2016, Terdakwa Aji Suhastrabin Junaidi telah mengajukan permintaan banding sesuai Akta banding yangdibuat oleh lbnu Fauzi, SH., MH, Panitera Pengadilan Negeri Sleman tanggal 19April 2016 Nomor 20/Akta.Pid.Sus/2016/PN.Smn. dan Akta banding tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 21 April 2016,sesuai Akta pemberitahuan permintaan banding Nomor 20/Akta.Pid.Sus/2016/PN.Smn

PaniteraPengadilan Negeri Sleman tanggal 21 April 2016, Nomor 20/Akta.Pid.Sus/2016/PN.Smn. dan Akta banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 26 Mei 2016, sesuai Akta pemberitahuan permintaan banding Nomor20/Akta.Pid.Sus/2016/PN.Smn.

Bahwa saya / terpidana keberatan terhadap putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman Nomor : 36/Pid.Sus/2016/PN.Smn, dengan alasansebagai berikut :a.

Memohon pada Majelis Hakim untuk membatalkan putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 36/Pid.Sus/2016/PN.Smn, tanggal 14 April 2016 ;2.

Parangtritis Km 4,5 Ringroad Selatan, Glugo55188Yogyakarta ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 31 Maret 2016 No.161/Pen.Pid/2016/PN.Smn. tentang Penunjukkan Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 1 April 2016 No.161/Pen.Pid/2016/PN.Smn. tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa YUANITA PUSPITASARI, SH.

Putusan No. 161/Pid.B/2016/PN.Smn.17. 1 (satu) lembar surat setoran Pajak an. KARSO UTOMO sejumlah Rp.2.000.000, untuk pajak penjualan tanah seluas 400 m2 tanggal 30September 2014Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Putusan No. 161/Pid.B/2016/PN.Smn.17tanah tersebut sebesar total Rp.48.275.000, (empat puluh delapan jutadua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ); Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korban dapatmenguruskan pembayaran pajak penjualan tersebut.

Putusan No. 161/Pid.B/2016/PN.Smn.201 (satu) lembar surat setoran Pajak an. RUBINEM sejumlah Rp.3.670.000, untuk pajak penjualan tanah seluas 734 m2 tanggal 30September 2014;1 (satu) lembar surat setoran Pajak an.

Putusan No. 161/Pid.B/2016/PN.Smn.

Bahwa Gugatan Perlawanan Eksekusi Lelang yang diajukan oleh ParaPelawan terhadap Para Terlawan atas Permohonan Eksekusi Lelang No.04 / PDT.E / 2016 / PN.Smn oleh BPR Dewa Arthaka Mulya Yogyakarta /Terlawan adalah Batal Demi Hukum atau setidaktidaknya HarusDibatalkan Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini karenaTerlawan telah Membatalkan/Mencabut Permohonan Eksekusi Lelang No.Halaman 6 dari 15, Putusan No.39/PDT/2018/PT YYK04 / PDT.E / 2016 / PN.Smn melalui Surat Pembatalan Eksekusi Lelang

No.04 / PDT.E / 2016 / PN.Smn tertanggal 13April2017 pada PengadilanNegeri Sleman;3.

Bahwa Materi Gugatan Perkara ini baik Subyek yakni PihakPihaknya sertaObyeknya sudah pernah diajukan di Pengadilan Negeri Sleman denganRegister Perkara No. 91 / PDT.G / 2016 / PN.Smn tertanggal 04Mei2016dan Telah Diputus serta Telah Berkekuatan Hukum Tetap / Inkracht olehMajelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 91 / PDT.G / 2016 / PN.Smn diPengadilan Negeri Sleman pada tanggal 14November2016;4.

Penetapan eksekusi lelang Nomor 04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 14Juni 2016;b.Penetapan Aanmaning / Tegoran' Perkara Perdata Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 1 Februari 2016;c. Berita Acara Teguran /Aanmaning Nomor 04/PDT.E/2016/PN.SMNtanggal 9 Februari 2016;d. Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 04/PDT.E/2016/PN.SMNtanggal 23 Februari 2016;e. Penetapan Sita Eksekusi Perkara Perdata Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 14 Juni 2016;f.

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 19Halaman 9 dari 15, Putusan No.39/PDT/2018/PT YYK7.10.Mei 2016;g. Tagihan yang harus dipenuhi oleh Termohon Eksekusi Nomor04/Pdt.E/2016/PN.Smn;h. Sertipikat Hak Milik Nomor 1830/Sardonoharjo, luas 148 m2 an.Nyonya Nunuk Sri Rejeki, Sarjana Hukum, dan Sertipikat Hak MilikNomor 7244/Sinduharjo, luas 101 m2 an.

Bahkan di dalam proses persidangan perkara perdatanomor 204/Pdt.G/2016/PN.Smn, yang mana Tergugat dalam perkaratersebut berposisi sebagai Tergugat Ill tidak pernah membantah ataumenjawab dalildalil dalam gugatan dari Penggugat, yang secaramutatis mutandis Tergugat yang pada saat itu sebagai Tergugat Illdalam perkara perdata nomor 204/Pdt.G/2016/PN.Smn, telah mengakuidan membenarkan segala dalildalil dari Penggugat.Bahwa dalam persidangan perkara pidana nomor 613/Pid.B/2016/PN.Smn., saat itu.

Bahwa Tergugat saat menjadi saksi dalam persidangan perkarapidana No. 613/Pid.B/2016/PN.Smn., menerangkan bahwa saksipada bulan Januari 2016 telah mengetahui Ny.

B7 dan B8 ketikapada saat tanda tangan terhadap Akta Notaris No. 07, sehingga halini bertentangan dengan BAP peyidikan yang menyebutkan bahwaakta dibuat di kantor Tergugat , padahal bukti foto yang pernahdiajukan oleh Tergugat dalam perkara pidana no. 613/Pid.B/2016/PN.SMN., dan juga perkara perdata 204/Pdt.G/ 2016/PN.Smn,adalah foto saat pertemuan di rumah Buana Asri No. B7B8, tidakdan bukan B4.

/PN.SMN., danperkara perdata nomor 204/Pdt.G/2016/PN.SMN (Vide Bukti P18dan Bukti P18 a tanggal 7 Juni 2017 dalam perkara perdatanomor 204/Pdt.G/2016/PN.SMN, Alat Bukti Surat Tl, TIl, TIV,Halaman 21 dari 81 halaman Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT YYK14.dan TV, pada Bukti Surat angka 5).

dan tidakmemahami hukum acara pidana dan hukum acaraperdata khusunya dalam penanganan perkarapidana dan perkara perdata Nomor613/Pid.B/2016/PN.Smn dan Nomor : 204/Pdt.G/2016/PN.Smn pada Pengadilan Negeri Sleman, tidakberdasarkan fakta dan sama sekali tidakberdasarkan hukum, oleh dan karena :a.

Jenis kelamin lelKilaKG eee peeeeeeeee ce eens eeeKebangsaan Imelorietia. 2 enesreessseseenenesaseensenntsssemseeneanesTempat tinggal : Dusun Branjang RT. 002/001, Branjang, UngaranBarat, Semarang, Jawa Tengah ; Agama SSVI ~~ nnn nnn nnn nnnPekerjaan : Wiraswasta ; "PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiYogyakarta Nomor 33/PID.SUS/2016/PT YYK tanggal 20 Mei 2016 tentangPenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor9620/Pid.LL/2016

/PN.Smn. yang diputus oleh Pengadilan Negeri Slemantanggal 22 April 2016 ; 222 2o neon enone nnn en ne nen nenne neeTelah membaca dan meneliti berkas perkara tersebut diatas danjuga TILANG Nomor Register B.2827909 ; Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman yang amarnyasebagai berikut : n 2a nono n nnn nn nn ne nnn ene nnn nnn nn nena nennan1.

/PN.Smn. yang diputus oleh Hakim Tingkat PertamaPengadilan Negeri Sleman tanggal 22 April 2016.

/PN.Smn. akan diubah/diperbaiki yangamar lengkapnya akan disebut di bawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahdalam dua tingkat Pengadilan maka harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang untuk tingkat banding akan disebut dalam amar putusan ini ; Halaman 2 dari 3.

Putusan Nomor 33/PID.SUS/2016/PT YYKMemperhatikan, Pasal 287 ayat 2 jo pasal 106 ayat 4 huruf CUndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalandan ketentuan UndangUndang lain yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI= Menerima permintaan banding dari Terdakwa; " Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri SlemanNomor 9620/Pid.LL/2016/PN.Smn tanggal 22 April 2016 yangdimintakan banding tersebut sehingga amarnya sebagai berikut: 1.

/PN.Smn., tanggal 20 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:TeMenyatakan Anak NAMA TERDAKWA ANAK, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;Menjatuhkan pidana terhadap Anak NAMA TERDAKWA ANAK berupapidana dengan syarat pembinaan diluar lembaga untuk mengikutipendidikan di Pondok Pesantren Putra Putri AnNasyath, MlangiNogotirto,Gamping, Sleman, Yogyakarta, selama 2 (dua) tahun, dan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 20 Oktober2016,Nomor 19/Pid.SusAnak/2016/PN.Smn., yang dimintakan bandingtersebut;3.

Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 30/Akta.Pid.SusAnak/2016/PN.Smn., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sleman,yangmenerangkan bahwa pada tanggal 20 Desember 2016, Penuntut Umumpadakejaksaan Negeri Sleman mengajukan permohonan kasasi terhadapputusanPengadilan Tinggi Yogyakarta tersebut;Membaca memori kasasi tanggal 20 Desember2016 dari PenuntutUmum

/PN.Smn., tanggal 20 Oktober 2016 harus diperbaiki mengenailamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Anak dipidana, maka dibebani untuk membayarbiaya perkara pada semua tingkat peradilan;MemperhatikanPasal 81 Ayat (1) jo.

/PN.Smn., tanggal20 Oktober 2016mengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadaAnak,menjadi sebagai berikut:1.

Smn12/Pdt.G/2016/PN.Smn dan Tergugat merupakan Penggugat dalam perkaraNomor 132/Pdt.G/2018/PN.Smn.

Bahwadengan mencermati petitum dalam perkara a quo, petitum perkara Nomor12/Pdt.G/2016/PN.Smn dan petitum perkara Nomor 132/Pdt.G/2018/PN.Smndapat disimpulkan bahwa objek sengketa adalah sama, yaitu tentangpenentuan status kepemilikan atas tanah dan bangunan sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 7335/Sendangrejo Surat Ukurtanggal 2 September 2004 No. 00470/2004 dengan luas sebesar 227 m? atasnama Dedek Sushanda.

Fotokopi Salinan Putusan Perkara Perdata No. 12/Pdt.G/2016/PN.Smn,putusan tanggal 5 September 2016 (Bukti Tanda TII3);4.

Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Smn dan Tergugat merupakanPenggugat dalam perkara Nomor 132/Pdt.G/2018/PN.Smn.

/PN.Smn danmerupakan Tergugat IV dalam perkara Nomor 132/Pdt.G/2018/PN.Smn,sedangkan Tergugat dan Tergugat II dalam perkara a quo adalah Tergugat IIdan Tergugat III dalam perkara Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Smn dan Tergugat merupakan Penggugat dalam perkara Nomor 132/Pdt.G/2018/PN.Smn.

Ditahan kembali oleh Penuntut Umum dalam tahanan rumah sejaktanggal 25 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016 ; Terdakwa tersebut menyatakan bahwa dalam perkara ini akanmenghadapi sendiri tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca: 22222222 one noe =e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor620/Pen.Pid/2016/PN.Smn tanggal 21 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ; 0 202 202 202 non cen nnn one nee nee Penetapan Majelis Hakim Nomor

620/Pid.B/2016/PN.Smn tanggal 21Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : e Menyatakan mereka terdakwa 1.

ANTON WIDIYANTO : === === === === 5 25 n2 no no nee eeeHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 620/Pid,B/2016/PN.Smn bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polsek Sleman ; bahwa saksi bersama tim reskrim dari Polsek Sleman yang melakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa ; 22022 bahwa para terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian togel; bahwa kejadian penangkapan tersebut pada hari Senin tanggal 18 April2016 sekitar jam 20.00 Wib di Ds Durenan Tejo Tr. 11/25 Triharjo Sleman; bahwa awalnya ada

WAHID LANJARI WIRATMAMA, S.H., ; 22 2 nnoenoee o>Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 620/Pid,B/2016/PN.Smn bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polsek Sleman ; bahwa saksi bersama tim reskrim dari Polsek Sleman yang melakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa ; 22022 bahwa para terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian togel; bahwa kejadian penangkapan tersebut pada hari Senin tanggal 18 April2016 sekitar jam 20.00 Wib di Ds Durenan Tejo Tr. 11/25 Triharjo Sleman; bahwa awalnya ada informasi

GUIRIOINGD 2 otc ese eeereeeee ns eee eee erentHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 620/Pid,B/2016/PN.Smn bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini telah terjadi tindak pidanaperjudian Togel jenis Hongkong ; 2 20022 anno ne nena bahwa saksi pernah dipanggil ke kantor polisi Polsek Sleman untuk dimintaiketerangan tentang kejadian yang dilakukan oleh para Terdakwa ; bahwa saksi dimintai keterangan pihak Kepolisian karena saksi pernahmembeli togel dari pak Saptana ; bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal

Tergugat saat menjadi saksi dalampersidangan perkara pidana No. 613/Pid.B/2016/PN.Smn.

/PN.SMN.

: Bukti Tertulis Tergugat III dalam perkara perdata no.204/Pdt.G/2016/PN.SMN, Vide Bukti Surat T.III.8, yang diajukanoleh Tergugat I).

/PN.SMN., danHalaman 20 dari 124 Putusan Nomor 196/Pat.G/2017/PN.Smn14.perkara perdata nomor 204/Pdt.G/2016/PN.SMN (Vide Bukti P18dan Bukti P18 a tanggal 7 Juni 2017 dalam perkara perdatanomor 204/Pdt.G/2016/PN.SMN, Alat Bukti Surat TI, TIl, TIV, danTV, pada Bukti Surat angka 5).

/Pdt.G/2016/PN.SMN).

PUTUSANNOMOR : 510/Pid.Sus/2016/PN.Smn* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : Drs.

/PN.Smn halaman dari 191 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman nomor: 510/Pen.Pid/2016/PN Smntanggal 13 Oktober 2016 tentang Penetapan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;2 Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri Sleman nomor: 510/Pen.Pid/2016/PN.Smn tanggal 13 Oktober 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;3 Berkas perkara beserta lampiranlampirannya;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan

Urut 61 lampiranUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Putusan nomor 510/Pid.Sus/2016/PN.Smn halaman 3 dari 19Berdasarkan hasil pemeriksaan urine terdakwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan UrineNo :R/196/VIII/2016/Biddokkes, yang dibuat oleh Biddokes Polda DIY dengankesimpulan urine Terdakwa Drs.

Dari penggeledahan yangdilakukan, para saksi berhasil menemukan (satu) paket shabu yang dibungkusPutusan nomor 510/Pid.Sus/2016/PN.Smn halaman 5 dari 19plastik dan dimasukkan dalam potongan dahan pohon, (satu) buah bong daribekas botol minuman You C 1000, 2 (dua) buah pipet dari kaca;Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut seluruhnya diakui sebagai miliksaudara KUSRIN (DPO) yang baru saja digunakan bersama terdakwa pada malamhari sebelumnya;Bahwa terdakwa menggunakan Narkoba bersama saudara KUSRIN

ZULFIKAR SIREGAR, S.H.M.H.Panitera PenggantiANDANG CATUR PRASETYA, S.H.Putusan nomor 510/Pid.Sus/2016/PN.Smn halaman 19 dari 19

para saksi, keterangan Terdakwa dantelah memeriksa barang bukti di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutus sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2016/PN.Smn.1.

/PN.Smn.

Sus/2016/PN.Smn. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang gencar melakukan pemberantasan penyalahgunaan narkotika. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan nilainilai agama dan nilainilaisosial masyarakat dan yang memerangi penyalahgunaan narkotika.Halhal yq meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perobuatannya. Jumlah barangbukti Narkotika jenis metamfetamine yang tidak terlalusignifikan.

Sus/2016/PN.Smn."MENYALAHGUNAKAN BAGI DIRI SENDIRI NARKOTIKA GOLONGAN Psebagaimana dakwaan Alternatif Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Hakim Anggota IlMUHAMMAD BAGINDA RAJOKO HARAHAP, S.H., M.H.Panitera Pengganti RIN WIDAYATI,SH Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2016/PN.Smn.