Memerintahkan Pengadilan Negeri Kupang untuk melanjutkan pemeriksaan perkara No.156/Pid.B/2015/PN.Kpg atas nama terdakwa GERSON TANUAB, SH ;2. Menetapkan biaya perkara ditangguhkan sampai putusan akhir ;

GERSON TANUAB,SH

Menyatakan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM53/KPANG/Ep.2/12/2014 atas nama terdakwa GERSON TANUAB, SH telahdisusun sebagaimana mestinya sesuai dengan ketentuan perundangundangan dan oleh karenanya surat dakwaan tersebut dapat dijadikandasar pemeriksaan perkara ini ;3.

Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor PDM53/KPANG/Ep.2/12/2014 atas nama terdakwa GERSON TANUAB, SHTanggal 15 April 2015 batal demi hukum;3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada PenuntutUmum;234.

Menyatakan Surat Dakwaan kami No.Reg.Perkara: PDM53/KPANG/Ep.2/12/2014 atas nama terdakwa GERSON TANUAB,SH telah cermat dan lengkap ;2. Menyatakan membatalkan Putusan Sela Nomor: 158/Pid.B/2015/PN.Kpg tanggal 29 Juni 2015 ;3.

Tanuab,SH dilakukan penyidikan dengan perbuatanpidana memberikan keterangan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan uraian diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa dakwaan Penuntut UmumNO.PDM.53/TPANG/Ep.2/12/2014 atas nama GERSON TANUAB,SH telahmenguraikan secara cermat , jelas dan lengkap serta waktu dan tempatdilakukannyatindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa sebagaimanayang tercantum dalam pasal 242 KUHP yaitu telah diuraikan bahwa padahari selasa, tanggal 22 Oktober 2013 sekitar pukul

Memerintahkan Pengadilan Negeri Kupang untuk melanjutkanpemeriksaan perkara No.156/Pid.B/2015/PN.Kpg atas namaterdakwa GERSON TANUAB, SH;2.

GERSON TANUAB, S.H atau HERSON TANUAB, S.H.

pertama, nama pemeganghak GERSON TANUAB, SH ditanda tangani di Kupang padatanggal 2552011 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang,Drs.

Hak a.n GERSON TANUAB, SH yang menerima BenyaminOtemusu tgl2052011. 47)4 (empat) lembar foto copySurat Keputusan dari Kepala KantorPertanahan Kota Kupang nomor : 92/HM/BPN 53.72/2011 tentangPemberian Hak Milik atas nama GERSON TANUAB, SH atastanah diKelurahan Oepura tanggal 19 Mei 20110leh Kepala BadanPertanahan Kota Kupang Drs. FX.

Menyatakan Terdakwa GERSON TANUAB, S.H terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana dalam DakwaanPrimair;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GERSON TANUAB, S.H olehkarena itu pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar dalam tempo 1 (satu) bulan setelah putusanpengadilan ini berkekuatan hukum tetap maka akan diganti denganpidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa GERSON TANUAB, S.H agar tetap beradadalam tahanan;4.

Hak a.n GERSON TANUAB, SH yang menerima Benyamin Putusan Perkara Nomor : 66/Pid.Sus/2014/PT.KPG, Halaman 72 Otemusu tg! 2052011. 47)4 (empat) lembar fotocopy Surat Keputusan dari Kepala KantorPertanahan Kota Kupang Nomor 92/HM/BPN 53.72/2011 tentangPemberian Hak Milik atas nama GERSON TANUAB, SH atas tanahdi Kelurahan Oepura tanggal 19 Mei 2011 oleh Kepala BadanPertanahan Kota Kupang Drs. FX.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa Gerson Tanuab, S.H. tersebut ;

Gerson Tanuab, S.H.

PUTUSANNomor 758 K/Pid/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Gerson Tanuab, S.H.

;Tempat lahir : Kupang ;Umur/tanggal lahir : 55 tahun/26 Oktober 1959 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT 001 RW 001, Kelurahan Air Nona,Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil ;Terdakwa berada di luar tahanan ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kupangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa Gerson Tanuab, S.H., pada hari Selasa tanggal 22Oktober

Menyatakan Terdakwa Gerson Tanuab, S.H. terbukti bersalah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dalam keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberikan keterangan diatas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberikan keterangan palsu diatas sumpah, dengan lisan, secarapribadi sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 242 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kami;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gerson Tanuab, S.H. dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dengan perintah Terdakwa segera ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Nomor 54/PDT/G/1981 yang telah dilegalisir olen Pengadilan Negeri Kupang ; 1 (satu) bundel fotokopi Berita Acara Penyerahan Nomor 54/E.A.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 158/Pid.B/2015/PN.Kpg, tanggal 26 Oktober 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Gerson Tanuab, S.H. terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberikan keterangan palsu di atas sumpah sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gerson Tanuab, S.H. oleh karena

Menyatakan Terdakwa GERSON TANUAB, SH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan keterangan palsu diatas sumpah sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GERSON TANUAB, SH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

GERSON TANUAB, SH

PUTUSANNomor 158/Pid.B/2015/PN.KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : GERSON TANUAB, SHTempat Lahir : Kupang;Umur/Tgl. Lahir :55 tahun / 26 Oktober 1959;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :RT 001, RW. 001, Kel. Air Nona, Kec.

Menyatakan terdakwa GERSON TANUAB, SH terbukti bersalah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dalam keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberikan keterangan diatas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberikan keterangan palsu diatas sumpah, dengan lisan, secarapribadi sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 242 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Kami.2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GERSON TANUAB, SH denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dengan perintah terdakwa segeraditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Nomor54/PDT/G/1981 yang telah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Kupang ; 1 (satu) bundel fotocopy Berita Acara Penyerahan Nomor 54/E.A.PDT.G/1981/PN.

Greetje Jeane Koamesah Rondo, Drs.Sangguana Marthen Jacobus Koamesah, Terdakwa Gerson Tanuab sebagaijuru sita, saksi Fransiskus Wara, SH dan M. A.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GERSON TANUAB, SH oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Nomor54/PDT/G/1981 yang telah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Kupang ; 1 (satu) bundel fotocopy Berita Acara Penyerahan Nomor 54/E.A.PDT.G/1981/PN. KPG tanggal 10 Desember 1990 dari KeluargaHalaman 27 dari 29 Putusan Sela Nomor 158/Pid.B/2015.

GERSON TANUAB, S.H., atau HERSON TANUAB, S.H

P.P TISERA sebagai Penggugat;e Surat Keterangan Terdakwa GERSON TANUAB, SH.yang waktu itumenjabat sebagai Panitera Pengadilan Negeri Kupang NomorW26.U1/330/HT/04.10/1V/2008 tanggal 3 April 2008 menyatakandengan sah bahwa Sdr. P. M.

TANUAB, S.Hdan telahHal. 7 dari 143 hal.

P.PTISERA sebagai Penggugat;Surat Keterangan Terdakwa GERSON TANUAB, SH.yang waktu itu menjabatsebagai Panitera Pengadilan Negeri Kupang Nomor W26.U1/330/HT/04.10/IV/2008 tanggal 3 April 2008 menyatakan dengan sah bahwa Sdr. P. M.

Nomor : 51/PID.SUSTPK/2014/PN.KPG tanggal 30 September 2014 yangamar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa GERSON TANUAB, S.H terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanadalam Dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GERSON TANUAB,S.H oleh karena itu pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar dalam tempo

Tanuab, SH ternyata sama sekali tidak disebutkan.

Pembanding/Terdakwa : GERSON TANUAB, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : RIDWAN SUJANA ANGGAR, S.H

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Gerson Tanuab, S.H., denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dengan perintah Terdakwasegera ditahan;3.

Tanuab, S.H., (MantanPanitera Pengganti yang juga merangkap sebagai Juru Sita PN Kupang)dalam kedua perkara perdata tersebut Saksi Gerson Tanuab, S.H.

Menyatakan Terdakwa Gerson Tanuab, S.H., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemberikan keterangan palsu di atas sumpah sebagaimana dalamdakwaan tunggal:2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Gerson Tanuab, S.H., olehkarena itu dengan pidana penjaran selama 3 (tiga) tahun;3.

Bahwa berdasarkan uraian kesaksian Saudara Gerson Tanuab, S.H., diatas,yang mana telah dikuatkan dengan bukti putusan perkara pidana atasTerdakwa Gerson Tanuab, S.H., telah diperiksan di pengadilan NegeriKupang dalam Perkara Nomor 158/Pid.B/2015/PN Kpg, tanggal 26 Oktober2015, telah diputus :MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Gerson Tanuab, S.H., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemberikan keterangan palsu diatas sumpah sebagaimana dalamdakwaan tunggal:2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Gerson Tanuab, S.H., olehkarena itu dengan pidana penjaran selama 3 (tiga) tahun;3.

Tanuab dan keluargaNdolu Eoh adalah tanah itu miliknya mertuanya Gerson Tanuabnamanya mertuanya saksi tidak tahu.e Bahwa bidang tanah yang dibeli oleh Johni Limardi dan Muji Santosodari Gerson Tanuab Saksi tidak ingat.

Bahwa kedudukan Gerson Tanuab adalah menantu dari suami istriAlmarhum STEFANUS NDOLU EOH dan TERGUGAT ;3.

Tanuab ?

beli yangterjadi antara Penggugat dan Turut Tergugat dengan Gerson Tanuab, karenasemua bukti P.3 sampai P.7 tersebut menunjukkan bahwa Gerson Tanuab yangmenerima uang pembayaran tanah sengketa dan menandatangani kwitansipembayaran.

Padahal Gerson Tanuab bukanlah pemilik tanah sengketa tersebutsebagai mana bukti P.8, P.9, P.10, P.14 dan P.15 berupa Putusan Hakim dan BAEksekusi bahwa pemilik asal tanah sengketa adalah Stefanus Ndolu Eoh (suamiTergugat ) dan bukan milik Gerson Tanuab;Bahwa disamping itu tidak ada satu buktipun yang diajukan oleh Penggugatkepersidangan yang dapat menunjukkan bahwa Gerson Tanuab ada menerimakuasa atau mendapat persetujuan untuk menjual tanah sengketa dari pemiliktanah asal yaitu suami istri Almarhum

GERSON TANUAB yang adalahmenantu STEFANUS NDOLU EOH (Alm) sebesar Rp.320.000.000, (Tiga Ratus Dua Puluh Juta. Bahwa untuk menguatkan pembelian tanah tersebut dibuatlahPerjanjian Pengikatan Jual Beli antara STEFANUS NDOLU EOH(Alm) bersama TERGUGAT dengan TURUT TERGUGAT yang dibuat oleh Notaris Emanuel Mali, S.H. pada tanggal 11SeptemberPutusan No. 105/PDT/2015/PT.KPG.Halaman 5 dari 58 Halaman6.

GERSON TANUAB yang adalah menantuSTEFANUS NDOLU EOH (Alm) atas tanah milik STEFANUS NDOLUEOH (Alm) seluas 4.390 M2 yang terletak di RT: 011/RW: 015 KelurahanFatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang Provinsi NTT, dengan batasUtara : Berbatasan dengan Jalan menuju Perumnas KupangTimur : Berbatasan dengan Jalan MonginsidiKupang ;Selatan : Berbatasan dengan Jalan Pasar Oebobo ;Barat : Berbatasan dengan Jalan Kelurahan ;3.

GERSON TANUAB yang adalah menantuSTEFANUS NDOLU EOH (Alm) atas tanah milik STEFANUS NDOLUEOH (Alm) seluas 4.390 M2 yang terletak di RT : 011/RW. 015Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang Provinsi NTT,dengan batasbatas :

Gerson Tanuab, SH, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di RT01/RW 01 Kel. Airnona Kec. Kota Raja Kota Kupang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IV;5. Sia Silvester Shianto, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Siliwangi No. 48 RT 01/RW 01 Kel. LLBK Kec. Kelapa LimaKota Kupang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I;6. Pemerintah RI cq. Badan Pertanahan Nasional cq.

Bahwa ternyata oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupangdalam pertimbangan hukum putusannya setelah dihubungkandengan keterangan saksisaksi Penggugat antara lain saksiELIAZAR BENGGU dan saksi GERSON TANUAB,SH, makaoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang telah mengambilkesimpulan bahwa dalam Pemeriksaan Setempat adapengembangan terhadap obyek sengketa adalah kesimpulanyang salah dan keliru dan oleh karena itu kesimpulan tersebutharuslah dinyatakan di tolak ; Bahwa penilaian tersebut didasarkan

Kupang Nomor. 29/PDT.G/2013/PN.KPG, halaman 50.Kupang...23Kupang Nomor. 43/PTK/1983, dihubungkan dengan keteranganEliazar Benggu dan saksi Gerson Tanuab,SH dan bukti P.8 dana.

Bahwa selanjutnya, oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriKupang dalam pertimbangan hukumnya telah salah dan kelirumempertimbangkan keterangan saksi GERSON TANUAB,SH'2antara lain, sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Pejabat Pengadilan Negeri Kupangyang telah mengeksekusi obyek sengketa Perkara Nomor.54 Tahun 1981 yang eksekusinya dilaksanakan secarasukarela pada tahun 1991, yang mana pada saat itu yangharus diserahkan adalah 4 bidang yaitu petak A, B,C dan Dnamun yang jadi diserahkan hanya Petak A,

Nomor 2724 K/Pdt/2014dan saksi Gerson Tanuab, SH dan bukti bertanda P.8 dan P.9,dan selanjutnya oleh Judex Facti berpendapat atauberkesimpulan bahwa tanah tanah dalam petak A, B, C dan Dsebagaimana disebutkan dalam bukti P.8 dan P.9 tersebutsebagai tanah kepunyaan suku Oematan adalah merupakanpendapat dan kesimpulan yang fatal yang dikategorikan sebagaiperbuatan yang tidak professional (unprofessional conduct) danoleh karena itu patutlah ditolak;e.

Tanuab, S.H.Halaman 52 dari 59 hal.

Bahwa terhadap kesaksian dari saksi Gerson Tanuab,S.H. tersebut jika dinubungkan dengan bukti surat P.2,P.3, P.4 dan T.1.12 dan 1.1.15 maka kesaksian saksiGerson Tanuab, S.H. tersebut sangat bertentangandengan obyek sengketa dan obyek tanah eksekusi dalamputusan pengadilan Nomor 54/PDT/G/1981 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, karena obyek tanahyang di eksekusi pada tanggal 10 Desember 1991 adalahtanah Petak A sesuai obyek tanah yang disengketakandalam perkara perdata tersebut dan sesuaihasilpemeriksaan

Bahwa oleh karena itu, sudah jelas bahwa keterangan saksiGerson Tanuab, S.H. telah terbukti kontradiktif denganPutusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 54/PDT/G/ 1981dan bukti surat P.2, P.3, P.4 dan T.1.12, T.1.15, T.1.22 sertaT.I.23 sehingga keterangan saksi Gerson Tanuab, S.H.yang menerangkan bahwa telah melakukan eksekusiterhadap bidang tanah Petak A,C dan D adalah keteranganyang tidak benar dan bertolak belakang dengan fakta hukumyang sebenarnya sesuai dengan putusanputusanpengadilan yang telah

Bahwa demikian pula jika keterangan saksi Gerson Tanuab,S.H., dihubungkan dengan bukti Surat T.l. 19 yakni SuratPernyataan Kepala Suku Oematan atas nama CornelisEduard Luis Oematan,SH, T.I. 20 yakni Akta Jual BeliNomor. 26/VI/KKS/1993 dan T.I.21 yakni Surat UcapanHalaman 55 dari 59 hal. Put. Nomor 2724 K/Pat/2014Terima Kasih dari Gubernur Kepala Daerah Tingkat NTTkepada ibu G.J.

Saksi GERSON TANUAB, SH: Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga;32 Bahwa saksi adalah Pejabat Pengadilan Negeri Kupang yang telah mengeksekusiobyek sengketa Perkara Nomor 54 Tahun 1981 (Penggugat adalah CornelisOematan) dan eksekusi dilaksanakan dengan sukarela pada Tahun 1991; Bahwa pada saat itu yang diserahkan secara sukarela adalah 3 bidang tanah yaitupetak A, C, D sedangkan petak B ditunda penyerahannya atas permintaan Tergugat Ikarena pada

Tanuab, SH;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat I untuk menguatkan dalil bantahannya telahpula mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda TI1 s/d TI23 serta 3 (tiga) orangsaksi yaitu saksi Drs.

sengketa, sedangkan luas obyek sengketadalam perkara Nomor 54 Tahun 1981 setahu saksi adalah 25.000 m2 yang terdiri dari 4bidang yaitu bidang A, B, C dan D, sedangkan tanah yang disengketakan sekarang adalahseluas kurang lebih 7000 m2 yaitu bidang B dan setahu saksi yang menguasai tanah obyeksengketa adalah Tergugat I karena dahulu ada rumah Tergugat I di sana tapi sekarang sudahdibongkar dan saksi tidak tahu siapa yang sedang membangun sekarang di obyek sengketa;Menimbang, bahwa saksi bernama Gerson

Tanuab, SH yang dihadirkan olehPenggugat di persidangan dibawah sumpah menerangkan bahwa saksi adalah PejabatPengadilan Negeri Kupang yang telah mengeksekusi obyek sengketa Perkara Nomor 5449Tahun 1981 yang eksekusinya dilaksanakan secara sukarela pada Tahun 1991, yang manapada saat itu yang harus diserahkan adalah 4 bidang yaitu petak A, B, C, D namun yangjadi diserahkan hanya petak A, C dan D sedangkan petak B ditunda penyerahannya ataspermintaan Tergugat I karena pada saat itu Tergugat I adalah

Oematan dalam perkara perdataNomor 54/PDT.G. 1981, ke dua bukti tersebut menggambarkan batas tanah sengketa yangditandai dengan garis putusputus yang dibagi menjadi 4 bidang yaitu tanah bidang A, B, Cdan D;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan satu sama lain yaitu Pertimbangan hukumdalam Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 54/Pdt/G/1981 (bukti P2 dan bukti TI12) jo Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 43/PTK/1983 (bukti P6) denganketerangan saksi Eliazar Benngu dan saksi Gerson Tanuab, SH. dan

tulisan tangan putusanpengadilan Nomor 152/PDT/1965, tanggal 7 April 1966 (vide buktiP.19), yang tidak diketahui siapa pembuat konsep putusan tersebut;Bahwa dengan demikian, maka sudah tepat jika judex factiePengadilan Negeri.Kupang dalam pertimbangan hukumnya telahmenolak bukti P1 sama dengan Bukti P15 yang baru diketik padatahun 1976 tersebut;Bahwa mengenai bukti P3 sama dengan bukti P17, adalah buktiberupa Surat Keterangan yang baru dibuat tahun 2018 oleh PaniteraPengadilan Negeri Kupang atas nama Gerson

Tanuab, S.H., dan bahwaSurat ini menurut pertimbangan judex factie Pengadilan Negeri Kupangdalam pertimbangannya telah mengatakan bahwa Surat Keterangan initidak ada dalam arsip Pengadilan Negeri Kupang,sehingga harusditolak;Bahwa selain dari pada itu, maka sungguh aneh karena Panitera KepalaPengadilan Negeri Kupang atas nama Gerson Tanuab tersebut padatahun 1976, belum jadi pegawai negeri pada Pengadilan NegeriKupang, bagaimana mungkin dia dapat membuat suatu SuratKeterangan yang menerangkan tentang

undangundang ini.Terhadap putusan sela Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang Nomor :158/Pid.B/2015/PN.Kpg tanggal 29 Juni 2015 atas nama terdakwaGERSON TANUAB, SH tersebut, telah diperiksa dan diputus oleh MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Kupang dengan putusan Nomor116/Pid/2015/PT Kpg tanggal 05 Agustus 2015 dimana dalam putusannyatersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang telah membatalkanPutusan Sela Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 158/Pid.B/2015/PN.Kpgtanggal 29 Juni 2015 atas nama terdakwa GERSON

TANUAB, SH tersebutdengan salah satu pertimbangannya (Halaman 37) yang menyatakan Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa dakwaan Penuntut Umum No.

PDM.53/TPANG/Ep.2/12/2014 atas nama GERSON TANUAB, SH telahmenguraikan secara cermat, jelas dan lengkap serta waktu dan tempatdilakukannya tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa sebagaimanayang tercantum dalam pasal 242 KUHP yaitu telah diuraikan bahwa padahari selasa, tanggal 22 Oktober 2013 sekitar pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada bulan oktober 2015 diruang sidang Pengadilan NegeriKupang terdakwa telah memberikan keterangan palsu dan semua unsurunsur Pasal 242 KUHP telah diuraikan

Gerson Tanuab,SH selaku Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kelas Kupang, yang pada pokoknya menyebutkan : Bahwa produk SertifikatNomor 1 Tahun 1978 atas nama MUKRI TANUWIDJAYA dengan status HakGuna Bangunan tidak berlaku lagi setelah Eksekusi dilaksanakan Nomor :74/BA/PDT.G/1992/PN.KPG tanggal 22 Januari 1996 atau dengan kata lainSertifikat tersebut tidak berlaku lagi;e Surat Kantor Pertanahan Kota Kupang/Turut Tergugat Nomor600/570/PDT/2001 tanggal 7 September 2001 Perihal : Penarikan SertifikatHak

Gerson Tanuab, SH selaku wakil Panitera Negeri Kupang yang padaHalaman 17 dari 70 halaman Putusan Nomor 97/PDT/2018/PT KPGpokoknya Sertifikat No, 1 Tahun 1978 tidak berlaku lagi setelah eksekusidilaksanakan, terminologi hukum yang bagaimana sehingga hanyaberdasarkan surat keterangan menyatakan sertifikat tidak berlakusedangkansertifikat tersebut tidak pernah ada gugatan tentang sah atau tidaknya ataugugatan mengenai hak kepemilikannya.

Gerson Tanuab,SH selaku Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kelas Kupang, yang pada pokoknya menyebutkan : Bahwa produk SertifikatNomor 1 Tahun 1978 atas nama MUKRI TANUWWAYA dengan status HakGuna Bangunan tidak berlaku lagi setelah Eksekusi dilaksanakan Nomor :74/BA/PDT.G/1992/PN.KPG tanggal 22 Januari 1996 atau dengan kata lainSertifikat tersebut tidak berlaku lagi.e Bukti P3 berupa Surat Kantor Pertanahan Kota Kupang Nomor600/570/PDT/2001 tanggal 7 September 2001 Perihal : Penarikan SertifikatHak

NIKODEMUS IMANUEL HAILITIK, dibawah sumpahjanji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat;Bahwa saksi tahu apa yang disengketakan antara Penggugat dan paraTergugat yakni masalah tanah di Manulai Il RT 12 RW 04 KecamatanAlak Kota Kupang;Bahwa batasbatas tanah objek sengketa adalah : Utara berbatasandengan tanah sengketa antara Yulianus Solsefa dan Eduard Adoe,Selatan berbatasan dengan tanah Thomas Penun Limau, Timurberbatasan dengan tanah Gerson

Tanuab dan Barat berbatasan dengantanah Thomas Penun Limau;Bahwa tanah objek sengketa pernah disengketakan antara Thomas PenunLimau sebagai Penggugat melawan Eduard Adoe sebagai Tergugat yangdimenangkan oleh Thomas Penun Limau dimana dalam perkara tersebutsaksi juga bertindak sebagai saksi;Bahwa tanah objek sengketa pada tahun 2015 diperkarakan keluargaPenun Limau dengan keluarga Adu dan keluarga Penun Limau dengankeluarga Adu telah berdamai serta tanah objek sengketa telah diserahkanoleh keluarga

Terbanding semula Penggugat telah mengajukan bukti surat P03 berupasurat keterangan No. 152/Pdt/1965 tertanggal 28 April 2008 yangditandatangani oleh Gerson Tanuab, SH selaku Panitera Sekretaris PengadilanNegeri kelas Kupang yang didalam surat keterangan tersebut terkandungklausulaklausula antara lain:> Bukti surat PO1 berupa: keputusan No. 152/Pdt/1965 tanggal 07April 1966 dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal07 April 1966;> Pada tanggal 13 April 1966 Penggugat (Jacob Amtaran

waktu 10 tahunkemudian pasti Hakim yang menyidangkan perkara tersebut yang harusmenandatangani asli putusan tersebut telah pindah tempat tugasnya, padahalputusan Pengadilan yang asli harus ditanda tangani oleh Hakim yangmenyidangkan.Oleh karena itu patut diduga bahwa penerbitan bukti surat P03 (SuratKeterangan) ada kepentingan illegal yaitu untuk melindungi cacat yang adadalam bukti surat P01.> Bukti Surat P03 diterbitkan oleh Panitera Sekertaris Pengadilan NegeriKupang yang saat itu dijabat oleh Gerson

Tanuab, SH yang mana GersonTanuab, SH ketika menjabat sebagai Panitera Sekretaris Pengadilan NegeriKupang tercatat tersangkut beberapa kasus yang terkait dengan perkarasehingga sempat berkali kali diperiksa oleh Mahkamah Agung dan saat itusedang menjalani pidana karena terlibat dalam kasus pidana sehingga kwalitasmoralnya patut diragukan;Menimbang, bahwa pada sisi lain dengan bukti surat T.2 dan bukti surat T.3berupa surat persetujuan tukar guling tanah No. 526/GMIT/I/Y/2018 tanggal 04Juni 2008

PUTUSAN YANGDITULIS TANGAN,dengan tanpa diketahui siapakah yang membuatKonsep Putusan Perkara Perdata Nomor.152/Pdt/1965, tanggal 7 April1966 tersebut.Bahwa selain dari pada itu TIDAK DIKETEMUKAN SKETS TANAHKELUARGA AMTARAN sebagai bukti P.2 yang diajukan olehPenggugat/Terbanding dalam perkara a quo, juga tidak diketemukandalam berkas tersebut Bukti P3 Berupa Surat KeteranganHalaman 21 dari 68 Putusan Nomor 43/PDT/2019/PT KPGNomor.152/Pdt/1965 yang baru dibuat oleh Panitera kepala PN.Kupangatas nama Gerson

Tanuab, SH pada tanggal 28 April 2008 tersebut, BuktiP.3 inipun dalam pemerikaan berkas asli Perkara PerdataNomor.152/Pdt/1965, ternyata tidak tercatat dalam arsip registerKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang.e.

banding memeriksadengan cermat serta mempalajari dengan seksama bukti P.1 yaitu 152/Pdt./1965adalah pembaharuan dari bukti P.15 yang merupakan konsep keputusan No152/Pdt/1965 dalam perkara antara Alexander Jacob Amtaran melawan BaltasarJunus Amtaran namun dalam keadaan telah ditanda tangani oleh Hakim Margana,SH;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama bukti P.O3 yang merupakan Surat Keterangan No Perkara .152/Pdt/1965 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Gerson

Tanuab,SH PaniteraSekretaris Pengadilan Negeri Klas Kupang pada tanggal 28 April 2008 yang padapokoknya menerangkan bahwa atas permintaan Penggugat dan Tergugat, makaTurunan Keputusan diberikan kepada kedua belah pihak berperkara (Penggugatdan Tergugat) atas permintaan sendiri pada hari Rabu tanggal 10 Maret 1976,bahwa Putusan Pengadilan Negeri yang diucapkan tanggal 7 April 1966 barudiminta oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 10 Maret 1976, sehingga padawaktu itu putusan dibuat dalam Ejaan

Keterangan GERSON TANUAB,SH tersebut secara fakta tidaktidak bersesuaian dengan pelaksanaan eksekusi atas tanahberdasarkan putusan Nomor.54/PDT/G/1981, tanggal 14 Februari1983, dan Berita Acara Penyerahan yang dibuat oleh saksi sendiriselaku Juru Sita pada Pengadilan Negeri Kupang sebagai BeritaAcara Nomor. 54/BA.Pdt.G/1981/PN.KPG, tanggal 10 Desember1991 dan Berita Acara Penyerahan Tanah Nomor.54/BA.Pdt.G/1981/PN.KPG, tanggal 28 Januari 1992 dengan obyektanah tereksekusi adalah Petak A seluas 5.033

sebagai obyek tanahyang disengketakan dalam Perkara Perdata Nomor. 54/PDT/G/1981;Bahwa terhadap perbuatan GERSON TANUAB,SH tersebut, makadalam Putusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor.158/Pid.B/2015/P.KPG,tanggal 26 Oktober 2015, selaku Terdakwatelah dijatuhi hukumam karena terbukti bersalah dengan hukumanpidana penjara selama 3 (tiga) tahun.

Tergugat Ildan Tergugat Ill, sehingga walaupun Petak B sudah ada putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, tetapi oleh ParaTergugat akan tetap menempuh berbagai langkah hukum untukmempertahankan hak atas bidangbidang tanah tersebut, denganmengingat bahwa obyek yang disengketakan seperti Petak B dansekarang Petak C telah dilakukan dengan melanggar huku,dimana salah satunya adalah dipertimbangkannya dandikabulkannya gugatan Penggugat untuk obyek sengketa Petak Bdengan dasar kesaksian dari GERSON

TANUAB,SH yang palsuyang berakibat yang bersangkutan harus dihukum akibat dariperbuatannya;Bahwa oleh karena itu, terhadap obyek tanah yang disengketakansekarangpun telah dilakukan dengan melanggar hukum karenaoleh Tergugat Jusuf M.