LA DOKKETINI BINTI TURUlawanIKINDI

LA DOKKE, umur kurang lebih 61 tahun bertempat tinggal diDusun Polewali Desa MattunrutunrueKecamatan Cempa Kabupaten Pinrang ,sebagai Tergugat ; 2. TIN! BINT!

LA DOKKE, DK. VS. IKINDI

LA DOKKE, bertempat tinggal di Dusun Polewali, DesaMattunruTunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasaInsidentil untuk dan atas nama Tergugat Il, yaitu:2. TINI binti TURU, bertempat tinggal di Jalan Poros TanruTedong Lorong Il, Kelurahan Kanyuara, KecamatanWatasidenreng, Kabupaten Sidrap,Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat !

asal (La Dokke)karena dibeli dari Kebo binti Datjong (ibu kandung Tergugat II asal). Hal inisesuai dengan keterangan saksi TergugatTergugat asal/Pemohon Kasasi yangbernama La Bare Bin Dengang, dimana saksi mengetahui transaksi jualbeliantara Kebo dan Tergugat !

asal (La Dokke) karena saksi dipanggil oleh Kebountuk menyaksikan jualbeli antara Kebo dengan Tergugat asal atas sawahsengketa tersebut, sedangkan saksi kedua Tergugat dan Il asal yang bernamaHamzah alias La Gote mengetahui, kalau sawah obyek sengketa tersebutadalah Kebo telah menjualnya kepada Tergugat asal (La Dokke), karenapada waktu Kebo mau menjual sawah obyek sengketa tersebut kepadaTergugat asal/Pemohon Kasasi dimana Kebo telah memberitahukannyakepada saksi, bahwa saya (I Kebo) mau menjual

Dokke) sampai dengan sekarang.

LA DOKKE,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa Insidentil untuk danatas nama Tergugat Il yaitu TINI binti TURU tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Il untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000. (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 23 Mei 2010 oleh Dr. H. Mohammad Saleh,SH.,MH.

merantau La Dokke datang dan mintauntuk menempati rumah I Pati karena saat itu La Dokke tidak punya tempattinggal ;e Bahwa La Dokke tinggal di tanah sengketa karena bagian tanah yang telahdiberikan oleh Penggugat kepada La Dokke telah iajual ;e Bahwa La Dokke mempunyai saudara yaitu I Pati dan H.

Pinrang32e Bahwa yang menjadi bagian tanah I Pati yang menjadi tanah sengketa ;e Bahwa La Dokke telah menjual tanahnya yang telah diberikan oleh Penggugat ;e Bahwa I Pati yang menempati tanah sengketa dulu ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sehingga La Dokke tinggal di tanahsengketa ; e Bahwa H. Tanri, I Pati dan La Dokke sepupu sekali dengan Penggugat ;e Bahwa lokasi tanah yang Penggugat berikan kepada H.

Sanre memerintahkanPenggugat untuk membagibagikan tanah kepata La Dokke, H. Tanri dan I Pati ;33e Bahwa bagian tanah I Pati yang menjadi sengketa sekarang, sedangkan bagiantanah La Dokke dan H. Tanri sudahterjual ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Penggugat yang disuruh oleh H.

telah menjual tanahnya kepadaanaknya ; 922 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa saksi dengar dari La Dokke sendiri sekitar tahun 1990an ; Bahwa yang menempati tanah sengketa adalah La Dokke ;e Bahwa saksi tidak tau batasbatas tanah sengketa ;e Bahwa saksi tidak tau tahun berapa persisnya La Dokke tingga di tanah sengketa;e Bahwa saksi tidak tau siapa yang tinggal di tanah sengketa sebelum La Dokke ;e Bahwa saksi tidak tau mengenai asal usul tanah ; Bahwa saksi tidak tau berapa harga

Pinrang46Bahwa La Dokke adalah bapak dari Syamsuddin, dan Syamsuddin adalah suamidari I Tati Dike (Tergugat) yang sekarang menempati tanah sengketa bersama TergugatTergugatlainnya ;Bahwa berdasarkan ketarangan saksi Penggugat bahwa La Dokke, I Pati dan H.Tanri adalah saudara kandung yang telah mendapatkan bagian masingmasing tanah daripemberian Penggugat, namun bagian tanah untuk La Dokke dan H.

Sanre) meninggal dunia pada tahun 1971;Bahwa pada tahun 1973 Ipati beserta keluarganya meninggalkan lokasitanah sengketa tersebut dan merantau ke Irian Jaya;Bahwa sepeninggalan lpati sekeluarga ke Irian Jaya La Dokke sekeluargamenempati lokasi objek sengketa dengan alasan lpati telah memberi jjinkepadanya untuk tinggal sementara di tanah objek sengketa tersebut;Bahwa di perantauan Ipati meninggal dunia pada tahun 1987 kemudianpada tahun 1991 La Dokke meninggal duniah di atas tanah sengketa tersebut

;Bahwa setelah La Dokke meninggal dunia yang menempati tanahsengketa tersebut adalah anaknya yang bernama Syamsuddin bersama isterinyayang bernama Tati (Tergugat);Bahwa pada tahun 2011 Syamsuddin jatuh sakit dan akhirnya meninggaldunia dan yang tinggal di atas tanah objek sengketa sampai sekarang adalah Tati isteri Syamsuddin (Tergugat);Bahwa pada awal tahun 2012 Pengugat merasa kaget karena mendengarHalaman 2 dari 20 hal.

Sanre juga memberikan izin menumpang kepada La Dokke adik Pati diatastanah seluas kurang lebin 235 m?

yang terletak di sebelah Utara jalan MurtalaTimur Pinrang, kemudian setelah Pati meninggalkan Pinrang dan pergi ke IrianJaya bersama keluarganya, La Dokke yang menenmpati tanah tersebut (tanahsengketa) dengan alasan ia telah diberi izin oleh Pati untuk tinggal sementaradiatas tanah tersebut hingga La Dokke meninggal dunia di atas tanah tersebutpada tahun 1991 yang sebelumnya Pati meninggal dunia di Irian Jaya padatahun 1987 dan setelah Dokke meninggal dunia maka anaknya bernamaSyamsuddin bersama

Dokke atas tanah objeksengketa karena menumpang, maka ditolaknya gugatan telah sesuai hukum;Halaman 18 dari 20 hal.

Sanre berikan kepada Haruna kemudian dimilikioleh La Dokke dan sekarang dikuasai oleh Tergugat Tergugat .(Putusan ...9(Putusan PN Pinrang No. 18/Pdt G/2013/PN Pinrang, hal 32 33)Majelis Hakim dalam pertimbangannyatersebut sangat nyata terlatusubjektif dalam mMenangani dan memproses petkara ini. Kenapa ? karenaMajelis Hakim sudah mengetahui bahwa kedua pihak sudah mengakuiasal usul tanah objek sengketa. Sehingga yang layak ditelusuriadalah eksistensi kepemilikan pada pihak yang berperkara.