2013 yang diterima dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 19 Maret 2013 dalamRegister Nomor:11/PDT.G/2013/PN.PRM yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Nagari SungaiAbang Kecamatan Lubuk Alung dengan Sertifikat Hak Milik No. 453/NagariSungai Abang dengan batasbatas sebagaimana tertuang dalam GambarSituasi No. 11/2001 tanggal 5 Mei 2001 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Padang Pariaman 22 Mei 2001 luas 3.380

mengikuti jalannya persidangan nantinya pada hari yangditetapbkan untuk itu, kemudian berkenan pula memutus perkara ini denganamarnya yang berbunyi:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek perkaraberdasarkan Sertifikat hak Milik No. 453 yang teletak di Nagari SungaiAbang, Kecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman denganbatasbatas sepadang sebagaimana tgertuang pada Gambar Situasi No. 11tahun 2001 tanggal 5 Mei 2001 seluas 3.380

Bahwa sertifikat Hak Milik Nomor 453/Nagari Sungai Abang dengan batasbatas sebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi Nomor 11/2001 tanggal5 Mei 2001 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten PadangPariaman tanggal 22 Mei 2001 dengan Luas 3.380 (tiga ribu tiga ratusdelapan puluh) meter persegi. Tanah yang mana dibeli oleh Penggugat daripemilik sebelumnya yaitu Ny.

(tiga ribu tigaratus delapan puluh) M2;18Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti P.1 yaitu Sertifikat Hak milik No.453 GambarSituasi tanggal 5 Mei 2001 No.11 yang menunjukkan bahwa Penggugat adalahpemilik tanah yang terletak di Nagari Sungai Abang Kecamatan Lubuk Alungseluas 3.380 (tiga ribu tiga ratus delapan puluh) M2;Menimbang bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa Penggugatmembeli tanah tersebut dari Nyonya Rawidar berdasarkan Akta Jual Beli

PadangPariaman;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut dapatdinyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek perkaraberdasarkan Sertifikat hak Milik No. 453 yang teletak di Nagari Sungai Abang,Kecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman dengan batasbatassepadan sebagaimana tertuang pada Gambar Situasi No. 11 tahun 2001 tanggal 5Mei 2001 seluas 3.380 (tiga ribu tiga ratus delapan puluh) M2 dengan demikian,Petitum angka 2 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa Tergugat

Surat No. 16 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x930/E25G33/2005 2005 = 600 600 Liter = Rp.SO, tanggal 16 Liter 2.028.000,Agustus 2005,kepada METROADHI HUTAMA17 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.18 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.19 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.20 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter

2.028.000.21 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.22 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.23 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.

No. 1560 K/Pid.Sus/2008 Surat No. 24 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x975/E25G33/2005 2005 = 600 600 Liter = Rp.SO, tanggal 23 Liter 2.028.000.Agustus 2005,kepada METROADHI HUTAMA25 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.26 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.27 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.28 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 =

2.028.000.21 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.22 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.

3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.28 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.29 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.30 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000,31 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x2005 = 600 600 Liter = Rp.Liter 2.028.000.Surat No. 29 Agustus Rp. 2.100, Rp. 5.480, Rp. 3.380, x1019/E25G33/200 2005 = 1.000 1.000 Liter =5SO,

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon (Hairil) yang dibawah pengampuan Pemohon dalam melakukan perbuatan hukum terutama untuk menjual sebidang tanah Hak Milik, Sertipikat Nomor 132, Gambar Situasi Nomor 112/1990, tanggal 15-01-1990, Luas 3.380 M2, terletak di Desa Panglegur, Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan, atas nama Supatmo (suami Pemohon); --------------------------------------------------5.

sepeninggalnya Suami Pemohon, maka anak kedua Pemohonyang bernama HAIRIL tersebut tinggal bersama Pemohon, sedangkan anakpertama Pemohon yang bernama MOHAMMAD HAFID telah berkeluarga dantinggal Desa Petiken, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik ; e Bahwa dengan sepeninggalnya Suami Pemohon, maka Pemohon dan keduaanak Pemohon tersebut saat ini mempunyai harta warisan dari Suami Pemohon(SUPATMO) yang berupa sebidang tanah Hak Milik, Sertipikat No. 132,Gambar Situasi No.112/1990, Tanggal 15011990, Luas + 3.380

anak kedua Pemohon yang bernamaHAIRIL tersebut ; n ono nnn nnn nnn nnn nnn nen cnn nnn cnn nnn nnennee Bahwa oleh karena Pemohon telah dianggap sebagai wali Pengampu dari anakkedua Pemohon yang bernama HAIRIL karena menderita gangguan kejiwaan,maka Pemohon bermaksud untuk mewakili anak kedua Pemohon tersebutdalam mengurusi segala kepentingannya serta melakukan perbuatan hukumterutama untuk menjual sebidang tanah Hak Milik, Sertipikat No. 132, GambarSituasi No.112/1990, Tanggal 15011990, Luas + 3.380

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon (HAIRIL) yangdibawah Pengampuan Pemohon dalam melakukan perbuatan hukum terutamauntuk menjual sebidang tanah Hak Milik, Sertipikat No. 132, Gambar SituasiNo.112/1990, Tanggal 15011990, Luas + 3.380 M2, terletak di DesaPanglegur, Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan, atas namaSUPATMO (Suami Pemohon); 5.

Siti Hasanah seluas 3.380 M? pada Oktober 1977dihibahkan kepada M. Mais alias Mais P. Maizah (Penggugat) dengan batas batas sebagaiberikut :Utara: sawahnya H. Solehoddin Barat : sawahnya H. RuhmiSelatan : sawahnya Djoenos Timur : sawahnya H. SolehoddinSelanjutnya disebut sebagai tanah sengketa 7. Bahwa tanah bagiannya Atun alias Atun B. Enji seluas 3.380 M? dengan batas batassebagai berikut :Utara: sawahnya H. Solehoddin Barat : sawahnya Moh. SiyamSelatan : sawahnya B.

Maizah dan sisanya seluas 3.380 M? walaupun telah dihibahkankepada M. Mais alias Mais P. Maizah masih tetap atas nama Yoenoes B. P. Atun sebagaibekal hidupnya.14. Bahwa semasa hidupnya Djoenos alias H. Moh. Ilyas, Tisana alias H. Siti Hasanahmaupun Atun alias Atun B. Enji, Pengguat telah mengerjakan tanah sengketa 1 dan 2 dantidak ada keberatan dari siapapun juga termasuk para Tergugat sebagai ahli waris dariAtun alias Atun B. Enji.Hal.3 dari 13 hal.

Siti Hasanah tiba tiba datang Sutrisno (T3)kepada Penggugat meminta tanah sawah milik Penggugat dan langsung dikerjakan.Bahwa sekarang tanah sengketa dikerjakan dan hasilnya dinikmati oleh para Tergugat.Bahwa Penggugat sudah menjelaskan bahwa keseluruhan sawah yang dimaksud adalahmilik Penggugat sesuai dengan bukti kepemilikan Nomor kohir 2440, persil 40, kelas III,luas 3.380 M? atas nama Mais P. Maizah walau separuhnya lagi seluas 3.380 M? masihatas nama Yoenoes B.P.

menyelesaikan perkaranya ini dengan cara kekeluargaan namuntidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum melanjutkan proses persidangan berikutnya, Majelis Hakim perlumenimbang terlebih dahulu apakah surat gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formalsebuah surat gugatan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatan hak milik atas tanahmasing masing seluas 3.380

MOH.ILYAS seluas 3.380 M?.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :1.

Tanah dan bangunan mana adalah sebagaimana tesebutdalam Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 216, seluas 3.380 m?(tiga ribu tiga ratus delapan puluh meter persegi) atas nama Tergugat Il,surat ukur Nomor 275/Kartoharjo/2008, tanggal 31122008, NIB.12.03.01.05.01269, yang terletak di Kelurahan Kartoharjo, KecamatanKartoharjo, Kota Madiun, Propinsi Jawa Timur, setempat dikenal sebagaiJalan Dr.

dimaksud Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak pernahmemberitahukan dan menjelaskan perihal adanya sengketa denganTergugat IV;8.3. bahwa dalam pertemuan tersebut dalam Posita Penggugat Angka 2 diatas, Tergugat II sama sekali tidak memberitahukan dan menjelaskanmengenai adanya Sita Jaminan/Conservatoir Beslag (CB)sebagaimana dimaksud dalam Posita Penggugat angka 7 kepadaTergugat ;8.4. bahwa objek sengketa telah clean dan clear oleh karenanya AsliSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 216 seluas 3.380

Seluas 3.380 m7?

Seluas 3.380 m/? (tigaribu tiga ratus delapan puluh meter persegi) atas nama Tergugat II, SuratHalaman 13 dari 26 hal.Put. Nomor 2273 K/Pdt/2016Ukur Nomor 275/Kartoharjo/2008, tertanggal 31122008, NIB.13.03.01.05.01269, yang terletak di Kelurahan Kartoharjo, KecamatanKartoharjo, Kota Madiun, Propinsi Jawa Timur, setempat dikenal sebagaiJalan Dr.

Sutomo Nomor 53 Madiun, adalah batal demi hukum (null andvoid);Mengangkat dan/atau membatalkan Sita Jaminan/Conservatoir Beslag (CB)Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor 38/Pdt.G/2010/PN Po, tanggal23 Maret 2011 yang telah diletakkan terhadap tanah dan bangunan,Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 216, Seluas 3.380 m/?

Hukum yang sangat merugikan PENGGUGAT;

tetapidalam kenyataannya adalah seluas 3.380 M? sebagaimana tertera dalamSertifikat Nomor : 123 Tahun 2001;Bahwa luas lahan 3.380 M?

menjadi 3.380 M2,Bahwa sesuai dengan peristiwa hukum sebagaimana diuraikan di atas,maka atas perbuatan TERGUGAT ,TURUT TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT II tersebut nyatanyata membawa kerugian bagi PENGGUGATberupa kerugian materil dan imateril yang dapat dirinci sebagai berikut :a.

GUGATAN PARA PENGGUGAT TELAH MELEWATI TENGGANGWAKTU ATAU DALUARSA.a) Bahwa PARA PENGGUGAT dalam Gugatannya yang didaftarkan kePengadilan Negeri Oelamasi tertanggal 27 Febuari 2021 denganNo.Reg perkara : 26/PDT.G/2021/ PN.Olm dengan objek sengketayaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 123 seluas 3.380 M?

Bahwa pada tanggal 25 desember 2005 TERGUGAT membellisebidang tanah dari Benyamin Sora (Alm) suami dari TURUTTERGUGAT II, dengan ukuran 3.380 m?

Bahwa pada poin 5 petitum gugatannya, Penggugat memintakepada Majelis Hakim untuk Menyatakan Hukum Gambar Ukurpada Sertipikat Hak Milik Nomor : 123 Tahun 2001, Surat UkurNomor : 122/Raknamo/2001 atas nama Benyamin Sora denganLuas 3.380 m?* adalah bertentangan dengan hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.

denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

• 4 (empat) buah bungkusan koran berisikan daun, ranting dan biji diduga narkotika jenis ganja dengan berat 3.380

  Menyatakan barang bukti berupa:4 (empat ) buah bungkusan koran berisikan daun, ranting dan biji diduganarkotika jenis ganja dengan berat 3.380 ( tiga ribu tiga ratus delapanpuluh ) gram bruto bersifat menyusut.1 (satu ) buah tas jeans merk Aimaco.Dirampas untuk dimusnahkan4.

  Surat Hasil Penimbangan Barang Bukti Narkotika Jenis Ganja dariPerusahaan Umum Pegadaian Syariah UPS Idi No: 34/POL/60026/2021Tanggal 8 Maret 2021 yang ditanda tangani oleh Ardyansyah Putramenerangkan bahwa telah dilakukan penimbangan mempergunakantimbangan milik Perusahaan Umum Pegadaian Syariah Unit Idi terhadap4 (empat) buah bungkusan Koran berisikan daun, ranting dan biji diduganarkotika jenis ganja dengan berat 3.380 (tiga ribu tiga ratus delapanpuluh) gram brutto bersifat menyusut.Bahwa di

  Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan yang telah Terdakwa lakukantersebut.Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 4 (empat) buah bungkusan koran berisikan daun, ranting dan biji diduganarkotika jenis ganja dengan berat 3.380 (tiga ribu tiga ratus delapan puluh)gram bruto bersifat menyusut. 1(satu ) buah tas jeans merk Aimaco;Menimbang bahwa Terdakwa tidak mengajukan alat bukti dan barangbukti;Halaman 13 dari 28 halaman Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN IdiMenimbang, bahwa berdasarkan alat

  Berdasarkan Hasil Penimbangan Barang Bukti NarkotikaJenis Ganja dari Perusahaan Umum Pegadaian Syarian UPS ldi No:34/POL/60026/2021 Tanggal 8 Maret 2021 yang ditanda tangani olehArdyansyah Putra menerangkan bahwa telah dilakukan penimbanganmempergunakan timbangan milik Perusahaan Umum Pegadaian Syariah UnitIdi terhadap 4 (empat) buah bungkusan Koran berisikan daun, ranting dan bijididuga narkotika jenis ganja dengan berat 3.380 (tiga ribu tiga ratus delapanpuluh) gram brutto bersifat menyusut.

  Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) buah bungkusan koran berisikan daun, ranting dan bijididuga narkotika jenis ganja dengan berat 3.380 (tiga ribu tiga ratusdelapan puluh) gram bruto bersifat menyusut. 1 (Satu) buah tas jeans merk Aimaco.dirampas untuk dimusnahkan;8.

sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;

/Kw/Capil/2011 teranggal 31 Desember 2011 adalah sah ;

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan Nomor :3.380/Kw/Capil/2011 tertanggal 31 Desember 2011, antara Cokorda GdePutra Budiana P dengan Ni Komang Sumertasari, yang menikah tanggal 26Juli 2002 di Klungkung, selanjutnya pada fotocopy bukti Surat tersebut diberitanda P2 ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu. Keluarga Nomor5105021512110003, atas nama Cokorda Gde Putra Budiana P tertanggal 3Mei 2016, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P3 ;4.

/Kw/Capil/2011 tertanggal 31 Desember 2011 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinan tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P2 berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 3.380/Kw/Capil/2011 tertanggal 31 Desember 2011 antaraCokorda Gde Putra Budiana P dengan Ni omang Sumertasari yang menikah diKlungkung, tanggal 26 Juli 2002 secara adat dan Agama Hindu di hadapanpemuka Agama Hindu dan bukti P3 berupa Kartu Keluarga No5105021512110003, atas nama Cokorda Gde Putra Budiana

Mei2016, serta keterangan saksi saksi di persidangan, di mana dari bukti P2 danP3 dan dari keterangan saksi tersebut diperoleh fakta hukum bahwa benarPenggugat dan Tergugat telah menikah di Klungkung 26 Juli 2002 secara adatdan Agama Hindu di rumah Tergugat di Kabupaten Klungkung di hadapanPemuka Agama Hindu dan Tergugat berkedudukan sebagai purusa danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor : 3.380

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara Adat di Klungkung dan Agama Hindu di hadapanPemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Gede Tembau, padatanggal 26 Juli 2002 di Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 3.380/Kw/Capil/2011 teranggal 31Desember 2011 adalah sah ;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara Adat di Klungkung dan Agama Hindu di hadapanPemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Gede Tembau, padatanggal 26 Juli 2002 di Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 3.380/Kw/Capil/2011 teranggal 31Desember 2011 adalah putus karena perceraian ;5.

.+5 llTanah persawahan seluas kurang lebih 3.380 M2, sebagaimanatercatat dalam Sertipikat HM No 9, atas nama XXXXxX, yang terletak diDesa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kab Jepara, yang dikuasai olehTERGUGAT, dengan batas batas sebagai berikut: Utara = XXXXX. Selatan = XXXXX Barat = XXXXX. Timur = Jalan DesaMohon selanjutnya disebut : Obyek sengketa ...............+5 lllTanah pekarangan seluas 195 M2, sebagaimana tercatat dalam buku CDesa No 277, XXXXX 19 /DI.

Selatan = XXXXX Barat = XXXXXK, XXXXKXK Timur = JalanTanah sawah seluas 3.380 M2, yang dikuasai oleh Tergugatsebagaimana tercatat dalam Sertipikat HM No 9, atas nama XXXXX,terletak di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kab Jepara, denganbatas batas sebagai berikut : Utara = XXXXX. Selatan = XXXXX Barat = XXXXX. Timur = Jalan DesaTanah pekarangan seluas 195 M2, sebagaimana tercatat dalam buku CDesa No 277, XXXXX 26 /DIl.

Selatan = XXXXX Barat = XXXXXK, XXXXX Timur = JalanTanah sawah seluas 3.380 M2, yang dikuasai oleh Tergugatsebagaimana tercatat dalam Sertipikat HM No 9, atas nama XXXXxX,yang terletak di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kab Jepara, denganbatas batas sebagai berikut : Utara = XXXXX. Selatan = XXXXX Barat = XXXXX. Timur = Jalan DesaTanah pekarangan seluas 195 M2, sebagaimana tercatat dalam buku CDesa No 277, XXXXX 26 /DIl.

LASIROENSAIMOEN C Desa No. 276 Persil 38 klas d Il Desa Selorejo KecamatanDAU Kabupaten Malang dengan luas + 3.380 m?

Bahwa P.LASIROEN SAIMOEN semasa hidupnya bertempat tinggal di DesaSelorejo Kecamatan Dau Kabupaten Malang, yang mempunyai sebidang tanahpekarangan seluas + 3.380 M2 yang belum dibagi secara waris, berdasarkan Cdesa Nomor: 276 Persil 38 Kelas/Jenis Tanah D Il yang terletak di DesaSelorejo Kecamatan Dau Kabupaten Malang atas nama P. LASIROENSAIMOEN;d.

Lasiroen Saimoen berdasarkan kutipan C Desa Selorejo No. 276Persil 38 Kelas D Il dengan luas + 3.380 M2 padahal tanah yang dibeli olehTergugat Il ( Sdri.

Bukan + 3.380 M2. Sehingga luasnya pun berbeda, dan itusudah pernah di cek oleh Ketua Majelis Hakim dan hakim dua orang anggotaserta dicatat oleh Panitra dan disaksikan oleh kuasa hukum Tergugat II KaptenChk Sugiyanto,SH dan serda Sutain,SH,MH .maupun Pengacara paraPenggugat Sdr. Anjas Windu Singih Pamungkas,SH,MH;Halaman 18 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pdt.G/2018/PN Kpnm.

LASIROEN SAIMOEN berupa sebidang tanahpekarangan seluas + 3.380 M2 yang belum dibagi waris, berdasarkanC desa No. 276 persil 38 Kelas/Jenis tanah D Il yang terletak diDesa Selorejo Kecamatan dau Kabupaten malang atas nama PP.LASIROEN SAIMOEN itu tidak benar sebagai dasar gugatan ParaPenggugat dan P.

Bahwa almarhumah ayah kandung Pemohon memiliki harta warisan darikakeknya berupa :Sebidang tanah Letter C Nomor Buku Huruf 1506 seluas 3.380 M? yangterletak di Desa Saptorenggo Kecamatan Singosari Kabupaten Malangatasnama P.RESMI NGALOEWI9.

bernama WAHYU DWIJAYANTI Binti NGATELIM R di Pengadilan Agama kabupaten Malang;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak tersebut beragama Islam dan diasuhdengan baik oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah seorang kakak lain ibu, ia seorangyang baik, jujur, sehat dan bertanggung jawab pada keluarga;halaman 6 dari 19 halaman, Penetapan Nomor : 0670/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui almarhum NGATELIM ROHMAN Bin SATIN memilikipeninggalan ebidang tanah Letter C Nomor Buku Huruf 1506 seluas 3.380

tidakdapat menjadi wali di Pengadilan Agama kabupaten Malang dikarenakanSedang Sakit Keras;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak tersebut beragama Islam dan diasuhdengan baik oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah seorang kakak/wali yang baik, jujur,sehat dan bertanggung jawab pada keluarga;halaman 7 dari 19 halaman, Penetapan Nomor : 0670/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui almarhum NGATELIM ROHMAN Bin SATIN memilikipeninggalan ebidang tanah Letter C Nomor Buku Huruf 1506 seluas 3.380

Almarhum suami Pemohon mempunyai harta berupa sebidang tanahLetter C Nomor Buku Huruf 1506 seluas 3.380 M? yang terletak di DesaSaptorenggo Kecamatan Singosari Kabupaten Malang atas namaP.RESMI NGALOEWI;6.

dari ANAK KE 2 PEWARIS DENGAN ISTRI PEWARIS yangbernama CUCU PEWARIS DENGAN ISTRI PEWARIS telah meninggal dunia sejaktanggal 21 Januari 2007 dan belum pernah menikah;Bahwa semasa hidupnya PEWARIS dan ISTRI PEWARIS tersebut di atas, tidak hanyadikaruniai anakanak kandung saja, melainkan dari perkawinan tersebut juga diperolehharta berupa tanah yang belum dibagi waris, sebagaimana tersebut dalam Buku WajibTuran Desa atas nama ANAK PEWARIS DENGAN ISTRI PEWARIS dengan nomorpersil 17 kelas I, Luas + 3.380

otentik, maka terhadap putusan perkara mohon dapatnya diyalankan terlebihdahulu, walaupun ada bantahan, banding dan kasasi;Maka, berdasarkan halhal tersebut diatas Para Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPamekasan untuk berkenan memutuskan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA;1.2sMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan obyek sengketa harta berupa tanah sebagaimana tersebut dalam BukuWajib Turan Desa atas nama ANAK PEWARIS DENGAN ISTRI PEWARIS dengannomor persil 17 kelas III, luas + 3.380

bukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah melakukan pemeriksaan setempat(Desente);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan satu persatupetitum gugatan Para Penggugat dihubungkan dengan buktibukti dan hasil pemeriksaansetempat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Para Penggugat di dalam petitum nomor 2 meminta agar obyeksengketa berupa tanah sebagaimana tersebut dalam Buku Wajib Iuran Desa atas nama ANAKPEWARIS DENGAN ISTRI PEWARIS dengan nomor persil 17 kelas III, luas + 3.380

tersebut, sehingga berdasarkan persangkaanhakim Tergugat mengakui dalil Para Penggugat tersebut, selain itu Para Penggugat telahmeneguhkan dalilnya tersebut dengan bukti P. 2, P. 3 dan P.4 serta keterangan saksisaksi,sehingga harus dinyatakan terbukti bahwatanah tersebut adalah harta peninggalanPEWARIS;Menimbang, bahwa adapun mengenai ukuran tanah sebagaimana didalikan olehPenggugat terjadi perbedaan antara persil 17 kelas III dan didalam SPPT sebaaimana tersebutdalam bukti P.3 luas tanah adalah 3.380

Tanah yang berasal dari Bapak Sumar seluas 1.600 m2alamat XXXXSurabaya.13.Bahwa, sebidang tanah sawah seluas 3.380 m? sesuai dengan suratketetapan iuran pembangunan daerah No. 198 persil 73 S Il yang awalnyaatas nama XXXXI dan pada tanggal 26 Februari 2009 dibalik nama menjadiXXXX dengan No.

C 2858 persil 73 S Il bukan merupakan hartapeninggalan /warisan namun berasal dari pembelian TERGUGAT dengancara mengajukan pembelian secara lelang pada saat desa/KelurahanBringin Kecamatan Sambikerep Surabaya menjual sebagian tanah kas desauntuk keperluan pembangunan fisik yang diperlukan oleh masyarakatKelurahan Bringin Kecamatan Sambikerep Surabaya .14.Bahwa, sebidang tanah sawah seluas 3.380 m?

Put No.1728/Pdt.G/2015/PA.Sby21data maupun tanda tangannya tentunya PENGGUGAT harus dapatmembuktikan dengan melakukan uji laboraturium ..Bahwa, saat ini persil 73 S Il seluas 3.380 m?

Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakan bahwaTERGUGAT memalsu Surat Kuasa tertanggal 29 Februari2009,peralihan hak tanah No. 198 persil 73 S Il seluas 3.380 m? padatanggal 26 Februari 2009 kepada TERGUGAT sudah melaluimekanisme sesuai ketentuan perundangundangan yang berlakusehingga tidak ada pemalsuan data maupun tanda tanganPENGGUGAT.Hal 18 dari 35 hal. Put No.1728/Pdt.G/2015/PA.Sby5.

Bahwa Para Tergugat menolak peletakan sita jaminan atas dua bidangtanah yang antara lain :a. sebidang tanah sawah seluas 3.380 m? sesuai dengan suratketetapan iuran pembangunan daerah No. 198 persil 73 S Il yangawalnya atas nama XXXXI dan pada tanggal 26 Februari 2009dibalik nama menjadi XXXX dengan No. C 2858 persil 73 S Ildengan batas batas tanah sebagai berikut :Utara : PT. CitralandSelatan : PT. Citraland dan XXXXBarat : PT.

IL,Luas 3.380 M2., An. Dra.

Nomor : 3378, Persil 19, Kelas Desa : Il. d, Luas 3.380 M2.,a/n. Dra. TITTIEK RACHMAWATLAK. dengan perbatasan pada sebelah : Utara : Tanah PT. HAKA ; Timur: Tanahmilik Dra. TITIK R.; Selatan :P. MUKALAM ; Barat : Tanah milik P. WARD ; sampai dengan perkara perlawanan diputus dan /atau mempunyai kekuatanhukum tetap;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan permohonan Perlawanan PELAWAN untuk seluruhnya; 2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik; 3.

Sambikerep Kota Surabaya milik PELAWAN,berdasarkan : Pethok D / Letter C, Nomor : 3378, Persil 19, Kelas DesaIl.d,Luas 3.380 M2., a/n Dra. TITIEK RACHMAWATI,AK, batasbatas:Utara :Tanah PT. HAKA; Timur :Tanah milik Dra. TITIEK R.,; Selatan : P. MUKALAM; Barat :Tanah milik P. WARD I; Hal.8 dari 27 Putusan No.700/Pdt.BTH/2016/PN Sby10.11.12.13.adalah hak milik PELAWAN;Menyatakan Ikatan Perjanjian Jual Beli Tanah, Tgl 14 Juni 2001 antaraDra. TITIEK RACHMAWATLAK. dan SENITI B.

Mahapura Jaya;Bahwa batas batas tanah obyek sengketa yang dimohonkan EksekusiPengosongan oleh TERLAWAN , adalah sudah benar dan jelassebagaimana Luas Tanah Eks TERLAWAN Ill, Seluas 3.380 M2 nomor :Pethok 492 Persil 19 d.ll yang terletak di Desa Sambikerep Kec.Hal.14 dari 27 Putusan No.700/Pdt.BTH/2016/PN SbyLakarsantri Kota Surabaya, dengan batas obyek sengketa yangdimohonkan eksekusi pengosongan TERLAWAN lI, yakni sebagai berikut:Sebelah Utara : TanahPT.

Petok 492Persil No. 19 d.ll seluas 3.380 dan No. Petok 718 Persil No. 19 d.ll seluas3.300 2 bidang tanah yang dikenal atau terletak di Desa Sambikerep Kec.

Tetebatu, yang diterbitkan pada tanggal 29-09-2017, Surat Ukur Nomor : 06353/Tetebatu/ 2016, tanggal 22-12-2016 Luas 3.380 m2 (Tiga ribu tiga ratus delapan puluh meter persegi) atas nama SYAMSINAR DG. KAMMA;

Tetebatu, yang diterbitkanpada tanggal 29092017, Surat Ukur Nomor : 06353/Tetebatu/2016, tanggal22122016 Luas 3.380 m2 (Tiga ribu tiga ratus delapan puluh meter perseg)atas nama SYAMSINAR DG.

Tetebatu, yangditerbitkan pada tanggal 29092017, Surat Ukur Nomor : 06353/Tetebatu/2016, tanggal 22122016 Luas 3.380 m2 (Tiga ribu tiga ratus delapanpuluh meter persegi) atas nama SYAMSINAR DG. KAMMA; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 03539/Kel. Tetebatu, yang diterbitkan pada tanggal 29092017, Surat UkurNomor: 06353/Tetebatu/2016, tanggal 22122016 Luas 3.380 m2 (Tigaribu tiga ratus delapan puluh meter perseg!)

dan kl 3.380 m?

dan kurang lebih 3.380 m?

Menetapkan harta-harta yang tersebut di bawah ini adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat:

1728/Pdt.G/2019/PA.Im, telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup (P.3);Fotokopi Akta Jual Beli No.398/ISR/DS.2001/XI/1996. atas nama Partini (pemiliklama) kKemudian tanah sawah tersebut seluas kurang lebih 420 M2 dibeli olehPengggugat dan Tergugat pada tahun 1998, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda (P.4);Fotokopi Akta Jual Beli No.304/ISR/DS.2001/VIII/1993, tanggal 9 Agustus 1993atas nama XXXXX tanah sawah tersebut seluas kurang lebih 3.380

Luas 3.380 M2 persil 130 S.I No.Kohir Cl.4081an.XXXXX, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup (T.3);4. Fotokopi AJB No.208/ISR.DS.2001/V1/1995 persil No.133 S.I Kohir No.C2204 Luas4.450 M2 an.XXXXX (asal Saryem dibeli XXXXX untuk XXXXX), di Blok GrenekDesa Muntur Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermeterai cukup, (T.4);5.

Sebelah Barat : Tanah Sawah XXXXxX;Sebidang tanah sawah terletak di Blok Grenek, Desa Muntur,Kecamatan Losarang, Kabupaten Indramayu, Persil 130 S.I, KohirNomor C 4081 seluas kurang lebih 3.380 M2 dengan Akta Jual BeliNo. 304/ISR/DS.2001/VIII/1993, tanggal 9 Agustus 1993 atas namaXXXXX (Tergugat) dengan batasbatas :a. Sebelah Utara : Tanah Sawah XXXXXb. Sebelah Selatan : Saluranc. Sebelah Timur : Tanah Sawah XXXXXd.

BerupaSawah yang sudah AJB No.304/ISR/DS.2001/VIII/1993 Persil 130 S.I KohirC.4081 luas 3.380 M2, An:XXXXX (asal dari XXXXX di beli Ibu Tergugat untukdan atas nama XXXXxX) terletak di Blok Grenek Desa Muntur KecamatanLosarang Kabupaten Indramayu, adalah sah secara Hukum milik Tergugat padaobjek gugatan 2.b. (3) Berupa Sawah yang sudah AJB No.208/ISR/DS.2001/V1I/1995 persil No.133 S.I Kohir Nomor C.2204 luas4.450M2 An; XXXXX (asalSaryem di beli Ibu Tergugat untuk atas nama Cucu XXXXxX) terletak di

Sebidang tanah sawah, terletak di Blok Grenek, Desa Muntur, KecamatanLosarang, Kabupaten Indramayu, dengan Persil 130 S.I, Kohir Nomor C 4081seluas kurang lebih 3.380 M2 dengan Akta Jual Beli No.304/ISR/DS.2001/VIII/1993, tanggal 9 Agustus 1993 atas nama XXXXX (Tergugat)dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Sawah XXXXX; Sebelah Selatan : Saluran air; Sebelah Timur : Tanah Sawah XXXXX; Sebelah Barat : Tanah Sawah XXXXX;Halaman 38 dari 43 Hal. Putusan No 4693Pdt.G/2019/PA.Im3.

Graha Mandiri Persada ;Sebelah Timur : Tanah Bunanti B salamah dan Tanah Murni B.Riyanten;Sedangkan eks Ngatemi B.Rebini seluas + 3.380 M? Nomor Petok 492 Persil 19 d.IIyang terletak di Desa Sambikerep, Kecamatan Lakarsantri terletak bersebelahan dengantanah eks Seniti Senipah dengan batas batasnya sekarang: (bukti Nomor P7.);Sebelah Utara : Tanah PT. Graha Mandiri Persada ;Sebelah Barat : Tanah Santi ;Sebelah Selatan : Tanah PT.

Graha Mandiri Persada ;Sebelah Timur : Tanah Bunanti B salamah dan Tanah Murni B.Riyanten;2 Tanah eks Ngatemi B.Rebini seluas + 3.380 M? dengan Nomor Petok 492persil nomor 19 dJI yang terletak di Desa Sambikerep, KecamatanLakarsantri terletak bersebelahan dengan tanah eks Seniti Senipah denganbatas batasnya sekarang: (bukti nomor P.7.) ;Sebelah Utara : Tanah PT. Graha Mandiri Persada ;Sebelah Barat : Tanah Santi ;Sebelah Selatan : Tanah PT. Graha Mandiri Persada ;Hal.5 dari 28 hal. Put.

dan + 3.380 M?

dan kurang lebih 3.380 M* kepada Tergugat II adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan tiga akta yaitu No. 44 jual beli bangunan dan peralihan hak atas tanahdan No. 45 Pernyataan Pelepasan Hak dengan ganti rugi keduanya dibuat padatanggal 10 Desember 1993 dihadapan Raden Ayu Sri Hartini, SH.

Rebini, luas 3.380 M2.,.IPEDA No.492,Persil 19,KlsDesa II D, dgn PPAT No.592.2/54/411.917/1986 tgl.24111986 ;3). Demikian pernyataan kesepakatan bersama yang telah disetujuinya dan tanpaadanya paksaan dari pihakpihak lain, serta bersifat mengikat kedua belahpihak dan agar dapat dimaklumi oleh yang berkepentingan, dibuat diSurabaya, tanggal 17 Januari 1989 ;Dari surat a quo, menegaskan asset yang dimiliki oleh PT.

Rp. 3.380%600 titer 600 liter =mei31 Agustus 2005= Rp 2100+ Rp. 480 Rp. 3.380% 000 liter 600 liter =Ry2 O283. Strat No. 24 Amustus 2005 = Rp. 2. xh Rp. 3 480, Rp 340%OT E2SG3 1200 COM) Titer 000 Liter =5SO), Tanggal 29 RpAgusta 2005, 3,380 000,kepada HERMANWIBISONO, 4 SuratNo 29 Agustus2005= Rp 2 100 Rp 3480. Rp 3 580 XlO2Q/E25G33200 1.000 titer 1.000 Liter =$80, Tanggal 29 ReAgustus 2005, 3 380 O0N,kepada DENS!GUNAWAN, > Surat Ne 29 Agustus 2005 = Rp. 2 100= Rp. $480.

Rp. 3.380 XL021 /E25G33/200 1,000) liter 1.000 Liter = Gutasan Nie Reg. 1M ZOTAR Nh OY 24re a iserail cetieandcieeeiasiee 7 ee toi t~ .80, Tangual 29 Yr ae Rp.Agustus 2005, OG.) 3 380000,kepada HENDRA nig6 Surat No. 29 Agustus 2005= Rp. 2. 100. Rp $480 Rp 3.380 X1O27/E29GS35/200 O00 Titer Rp lOO)580, Tangyal 29 Liter =Agustus 20445, Rp.kepada HENKY 9.380.0%)7. Surat No 29 Agustus 2005 = Rp 2.100.

(lina ribu tiva rates limapuluby rupiah setiap liter Akibat perbuatan terdakwa menerbrikan Surat PersetuyuanPembelian BEM, PT KRARVAPRATAMA REKAJAYVA telah diuntungkan olehterdakwa seharus Rp.3.380.

Rp. 3.380%101 WES 3/200 L000 liter OOO Lier3+$O, Tangyal 29 Rp.Agustus 2005, 3.380 000.kepeda HERMAN WIBISONO, 7 : a4. Sumit No 29 Agustus 2005 = Rp 2 It. Rp 4 4K Kp 3 380%MAWEDH% 3/200 1000 liter 1000 Later =550, Tanggal 29 RpAwustus 2005. 3480 000 kepates DENSIG@uNAWwAN 5. Surat ho 29 Agustus 2005 = Rp 2.100 Rp. 5 480, Rp 3.380%102 E253 3/300) 1.000) finer 1 OM) Liter = Putasam No, Mey. (TO APL 2? APN Aa SS0, Tanigal 29Agustus 2105,kepada HENDRA x: 6. Surat No 29 Agustus 2008= Rp 2 LO.

Rp. 3.480 Rp 3.380%1M22/E25G33/200 O00 liter Rp 100)4SO, Tanagal 29 Liter =oe Amustis 2005, Rp.kepada HENKY 3.380 900 7 Surat No 29 Agustus 2005 = Rp. 2100 Rp. 4 480 Rp 3 380%1023/E25G33/200 L000 liter Re 008 $80. Tanggal 29 Liter =Agustus 2005, Re kepada 3 380 CHO OLRM AW AN /& Surat No OV September Rp. 2.100... Rp. 4.350, Rp 3250% LOSIVEISGI3200 2008 = 1.000 Titer 000 Liter = $50, Tanggal 01 RpSept 2005, kepada 5.280 (KI0.HERMANWIBISONG 3. Sorat No (1 September Rp. 2 100 Rp. 4 750).

Sawah dengan No. persil : 263 kelas S II luas 3.380 m2 sawah kidul esdengan batasbatas: Utara : Sungai Selatan > H. Narti Barat : H. Awi Timur : Pak KusnanAdalah merupakan harta waris dari alm (Nawi) yang belum pernah dibagiwaris kepada ahli warisMengabulkan permohonan sita jaminan (Conservatoir Beslaaq) terhadapobyek yang sekarang menjadi sengketa tersebut diatas;Memerintahkan kepada para Tergugat untuk menyerahkan harta warismilik alm.