Drs A.Worang Pensiunan Dosen Ex IKIP Negeri Manado ( Orang Tua Penggugat )Surat Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan RI Nomor : 1033/A.A1/3/LK/2013Tanggal 31 Januari 2013 perihal Pengosongan Rumah Negara ; berdasarkan keduasurat Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan tersebut, Rektor Universitas SamRatulangi sebagai Kuasa Pengguna Barang tunduk dan mengamankan untukmenindaklanjuti Keputusan Menteri sebagai Pengguna Barang Milik Negara diLingkungan Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan secara defakto dan

Dasar penerbitan dan/atau penetapan tertulis berupa Surat Tergugat 02sebagai Pejabat Tata Usaha Negara ditujukan kepada Penggugat karenamenindaklanjuti surat Keputusan :Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Nomor 219/M/2011 Tanggal 8 Desember2011 jo Nomor : 1033/A.A1/LK/2013 Tanggal 31 Januari 2013, untukkepentingan Tergugat dalam rangka penertiban administrasi Barang MilikNegara.Selanjutnya untuk menindak lanjuti Keputusan Menteri Pendidikan DanKebudayaan RI Nomor : 219/M/2011 Tanggal 8 Desember 2011

Worang (amarhum)Pensiunan Dosen Ex IKIP Negeri Manado ( Orang Tua Penggugat )adalah aset Barang Milik Negara Kementerian Pendidikan DanKebudayaan RI dibawah tanggung jawab Tergugat Intervensi sebagaiPengguna Barang;c Surat Tergugat Intervensi/Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan RINomor : 1033/A.A1/3/LK/2013 Tanggal 31 Januari 2013 perihalPengosongan Rumah Negara; berdasarkan surat Tergugat Intervensi/Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan tersebut, kepadaTergugat 02/Rektor Universitas Sam Ratulangi sebagai

mengamankan dan menertibkan aset Negara yaitu;y TANAH NEGARADAN RUMAH NEGARA di lingkungan Universitas Sam Ratulangi.1 Penggugat adalah salah satu dari total 26 (dua puluh enam) yang menghuni RumahNegara Eks IKIP Negeri Manado/UNIMA, golongan II B Tipe Permanen, yang telahdialihkan kepada Tergugat / Universitas Sam Ratulangi sebagaimana dalamKeputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 219/M/2011 Tanggal 8Desember 2011, selanjutnya melalui Surat Menteri Pendidikan Dan KebudayaanNomor: 1033/A.A1

Worang (foto copy sesuaiasli) ;Piagam Penghargaan tanggal 21 Agustus 1989 (foto copy tanpa asli) ;Keputusan Presiden No. 277 tahun 1965 tentang penetapan UniversitasSulawesi Utara dan Tengah menjadi Universitas Sam Ratulangi (fotocopy sesuai asli) ;Keputusan Menteri Perguruan Tinggi dan IImu Pengetahuan no. 22/1961tanggal 4 Djuli 1964 tentang Penegerian Universitas Sulawesi Utara danTengah di Manado (foto copy sesuai salinan) ;Surat Menteri Pendidikan dan Kebudayaan no. 1033/A.A1/3/LK/2013tanggal

WorangPensiunan Dosen Ex IKIP Negeri Manado (Orang Tua Penggugat);Surat Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan RI Nomor1033/A.A1/3/LK/2013 tanggal 31 Januari 2013 perihal PengosonganRumah Negara ; berdasarkan kedua surat Menteri Pendidikan DanKebudayaan tersebut, Rektor Universitas Sam Ratulangi sebagaiKuasa Pengguna Barang tunduk dan mengamankan untukmenindaklanjuti Keputusan Menteri sebagai Pengguna Barang MilikNegara di Lingkungan Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaansecara de facto dan de jure untuk

Melalui Surat Menteri Pendidikkan dan KebudayaanNomor 1033/A.A1/3/LK/2013 tanggal 31 Januari 2013 PerihalPengosongan Rumah Negara di mtujukan Kepada Tergugat/Rektor halmana secara tegas menyetujui rencana pengosongan 26 unit RumahDinas/Negara Eks IKIP Negeri Manado yang berada di lingkunganKampus Universitas Sam Ratulangi sesuai Kewenangan Saudara / Tergugat02 / Rektor.

Worang (amarhum)Pensiunan Dosen Ex IKIP Negeri Manado (Orang Tua Penggugat)adalah aset Barang Milik Negara Kementerian Pendidikan DanKebudayaan RI dibawah tanggung jawab Tergugat Intervensisebagai Pengguna Barang;Surat Tergugat Intervensi/Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan RINomor 1033/A.A1/3/LK/2013 Tanggal 31 Januari 2013 perihalPengosongan Rumah Negara ; berdasarkan surat TergugatIntervensi/Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan tersebut, kepadaTergugat 02/Rektor Universitas Sam Ratulangi sebagai KuasaPengguna

Asas praduga rechtmatig gugatan Penggugattidak memenuhi unsur kepastian hukum karena tindakan Tergugat 02 untukmengamankan kepentingan negara.Melalui Surat Tergugat Intervensi/Menteri Pendidikkan Dan KebudayaanNomor 1033/A.A1/3/LK/2013 Tanggal 31 Januari 2013 PerihalPengosongan Rumah Negara ditunjukan Kepada Tergugat/ Rektor halmana secara tegas menyetujui rencana pengosongan 26 unit RumahDinas/Negara Eks IKIP Negeri Manado yang berada di lingkungan KampusUniversitas Sam Ratulangi sesuai kewenangan

HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,A.A1. AMSER SIMANJUNTAK. SH. KETUTANOM WIRAKANTA, SH 2. INDRIA MIRYANI, SH. PANITERA PENGGANTI, 12 IGUSTI AYU ARYATLS, SH. Perincian Biaya : Pendaftaran ......... cc. ccc cece cece eee : Rp 30.000,+ Bidya POSES .scsisaassssssaaawaaes ass races : Rp 50.000, Biaya Panggilan ....................0065 : Rp. 225.000, Redaksi Putusan ...................0008. : Rp. 5.000, Meterai Putusan ...................00005 : Rp. 6.000,Jumlah ............... : Rp. 316.000,Catatan :I.

Bukti Il terdiri :a.a1 (satu) bendel foto copy RKA SKPD Dinas Dikpora Kab.Nganjuk.

AlFigh Wa Adillatunu juz X halaman 73047306 karya Dr.Wahbah alZuhaili, bagi Sseseorang yang akan mengurus/menjadi wallhendaklah memenuhi syarat sebagai berikut: (1) Berakal, tidak terganggufikiran dan ingatannya (2) ;(JasJl) Sudah baligh atau dewasa atau telah cakapuntuk bertindak sebagai subyek dan obyek hukum(3) ; (& JI) Mempunyaikemauan dan kemampuan untuk mengurus, memelihara dan mendidik anak,baik kemampuan dari sisi fisik, dari sisi psikis ataupun dari sisi ekonomi = (4) 3( Ugarcll anyi Ge 6,a.a1

Rumah Negara Rumah Dinas Ex IKIPNegeri Manado sekarang Universitas Negeri Manado (UNIMA)yang masuk pada Rumah Negera Golongan II B TipeHal. 14 dari 60 Hal.Putusan No. 23/G/2015/PTUN.MDO3.2.Permanen, tercatat sebagai aset Barang Milik Negara dariUNIMA yang dialihkan ke Universitas Sam Ratulangi termasukRumah Negara dan Tanah yang dihuni oleh Penggugat,berdasarkan Keputusan Menteri Pendidikan dan KebudayaanNomor 219/M/2011 Tanggal 8 Desember 2011.Surat Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan RI Nomor1033/A.A1

Rumah Dinas/Negara dengan Penggugat menempati Rumah Negara/Rumah Dinas Ex IKIP NegeriManado sekarang Universitas Negeri Manado (UNIMA) yang masukpada Rumah Negara Golongan II B Tipe Permanen, tercatat sebagaiasset Barang Milik Negara dari UNIMA yang dialihkan ke UniversitasSam Ratulangi termasuk Rumah Negara dan Tanah yang dihuni olehPenggugat, berdasarkan Keputusan Menteri Pendidikan danKebudayaan Nomor: 219/M/2011 Tanggal 8 Desember 2011; Surat Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI Nomor:1033/A.A1

/2016/PN LbpMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar rekapan perincian uang yang harus ditagih ke konsumenyang mengambil barang dari CV.Cisadane Food Makmur Abadi, 5 (lima) lembartanda terima pengambilan bon tagihan dari kasir Perusahaan CV.CisadaneFood Makmur Abadi oleh pelaku EDY dan ditandatangani oleh pelaku EDY, 9(Sembilan) lembar bon kuning copy faktur pengiriman barang dari perusahaanCV.Cisadane Food Makmur Abadi ke toko konsumen masingmasing :a.a1

keberatan dan tidak puas dengan jawabansanggah dari Suhenda tersebut mengirimkan Sanggah banding kePengguna Anggaran (PA) yang berisi: Untuk jawaban sanggah PT.Sucofindo pada prinsipnya menerima namun terkait ada beberapa halyang tidak dapat diterima yaitu masalah kriteria tata cara penilaianyang tidak jelas dan Panitia Pengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilai passing grade ;9 Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku SekjenKemendiknas melalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1

Namunpada tanggal yang sama yaitu 5 Oktober 2011, Ainun Naim membuatsurat teguran tertulis kepada Panitia pengadaan yang ditujukan kepadaKepala Pusat Data dan Statistik Pendidikan yaitu Surat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isi suratnya mengakui kebenaran isi sanggahbanding dari PT Sucofindo dan mengakui telah terjadi ketidakcermatandalam proses seleksi umum TA 2011tersebut ;10 Panitia Pengadaan melaksanakan klarifikasi, negosiasi teknis dan biayapekerjaan Pemetaan dan Pendataan pendidikan untuk

keberatan dan tidak puas dengan jawabansanggah dari Suhenda tersebut mengirimkan Sanggah banding kePengguna Anggaran (PA) yang berisi: Untuk jawaban sanggah PT.Sucofindo pada prinsipnya menerima namun terkait ada beberapa halyang tidak dapat diterima yaitu masalah kriteria tata cara penilaian yang86tidak jelas dan Panitia Pengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilai passinggrade ;9 Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku SekjenKemendiknas melalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1

Namun padatanggal yang sama yaitu 5 Oktober 2011, Ainun Naim membuat surat tegurantertulis kepada Panitia pengadaan yang ditujukan kepada Kepala Pusat Data danStatistik Pendidikan yaitu Surat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isisuratnya mengakui kebenaran isi sanggah banding dari PT Sucofindo danmengakui telah terjadi ketidakcermatan dalam proses seleksi umum TA 2011tersebut ;10 Panitia Pengadaan melaksanakan klarifikasi, negosiasi teknis dan biayapekerjaan Pemetaan dan Pendataan pendidikan untuk

dari Terdakwa Suhenda tersebut mengirimkan Sanggah banding ke73/PID/TPK/2014/PT.DKI Halaman 3536361011Pengguna Anggaran (PA) yang berisi: Untuk jawaban sanggah PT.Sucofindo pada prinsipnya menerima namun terkait ada beberapa hal yangtidak dapat diterima yaitu masalah kriteria tata cara penilaian yang tidakjelas dan Panitia Pengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilaipassing grade;Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku Sekjen Kemendiknasmelalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1

Namun pada tanggal yang samayaitu 5 Oktober 2011, Ainun Naim membuat surat teguran tertulis kepadaPanitia pengadaan yang ditujukan kepada Kepala Pusat Data dan StatistikPendidikan yaitu Surat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isi suratnyamengakui kebenaran isi sanggah banding dari PT Sucofindo dan mengakuitelah terjadi ketidakcermatan dalam proses seleksi unum TA 2011 tersebut;Panitia Pengadaan melaksanakan klarifikasi, negosiasi teknis dan biayapekerjaan Pemetaan dan Pendataan pendidikan untuk output

dari Terdakwa Suhenda tersebut mengirimkan Sanggah banding ke73/PID/TPK/2014/PT.DKI Halaman 656666161718Pengguna Anggaran (PA) yang berisi: Untuk jawaban sanggah PT.Sucofindo pada prinsipnya menerima namun terkait ada beberapa hal yangtidak dapat diterima yaitu masalah kriteria tata cara penilaian yang tidakjelas dan Panitia Pengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilaipassing grade;Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku Sekjen Kemendiknasmelalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1

Namun pada tanggal yang samayaitu 5 Oktober 2011, Ainun Naim membuat surat teguran tertulis kepadaPanitia pengadaan yang ditujukan kepada Kepala Pusat Data dan StatistikPendidikan yaitu Surat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isi suratnyamengakui kebenaran isi sanggah banding dari PT Sucofindo dan mengakuitelah terjadi ketidakcermatan dalam proses seleksi unum TA 2011 tersebut;10 Panitia Pengadaan melaksanakan klarifikasi, negosiasi teknis dan biayapekerjaan Pemetaan dan Pendataan pendidikan untuk

Sucofindo padaprinsipnya menerima namun terkait ada beberapa hal yang tidak dapatditerima yaitu masalah kriteria tata cara penilaian yang tidak jelas danPanitia Pengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilaipassing grade;Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku SekjenKemendiknas melalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1/LK/2011 menjawab sanggah banding tersebut yang isinya menolak isisanggah banding yang diajukan PT Sucofindo tanpa melihat kebenaranmateri / isi sanggah banding

Namunpada tanggal yang sama yaitu 5 Oktober 2011, Ainun Naim membuatsurat teguran tertulis kepada Panitia pengadaan yang ditujukan kepadaKepala Pusat Data dan Statistik Pendidikan yaitu Surat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isi suratnya mengakui kebenaran isi sanggahbanding dari PT Sucofindo dan mengakui telah terjadi ketidakcermatandalam proses seleksi unum TA 2011 tersebut;Panitia Pengadaan melaksanakan klarifikasi, negosiasi teknis dan biayapekerjaan Pemetaan dan Pendataan Pendidikan untuk output

terbuat dad plastik, 2 (dua) buahjarum, (satu) buah bong terbuat dari kaca lengkap dengan13selang plastik, 1 (satu) buah senter dibawa ke Sat NarkobaPolres Asahan guna proses hukum selanjutnya.e Bahwa dalam berkas perkara ini telah diajukan alat buktisurat berupaBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine No.Lab3254/NNF/2013 tanggal 24 Mei 2013 dari Laboratorium Forensik CabangMedan yang dibuat dan ditandatangani oleh AKBP Zulni Erma dan Supiyanidan barang bukti berupa :a.a1

keberatan dan tidak puas dengan jawabansanggah dari Suhenda tersebut mengirimkan Sanggah banding kePengguna Anggaran (PA) yang berisi: Untuk jawaban sanggah PT.Sucofindo pada prinsipnya menerima namun terkait ada beberapa halyang tidak dapat diterima yaitu masalah kriteria tata cara penilaianyang tidak jelas dan Panitia Pengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilai passing grade;91011Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku SekjenKemendiknas melalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1

Namun pada tanggal yang sama yaitu 5 Oktober 2011,Ainun Naim membuat surat teguran tertulis kepada Panitia pengadaanyang ditujukan kepada Kepala Pusat Data dan Statistik Pendidikanyaitu Surat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isi suratnyamengakui kebenaran isi sanggah banding dari PT Sucofindo danmengakui telah terjadi ketidakcermatan dalam proses seleksi umumTA 2011 tersebut;Panitia Pengadaan melaksanakan klarifikasi, negosiasi teknis danbiaya pekerjaan Pemetaan dan Pendataan pendidikan untuk outputdata

Sucofindo pada prinsipnya menerima namun terkait adabeberapa hal yang tidak dapat diterima yaitu masalah kriteria tatacara penilaian yang tidak jelas dan Panitia Pengadaan tidak pernahmengumumkan/menetapkan nilai passing grade;9 Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku SekjenKemendiknas melalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1/LK/2011 menjawab sanggah banding tersebut yang isinya menolakisi sanggah banding yang diajukan PT Sucofindo tanpa melihatkebenaran materi / isi sanggah banding

Sucofindo pada prinsipnyamenerima namun terkait ada beberapa hal yang tidak dapatditerima yaitu masalah kriteria tata cara penilaian yang tidakjelas dan Panitia Pengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilai passing grade;Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selakuSekjen Kemendiknas melalui Surat Sekjen MendiknasNomor 82362/A.A1/LK/2011 menjawab sanggah bandingtersebut yang isinya menolak isi sanggah banding yangdiajukan PT Sucofindo tanpa melihat kebenaran materi / isisanggah banding

Namun pada tanggal yangsama yaitu 5 Oktober 2011, Ainun Naim membuat suratteguran tertulis kepada Panitia pengadaan yang ditujukankepada Kepala Pusat Data dan Statistik Pendidikan yaituSurat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isi suratnyamengakui kebenaran isi sanggah banding dari PT Sucofindodan mengakui telah terjadi ketidakcermatan dalam prosesseleksi unum TA 2011 tersebut;Panitia Pengadaan melaksanakan klarifikasi, negosiasiteknis dan biaya pekerjaan Pemetaan dan PendataanPendidikan untuk output

Deputi Menteri Sekretaris NegaraBidang Pengawasan Sekretaris Negara Republik Indonesia Nomor : B5272/Setneg/D5/08/2010 yang ditujukan kepada Rektor Universitas MataramProvinsi Nusa tenggara Barat Perihal : Penyampaian Surat Pengaduan Masyarkat ;: (Copy sesuai dengan aslinya Surat Sekretaris jenderal Kementerian Pendidikanmasional Repulik Indonesia Nomor : 66291/A.A1/LK/2010 tanggal 22September 2010 yang ditujukan kepada Rektor Universitas Mataram Perihal :Pengelolaan Rumah Negara di Lingkungan UniversitasMataram

Bambang Djoko Sarwono , M.Ag.S) Hal : Penghuni RumahDinas Universitas Mataram bagi Ahli Waris (anak) Penghuni Rumah DinasDosen Unram hanya diberikan kesempatan untuk menempati Rumah Dinastersebut selama satu tahun (dengan Catatan: Bahwa untuk Surat asli surat tidak ada garis bawah dengan tinta merah ) ;: Surat Sekretaris Jenderal Kementerian Pendidikan Nasional Repulik IndonesiaNomor : 100135/A.A1/3/LK/2011 tanggal 21 November 2011 Perihal :Penghapusan BMN berupa Rumah Negara Gol II di Lingkungan

keberatan dan tidak puas dengan jawabansanggah dari Suhenda tersebut mengirimkan Sanggah banding kePengguna Anggaran (PA) yang berisi: Untuk jawaban sanggah PT.Sucofindo pada prinsipnya menerima namun terkait ada beberapa halyang tidak dapat diterima yaitu masalah kriteria tata cara penilaian yangtidak jelas dan Panitia Pengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilai passing grade;Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku SekjenKemendiknas melalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1

Namunpada tanggal yang sama yaitu 5 Oktober 2011, Ainun Naim membuatsurat teguran tertulis kepada Panitia pengadaan yang ditujukan kepadaKepala Pusat Data dan Statistik Pendidikan yaitu Surat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isi suratnya mengakui kebenaran isi sanggahbanding dari PT Sucofindo dan mengakui telah terjadi ketidakcermatandalam proses seleksi unum TA 2011 tersebut;Panitia Pengadaan melaksanakan klarifikasi, negosiasi teknis dan biayapekerjaan Pemetaan dan Pendataan pendidikan untuk output

keberatan dan tidak puas dengan jawabansanggah dari Suhenda tersebut mengirimkan Sanggah banding kePengguna Anggaran (PA) yang berisi: Untuk jawaban sanggah PT.Sucofindo pada prinsipnya menerima namun terkait ada beberapa halyang tidak dapat diterima yaitu masalah kriteria tata cara penilaianyang tidak jelas dan Panitia Pengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilai passing grade;Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku SekjenKemendiknas melalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1

Namunpada tanggal yang sama yaitu 5 Oktober 2011, Ainun Naim membuatsurat teguran tertulis kepada Panitia pengadaan yang ditujukan kepadaKepala Pusat Data dan Statistik Pendidikan yaitu Surat Nomor :82363/A.A1/3/LK/2011 yang isi suratnya mengakui kebenaran isisanggah banding dari PT Sucofindo dan mengakui telah terjadiketidakcermatan dalam proses seleksi unum TA 2011 tersebut;10 Panitia Pengadaan melaksanakan klarifikasi, negosiasi teknis dan11biaya pekerjaan Pemetaan dan Pendataan pendidikan untuk

Sucofindo pada prinsipnya menerimanamun terkait ada beberapa hal yang tidak dapat diterima yaitumasalah kriteria tata cara penilaian yang tidak jelas dan PanitiaPengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilaipassing grade;9 Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku SekjenKemendiknas melalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1/LK/2011 menjawab sanggah banding tersebut yangisinya menolak isi sanggah banding yang diajukan PTSucofindo tanpa melihat kebenaran materi / isi sanggahbanding

TU.K/02/111/2013 (Berupa Fotocopy , diberi tandaBukti P9)10.Bukti P10: Fotocopy permohonan Perumahan yang disetujuiDjawatan Kebudayaan(Berupa Fotocopy sesuai denganaslinya, diberi tanda Bukti P1)11.Bukti P11: Fotocopy Surat ijin menempati ruangan/bangunanEks.kantor Djawatan Kebudayaan di Jalan Kimia 12Jakarta No.109155/A1.3/IK/2012(Berupa Fotocopy , diberitanda Bukti P11)12.Bukti Fotocopy Surat Izin menempati Ruangan/bangunan Eks kantorP12: Djawatan Kebudayaan di Jalan Kimia 12 Jakarta No: 101946/A.A1

Kwitansi asli sebagai berikut :a.a1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 7 Januari 2009 senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 28 Februari 2007 senilaiRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 8 Maret 2007 senilai Rp.12.000.000, (dua belas juta Rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 15 Maret 2007 senilai Rp .50.000.000 (lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 21 Maret senilai Rp

Namun pada tanggal yang sama yaitu 5 Oktober2011, Ainun Naim membuat surat teguran tertulis kepadaPanitia pengadaan yang ditujukan kepada Kepala Pusat Datadan Statistik Pendidikan yaitu Surat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isi suratnya mengakui kebenaran isi sanggahbanding dari PT Sucofindo dan mengakui telah terjadiketidakcermatan dalam proses seleksi umum TA 2011tersebut;10)Panitia Pengadaan melaksanakan klarifikasi, negosiasi teknisdan biaya pekerjaan Pemetaan dan Pendataan pendidikanuntuk

Sucofindo pada prinsipnya menerima namunterkait ada beberapa hal yang tidak dapat diterimayaitu masalah kriteria tata cara penilaian yang tidakjelas dan Panitia Pengadaan tidak pernahmengumumkan/menetapkan nilai passing grade;9)Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selakuSekjen Kemendiknas melalui Surat Sekjen MendiknasNomor 82362/A.A1/LK/2011 menjawab sanggahbanding tersebut yang isinya menolak isi sanggahbanding yang diajukan PT Sucofindo tanpa melihatkebenaran materi / isi sanggah banding

Namun pada tanggalyang sama yaitu 5 Oktober 2011, Ainun Naimmembuat surat teguran tertulis kepada Panitiapengadaan yang ditujukan kepada Kepala Pusat Datadan Statistik Pendidikan yaitu Surat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isi suratnya mengakuikebenaran isi sanggah banding dari PT Sucofindo danmengakui telah terjadi ketidakcermatan dalam prosesseleksi umum TA 2011 tersebut;10)Panitia.

Oleh karena itu, sanggah bandingtersebut ditolak karena sanggah banding tidak ditandatangani olehDireksi berdasarkan Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1/LK/2011 tanggal 5 Oktober 2011Bahwa Saksi dalam menandatangani sanggah dan sanggah bandingPT. Sucofindo hanya menggunakan surat kuasa untuk mengikutitender karena berdasarkan pengalaman tahun 2010 sanggah dansanggah banding tetap diterima walaupun dengan surat kuasa biasa;Bahwa PT.

teguran tertulis kepada panitia pengadaan yang ditujukankepada Kepala Pusat Data dan Statistik Pendidikan melalui Surat Nomor:82363/A.A1/3/LK/2011 yang isinya mengakui kebenaran isi sanggah bandingPT.

Roby agar proses pengangkatan sebagai PegawaiNegeri Sipil lebin cepat dan Saksi serahkan dirumah Saksi pada tanggal2 Oktober 2015 dan diterima langsung oleh Terdakwa;Bahwa adapun bukti yang dimiliki bahwa istri Saksi telah menyetorkan uangsejumlah Rp384.500.000,00 (tiga ratus delapan puluh empat juta lima ratusriou rupiah) untuk kegiatan proyek, yaitu :a.a1 (satu) lembar tulisan/catatan yang ditulis oleh istri Saksi pada saat setiapkali memberikan uang kepada Terdakwa;1 (satu) lembar fotokopi kegiatan

Sucofindo pada prinsipnya menerima namun terkaitada beberapa hal yang tidak dapat diterima yaitu masalah kriteriatata cara penilaian yang tidak jelas dan Panitia Pengadaan tidakpernah mengumumkan/menetapkan nilai passing grade;9) Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku SekjenKemendiknas melalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1/LK/2011 menjawab sanggah banding tersebut yang isinyamenolak isi sanggah banding yang diajukan PT Sucofindo tanpamelihat kebenaran materi / isi sanggah banding

yang secarasadar diketahui kebenarannya oleh Ainun Naim dan Ainun Naimmenolak sanggah banding tersebut dengan hanyamempermasalahkan tata surat yang dianggap tidak tepatpenandatangannya karena tidak ditandatangani oleh Direksi.Namun pada tanggal yang sama yaitu 5 Oktober 2011, AinunNaim membuat surat teguran tertulis kepada Panitia pengadaanyang ditujukan kepada Kepala Pusat Data dan StatistikPendidikan yaitu Surat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isisuratnya mengakui kebenaran isi sanggah banding

Sucofindo pada prinsipnya menerimanamun terkait ada beberapa hal yang tidak dapat diterima yaitumasalah kriteria tata cara penilaian yang tidak jelas dan PanitiaPengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilaipassing grade;9) Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku SekjenKemendiknas melalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1/LK/2011 menjawab sanggah banding tersebut yang isinyamenolak isi sanggah banding yang diajukan PT Sucofindo tanpamelihat kebenaran materi / isi sanggah banding

Namun pada tanggal yang sama yaitu 5 Oktober2011, Ainun Naim membuat surat teguran tertulis kepadaPanitia pengadaan yang ditujukan kepada Kepala PusatData dan Statistik Pendidikan yaitu Surat Nomor : 82363/A.A1/3/LK/2011 yang isi suratnya mengakui kebenaranisi sanggah banding dari PT Sucofindo dan mengakuitelah terjadi ketidakcermatan dalam proses seleksiumum TA 2011 tersebut;10)Panitia Pengadaan melaksanakan Kklarifikasi, negosiasiteknis dan biaya pekerjaan Pemetaan dan PendataanPendidikan untuk

memerlukanSaksi1, banhwa rekaman video tersebut sudah pernah dihapusoleh Terdakwa akan tetapi masih bisa didapatkan kembaliHal 46 dari 50 hal Putusan Nomor : 243K/PM Ill19/AD/X1/2020oleh penyidik, maka untuk menghindari rekaman videotersebut tersebar kemasyarakat dan dikhawatirkan akandipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukan kejahatanyanglain apabila dikembalikan kepada Terdakwa, olehkarenanya perlu ditentukan statusnya barang bukti tersebutdirampas untuk dirusak sampai dapat digunakan.Suratsurat :a.a1