Mempelajari Berkas Perkara kepada Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat, masingmasing bertanggal 30 Agustus 2013, yangmenerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggalpemberitahuan tersebut diberitahukan, kepada para pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 20/Pdt.G/2012/PNKIS. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran, sebelum berkas perkara tersebut dikirimke Pengadilan Tinggi Medan dalam pemeriksaan ditingkat bandinng

Terbanding masingmasing tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkasperkara (inzage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Tergugat / Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karenanya permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat / Pembanding tidak mengajukanmemori banding, namun patut dipahami bahwa Tergugat / Pembanding mohonagar perkaranya diperiksa ulang dalam tingkat bandinng

TerbandingII/TerlawanIII pada tanggal 21 Juni 2013, serta kepada TurutTerbanding/Turut Terlawan pada tanggal 17 Juni 2013, yang menerangkan bahwa dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebutdiberitahukan, kepada para pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 15/Pdt.Plw/2012/PNMDN. diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Medan dalam pemeriksaan ditingkat bandinng

Menyatakan Putusan ini dapat di laksanakan lebihdahulu sekalipun terhadap putusan ada upaya hukum Verzet, Bandinng atauKasasi (Uitvoerbaar bij Voorraad);8.

PA.Sr.tanggal 26 Maret 2018 dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undang Undang Nomo3 Tahun 2006 terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat Terbanding dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan peraturan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan bandinng

Terbanding/Para Tergugat, serta kepada TurutTerbanding/TergugatIII masingmasing pada tanggal 30 September 2013, yangmenerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggalpemberitahuan tersebut diberitahukan, kepada para pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 20/Pdt.G/2012/PNPMS. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantar, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalam pemeriksaan ditingkat bandinng

Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka alasan perceraian antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding secara filosofi memenuhi maksudpasal 19 huruf (F) Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (F)kompilasi hukum Islam sudah tepat dan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim tingkat bandinng berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim tingkatpertama Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor: XXX X/Pdt.G/2011/PA.Ktl tanggal

ML kepada Pemohon Banding, tidak ada bukti penerimaankas dari Pemohon Bandinng kepada PT. ML, Terbanding tetap tidak meyakinipenjelasan atau pembuktian dari Pemohon Banding, sehingga Terbandingtetap mempertahakan koreksi.bahwa menurut Pemohon Banding mutasi kredit tersebut adalahpemindahbukuan antar rekening Pemohon Banding dan digunakan untukditransfer kembali kepada PT.

Oleh karenanyamemori bandinng tersebut tidak dapat diterima.Dalam EksepsiMenimbang bahwa sesuai dengan berita acara persidangan perkara aquo tanggal 28 November 2011 bahwa Tergugat telah mencabut eksepsinyayang pernah diajukan pada persidangan tanggal 7 November 2011 bersamaanpada waktu menyampaikan jawabannya.

Pemberitahuan untuk mempelajari PengadilanNegeri Pasir Pangaraian kepada Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwatanggal 6 Mei 2019 Nomor W4U10/914/HN.01.10/V/2019, dimana kepada paraTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan yang layakserta cukup untuk mempelajari berkas perkaranya di KepaniteraanPengadilan Negeri Pasir Pangaraian, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) harisetelah menerima pemberitahuan, sebelum perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat bandinng

kuasa hukumnya pada hari Kamis tanggal 28Pebruari 2019 telah mengajukan permohonan banding sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding Nomor 952/Pdt.G/2018/PA.Mlg. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Malang, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat yang untuk selanjutnya disebut Terbandingpada tanggal 13 Maret 2019;Bahwa,Pembanding atas permohonan banding tersebut tidakmenyerahkan memori banding sebagaimana terurai dalam Surat KeteranganTidak Mengajukan Memori Bandinng

halaman Put.No 282/PID.SUS/2019/PT PBRMenimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara untuk Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 2 Juli2019, dimana kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberikesempatan yang layak serta cukup untuk mempelajari berkasperkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari setelan menerima pemberitahuan, sebelum perkaratersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalamtingkat bandinng

satu ribu delapan ratus empat puluh lima riburupiah) dan total keseluruhan sebesar Rp141.234.145,00 (seratus empat puluh satujuta dua ratus tiga puluh empat ribu seratus empat puluh lima rupiah) harusdiserahkan Para Tergugat secara sempurna kepada Penggugat;Bahwa gugatan ini telah didasari pada buktibukti otentik, maka sesuai denganketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR, Penggugat mohon agar putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipunada upaya hukum bandinng

aktapermohonan banding Nomor 0631/Pdt.G/2018/PA.Sby yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Surabaya dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon/Terlawan yang selanjutnya disebut Terbandingpada tanggal 29032019 sebagaimana termuat dalam surat pemberitahuanpernyataan banding Nomor 631/Pdt.G/2018/PA.Sby yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Agama Surabaya;Bahwa, Pembanding dalam permohonan' bandingnyatersebutmengajukan memori banding dengan suratnya tertanggal 21 Maret 2019,memori bandinng

Putusan Nomor 394/PID.B/2019/PT PBR.tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalamtingkat bandinng;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari PenasihatHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan telah dilakukan menurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacasecara seksama dan meneliti berkas perkara dan

sependapat dengan PutusanPengadilan Tinggi Manado yang mengambil alih pertimbangan hukumPengadilan Negeri Manado dengan Pertimbangan hukum berbunyi:Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding membaca, Menelitidan Mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriManado Nomor: 146/Pdt.G/2016/PN.Mdo tanggal 6 September 2016 berikutdengan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, makaPengadilan Tingkat Bandinng

Menerima bandinng dari Penuntut Umum;2. Menyatakan Anak berhadapan hukum ROHIT PRATAMA BIN KAHARbersamasama dengan anak berhadapan hukum II. SURYA SAPUTRA BINSUHAMA dan anak berhadapan hukum III. ABDUL SADAM BIN GUANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian sebagaimana dakwaan Primair penuntut umum;3. Menjatunkan Pidana terhadap terdakwa Anak berhadapan hukum ROHIT PRATAMA BIN KAHAR bersamasama dengan anak berhadapanhukum II.

bandingyang selengkapnya seperti tersebut dalam kontra memori banding tanggal 1Agustus 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa memori banding Penuntut Umum sangatkeliru dan tidak masuk akalkalau Penuntut Umum mengajukan banding terhadap terdakwa HeppyRosani Simanjuntak atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga,karena apa yang termuat di dalam memori banding Penuntut Umumbukanlah Termohon, karena Termohon bukanlah berjenis kelamin lakilakisebagaimana yang termuat dalam memori bandinng

dengan baik dan sempurna;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara untuk Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 31Mei 2019, dimana kepada Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiberi kesempatan yang layak serta cukup untuk mempelajari berkasperkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang, dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan, sebelumperkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaandalam tingkat bandinng

tidak ada mengajukan Memori Bandingnya;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara untuk Terdakwa dan Penuntut Umum pada tanggal 6 Agustus 2019,dimana kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan yanglayak serta cukup untuk mempelajari berkas perkaranya di KepaniteraanPengadilan Negeri Ropkan Hilir, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelahmenerima pemberitahuan, sebelum perkara tersebut dikirim kePengadilanTinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat bandinng