I RENONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat datam Rekonvensi tidak dapatditerima;DAI.AM KONVENSI DAN DATAM REKONVENSI :- Menghukum Penggugat datam Konvensiuntuk membayar biaya perkara sebesarlima putuh satu ribu rupiah) ;

DAI.AM PROVISI- Menolak Provisi PenggugatDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian:2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat ALITALIA SARUMAIIA dengan lergugat PT.BRATACO terhitung tanggal 15 September 2012:3. Menghukum lergugat untuk membavar hak-hak Penggugat seluruhnya sebesar Rp. 133.436.530.- (seratus tiga puluh tiga juta empat talus tiga puluh enam ribu lima rat us tiga puluh rupiah)

DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi TERGUGAT I, TERGUGAT I I I TERGUGAT I I I I TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI dan TERGUGAT VI I untuk selurulmya ;DAI.AM POKOK PERKARA: 1. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat di terima (NietOntvankellijke verklaard) ; 2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon Konvensi) untuk membayar nafkah madhiyah kepada Penggugat Rekonvensi (Termohon Konvensi) sebesar Rp 3.000,00 (Tiga ribu rupiah) perhari selama 4 tahun atau sejumlah Rp 3.000,00 x 30 (hari) x 12 (bulan) x 4 (tahun) = Rp 4. 320. 000, 00 (Empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) DAI.AM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penohon Konvensi I Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara. yang hingga

nafkahterhutangnya kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.000.000,00 ( Dua JutaRupiah ) dikalikan 12 bulan sama dengan Rp. 24.000.000,00 ( Dua Puluh EmpatJuta Rupiah ) ; Berdasarkan hal hal yang telah terurai diatas, mohon dengan hormat sudilah kiranyaMajelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini dengan memberi putusansebagai berikutDAIAM KONPENSIMenolak semua permohonan Pemohon ( Konpensi ) ; Menghukum Pemohon ( Konpensi ) untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ; DAI.AM

Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas dalil Penggugatselain dan selebinnya ; 225 25 22Maka berdasarkan alasanalasan hukum diuraikan diatas, berkenan kiranyaYang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; DAI.AM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa terhadap

tuntutan PENGGUGAT dalam Rekonpensi untukseluruhnya, ic. mengenai uang muthh, uang madhliyah, termasukuang iddah; Bahwa PENGGUGAT dalam Rekonpensi bukan merupakan sosok istriyang pantas menerima uang mufah, uang madhliyah, uang iddah aquo karena PENGGUGAT dabm Rekonpensi telah melakukan nusyuz,vide pasal 152 Kompihsi Hukum Islam Indonesia; Maka berdasarkan hal hal tersebut diatas, mohon berkenanMajelis Hakim pemeriksa perkara No. 1653/P dt.Gl 20L0 PA.sby.untuk memutus perkara ini dengan putusan, DAI.AM

pelaksanaannya dengan bantuanKepolisian; Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dalam perkara ini mohon agar PengadilanNegeri Denpasar meletakkan Sita Jaminan terhadap TANAH SENGKETA dandinyatakan SAH dan BERHARGA Sita Jaminan tersebut;Berdasarkan alasan dan penjelasan hukum yang telah diuraikan diatas, makaPENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar menentukan harisidang, memanggil dan memeriksa perkara gugatan ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut: DAI.AM

Memerintahkan TERGUGAT untuk menunda pelaksanaan KeputusanBupati Tabalong Nomor ; 188.45/327/2019 tanggal 27 Mei 2019tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jab.atan atauTindak Pidana Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan sampaiadanya putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap dalamperkara ini ;DAI.AM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

dalam proses, namun apabila surat ijintersebut telah ada maka Termohon akan melampirkan Surat Ijin tersebutuntuk bisa dijadikan pertimbangan bagi Majelis Hakim dalam memutusperkara ini;13.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka pernikahan Termohondan Pemohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi, hal ini dikarenakanpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan sehingga sangat berdasar hukum untukmenyatakan permohonan Cerai Talak ini dikabulkan;DAI.AM

diketahui telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat telahterbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidak bertentangan dengan ketentuanhukum yaitu sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 Jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (a) dan (f) KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patut dikabulkan; DAI.AM

MASITAH Hakim pemeriksa pokok perkara untuk menjalankan fungsimediator, tetapi gagal ;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :DAI.AM POKOK PERKARA :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar' biaya keseluruhan yangditimbulkan dalam perkara ini ;DAI.AM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya keseluruhan yangditimbulkan dalam perkara ini ;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan rekonpensi untuk seluruhnya ;2.

tetapsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Undangundang Hak Tanggungan Nomor : 4Tahun 1996, sehingga tanah yang dibebani Hak Tanggungan tidakdiperbolehkan diletakkan Sita Jaminan sebagaimana iuga YurisprudendiMahkamah Agung RI Nomor 1027/K/Pdt/990 tanggal 19/02/1996 dan SuratMahkamah Agung RI Nomor 589/PAN.2/541/P/09/SK.Perd tanggal 28/2009.Bahwa berdasarkan dalil dalil yang kami kemukakan diatas, mohon kepadaMajelis Hakim perkara a quo berkenan untuk memutus perkara a quo denganmenyatakan sebagai berikut :DAI.AM

aquo berkenan memeriksa terlebih dahulu pada bagianEksepsi pada Jawaban dalam perkara a quo, hal tersebut didasarkan pula ataspengakuan yang tak terbantahkan yang didukung dengan buktibukti yangdiajukan oleh Tergugat sebagaimana dimaksud datalm jawaban perkara a quo.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa segala sesuatu yang disampaikan pada bagian eksepsi tersebut di atas, sepanjangada relevansinya merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan pada bagianpokok perkara ini ;TERGUGAT MEMILIKI ITIKAD BAIK DAI.AM

ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku ;Jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ( Ex aequo et bono);DUPLIEK :22n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee nee neeMenimbang, bahwa Termohon atas Replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanDupliknya yang membantah dalildalil Pemohon dalam Replik dan memperteguh dalildalilgugat Rekonpensi dan mengabulkan petitum seluruh petitum dalam Rekonpensi, yang padapokoknya sebagai berikut :DAI.AM

Bahwa dalil Eksepsi Termohon poin (2) dan poin (3) adalah menyangkut pula denganpembuktian surat keterangan Pemohon untuk itu, Pemohon akan buktikan pula pada saatpembuktiannya;DAI.AM PROVISI1.

MENGADILIDAI.AM EKSEPSI- Menolak Eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK P'ERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan bahwa Bernadus Pattiwaellapia, Weihelmina Pattiwwaellapia,Gabrial Pattiwaellapia, Daniel Pattiwaellapia, Deliana Pattiwaellapia, Merthina Pattiwaellapia, dan Thomas Pattiwaellapia adalah ahli waris sah dari almarhurnah Il:JU PAULINAPAIBWAELLAPIA;3.

Bahwa Penggugat/Pembanding berkeyakinan judex Facti Pengadilan NegeriWaingapu Kelas II telah keliru dan atau salah dalam menerapkan hukum acarabaik yang berhubungan dengan syarat formil dan syarat materiil suatu gugatanmaupun pertimbangan hukumnya, hukum pembuktian dan PemeriksaanSetempat bahkan PUTUSAN PERKARA aquo SALING BERTENGAN ANTARAHalaman 24 dari 39, Putusan Nomor 179/PDT/2019/PT KPGSATU DENGAN LAINNYA BAIK DALAM EKSEPSINYA, POKOK PERKARA(DALAM KONVENSI MAUPUN DAI.AM REKONVENSI) SERTA DALAMKONVENSI

Pasal39 UU No. 1 Tahun 1974, Pemohon beralasan mohon kepada PengadilanAgama Pasuruan agar perkawinan Pemohon dengan Termohon diputuskarena perceraian dengan putusan Pengadilan ;DAI.AM REKONPENSI1.Bahwa segala yang terurai diatas mohon dianggap terulang danmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam Jawaban dalamRekonpensi ini ;Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegas semua dalildalil yangdisampaikan oleh Penggugat Rekonpensi kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya;Bahwa Tergugat