disebut sebagai obyek sengketa yang pada saat ini berada dalampenguasaan tergugat ;4.Menetapkan menurut hokum , majelis hakim dan turut tergugat untuk melakukanpembagian obyek sengketa kepada penggugat dan tergugat ;5.Memerintahkan tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepada penggugat hasil dario9byek sengketa selama dalam penguasaannya (6 tahun) sebesar Rp.100.000.000,6.Memerintahkan tergugat untuk mmengosongkan obyek sengketa sampai dengan adanyaputusan hakim yangbberkekuatan hokum tetap (INKRAG

Bahwa ternyata sebelum putusan PengadilanAgama Yogyakarta Nomor: /Pdt.G/2008/PA.Yk tanggal 21 Januari 2009 tersebutmempunyai kekuatan hukum tetap (inkrag),pihak Termohon mengajukan upaya hukumbanding kepada Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta, berdasarkan Surat PernyataanBanding tertanggal 10 Februari 2009,sehingga selanjutnya perkara bandingtersebut diterima dan diperiksa padaPengadilan TingkatBanding; .

Dimana putusan bersalah H.HANAFI MUKRI Alias HANAFI Bin14MUHAMAD MUKRI sebagai Terdakwa telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkrag van gewjds) dengan putusan (Dikutif) sebagai berikut :> Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor : 149/Pid.B/2011/PN.KTPtanggal 22 Februari 2012 dengan Amar sebagai berikut : MENGADLLI :.

Bahwa pada saat HADI THAMRIN membuat Laporan kepada KepolisianResort Ketapang terhadap H.HANAFI MUKRI Alias HANAFI BinMUHAMAD MUKRI sampai adanya putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkrag) sebagaimana tersebut posita 7diatas, tidak diketahui secara pasti siapasiapa saja yang telahmembeli/memperoleh Tanah dari H.LHANAFI MUKRI Alias HANAFI BinMUHAMAD MUKRI dan berapa luas Tanah Almarhum AHMAD KISIN yangtelah dialihkan/dipindahtangankan kepada orang lain tersebut.

Bahwa PENGGUGAT memohon pula kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Negeri Bojonegoro, agar menetapkan kepada PARA TERGUGATuntuk mengembalikan secara tunai uang yang telah dipinjam/ digunakansejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan membayar bunga/konpensasi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapketerlambatannya kepada PENGGUGAT yang dihitung sejak Tanggal28 Maret 2015 sampai dilaksanan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (inkrag).15.

Menghukum ia Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar uang paksa (Dwang som) sebesar Rp. 1.000.000, -(Satu Juta Rupiah) setiap hari atas keterlambatan dalam melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrag van gewijde).

6. Menghukum pihak Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan perkara ini.

7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

II.

Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara No.1875/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.GUGATAN PREMATEUR : Bahwa gugatan penggugat didaftarkan pada Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 29 Maret 2018, Register Perkara No.1875/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, sementara perkara antara penggugatdan tergugat dalam gugatan Cerai yang diajukan TERGUGAT sebagaipenggugat dalam perkara Regiter No. 4614/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg,yang diputus tanggal 15 3 2018, diputus Verstek belum Inkrag

Bahwa beda jika pada saat penggugat digugat Cerai lalurekonpensi pembagian harta bersama, itu dibolehkan oleh HukumAcara Peradilan Agama, tetapi kalau terpisah maka gugatan Cerainyaharus Inkrag sampai Akta Cerainya Keluar, baru mengugat hartabersama sebagaimana diatur dalam pasal 86 (1) UU No. 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UU No. 3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama.Bahwa berdasarkan hal tersebut tergugat mohon agar Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang menyatakan gugatan penggugat

PokokDalam Eksepsi;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawaban pertamanya telahmengajukan eksepsi tentang halhal sebagai berikut;Gugatan Premateur: Bahwa gugatan penggugat didaftarkan pada Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 29 Maret 2018, Register Perkara No.1875/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, sementara perkara antara penggugat dantergugat dalam gugatan Cerai yang diajukan TERGUGAT sebagaipenggugat dalam perkara Regiter No. 4614/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.diputus tanggal 15 3 2018, diputus Verstek belum Inkrag

Bahwa untuk dilaksanakannya keputusan dalam perkara ini makasepantasnyalah Tergugat dan Il dihukum membayar uang paksa (duangsoom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hariTergugat dan Il lalai memenuhi isi keputusan dalam perkara ini terhitungsejak keputusan berkekuatan hukum tetap (inkrag) hingga dilaksanakan;Berdasarkan semua yang telah diuraikan dimohon kepada Yang MuliaBapak Ketua Pengadilan Negeri Bangko/Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus dengan

kerja sebagai PengawasKetenagakerjaan ;Bahwa pasal 158 intinya adalah apabila pekerja melakukantindak pidana yang sampai saat ini masih berlaku tapi harusada putusan yang mengikat ; 26 e Bahwa mengenai bukti P. 5 Nota dari Disnaker mengenaipekerja harus dikerjakan lagi, tapi kalau perusahaan tidakmelaksanakan tidak ada sangsinya ;e Bahwa jika pekerja dinyatakan salah oleh Pengadilan kemudianPengusaha memutus PHK, hal tersebut bisa dilakukan kalauputusan sudah mempunyai kekuatan hukum yang mengikat/inkrag

Menghukum pihak Terbanding semula Tergugat /Penggugat dR untukmembayar uang paksa atau (dewangsom) sebesar Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalai melaksanakankewajiban terhadap Pembanding semula Penggugat/Tergugat dR dalammematuhi putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap (Inkrag Van Gewijsde);Halaman 14 dari 89 hal Putusan No.292/Padt.G /2021/PTA.Bdg5, Menghukum Terbanding semula Tergugat /Penggugat dR Tergugat untukmembayar biaya perkara yang

Juta Rupiah) setiap hari atas keterlambatan dalammelaksanakan isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkrag van gewijde).6. Menghukum pihak Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap isi putusan perkara ini.?; Menolak gugatan Pengggugat untuk selain danselebihnya.Il.