MENGADILI DALAM KONPENSIsDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat VI untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 5.821.000,00 (lima juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah dan biaya pengobatan anak bernama ANAK KANDUNGumur 1 tahun 3 bulan setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun ;----------Dalam Konpensis dan Rekonpensi :-- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah danbiaya pengobatan anak bernama ANAK KANDUNGumur 1 tahun 3bulan setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), hingga anak tersebut dewasa/ berumur 21 tahun ;Dalam Konpensis dan Rekonpensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribuFLIPBIGN ), a nnn nnn nnn wn crn cnn omen ann RRR RRPutusan nomor 1450/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

(Garis bawah oleh Tergugat Konpensis/d Tergugat Ill Konpensi).8. Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 1454 KUHPerdata dan Pasal 32ayat (2) PP No. 24/1997 beserta penjelasannya serta YurisprudensiMahkamah Agung RI diatas dihubungkan dengan jangka waktupengajuan Gugatan a quo, maka ditemukan fakta yuridis bahwasanyaAkta Jual Beli yang dilakukan oleh Tergugat Konpensi s/d Tergugatlll Konpensi maupun Alm.

Dadang Sjamsi adalah pada tahun 1990maupun SertipikatSertipikat Hak Milik atas nama Tergugat Konpensis/d Tergugat Ill Konpensi dan Alm.

Dadang Sjamsi haruslah dilibatkan / Halaman 81 dari 246 Putusan No.32/PDT.G/2014/PN.Srg.11.12.13.ditarik / dijadikan pihak Tergugat atau setidaktidaknya Turut Tergugatdalam perkara a quo.Bahwa dengan tidak dilibatkan / tidak ditarik / tidak dijadikannya PihakPenjual Tanah yang telah menjual tanah kepada Tergugat Konpensis/d Tergugat Ill Konpensi dan Alm.

Bahwa dengan demikian telah terbukti dalam Gugatannya Halaman 90 dari 246 Putusan No.32/PDT.G/2014/PN.Srg.Penggugat Konpensi mendalilkan bahwasanya yang melakukanPerbuatan Melawan Hukum adalah hanya Tergugat Konpensis/d Tergugat Ill Konpensi dan Alm.

Dadang Sjamsi melakukan upaya yang sesuai denganhukum dengan cara membuat Laporan Polisi terhadap EKOyang merupakan orang yang disuruh oleh Penggugat Konpensiuntuk melakukan pemagaran tanah milik Tergugat Konpensis/d Tergugat Ill Konpensi dan Alm.

pohon kelapa sebagaimana dimaksudpada angka 2 diatas, juga meninggalkan isteri bernama NAWERA dan 9(sembilan) orang anak antara lain anak pertamanya lakilaki bernamaHARUDIN YUWA (ayah kandung) dari Tergugat Konpensi s/d TergugatVIIl Konpensi sebagai Para Penggugat Rekonpensi sebagaimanatersebut pada angka 4 diatas;. bahwa dalam tahun 1997 NAWERA telah meninggal dunia selainmeninggalkan 9 (sembilan) orang anak antara lain anak pertamanya lakilaki bernama HARUDIN YUWA (ayah kandung) dari Tergugat Konpensis

ALBARbahwa bangunan rumah tinggal dan bangunan lainnya sebagai objeksengketa tersebut segera dikosongkan dan dibongkar sehinggaPenggugat menarik ABDUL RAHMAN ALBAR tersebut menjadi sebagaiTergugat IX yang mengakibatkan dari Tergugat Konpensi s/d TergugatVIII Konpensi telah merasa dipermalukan dan kehilangan harga diri ataspembeberan yang telah dilakukan oleh Penggugat tersebut sehinggamenurut hukum dalam ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku cukup beralasan dan berdasar hukum dari Tergugat Konpensis

Dadang Sjamsi adalah pada tahun 1990maupun SertipikatSertipikat Hak Milik atas nama Tergugat Konpensis/d Tergugat Ill Konpensi dan Alm. Dadang Sjamsi telah diterbitkanHalaman 51 dari 112 hal.Put.

(Garis bawah oleh Tergugat Konpensis/d Tergugat Ill Konpensi);14.Bahwa sedangkan E Rachmat Sulaeman, BA Camat/PPAT WilayahCikande tidak ditarik oleh Penggugat Konpensi dalam Gugatannyasebagai salah satu pihak Turut Tergugat, padahal E RachmatSulaeman, BA Camat/PPAT Wilayah Cikande yang membuat ke11(sebelas) Akta Jual Beli lainnya antara Tergugat Konpensi s/d TergugatIll Konpensi dengan Pihak Penjual sebagaimana Akta Jual Beli sebagaiberikut :1.

riwayat tanah yang menjadi objek sengketadalam perkara a quo dan untuk membuktikan serta memperlihatkan kepadaMajelis Hakim tentang riwayat tanah dan alas hak atas tanah yang menjadiobjek perkara a quo serta dalam rangka membuktikan kebenaran dankeadilan yang sesungguhnya atas objek sengketa, maka seharusnya dalamGugatan a quo, Penggugat Konpensi juga menjadikan atau menarik AhliWaris Iman Bin Kasbi yang merupakan pihak penjual tanah kepadaPenggugat Konpensi serta pihak penjual tanah kepada Tergugat Konpensis

Bahwa Gugatan Penggugat Konpensi merupakan GugatanPerbuatan Melawan Hukum, oleh karenanya dalam uraianPositanya Penggugat Konpensi mencoba mendalilkan adanyaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat Konpensi s/d Tergugat XI Konpensi, hal ini terbukti sebagaimanadalil Penggugat Konpensi pada point 31 s/d point 39 PositaGugatan a quo, dimana pada point 31 Posita Gugatannya,Penggugat Konpensi menguraikan unsurunsur PerbuatanMelawan Hukum, oleh karenanya bersama ini Tergugat Konpensis/d Tergugat

yang mengakungaku sebagai pemiliktanah a quo padahal asal persil tanahnya berbeda serta jual belidilakukan dengan penjual yang tidak berhak atas tanah yangmenjadi objek sengketa jelas jelas merugikan Penggugat yangtelah memperoleh hak atas tanah milik Alm.lman Bin Kasbimelalui jual beli secara sah dan tidak melawan hukum denganpenjual yang sah dan benar yakni ahli waris Iman Bin Kasbi yangtelah jelas jelas berhak atas objek tanah sebagaimana diuraikandalam gugatan a quo; (Garis bawah oleh Tergugat Konpensis

Aloisius Poleng,M.Si dalam konpensis/Tergugat dalam rekonpensi untuk memperoleh kembali secara hukum;Bahwa penggugat Drs.

Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat Rekonpensi/Pemohon KonpensiS@lUrUNNY ; 22222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=2. Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi seluruhnya, atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapatCiterima ; 22222 noone nen nnn nnn nnn n nnn nn ee3.

sebagaimana dalam relaaspanggilan, yaitu tanggal 2 Oktober 2012, 25 Oktober 2012, 9 Nopemeber 2012 dan 30Nopember 2012; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyerahkan kesimpulannya tertanggal26 Desember 2012; Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan mohon putusan, Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita Acara persidangan dianggap juga telah termuat seluruhnya dalamputusan ini; DATLAM KONPENSIS

Apabila Tergugat Il Konpensiberitikad buruk terhadap Penggugat Konpensis, maka sudah pasti padasaat Penggugat Konpensi meloncat dari taksi, Tergugat Il Konpensi akan dieroyok oleh para pengemudi motor yang banyak melewati daerahtersebut.

menyatakan tetap berpegangteguh pada Jawaban dalam Konpensi diatasBahwa dalam perkara ini Tergugat II Konpensi/ Penggugat II Rekonpensi HERRY ONGSO selaku Pribadi tidakkenal dan tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat Konpensi PT.CHINA YI DA GANG TAI MINERALINDONESIA.Bahwa Tergugat Il Konpensi/ Penggugat II Rekonpensi HERRY ONGSO selaku Pribadi hanya kenal danmempunyai hubungan hukum (sesama pemegang saham PT.SUNG PUTRA PERSADA) selama lebih kurang2 tahun (dan tahun 2008 s/d 2010) dengan Tergugat Ill Konpensis

MEMBOHONGI Tergugat II Konpensi HERRYONGSO selaku Pribadi, dengan ini Tergugat Il Konpensi HERRY ONGSO selaku Pribadi Mengajukan GugatanBalik (Rekonpensi) berdasarkan Pasal. 1517 KUHPerdata Jo Pasal. 1267 KUHPerdata Jo Pasal. 1328KUHPerdata kepada Penggugat Konpensi PT.CHINA YI DA GANG TAI MINERAL INDONESIA, agar jual belikhususnya jual beli 148 saham PT.SSUNG PUTRA PERSADA milik Tergugat Il Konpensi HERRY ONGSOselaku Pribadi atau keseluruhan jual beli 380 saham PT.SUNG PUTRA PERSADA milik Tergugat Il Konpensis

Untuk itu berdasarkan Pasal. 1517 KUHPerdata Jo Pasal. 1267 KUHPerdata Jo Pasal. 1328 KUHPerdataTergugat II HERRY ONGSO selaku Pribadi mohon kepada Yang Terhormat Maijelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk MEMBATALKAN Perjanijian jual beli knususnya jual beli 148 saham PT.SUNGPUTRA PERSADA sesuai Akta No.43 tanggal 05 Nopember 2009 milik Tergugat Il Konpensi HERRY ONGSOselaku Pribadi atau MEMBATALKAN keseluruhan jual beli 380 saham PT.SUNG PUTRA PERSADA milikTergugat Il Konpensis