(tiga ratuslima puluh ribu rupiah);e Bahwa pada hari kamis tanggal 22 Agustus 2013 perbuatan terdakwa telah diketahuipihak PT.SGS selanjutnya terdakwa melalui Rizal (kernet) akan mengirimkan kembalibarang yang berasal dari PT.SGS. Dan Rizal mengatakan pada terdakwa bahwa mobilditahan oleh pihak pabrik dan tidak bisa kirim barang lagi. Dan terdakwa merasamungkin garagara terdakwa telah menjual return karton sheet kemarin.

melalui Rizal disuruh mengembalikan ke pabrik PT.SGS dan terdakwa tidakberani mengembalikan sendiri ke PT.SGS;e Bahwa atas perbuatan terdakwa telah mengakibatkan PT.SGS (Satria Graha sampurna)mengalami kerugian sebesar Rp.400.000.

23 Agustus 2013 pukul 15.00 Wib kernet Sdr EkoPurwanto mengembalikan retur sesuai dengan surat jalan, tetapi1 PT.SGS tidakmenerima pengembalian kertas karton karena ukuran tidak sesuai dengan suratjalan y

Sumber Graha Sejahtera (PT.SGS) dan Tergugat menjelaskanbahwa status badan hukum PT Putra Sumber Utama Timber (PT.PSUT) berakhirkarena hukum karena Penggabungan. Menurut Para Penggugat, Tergugat tidakmemberitahukan secara resmi dan tertulis kapan penggabungan perusahan tersebutdimulai. Tergugat mengakui bahwa telah terjadi penggabungan perusahaan ketikaadanya perundingan bipartit antara Para Penggugat dengan Tergugat.

Sumber Graha Sejahtera (PT.SGS), saksi jugamenerangkan bahwa sistem kerja, gaji dan lainnya masih sama seperti perusahaanyang lama dan saksi yang bernama Jenton Siahaan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan bahwa Para Penggugat tidak ingin melanjutkan hubungan kerja denganatas penggabungan PT. Putra Sumber Utama Timber (PT.PSUT) menjadi PT.

Putra Sumber Utama Timber (PT.PSUT) dengan PT.Sumber Graha Sejahtera (PT.SGS) dimana PT. PSUT akan menggabungkan diridengan PT. SGS;Menimbang, bahwa bukti T3 yang identik sama dengan bukti P6, suratpenegasan penggabungan perusahaan tangal 26 Oktober 2017 yang ditujukankepada seluruh karyawan PT. Putra Sumber Utama Timber (PT.PSUT) dan surattersebut ditembuskan ke Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Muaro Jambi, yangmembuktikan bahwa Tergugat telah menyampaikan pada pokoknya bahwa :1.

SGS dan masa kerja karyawan akan tetap dihitung berlanjut pada PT.SGS dan pengaturan syaratsyarat kerja, hak dan kewajiban karyawan tetapmengacu kepada ketentuan yang mengatur sebelumnya; Menimbang, bahwa sampai gugatan ini diajukan Para Penggugat masih aktifbekerja di PT.

Sumber Graha SejahteraHalaman 20 dari 24 halaman, Putusan No.35/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jmb(PT.SGS) tempat Para Penggugat bekerja.

Bahwa Terdakwa tanpa izin untuk mengangkut mesin besi rotary milik PT.SGS.

Jaelani mengatakan ambek besi dibelakang PT.SGS, lalu Terdakwa menjawab ayoklah. Kemudian Sdr. Jaelani dan Sdr.Ahadi meminta Terdakwa untuk membawa karung, lalu Terdakwa mengambil 3buah karung dari dalam rumah Terdakwa. Setelah itu Terdakwa bersamasamaSdr. Jaelani dan Sdr. Ahadi langsung berangkat menuju lokasi di Gudang ExGenset tempat penyimpanan alatalat mesin produksi PT.

Surya Graha Semesta (PT.SGS) yang diwakili RUDI WAHONO sebagai Direktur Utama yaitu membayar uang pengganti sebesar Rp. 46.140.800.895,- (Empat puluh enam milyar seratus empat puluh juta delapan ratus ribu delapan ratus Sembilan puluh lima rupiah) yang dikenakan kepada PT.

SGS selaku korporasi dan apabila PT.SGS tidak mampu membayar dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari, maka harta kekayaan/asset berupa barang bergerak maupun tidak bergerak dapat disita untuk memenuhi pembayaran uang pengganti.

1. Barang bukti sebagaimana daftar barang bukti dalam berkas perkara berupa :

SGS; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi HEWIT BANO menemukanbarang berupa besi lengan ayun penahan mesin press dryer milik PT.SGS yang dilaporkan hilang oleh Saksi HEWIT BANO di ataskendaraan Terdakwa; Bahwa barang yang hilang tersebut ditemukan di atas kendaraanTerdakwa dalam kondisi tertutup terpal; Bahwa kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (Satu) batang besi lainnyayang juga tertutup terpal; Bahwa setelah diperiksa kembali oleh Saksi NYOMAN ditemukan 1(satu) batang besi lagi diatas mobil Terdakwa;Halaman

SGS yang diambil Terdakwa tanpa izin dari PT.SGS untuk dijadikan parang keperluan ladang;Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

dibuat dan ditandatangani pada tanggal, 31 Januari 2019 yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 18 Februari2019 dibawah Register No. 7/Pdt.G/2019 PN Bkt;LAWANHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN.Bkt.Ir.YUGIA ERWIN Direktur Utama PT SGS Perkasa Abadi, lakilaki, umur 57tahun, agama Islam, alamat Manggis RT/RW 002/004 KelurahanManggis Ganting Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi,sebagai pribadi maupun dalam kedudukan selaku Direktur Utama PT.SGS

Perjanjian Jual Beli Agregate Kelas A tanggal 29September 2017, selanjutnya diberi tanda P2;Foto copy dari foto copy Surat Teguran nomor:620/451/KPA/BM/DPUTRPAS/2017 oleh Dinas Pekerjaan Umum danTata Ruang Kabupaten Pasaman tanggal 5 November 2017, selanjutnyadiberi tanda P3;Foto copy dari fotocopy Surat Teguran iH nomor:620/525/KPA/BM/DPUTRPAS/2017 oleh Dinas Pekerjaan Umum danTata Ruang Kabupaten Pasaman tanggal 18 Desember 2017, selanjutnyadiberi tanda P4;Foto copy Surat Pernyataan direktur PT.SGS

Foto copy Surat Pernyataan direktur PT.SGS Perkasa Abadi tanggal 27Desember 2017, selanjutnya diberi tanda P5; Foto copy dari foto copy Surat Teguran Ill nomor:620/033/KPA/BM/DPUTRPAS/2017 oleh Dinas Pekerjaan Umum danTata Ruang Kabupaten Pasaman tanggal 1 Februari 2017, selanjutnyadiberi tanda P6; Foto Copy dari foto copy Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaranbidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum kabupaten Pasaman Nomor620/054/KPA/BM/DPUTRPAS/2018 tentang Pemutusan Sepihak AtasSurat Perjanjian

jabatan ;

Kemudian pada hari Selasa 02 Juli 2019 pukul 22.00 Wib di depanpabrik PT.SGS berdasarkan informasi dari Saksi GALANG ANJASMORO yangtertangkap terlebih dahulu, Saksi IMAM GHOZALI dan saksi WAHYONO yangmerupakan anggota Kepolisian Sektor Diwek melakukan penangkapan terhadapterdakwa MAULANA YUSUF bin MOKHAMAD SOLILI.

STNK sepeda motor Honda Beat Nopol B 3797 NVO dan (satu)buah anak kunci kontak sepeda motor tersebut1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Nopol B6487NUK warna hitam tahun2008 No.Rangka MH34D7008J713208 No.Mesin 4D7713308 berikut STNK dananak kuncinya ;1 (satu) buah dompet warna coklat2 (dua) buah handphone masingmasing merk Smartfren warna hitam silver danmerk Nokia Type E63 warna putih hitam, 1 (satu) buah jam tangan warna hitam.1 (satu) buah HP Merk Nokia warna putih ;1 (satu) buah ID Card PT.SGS

ARDI SAPUTRA(alm).1 (satu) potong celana dalam bahan kaos warna kelabu merk GT Man.1 (satu) potong kaos singlet warna putih merk Scorpion, sepasang kaos kaki warnakelabu, sepasang sepatu warna hitam merk Quiks Silver.1 (satu) potong celana panjang bahan jeans warna kelabu merk ANTIK MODUSORIGINAL ;1 (satu) buah ikat pinggang bahan kalp warna hitam.1 (satu) potong kemeja lengan pendek warna biru muda yang bertuliskan PT.SGS(Sumber Graha Sejahtera).Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa NELA

Yangtelah Saksi.MALEHAN bunuh adalah seorang laki laki yangbelum saksi kenal namun saksi mengetahui namanya setelahSaksi.MALEHAN menceritakan kejadian tersebut korban yang dibunuh yaitu karyawan PT.SGS yang bernama Saksi.ARDI.e Bahwa Hubungan saksi dengan korban Saksi ARDI tersebutadalah orang lain dan tidak ada hubungan keluarga danSaksi.

STNK sepeda motor Honda BeatNopol B 3797 NVO dan (satu) buah anak kunci kontak sepeda motortersebut.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Nopol B6487NUK warna hitamtahun 2008 No.Rangka MH34D7008J713208 No.Mesin 4D7713308 berikutSTNK dan anak kuncinya ;1 (satu) buah dompet warna coklat;2 (dua) buah handphone masingmasing merk Smartfren warna hitam silverdan merk Nokia Type E63 warna putih hitam, 1 (satu) buah jam tanganwarna hitam;1 (satu) buah HP Merk Nokia warna putih ;1 (satu) buah ID Card PT.SGS

sepeda motor Honda BeatNopol B 3797 NVO dan (satu) buah anak kunci kontak sepeda motortersebut.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Nopol B6487NUK warna hitamtahun 2008 No.Rangka MH34D7008J713208 No.Mesin 4D7713308 berikutSTNK dan anak kuncinya ;e 1 (satu) buah dompet warna coklate 2 (dua) buah handphone masingmasing merk Smartfren warna hitam silverdan merk Nokia Type E63 warna putih hitam, 1 (satu) buah jam tanganwarna hitam.e 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna putih ;e 1 (satu) buah ID Card PT.SGS

ARDISAPUTRA (Alm), 1 (Satu) Potong Celana Dalam bahan kaos Warna kelabu Merk GT MAN,e 1 (Satu) Potong Kaos Singlet Warna Putih Merk SCORPION, Sepasang KaosKaki Warna Kelabu Sepasang Sepatu Warna Hitam Merk Quiks Silver,e 1 (satu) Potong Celana Panjang bahan Jeans Warna Kelabu Merk ANTIKMODUS ORIGINAL,e 1 (satu) Buah ikat pinggang bahan Kaip Warna Hitam,e 1 (Sara) Potong kemeja lengan pendek warna Biru Muda yang bertuiiskan PT.SGS (Sumber Graha Sejahtera).Dipergunakan dalam perkara lain atas nama

ARDISAPUTRA yang diduga dibunuh oleh pelaku yang tidakdikenal, korban masih mengenakan pakaian kerja dari PT.SGS (Sumber Graha Sejahtera) dan 1D Card/Tanda pengenalyang menempel atau menggantung di baju kerja korban Sdr.ARDI SAPUTRA..e Bahwa sewaktu saksi menemukan korban Sdr.

sepeda motor Honda BeatNopol B 3797 NVO dan (satu) buah anak kunci kontak sepeda motortersebut.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Nopol B6487NUK warna hitamtahun 2008 No.Rangka MH34D7008J713208 No.Mesin 4D7713308 berikutSTNK dan anak kuncinya ;e 1 (satu) buah dompet warna coklat.e 2 (dua) buah handphone masingmasing merk Smartfren warna hitam silverdan merk Nokia Type E63 warna putih hitam, 1 (satu) buah jam tanganwarna hitam.e 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna putih ; 1 (satu) buah ID Card PT.SGS

STNK sepeda motor Honda BeatNopol B 3797 NVO dan 1 (satu) buah anak kunci kontak sepeda motortersebut.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Nopol B6487NUK warna hitamtahun 2008 No.Rangka MH34D7008J713208 No.Mesin 4D7713308 berikutSTNK dan anak kuncinya ;1 (satu) buah dompet warna coklat2 (dua) buah handphone masingmasing merk Smartfren warna hitam silverdan merk Nokia Type E63 warna putih hitam, 1 (satu) buah jam tanganwarna hitam.1 (satu) buah HP Merk Nokia warna putih ;501 (satu) buah ID Card PT.SGS

ARDISAPUTRA yang diduga dibunuh oleh pelaku yang tidakdikenal, korban masih mengenakan pakaian kerja dari PT.SGS (Sumber Graha Sejahtera) dan 1D Card/Tanda pengenalyang menempel atau menggantung di baju kerja korban Sdr.ARDI SAPUTRA..18Bahwa sewaktu saksi menemukan korban Sdr.

(Satu) Potong Kaos Singlet Warna Putih Merk SCORPION, Sepasang KaosKaki Warna Kelabu, Sepasang Sepalu Warna Hitam Merk Ouiks Siiver,e 1 (satu) Potong Celana Panjang bahan Jeans Warna Kelabu Merk ANTIKMODUS ORIGINAL,e i (satu) Buah ikai pinggang bahan Kalp Warna Hitam,e 1 (Satu) Potonn kemeja lengan pendek warna Biru Muda yang bertuliskan PT.SGS (Sumber Graha Sejahtera).Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2,000,(dua ribu rupiah).Menimbang

kepada yang berhak melalui sakst KUSNADI ;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Nopol B6487NUK warnahitam tahun 2008 No.Rangka MH34D7008J713208 No.Mesin 4D7713308berikut STNK dan anak kuncinya ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa HERI SUSILO ;1 (satu) buah dompet warna coklat2 (dua) buah handphone masingmasing merk Smartfren warna hitam silverdan merk Nokia Type E63 warna putih hitam, 1 (satu) buah jam tanganwarna hitam.1 (satu) unit HP merk Nokia warna putih ;1 (satu) buah ID Card PT.SGS

Surya Graha Semesta (PT.SGS) yang diwakili RUDI WAHONO sebagai Direktur Utama yaitu membayar uang pengganti sebesar Rp. 46.140.800.895,- (Empat puluh enam milyar seratus empat puluh juta delapan ratus ribu delapan ratus Sembilan puluh lima rupiah) yang dikenakan kepada PT.

SGS selaku korporasi dan apabila PT.SGS tidak mampu membayar dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari, maka harta kekayaan/asset berupa barang bergerak maupun tidak bergerak dapat disita untuk memenuhi pembayaran uang pengganti.

milikanggota AKLI dan anggota koperasi yang memiliki kantor itu;YANI HILWIYANI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa AKLI adalah Asosiasi Kontraktor Listrik dan MekanikalIndonesia; Bahwa di dalam AKLI ada sda ketua, ada pengurusnya dan saatitu Ketuanya adalah Pak Kallill; Bahwa pada waktu ketua Pak Kalili, AKLI membeli gedung yang diJalan Pandawa; Bahwa pembeliannya diatasnamakan Pak Kalili, dari anggota AKLIyang menyerahkan pada Pak Kallili; Bahwa gedung tersebut awalnya milik PT.SGS

dimanapembayaran pembelian gedung secara angsuran; Bahwa yang tandatangan jual beli tersebut adalah Pak Kalilidengan PT.SGS; Bahwa uang pembelian gedung di jalan Pandawa Raya darianggota AKLI ditarun di kas AKLI, dikeluarkan, dibayarkan padapemborongnya dan tahun 1999 sudah lunas dan yang melakukanpembayaran itu ada 32 perusahaan; Bahwa Tergugat masuk AKLI di atas tahun 2000; Bahwa saksi keluar AKLI tahun 2020 dan yang menjabat ketuaadalah Haji Suryadi, masih menjabat dari tahun 2019 sampai tahun2024

AKLI yang 32 orang atau perusahaan yang bayarsetiap bulan, dimasukkan kedalam satu rekening, pengelolaannyadipegang oleh saya, lalu ada kesepakatan untuk beli rumah, pakailahuang ini; Bahwa pada waktu pelunasan, uang kas AKLI keluar untuk bayarsewa ke 32 anggota, karena sudah pelunasan, uang kas dibagi lagikarena biaya sewa sudah tidak ada, dikembalikan ke anggota; Bahwa anggota memberi kuasa ke Pak Kalili, artinya dokumendokumen itu atas nama Pak Kalili; Bahwa pada waktu jual beli gedung antara PT.SGS

berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 24 Maret 2019, sekira jam 09.30 Wibdi jalan raya Dusun Pengkol, Desa Ceweng, Kecamatan Diwek, KabupatenJombang telah terjadi peristiwa pengambilan handphone;dHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN Jbg Bahwa yang menjadi korban atas peristiwa tersebut adalah saksi IVARAHMAWATI dan yang melakukan perbuatannya adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengambil handphone tersebut dengan cara padasaat Terdakwa mengendarai sepeda motor seusai pulang kerja dari PT.SGS

Ismi Tavip (Direktur Pemasaran) dengan pihak PT.SGS yang diwakili oleh sdr. Tjahjo Widjojo al. Ayong, sdr. Widianto dan sdr.Erwanto.Selanjutnya terdakwa Dr. H. YOYO KARTOYO, MM. pada tanggal 20April 2010 menghadap sendiri ke Notaris Hj. Imas Tarwiah Soedrajat, SH. MH.(tanpa sdr. Moenawar dan sdr. Erwanto) yang berkedududkan di JI. LengkongKecil No. 25 Bandung untuk mengangkat sdr. Erwanto sebagai wakil DirekturPT.

Surya Graha Semesta (PT.SGS), maka hal tersebut tidak dibenarkan dan melanggar pasal 32Kepres No.80 Tahun 2003 dan perubahannya tentang perubahan ketujuhatas Kepres No.80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/ Jasapemerintah : Ayat (3) : Penyedia barang/jasa dilarang mengalihkan tanggung jawabseluruh pekerjaan utama dengan mensubkontrakkan kepada pihak lain.

Ismi Tavip (Direktur Pemasaran) dengan pihak PT.SGS yang diwakili oleh sdr. Tjahjo Widjojo al. Ayong, sdr. Widianto dan sdr.Erwanto. Selanjutnya terdakwa Dr. H. YOYO KARTOYO, MM. pada tanggal20 April 2010 menghadap sendiri ke Notaris Hj. Imas Tarwiah Soedrajat, SH.MH. (tanpa sdr. Moenawar dan sdr. Erwanto) yang berkedududkan di Jl.Lengkong Kecil No. 25 Bandung untuk mengangkat sdr. Erwanto sebagaiwakil Direktur PT.

SGS pada tahun 2010 tidak pernah mengikutikegiatan lelang lelang pelaksanaan fisik pembangunan JembatanBrawijaya di Kota Kediri.Saksi menerangkan bahwa adapun kronologis dari PT.SGS (Surya Graha Semesta) bisa mendapatkan pekerjaan pembangunanproyek Jembatan Brawijaya tersebut adalah dimulai ketika marketing dariPT. SGS (Surya Graha Semesta) Sdr. WIDIANTO bertemu denganWalikota Kediri dr.

Surya Graha Semesta (PT.SGS) tanpa ada perjanjian hitam diatas putih dengan konsultan pengawas adalah PTGanes Engenering Consultan;Menimbang, bahwa dalam kegiatan pembangunan jembatan Brawijaya KotaKediri pemenang lelang PT.

Granite Pte.Ltd tetapi yang diperiksa adalah hanyasebatas keberadaan batubara serta keabsahan dan taksiranjumlah (kuantitas) batubara tetapi tidak pada mutu (kualitas)kalori batubara tersebut ;Bahwa selanjutnya batubara tersebut dimuat ke dalam MV Polyroniyang sebelumnya disiapkan oleh pihak Hongfa Sand & GranitePte.Ltd dengan menggunakan 4 (empat ) buah tongkang, ketikatongkang pertama batubaranya telah dimasukkan barulahdilakukan pengukuran kadar kalori , ketika dihitung kualitaskalorinya oleh PT.SGS

Setelah mulai berkembang pada tahun 2000 hingga 2001 Terlawan meminta untuk mengelola satu buah toko yaitu untuk mengelola ATk danFotocopy dengan alasan sudah tidak bekerja lagi pada PT.SGS Bogor.Hal. 10 dari 45 hal.

Dengandemikian bahwa Usaha tersebut dapat dikatakan adalah usaha yang didirikandan dikelola oleh Terlawan II dengan kata lain Toko dan usaha tersebut adalahmilik Terlawan II (Terlawan I hanya sebatas menyumbang saham 16,67% saja);Bahwa setelah mulai berkembang pada tahun 2000 hingga 2001Terlawan meminta untuk mengelola satu buah toko yaitu untuk mengelola ATkdan Fotocopy dengan alasan sudah tidak bekerja lagi pada PT.SGS Bogor.Perlu Terlawan Il sampaikan bahwa Terlawan selama mengelola toko tersebuthingga

Granite Pte.Ltd tetapi yang diperiksa adalah hanyasebatas keberadaan batubara serta keabsahan dan taksiranjumlah (kuantitas) batubara tetapi tidak pada mutu (kualitas)kalori batubara tersebut ;Bahwa selanjutnya batubara tersebut dimuat ke dalam MV Polyroniyang sebelumnya disiapkan oleh pihak Hongfa Sand & GranitePte.Ltd dengan menggunakan 4 (empat ) buah tongkang, ketikatongkang pertama batubaranya telah dimasukkan barulahdilakukan pengukuran kadar kalori , ketika dihitung kualitaskalorinya oleh PT.SGS

Hasilpenelitian tersebut telah Penggugat sampaikan kepada Para Tergugat; Bahan Kimia jenis Imidacloprid Tech 95% diperiksa di Laboratorium PT.SGS Indonesia. Sesuai dengan bukti Test Report dari PT. SGS IndonesiaNomor ML/2009/0635., tertanggal 28 September 2009, menerangkanformulasi Imidacloprid, kadar bahan aktifnya 90.83% (bukti P62). Danhasil tersebut ternyata tidak sesuai dengan yang tertera dalam CertificateHal. 10 dari 50 Hal.

Keterangan saksi Hari Ananta dalam kapasitasnya sebagai pihakyang melakukan pengujian dari PT.SGS Indonesia yang diberikan dipersidangan pada tanggal 14 April 2011 dan buktibukti yang diajukanTermohon (vide Bukti P.114, P.115, P.213?, P.315, P.316?, P.317?, P.415, P.523, P.525), menunjukkan seluruh bahanbahankimia yang diuji tersebut tidak dapat diketahui asal usulnya, apalagiprodusennya.Selain itu, fakta hukum yang didukung buktibukti Termohon sendiri(vide Bukti P.114, P.115, P.213?, P.315?

Nur Salim alias Pak Fat (daftar Pencarian Orang) dandibawa ke lahan kosong yang terdapat pondasi milik saksi BUDIONO yang beralamatdi Dusun Barurejo RT 06 RW O01 Desa Kalibaru Manis Kec.Kalibaru Kab.Banyuwangi dengan menggunakan Mobil Pick Up secara bertahap sebanyak 3 (tiga)kali , kemudian saksi BUDIONO menghubungi Terdakwa ABU HASAN BinMUTANWAR dengan maksud agar kayu tersebut dimuat dan di angkut menggunakantruk Milik Terdakwa ABU HASAN Bin MUTANWAR untuk dijual ke Pabrik Triplek PT.SGS Kalibaru