PENETAPANNomor 120/Pdt.P/2019/PN WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan telah memberikan Penetapandibawah ini dalam perkara permohonan dari :Nama > SRINATUNTempat/Tgl lahir : Wonogiri / 01 Juni 1978Jenis Kelamin : PerempuanAgama > IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaPendidikan : SD (Tamat)Alamat : Dusun Senayu RT 002 / RW 002 Kel.

Wonogiri, selanjutnya diberitanda bukti P8;Foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya , sehingga dapat menjadi Bukti dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan suratsurat buktijuga telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu :1.Saksi TARINEM Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon tinggal di Dusun Senayu RT 002 / RW002

Wonogiri mengajukanPermohonan Persamaan Nama yang nantinya dapat digunakanuntuk kepentingan Pernikahan, Pekerjaan dan Pendidikan AnakPemohon serta menyamakan dokumen;Bahwa agar tidak ada keraguraguan terhadap dokumendokumenmilik Pemohon tersebut maka Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan Negeri Wonogiri;Atas keterangan tersebut Pemohon membenarkan dan tidakberkeberatan;Saksi SUTRISNOBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik iparPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon tinggal di Dusun Senayu

Senayu Karya Gorontalo Tahun 2012 atas nama Muhlis Hasan tertanggal 1 Agustus 2012 (asli); 29. 1(satu) bundel Surat Perjanjian Kerja antara PT.

Senayu Karya Gorontalo dengan Tenaga Kerja Waktu Tertentu Nomor : 013/SPK/PT.SKG-GLO/VIII/2012, tanggal 1 Agustus 2012 (asli); 30. 1(satu) lembar Surat Adendum Kontrak Nomor 149/61/ADD/GLO/2014 tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Rayon Limboto Sesuai Surat Perjanjian tertanggal 10 Juni 2014 (legalisir); 31. 2(dua) lembar Surat Adendum Kontrak Nomor: 291/61/ADD/GLO/2014 tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Rayon Limboto Sesuai Surat Perjanjian tertanggal 6 November 2014 (legalisir

Senayu Karya Gorontalo bulan Agustus 2013 (asli); 33. 1(satu) bundel daftar gaji karyawan (oursourcing PT. PLN Ranting Limboto) PT.

Senayu Karya Gorontalo bulan Februari 2015; 34. 1(satu) bundel Surat Perjanjian Nomor Pihak Pertama : 110.PJ/613/GLO/SP/VII/2012 Nomor Pihak Kedua : 001/PT.SKG-GLO/SP/VII/2012 tanggal 11 Juli 2012 tentang Pekerjaan Pemborongan pelayanan Teknik Rayon Limboto (asli); 35. 1(satu) lembar Surat Keputusan Nomor : 09/SK/PT.SKG-GLO/VIII/2013 tentang Pengangkatan Tenaga Kerja Waktu Tertentu PT.

Senayu Karya Gorontalo Tahun 2013 atas nama MUHLIS HASAN tanggal 02 Januari 2013 (asli); 36. 1(satu) bundel dokumen pengadaan tambah daya listrik pada RSUD DR. MM. DUNDA Limboto Tahun Anggaran 2013 (asli); Tetap terlampir dalam berkas perkara;7. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

Senayu Karya Gorontalo berdasarkanSurat Perjanjian Kerjasama Antara PT. Senayu Karya Gorontalo dengan TenagaKerja Waktu Tertentu Nomor : 013/SPK/PT.SKGGLO/VIII/2012, tanggal 01 Agustus2012 dan Surat Keputusan Direktur PT. Senayu Karya Gorontalo Nomor13/SK/PT.GTLGLO/VIII/2012, tanggal 01 Agustus 2012, tentang PengangkatanTenaga Kerja Waktu Tertentu PT. Senayu Karya Gorontalo Tahun 2012 yangkemudian diperbaharui dengan Surat Keputusan Direktur PT.

Senayu Karya GorontaloTahun 2012 yang kemudian diperbaharui dengan Surat Keputusan Direktur PT.Senayu Karya Gorontalo Nomor : 09/SK/PT.GTLGLO/VIII/2013 tanggal 02 Januari2013 tentang Pengangkatan Tenaga Kerja Waktu Tertentu PT. Senayu KaryaGorontalo Tahun 2013 dan menerima gaji dari PT. Senayu Karya Gorontalo yangmerupakan hasil pembayaran dari PT.

Senayu Karya Gorontalo berdasarkanSurat Perjanjian Kerjasama Antara PT. Senayu Karya Gorontalo dengan TenagaKerja Waktu Tertentu Nomor : 013/SPK/PT.SKGGLO/VIII/2012 tanggal 01 Agustus2012 dan Surat Keputusan Direktur PT. Senayu Karya Gorontalo Nomor13/SK/PT.GTLGLO/VIII/2012 tanggal 01 Agustus 2012 tentang PengangkatanTenaga Kerja Waktu Tertentu PT. Senayu Karya Gorontalo Tahun 2012 yangkemudian diperbaharui dengan Surat Keputusan Direktur PT.

Fajar Putra milikTerdakwa II Sunarti Bakar, PT Senayu Karya Gorontalo dan CV.

Senayu Karya GorontaloTahun 2012, kemudian diperbaharui dengan Surat Keputusan Direktur PT. SenayuKarya Gorontalo Nomor : 09/SK/PT.GTLGLO/VIII/2013, tanggal 02 Januari 2013,tentang Pengangkatan Tenaga Kerja Waktu Tertentu PT. Senayu Karya GorontaloTahun 2013, dan Terdakwa . Muhlis Hasan Bin Marten Hasan menerima gaji dariPT. Senayu Karya Gorontalo yang merupakan hasil pembayaran dari PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rintan Senayu Gebze binti Iirianto Gebze untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Akhmad Badri bin Muhammad Nasir;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangberidentitas :Nama Rintan Senayu Gebze binti Irianto Gebze (Alm)Tempat Tanggal Lahir : Jakarta, 05 Januari 2003(17 tahun 5 bulan)Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak bekerjaHalaman 1 dari 14, Penetapan Nomor 522/Pdt.P/2020/PA.CbnTempat kediaman di Kampung Baru Babakan, RT.002, RW.010, DesaRagajaya, Kecamatan Bojong Gede, KabupatenBogor;Dengan calon suaminya:Nama : Akhmad Badri bin Muhammad NasirTempat Tanggal lahir : Kebumen, 13 Januari

pendiriannya;Halaman 3 dari 14, Penetapan Nomor 522/Pdt.P/2020/PA.CbnBahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon memberikantambahan keterangan bahwa suami Pemohon yang bernama Abdul Qosimtelah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 2004, Pemohon siap ikutbertanggung jawab atas masalah yang berkaitan perekonomian, kesehatan,sosial dan pendidikan anaknya;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaRintan Senayu

Gebze binti Irianto Gebze yang menyatakan sudah sangatberkeinginan untuk menikah dengan Akhmad Badri bin Muhammad Nasir dantelah siap secara mental dan pernikahannya tidak pernah dipaksa oleh orangtua atau oleh siapapun;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaAkhmad Badri bin Muhammad Nasir yang menyatakan bahwa yangbersangkutan berkeinginan untuk menikah dengan Rintan Senayu Gebze bintiIrianto Gebze dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluargadan tidak

menyetujulRintan Senayu Gebze binti Irianto Gebze dengan Akhmad Badri binMuhammad Nasir untuk menikah;Halaman 9 dari 14, Penetapan Nomor 522/Pdt.P/2020/PA.Cbne Bahwa baik anak Pemohon bernama Rintan Senayu Gebze binti IriantoGebze tidak ada hubungan mahram baik hubungan nasab atau sesusuanyang menghalangi pernikahan dengan Akhmad Badri bin Muhammad Nasir;e Bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cibinong untukmendapatkan dispensasi kawin atas anak Pemohon dari Pengadilan AgamaCibinong;Menimbang

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rintan Senayu Gebzebinti lirianto Gebze untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaAkhmad Badri bin Muhammad Nasir;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hariJum, at, tanggal 10 Juli 2020.

SALINAN PUTUSANNomor 0645/Pdt.G/2019/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Senayu RT.003 RW. 004 Desa BitingKecamatan Purwantoro Kabupaten Wonogiri, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, Agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal dahulu di Senayu RT.003 RW. 004 DesaBiting Kecamatan Purwantoro Kabupaten Wonogiri sekarangberdomisili di Dusun Slorok, RT.0O3 RW.002 Desa Slorok,Kecamatan Garum, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2019 yangdidaftarkan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kKumpul membina rumahtangga di rumah kontrakan di Surabaya selama 3 Tahun 7 Bulan Penggugatpulang ke rumah orang tua di Senayu RT 003 RW 004 Desa Biting,Kecamatan Purwantoro, Kabupaten Wonogiri dan Tergugat tinggal di luarkota dan sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) serta telahdikaruniai 1 orang anak, yang bernama Rashdan Aqmar Faeyza (L) lahirtanggal 26 Desember 2016 (saat inimikut dengan Penggugat);.

Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Senayu RT.02 RW. 04 Kecamatan Purwantoro kabupatenwonogiri, di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil sedangkandengan Tergugat sejak menjadi suami Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa

Saksi Il, umur 18 tahun, agama Islam pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Senayu RT.02 RW. 04 Kecamatan Purwantoro KabupatenWonogiri, di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dekat dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil sedangkandengan Tergugat sejak menjadi suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015 dan telah dikaruniai 1 orang anak

Senayu Karya

Senayu Karya Alamat Jalan. Notubadu No. 24 KayuBulan Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo.Selanjutnya disebut. ......1:11cceceeeeee Pihak Tergugat 3.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut1. Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGorontalo Nomor 31/ Pdt.SusPHI/ 2018/ PN.GTO tertanggal 28 Juni2018 tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;2.

Senayu Karya Gorontaloberdasarkan Surat Tugas Nomor : 55.STGS/SKG/VIII/2018 tanggal 15Agustus 2018 dengan alamat JI.

PHI No.31/Pdt.SusPHI/2018/PN GtoPihak PT Senayu Karya (Tergugat Ill) dan PT Cahaya PurnamaLestari (Tergugat Il) yang mempekerjakan Penggugat dalam waktutertentu yang fakta hukumnya dibuktikan dalam surat perjanjian kerja,sehingga dengan demikian adalah sangat beralasan hukum dansudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak seluruhnya, ataugugatan Penggugat tidak dapat diterima karena cacat formalnyagugatan Penggugat.17.Bahwa TERGUGAT menolak permohonan Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij voorrad) pada

Senayu; Tahun 2015 bekerja di PT. Cahaya Purnama Lestari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, KuasaTergugat 1 telah mengajukan bukti sebagai berikut ;1. Bukti T.11 : Fotocopy Surat Pelaporan Jenis PekerjaanPenunjang dalam Pemborongan PekerjaanNomor: 274/060/W/SUT/2014 tanggal 7 Agustus2014 yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T.1129 dari 51 halaman Perk. PHI No.31/Pdt.SusPHI/2018/PN Gto2. Bukti 1.12 :3. Bukti T.134. Bukti T.145. Bukti T.15 :6.

Senayu Karya Gorontalo,Nomor : 181.Pj/613/GLO/2013, tertanggal 19Juli 2013, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T.13;Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

PIMPINAN PT SENAYU KARYA, berkedudukan di JalanNotubadu Nomor 24, Kayu Bulan, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo;3.

Hari kerja yang sama berlaku pada PT Senayu Karya(Tergugat III) sebagaimana keterangan saksi Kartono;Halaman 6 dari 9 hal. Put.

Senayu Karya , 4. Pimpinan PT. Bumindo Jaya , 5. Pimpinan PT. Koperasi Karyawan Volta

Senayu Karya Alamat Jalan Notubadu No. 24 KayuBulan Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat 3;Pimpinan PT. Bumindo Jaya Alamat Jalan Durian No. 28 KelurahanTomulabutao Selatan Kota Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat 4;Pimpinan PT.

Senayu Karya berlaku sejak tahun 2013 s/dtahun 2015;Bahwa kontrak dengan PT. Bumindo Jaya sebelum tahun 2013;Bahwa yang lebih dahulu kontrak PT. Senayu Karya, setelah itu barukontrak dengan PT. Bumindo Jaya;Bahwa kontrak dengan PT. Senayu Karya dan PT. Bumindo Jayaselama 2 (dua) tahun;22 dari 51 halaman Perk.

Senayu Karya ke PT.Citra Purnama lestari;Bahwa pekerjaan saksi tetap sebagai pencatat meter, hanya vendoryang gantiganti;Bahwa cara pembayarannya berbeda, tapi status pekerjaannya sama;Bahwa status pekerjaan saksi dari PT. Senayu Karya dengan PT. CitraPurnama Lestari adalah sama sebagai pencatat meter;Bahwa sistem pembayaran gaji pada waktu saksi di PT.

Senayu Karyaadalah digaji per pelanggan;Bahwa urutan kontrak saksi dan juga Penggugat dengan perusahaanperusahaan tersebut adalah kontrak yang pertama dengan KoperasiKaryawan Volta, kedua PT. Bumindo Jaya, ketiga PT. Senayu Karya,dan keempat PT.

Senayu Karya, dan PT. Citra Purnama Lestaritersebut adalah rekanan PT.

Senayu Karya 4. Pimpinan PT. Bumindo Jaya 5. Pimpinan PT. Koperasi Karyawan Volta

Senayu Karya Alamat Jalan Notubadu No. 24 Kayu BulanKecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat 3;4. Pimpinan PT. Bumindo Jaya Alamat Jalan Durian No. 28 KelurahanTomulabutao Selatan Kota Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat 4;5. Pimpinan PT.

Senayu Karya berlaku sejak tahun 2013 s/d tahun2015;Bahwa kontrak dengan PT. Bumindo Jaya sebelum tahun 2013;Bahwa yang lebih dahulu kontrak PT. Senayu Karya, setelah itu baru kontrakdengan PT. Bumindo Jaya;Bahwa kontrak dengan PT. Senayu Karya dan PT.

Senayu Karya ke PT. CitraPurnama lestari;Bahwa pekerjaan saksi tetap sebagai pencatat meter, hanya vendor yang gantiganti;Bahwa cara pembayarannya berbeda, tapi status pekerjaannya sama;Bahwa status pekerjaan saksi dari PT. Senayu Karya dengan PT. Citra PurnamaLestari adalah sama sebagai pencatat meter;21 dari 47 halaman Perk. PHI No.34/Pdt.SusPHI/2018/PN GtoBahwa sistem pembayaran gaji pada waktu saksi di PT.

Senayu Karya adalahdigaji per pelanggan;Bahwa urutan kontrak saksi dan juga Penggugat dengan perusahaanperusahaan tersebut adalah kontrak yang pertama dengan Koperasi KaryawanVolta, kedua PT. Bumindo Jaya, ketiga PT.

Senayu Karya, dan PT. Citra Purnama Lestari tersebutadalah rekanan PT.

Senayu Karya

GunungTilongkabila Kelurahan Biawu Kota Gorontalo.Selanjutnya disebut. ........1::c:sc1ceeeeee Pihak Tergugat2:Senayu Karya Alamat Jalan. Notubadu No. 24 KayuBulan Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo.Selanjutnya disebut. .........:1cc1cseee Pihak Tergugat 3.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut31 dari50 halaman Perk. PHI No.29/Pdt.SusPHI/2018/PN Gto1.

Senayu Karya Gorontaloberdasarkan Surat Tugas Nomor : 55.STGS/SKG/VIII/2018 tanggal 159 dari50 halaman Perk. PHI No.29/Pdt.SusPHI/2018/PN GtoAgustus 2018 dengan alamat JI.

PHI No.29/Pdt.SusPHI/2018/PN Gtohukum dengan Tergugat , terlebih lagi hal tersebut diturunkan dandibuktikan dalam suatu Perjanjian tertulis yang diatur secara khususdalam Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUH Perdata).16.Bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan bekerja di PT SenayuKarya (Tergugat Ill) dan PT Cahaya Purnama Lestari (Tergugat Il),maka sudah seharusnya Penggugat mengajukan gugatan kepadaPihak PT Senayu Karya (Tergugat Ill) dan PT Cahaya PumamaLestari (Tergugat Il) yang mempekerjakan

Senayu; Tahun 2015 bekerja di PT. Cahaya Purnama Lestari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, KuasaTergugat 1 telah mengajukan bukti sebagai berikut ;1. Bukti T.11 : Fotocopy Surat Keputusan Pengurs AsosiasiPerusahaan Penyedia Listrik Nasional Nomor :01/X/KEP/APELIN /2013, tertanggal 16 Oktober2013, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T.112.

Senayu Karya Gorontalo,Nomor: 181.Pj/613/GLO/2013, tertanggal 19 Juli2013, yang selanjuinya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T.1 T.13;Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

SENAYU KARYA
4.PIMPINAN PT. BUMINDO JAYA
5.PIMPINAN PT. KOPERASI KARYAWAN VOLTA

Senayu Karya Alamat Jalan Notubadu No. 24 Kayu BulanKecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat 3;4. Pimpinan PT. Bumindo Jaya Alamat Jalan Durian No. 28 KelurahanTomulabutao Selatan Kota Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat 4;5.

Senayu Karya ada Kantornya di Gorontalo.Bahwa saksi masih senang bekerja di PT.

Senayu Karya waktu yang saksibutuhkan untuk mencatat meter bisa lebin dari 10 (Sepuluh) hari (tergantungcuaca);e Bahwa saksi tidak pernah dikasi insentif dari PLN;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat 1 telahmengajukan bukti sebagai berikut :1. Foto copy sesuai aslinya berupa Surat Nomor : 274/060/WSUTG/2014 Perihal :Pelaporan Jenis Pekerjaan Penunjang Dalam Pemborongan Pekerjaan tertanggal 7Agustus 2014 yang ditandatangani oleh S.

Senayu Karya Gorontalo (Pihak Kedua), selanjutnyadiberi tanda (T12);3. Foto copy sesuai aslinya berupa Surat Perjanjian Kerja Sama No.10.PJ/041/2008/GLO/M tanggal 1 Agustus 2008 yang ditandatangani oleh Ir. AkbarAli dari PT. PLN (Persero) Cabang Gorontalo (Pihak Pertama) dan Ir. Djangkung23 dari 41 halaman Perk. PHI No.39/Pdt.SusPHI/2018/PN GtoSardjino, MT. dari PT. Gorontalo Bomindo Jaya (Pihak Kedua), selanjutnya diberitanda (T13);.

Senayu Karya;Bahwa pencatat meter merupakan pekerjaan yang tidak memproduksi secaralangsung;30 dari 41 halaman Perk. PHI No.39/Pdt.SusPHI/2018/PN Gtoe Bahwa produksi listrik secara langsung ada di bidang pembangkitan;e Bahwa asosiasi yang dibentuk oleh pemerintah yang masuk penyedia listrik,bukan hanya PT.

Terakhir SMA, Alamat di Desa Luhu,Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, Kewarganegaraan Indonesia ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan1) Pimpinan PT Perusahaan Listrik Negara (PLN) Persero Gorontalo, yangberalamat di Jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Limba U2 Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo,Selanjutnya disebut Tergugat I ;2) Pimpinan PT Cahaya Purnama Lestari, yang beralamat di Jalan GunungTilongkabila Kelurahan Biawu Kota Gorontalo,Selanjutnya disebut Tergugat II ;3) Pimpinan PT Senayu

bergantian dengan Kadir BinNasarudin, Saidan Bin Umar, Dedi Ariyanto, Subagio dan Ani Bin Dul Majid(belum tertangkap) melakukan penebangan pohon, sedangkan Mustopa BinAbdul Wahid, Nang Bin Mat Dani, Samsul Bin Hasanudin, Usman Bin Zainundan Wendi (belum tertangkap) menebang pohon dengan mengunakan parang,lalu saksi Muhamad Bin Sarnubi (alm) Said bertanya kepada Terdakwamengapa menebang pohon yang masuk kedalam tanah milik orang tua sayadijawab oleh Terdakwa, saya telah membeli lahan tersebut dari Senayu

bergantian dengan Kadir BinNasarudin, Saidan Bin Umar, Dedi Ariyanto, Subagio dan Ani Bin Dul Majid(belum tertangkap) melakukan penebangan pohon, sedangkan Mustopa BinAbdul Wahid, Nang Bin Mat Dani, Samsul Bin Hasanudin, Usman Bin ZainunDan Wendi (belum tertangkap) menebang pohon dengan mengunakan parang,lalu saksi Muhamad Bin Sarnubi (alm) Said bertanya kepada Terdakwamengapa menebang pohon yang masuk kedalam tanah milik orang tua sayadijawab oleh Terdakwa, saya telah membeli lahan tersebut dari Senayu

Senayu Karya , 4. Pimpinan PT. Bumindo Jaya

Senayu Karya Alamat Jalan.Notubadu No. 24 Kayu BulanKecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo.Selanjutnya CiSCDUt. 2.2... ccceeeeee eee ee eee nena nena eee eeee eee TERGUGAT3;Halaman 1 dari 51 Putusan Nomor 26/Pdt.SusPHI/2018/PN Gto4. Pimpinan PT. Bumindo Jaya Alamat Jalan. Durian No. 28 KelurahanTomulabutao Selatan Kota Gorontalo.SEAMS! CISCO Gs weemmsren exon eos o + narcomemene 4 os stews 4 8 TERGUGAT4;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut;1.

merupakan dalil yang keliru atau tidak berdasarhukum karena berdasarkan fakta hukum menunjukkan bahwa pihak yangtelah memperkerjakanPenggugat adalahBumindo Jaya, PT SenayuKarya, PT Cahaya Purnama Lestari, begitu pula yang memberikan upahatau gaji kepada Penggugat adalah PT Bumindo Jaya, PT SenayuKarya,PT Cahaya Purnama Lestari, oleh karena dalam proses pelaksanaanpekerjaan dalam perkara a quo kedudukan Tergugat PT PLN (Persero)Area Gorontalo adalah sebagai pemberi pekerjaan kepada PT BumindoJaya, PT Senayu

tidakmemiliki hubungan hukum dengan Penggugat.15.Bahwa fakta hukum, tidak ada alasan hukum untuk mengabulkan gugatanPenggugatyang menuntut pembayaran upahdari Tergugat IlkepadaPenggugat, oleh karenaPenggugat tidak memiliki hubungan hukum denganTergugat I, terlebih lagi hal tersebut diturunkan dan dibuktikan dalam suatuPerjanjian tertulis yang diatur secara khusus dalam Kitab UndangundangHukum Perdata (KUH Perdata).16.Bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan bekerja di PT Bumindo Jaya(Tergugat IV), PT Senayu

Karya (Tergugat III) dan PT Cahaya PurnamaLestari (Tergugat Il), maka sudah seharusnya Penggugat mengajukangugatan kepada Pihak PT Bumindo Jaya (Tergugat IV), PT Senayu Karya(Tergugat Ill) dan PT Cahaya Purnama Lestari (Tergugat Il)yangmempekerjakan Penggugat dalam waktu tertentu yang fakta hukumnyadibuktikan dalam surat perjanjian kerja, sehingga dengan demikian adalahsangat beralasan hukum dan sudah sepatutnya gugatan Penggugatditolakseluruhnya, atau gugatan Penggugattidak dapat diterima karena

Senayu Karya, 4. Pimpinan PT. Bumindo Jaya, 5. Pimpinan Koperasi Karyawan Volka

Senayu Karya Alamat Jalan Notubadu No. 24 Kayu BulanKecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat 3;1 dari 44 halaman Perk. PHINo.25/Pdt.SusPHI/2018/PN GtoPimpinan PT.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat bekerjapada Tergugat merupakan dalil yang keliru atau tidak berdasar hukum karenaberdasarkan fakta hukum menunjukkan bahwa pihak yang telahmemperkerjakan Penggugat adalah Bumindo Jaya, PT Senayu Karya, PTCahaya Purnama Lestari, begitu pula yang memberikan upah atau gaji kepadaPenggugat adalah PT Bumindo Jaya, PT Senayu Karya, PT Cahaya PurnamaLestari, oleh karena dalam proses pelaksanaan pekerjaan dalam perkara a quokedudukan Tergugat PT

Senayu Karya ada Kantornya di Gorontalo.Bahwa saksi masih senang bekerja di PT.

Senayu Karya waktu yang saksibutuhkan untuk mencatat meter bisa lebih dari 10 (sepuluh) hari (tergantungcuaca);e Bahwa saksi tidak pernah dikasi insentif dari PLN;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat 1 telahmengajukan bukti sebagai berikut ;1.

Foto copy sesuai aslinya berupa Surat Perjanjian Nomor : 181.Pj/613/GLO/2013tanggal 19 Juli 2013 tentang Pengadaan Penyediaan Jasa Pemborongan PekerjaanManagement Billing Cater Online 2013 PT PLN (Persero) Area Gorontalo, pelaksanaPT Senayu Karya Gorontalo, selanjutnya diberi tanda (T13);4.

SALINANPUTUSANNomor 0913/Pdt.G/2017/PA.KIt.PFOA a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Wonogiri, tanggal 17 Agustus 1982 (umur 35 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dondong Senayu, RT.002 RW.003, DesaTunggur, Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri,selanjutnya

Nama Sri Lestari binti Sularmin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dondong Senayu, RT.002 RW.003, DesaTunggur, Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama terakhir di rumah orang

sebagaimanadiatur dan diancaam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Firmansyah Bin Faroni, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenangkapan Terdakwa Alex Senayu

Saksi Dwi Febrianto Bin Suhadi dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenangkapan Terdakwa Alex Senayu oleh saya terkait pemakaian keristalputih yang di duga sabusabu;Bahwa Pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2019 sekitar pukul 17.30 WIB diruang salon dirumah terdakwa di Desa Taman Negeri Kec.Way BungurKab.

Saksi Sutris Karyaman Bin Idris dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenangkapan Terdakwa Alex Senayu oleh saya terkait pemakaian keristalputih yang di duga sabusabu;Bahwa Pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2019 sekitar pukul 17.30 WIB diruang salon dirumah terdakwa di Desa Taman Negeri Kec.Way BungurKab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan ahli waris dari SUDARSONO bin SENAYU adalah sebagai berikut:

2.1. RENDRA SATRIA PUTRA PRATAMA bin SUDARSONO , sebagai anak;

2.2. MUH. REFALDI SATRIA DANENDRA bin SUDARSONO, sebagai anak;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 185.000,00,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Senayu KaryaIV. Pimpinan PT. Bumindo Jaya

Senayu Karya, yang beralamat di Jalan Notubadu Nomor24, Kelurahan Kayu Bulan, Kecamatan Limboto, Kota Gorontalo ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;Halaman 1 dari 56 halPutusan PHI Nomor 37/Pdt.SusPHI/2018/PN.GtoIV.Pimpinan PT.

yakni Sukri Ilonu, S.E., selaku ManagerOprasional PT Cahaya Purnama Lestari berdasarkan Surat Tugas Nomor27/CPL/VIII/2018 tanggal 20 Agustus 2018 dengan alamat Desa Pentadio BaratKecamatan Telaga Biru Kabupaten Gorontalo dan berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 49/CPLGLO/VIII/2018 tertanggal 20 Agustus 2018 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo pada hari Kamis tanggal 23 Agustus2018, dibawah Nomor : W20U1/94/AT.03.05PHI/VIII/2018, Tergugat III hadirsendiri (Direktur PT Senayu

Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat bekerjapada Tergugat I merupakan dalil yang keliru atau tidak berdasar hukumkarena berdasarkan fakta hukum menunjukkan bahwa pihak yang telahmemperkerjakan Penggugat adalah PT Bomindo Jaya, PT Senayu Karyadan PT Cahaya Purnama Lestari, begitu pula yang memberikan upahatau gaji kepada Penggugat adalah PT Bomindo Jaya, PT Senayu Karyadan PT Cahaya Purnama Lestari oleh karena dalam proses pelaksanaanpekerjaan dalam perkara a guo kedudukan

tidakmemiliki hubungan hukum dengan Penggugat ;15.Bahwa fakta hukum, tidak ada alasan hukum untuk mengabulkan gugatanPenggugatyang menuntut pembayaran upahdari Tergugat IkepadaPenggugat, oleh karenaPenggugat tidak memiliki hubungan hukum denganTergugat I, terlebih lagi hal tersebut diturunkan dan dibuktikan dalam suatuPerjanjian tertulis yang diatur secara khusus dalam Kitab UndangundangHukum Perdata (KUH Perdata) ;16.Bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan bekerja di PT Bumindo Jaya(Tergugat IV), PT Senayu

Karya (Tergugat III) dan PT Cahaya PurnamaLestari (Tergugat II), maka sudah seharusnya Penggugat mengajukangugatan kepada Pihak PT Bumindo Jaya (Tergugat IV), PT Senayu Karya(Tergugat III) dan PT Cahaya Purnama Lestari (Tergugat II)yangmempekerjakan Penggugat dalam waktu tertentu yang fakta hukumnyadibuktikan dalam surat perjanjian kerja, sehingga dengan demikian adalahsangat beralasan hukum dan sudah sepatutnya gugatan Penggugatditolakseluruhnya, atau gugatan Penggugattidak dapat diterima karena

PIMPINAN PT SENAYU KARYA, berkedudukan di JalanNotubadu Nomor 24, Kayu Bulan, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo;2. PIMPINAN PT BUMINDO JAYA, berkedudukan di JalanDurian Nomor 28, Kelurahan Tomulabutao Selatan, KotaGorontalo;3.

Senayu Karya, 4. Pimpinan PT. Bumindo Jaya, 5. Pimpinan Koperasi Karyawan Volta

Senayu Karya Alamat Jalan. Notubadu No. 24 Kayu BulanKecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo.Selanjutnya AiS@DUt. ........1csccccccececeeneneecee ce neesenansnsenenees Tergugat 3.4. Pimpinan PT. Bumindo Jaya Alamat Jalan. Durian No. 28 KelurahanTomulabutao Selatan Kota Gorontalo.Selanjutnya AiS@but.. .........ccscccceececenceeeneneeceeneeseeeeeneeeenees Tergugat 4.5. Pimpinan Koperasi Karyawan Volta Alamat Jalan.

pada faktanya Tergugat tidak memiliki hubungan hukum denganPenggugat.15.Bahwa fakta hukum, tidak ada alasan hukum untuk mengabulkan gugatanPenggugat yang menuntut pembayaran upah dari Tergugat kepada Penggugat,oleh karena Penggugat tidak memiliki hubungan hukum dengan Tergugat lI,terlebih lagi hal tersebut diturunkan dan dibuktikan dalam suatu Perjanjian tertulisyang diatur secara khusus dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPerdata).16.Bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan bekerja di PT Senayu

Senayu; Tahun 2015 bekerja di PT. Cahaya Purnama Lestari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat 1 telahmengajukan bukti sebagai berikut ;1. Bukti T.11 : Fotocopy Keputusan Pengurus Asosiasi Perusahaan PenyediaListrik Nasional, Nomor : 01/X/KEP/APPELIN/2013, tertanggal 16 Oktober 2013,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.11;2. Bukti T.12 : Fotocopy Surat dari General Manager PT.

Senayu Karya Gorontalo, Nomor :181.Pj/613/GLO/2013, tertanggal 19 Juli 2013, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda T.1T.14;26 dari 49 halaman Perk. PHI No.28/Pdt.SusPHI/2018/PN Gto5. Bukti T.15 : Fotocopy Perjanjian Kerja Sama antara PT. PLN (Persero)Wilayah Sulawesi Utara, Sulawesi Tengah & Gorontalo dan PT.

Senayu KaryaGorontalo tentang Pekerjaan Pelaksanaan Pembacaan Meter Di Wilayah Kerja PT.PLN (Persero) Cabang Gorontalo, Nomor : 10.PJ/041/2008/GLO/M, tertanggal 1Agustus 2008, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.15;6. Bukti T.16: Fotocopy Perjanjian Kerja Sama antara PT. PLN (Persero)Wilayah Sulawesi Utara, Sulawesi Tengah & Gorontalo dan Koperasi KaryawanVolta PT. PLN (Persero) Cabang Gorontalo tentang Jasa Tenaga Kerja PencatatMeter Di Wilayah Unitunit PT.