Ditemukan 1091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tengat tingah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 221/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Juni 2017 — PAULUS SUJARNO >< BENNY KOHAR CS
88 — 211
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tentang jumlah hutang yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat, sedangkan pertimbangan hukum atas tuntutan Penggugatselebihnya Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan pertimbangan hukumtersebut diambil alin menjadi pertimbangan hukum dalam Tingkat Banding.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 30-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 2178/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 28 Desember 2021 — Pemohon:
MEISTY ANDAJANI
37 — 0
  • Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3578255205630003 tanggal 16-03-2019, Pada Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3578250101087318 tanggal 28-10-2020 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya nama Pemohon ditulis MEISTY ANDAJANI,Pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2044/1963 tanggal 30-05-1963 yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Kota Surabaya nama Pemohon ditulis MEISTY ANDAJANI, Pada Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Ekonomi Tingat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 284/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : H. Solikin Diwakili Oleh : NURDINSYAH, SH.MH
Terbanding/Tergugat : Haji Ali Effendy bin Enan
37 — 21
  • bahwa atas memori banding tersebut , Terbanding semulaTergugat tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa,meneliti dan mempelajari dengan seksama Berita Acara sidang berserta suratsurat bukti dan keterangan para saksi dalam berkas perkara tersebut, sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor119/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt tanggal 13 Nopember 2018, dan setelah membacadan memperhatikan pula Memori Banding, maka Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2007 — Putus : 27-09-2007 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 516/Pdt.G/2007/PA.Jr.
Tanggal 27 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
36 — 3
  • PUTUS ANNomor : 516/ Pdt.G/ 207'"* #2, = 4DEMI KEADILAN BbrKDA RAW KE LUnANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut;dalam perkara antara :Penggugat ;1 Tergugat I ;2 Tergugat IT;Untuk selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II disebut Tergugat ;Setelah membaca suratsuratperkara .Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat selaku pihakpihak dalam perkara ini serta keterangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/PID.SUS/2016
Tanggal 29 Mei 2017 — ROBBY RAFFLES WALANGITAN
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 400 cm = 9 ujung, 4 cm x 30 x 200cm= 3 ujung, 5cm x 10 cm x400 cm = 5 yung, 10 cm x 12 cm x 300 cm = 10 yjung dikembalikankepada Terdakwa, dan; % (satu per dua) dari kayu olahan jenis rimba campuran yang disitasebanyak 27 (dua puluh tujuh) ujung kKayu dengan ukuran 10 cm x 20cm x 400 cm = 9 ujung, 4 cm x 30 x 200cm= 3 ujung, 5cm x 10 cm x400 cm = 5 yjung, 10 cm x 12 cm x 300 cm = 10 ujung;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa yang dalam tingat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 232/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Usep Ruhiyat
Terbanding/Tergugat : DADANG TAHYAR Bin H. MOCH. HIDAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Desa atau Kelurahan Baleendah Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : Dede Koswara
Turut Terbanding/Penggugat III : Jajat Sudrajat
Turut Terbanding/Penggugat IV : Imas Mariyati
Turut Terbanding/Penggugat V : Hj. Eni Garnia
Turut Terbanding/Penggugat VI : Soleh Mulyana
Turut Terbanding/Penggugat VII : Dadan Nugraha
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Yuyun Rukiah
41 — 16
  • ., Majelis Tingat Banding berpendapat bahwaapa yang tercantum dalam memori banding tersebut tidak ada menyangkuthalhal baru, hanya berupa pengulangan saja dari apa yang diajukan dalampersidangan tingkat pertama, serta hal itu telah dipertimbangkan secarabenar dan tepat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena itu MajelisTingkat Banding tersebut sependapat dan menyetujui pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, dan karena itumengambil alin pertimbanganpertimbangan tersebut
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 141/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Penggugat II : BERNADETA LAWA
Pembanding/Penggugat I : KORNELIS SEN
Terbanding/Tergugat VI : Mentri Agraria dan Tata Ruang, Cq.Kepala Badan Pertanahan dan Tata Ruang Kabupaten Belu
Terbanding/Tergugat IV : KLEMENTINUS MAU
Terbanding/Tergugat II : YASINTA ABUK
Terbanding/Tergugat V : JOSEFA DE JESUS
Terbanding/Tergugat III : WALDETRUDIS KOLO
Terbanding/Tergugat I : KAMELUS MAU
67 — 25
  • Bahwa para pembanding hanya mempunyai hubungan hukumdengan Tergugat/ Terbanding V (bukti P.III.11) dan bukti (P.III.10)dan keterangan saksisaksi pada saat pemeriksaan di Tingat DusunLamasi, serta jawaban dan Duplik Tergugat V/ Terbanding V;5.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 31/PID/2017/PT JMB
Tanggal 8 Mei 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LORI HOLMEZ Als HOLMES Als ELOZ Bin SAPUAN Diwakili Oleh : LORI HOLMEZ Als HOLMES Als ELOZ Bin SAPUAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOVIANA WIDIA HASTUTY,SH
30 — 21
  • sebaliknya putusan tersebut tidak tepat dan tidakbenar, maka harus dibatalkan dalam tingkat banding dan selanjutnya MajelisHakim tingkat banding akan mengadili sendiri ;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacadengan cermat salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor :4/PID.B/2017/PN.KIt, tanggal 8 Maret 2017 dan menilai pertimbanganpertimbangannya dengan teliti maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat :bahwa pertimbanganpertimbangan judex faktie pada peradilan tingat
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 2-K/PMT.I/BDG/AD/I/2019
Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Oditur : Purwanto, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Triwanto
189 — 52
  • strokeyang ditinggalkan masih ada seperti gangguan padaanggota tubuh bagian atas dan bawah sebelahkanan yaitu fungsi tangan, lengan, bahu dan tulangbelakang bagian atas dan fungsi kaki, tungkai,panggul dan tulang belakang bagian bawah perlumendapatkan perobatan atau terapi dan tidak dapatkembali normal, akan tetapi Terdakwa masih dapatmemberi respon walaupun lambat terhadap apayang dilihat dan didengarnya, karena penglihatanTerdakwa dalam kondisi baik tetapi pendengarannyamengalami gangguan pada tingat
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANGKO Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Bko
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
  • suami anak Pemohon dan Pemohon II yang lahirHalaman 13 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 46/Padt.G/2020/PA.Bkopada tanggal 17 Februari 2000 sudah berumur 20 tahun 6 bulan, bukti manadinilai relevan dengan perkara ini, oleh karenanya dapat dijadikan sebagaibukti;Menimbang, bahwa bukti P.8 dan P.9 adalah fotocopi ijazah atas namaIma Safinatun Naja dan fotocopi ijazah atas nama Febri Setiawan,membuktikan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II serta calon Ssuaminyatersebut masingmasing tamat Sekolah Lanjutan Tingat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 45/PDT/2012/PT KDI
Tanggal 4 Maret 2013 — Pembanding/Penggugat : SITTI NURFARIDA.
Terbanding/Tergugat : PT Bank Danamon DSP Pasar Sentral Raha
Terbanding/Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kendari
37 — 15
  • Muna Sulawesi Tenggara, yang menjadiAgunan atas Hutang Penggugat/Terbanding,menurut MajelisHakim Tingat Banding, perbuatan Tergugat I/Pembandingtersebut dinilai sah dan tidak bertentangan dengan yangdiperjanjikan, maka tidak terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum, oleh karena itu petitum gugatan pada poinke3 haruslah dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa terhadap posita gugatan poin 413,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat oleh karenaPerjajian Kredit antara Penggugat/Terbanding denganTergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — MUSTOFA KAMAL Alias BORA Bin H. MARYADI
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekedar pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwayang ternyata dalam mengubah pidana yang dijatuhkan kepada TerdakwaMajelis Hakim tingkat banding mengambil alasan Jaksa Penuntut Umumdalam Memori Bandingnya ;Padahal dalam pertimbangan hukum Majelis Tingkat banding telah menolakMemori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat banding tersebut saling bertentangan yangmengakibatkan peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya ;Pertimbangan Majelis Hakim tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1310 K/PDT/2005
Tanggal 6 Februari 2008 — TIM LIKUIDASI PT BANK HARAPAN SENTOSA DALAM LIKUIDASI (TIM LIKUIDASI BHS-DL) VS PT INTI BANGUN ADIPRATAMA
122 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pendapat judex facti (Majelis Hakim tingat banding) tersebutadalah kurang cukup/tidak lengkap pertimbangan hukumnya, sehinggakeliru/salah dalam menerapkan hukum, karena memang Majelis Hakimtingkat Pertama di dalam memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara aquo dengan tidak ada penilaian sama sekali terhadap dalildalilHal. 14 dari 21 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 80/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : ROSMALIANNA SINAGA
Terbanding/Penggugat : YOSAFATI WARUWU
78 — 39
  • menyatakan bahwa keluargaPembanding dan Terbanding tidak mungkin bersatu, tidak dapatdikualifikasikan sebagai kesaksian, karena bertentangan dengan pasal1907 BW (Burgerlijk Wetboek/Kitab Undangundang Hukum Perdata);14.Bahwa saksi Sumarni Zandroto memberikan keterangan yang tidakdapat dibuktikan kebenarannya karena merupakan pendapat pribadidan tidak ada kesesuian dengan kesaksian dan/atau alat bukti lainnyaguna menunjang keterangannya, sebagaimana dicatat dan diuraikanpada halaman 14 Putusan Judex Facti Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-08-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2026 K /PID/ 2012
Tanggal 8 Agustus 2014 — MOCHAMMAD SOEKOER, DKK
38 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2026 K /Pid/ 2012Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, lagi pulakeberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembukian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaanpada tingat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturanhukum atau peraturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — Syamsiah alias Oce binti Halkin
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Fact) pada tingat pertama yang dibatalkan padatingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu.2.2.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Hibah
Register : 20-02-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 132/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 24 Mei 2018 — PEMBANDING Vs. TERBANDING
119 — 63
  • Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 11, tentang tuntutan ParaPenggugat bahwa seluruh bentuk peralihan terhadap tanah yang bersetifikatHak Milik Nomor 2223, di Kelurahan Blabak, Kecamatan Pesantren, Kota Kediriadalah tidak sah secara hukum, oleh karena gugatan pembatalan hibahdikabulkan, dan sita jaminan atas obyek a quo dinyatakan sah dan berharga,maka petitum tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 12, tentang putusan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad), Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 403/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CHANDRA alias ASIEN Diwakili Oleh : Yanti Perawati Situmorang, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FREDDY VZ PASARIBU, SH
20 — 18
  • pada tingkat pertama, serta persidangan pada tingkat banding Terdakwa telah menjalani masa penahanan, maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 22Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana masa penahanan yang telah dijalani Terdakwatersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa setelah meneliti berkas perkara dan turunanputusan Pengadilan Negeri Sei Rampah, Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srhtanggal 25 Februari 2020, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-03-2010 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/PraPer/2011/PN.Sby
Tanggal 31 Maret 2010 — ADITYA SUGIARTO PRAYITNO VS DIREKTUR RESERSE KRIMINAL POLDA JAWA TIMUR,
155 — 58
  • PUTUSANNomor : 07/PraPer/2011/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara PraPeradilan pada tingat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara, gugatan PraPeradilan antara : 22222 nnn nnn nnn n nnn nnnADITYA SUGIARTO PRAYITNO, Pekerjaan Swasta, beralamat di JalanDharmahusada Selatan No. 04, RT.001 RW.004, KelurahanMojo, Kecamatan Gubeng Surabaya, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya bernama TRIMOELJA D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — I GEDE SEMESTER WINARNO, S.H vs TJOKORDA GDE DARMASWARA, dk
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang juga tidak masuk akal adalahbahwa cek yang dikatakan kosong tersebut dikonfirmasi ke Turut TerbandingI/Tergugat I pada tanggal Januari 2012, lima tahun kemudian;Jadi faktafakta hukum di persidangan yang tidak dipertimbangkan oleh Judex Factibaik pada tingkat pertama maupun pada tingat banding adalah sebagai berikut:i Perjanjian Jual beli yang dilakukan antara Termohon Kasasi /Terbanding /Penggugat dengan Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding /Tergugat II dibuatpada 17 Januari 2007;it Cek diterbitkan