Lidah Buaya sebesar Rp1.858.000, setiap bulannya ditambah dengan bonusbonus penjualan; Bahwa prosedur penjualan barang berupa sabun cream dan sabun cairmilik CV Lidah Buaya yang dilaksanakan oleh sales Force adalah sebagaiberikut:Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Mgga. Salesman melakukan taking order RPS (rute perjalanan salesman)yang telah ditentukan sebelumnya dengan membawa form LAH(Laporan Aktifitas Harian);b.

Lidah Buaya dengan posisi sebagai Sales Force / Lapangan di wilayahkerja Kota Magelang dan Kabupaten Magelang yang mempunyai tugasuntuk melakukan penjualan produk dari CV.

Lidah Buaya sebesar Rp 1.858.000, setiap bulannyaditambah dengan bonus;Bahwa prosedur penjualan barang berupa sabun cream dan sabun cairmilik CV Lidah Buaya yang dilaksanakan oleh sales Force adalah sebagaiberikut:a. Salesman melakukan taking order RPS (rute perjalanan salesman)yang telah ditentukan sebelumnya dengan membawa form LAH(Laporan Aktifitas Harian);b.

Lidah Buaya yakni perusahaanyang bergerak di bidang produksi pembuatan serta penjualan sabun creamdan sabun cair yang beralamat di Jalan Beringin III No 16B Kel.Tidar SelatanKec.Magelang Selatan Kota Magelang dengan posisi sebagai Sales Force /Lapangan di wilayah kerja Kota Magelang dan Kabupaten Magelang yangmempunyai tugas untuk melakukan penjualan produk dari CV.

LidahBuaya sebesar Rp 1.858.000, setiap bulannya ditambah dengan bonus; Bahwa prosedur penjualan barang berupa sabun cream dan sabun cairmilik CV Lidah Buaya yang dilaksanakan oleh sales Force adalah sebagaiberikut:a. Salesman melakukan taking order RPS (rute perjalanan salesman)yang telah ditentukan sebelumnya dengan membawa form LAH (LaporanAktifitas Harian);b.

WAHANA PUTRA YUDHA;Bahwa ada surat keputusan pengangkatan sdr sebagai Canvaser di PT.WAHANA PUTRA YUDHA yaitu surat penunjukan sales force Nomor :WP Y/050/06/2014, tanggal 15 Juni 2014 Wilayah Siborongborong;Bahwa tugas terdakwa sebagai Canvaser di PT. WAHANA PUTRAYUDHA Siborongborong adalah menjual pulsa ke Outlet, mengambiluang penjualan pulsa dari Outlet, dan menyetorkan uang hasil penjualanpulsa yang terdakwa terima dari Outlet kerekening PT. WAHANA PUTRAYUDHA;Bahwa PT.

dimanatugas tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah segala kegiatan operasional diSegmen Sales sebagai sales Force yang tugasnya antara lain menjual pulsakepada counter pulsa/outlet, mengambil uang hasil penjualan pulsa dari counterpulsa/outlet serta menyetorkan uang hasil penjualan pulsa yang terdakwa terimadari counter pulsa/outlet ke rekening perusahaan PT.

Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan :Menimbang, bahwa pengertian barang/oenda ada padanya bukan karenakejahatan yaitu barang/benda tersebut ada pada pelaku dipercayakan olehpemiliknya sehingga barang/benda tersebut ada pada pelaku secara sah danbukan karena kejahatan, hubungannya dengan melawan hukum yaitu pelakumelanggar kepercayaan yang telah diberikan oleh pemiliknya ;Menimbang, bahwa dari uraian uraian pertimbangan diatas telah jelas bahwatugas Terdakwa selaku sales force

Nomor : WPY/050/06/2014tanggal 15 Juni 2014 dengan tugas dan tanggung jawab segala kegiatanoperasional di Segmen Sales sebagai sales Force yang tugasnya antara lainmenjual pulsa kepada counter pulsa/outlet, mengambil uang hasil penjualan pulsadari counter pulsa/outlet serta menyetorkan uang hasil penjualan pulsa yangterdakwa terima dari counter pulsa/outlet ke rekening perusahaan PT.

WAHANAPUTRA YUDHA dimana terdakwa bekerja sebagai sales force di PT Wahana PutraYudha sejak bulan JUni 2014 sampai dengan bulan OKtober 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat unsur Yang Dilakukan Oleh Orang Yang PenguasaannyaHalaman 21 dari 25 Putusan No. 40/Pid.B/2016/PN.Trt.Terhadap Barang Disebabkan Karena Ada Hubungan Kerja Atau KarenaPencarian Atau Karena Mendapatkan Upah Untuk itu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian

Lintas Netindotelah tertuang dalam akta No. 3 tertanggal 3Maret 2009 tersebut pada pasal 5 mengenaikewajiban Penggugat / Terbanding pada angka 3menyatakan Pihak kedua wajib menanggungkerugian warnet sebesar prosentase modal yangdisertakan dalam hal warnet mengalami kerugianyang secara nyata tidak dilakukan secara sengajaoleh pihak pengelola / pihak ke satu atau disebabkan oleh force majeur, maka Tergugat /Pembanding selaku Direktur PT.

Kaliurang , apakah benar dikarenakan faktorfaktor diluar kesengajaan pihak Tergugat atau bukan ;Menimbang, bahwa didalam klausal pasal 5 tentangkewajiban dan hak disebutkan didalam point 3 tentangkewajiban pihak kedua (dalam hal ini Penggugatselaku investor ) sebagai berikutPihak kedua wajib menanggung kerugian warnetsebesar prosentrase modal yang disertakan dalam halwarnet mengalami kerugian yang secara nyata tidakdilakukan secarasengaja oleh pihak pengelola / pihakKesatu atau disebabkan oleh force

majeur =;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat /Pembanding menyatakan telah mengalami kerugian didalambisnis warnet Ramanet, maka berdasarkan klausal pasal5 point 3 tentang Kewajiban Pihak Kedua, TergugatPembanding harus membuktikan bahwa kerugian yangdialaminya tersebut tidak dilakukan secara sengajaatau disebabkan oleh force majeur ;Menimbang, bahwa didalam pembuktian dariTergugat / Pembanding, baik bukti surat maupun buktisaksi, Tergugat tidak menjelaskan, apa faktor penyebabterjadinya kerugian

tiga ratus sembilan puluh dua juta dua ratus empatpuluh sembilan ribu lima ratus dua puluh enam rupiah),maka masih ada selisih sebesar Rp. 1.007.750.474,(satu) milyard tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribuempat ratus tujuh puluh empat rupiah ) ;Menimbang ................0 0. eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yangdiajukan di persidangan oleh pihak Tergugat /Pembanding ternyata Tergugat / Pembanding tidak dapatmembuktikan adanya kerugian yang tidak disengajamaupun karena adanya faktor force

Tinggi selanjutnya akanmempertimbangkan petitumpetitum dari Penggugat /Terbanding sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama, akandikabulkan sepanjang terbukti di persidangan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa berdasarkan uraiandan pertimbangan di bagian depan, Tergugat /Pembanding ternyata tidak mampu membuktikan adanyakerugian pada usaha Warnet Ramanet yang dikelolaoleh Tergugat / Pembanding karena faktor tidak sengajamaupun karena faktor force

NAN pak Budiantoro ;Bahwa setahu saksi sebelumnya antara kedua PT ini pernah belumpernah ada kontrak yang sama ;Bahwa pada kontrak tersebut ada klausula keadaan darurat ataubencana alam dalam pasal force majeur ;Bahwa setelah kejadian saksi melihat tenda roboh pada stageperformance, tempat dimana pemain akrobat itu melakukan akrobatik.Pada saat itu ada tiangtiang yang bengkok sehingga menarik stage itu ;Bahwa benar pada waktu itu ada hujan dan angin ;Bahwa menurut keterangan pihak PT.

;Bahwa didalam Perjanjian yang dibuat oleh PT Nan danPT Garlic terdapat klausul Force Majeure yang padaintinya :Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama No.21/NAP/GAR/V/2010 tertanggal 18 Mei 2010 terdapat klausulpenyelesaian perselisihan, yang pada intinya menyatakanbahwa apabila terdapat perselisihan antara PT Nan denganPT Garlic dan tidak dapat diselesaikan secara musyawarahmufakat, maka perselilisihan akan diselesaikan diPengadilan Negeri Jakarta Timur.Bahwa saksi selaku Direktur PT Nan tidak pernahmembawa

;Bahwa pada saat kejadian tenda itu rubuh ada hujan deras dan tapiangin tidak terlalu kencang ;Bahwa sebelum tenda tersebut rubuh ada penonton berdesakdesakantapi tidak terlalu banyak ;Bahwa pada saat kejadian tenda itu roboh di tenda USA ada 3 orangkorban, sedangkan di tenda Cina tidak ada ;Bahwa saksi pernah melihat kontrak tersebut tapi hanya spesifikasitendanya saja karena dilampirkan pada kontrak ;Bahwa saksi tidak tahu apakah di dalam perjanjian tersebut ada klausulamengenai bencana alam (force

Universita Trisakti bahwasalah satu penyebabnya karena pembebanan pada tenda ;Bahwa yang saksi lihat adalah kontrak nomor 21 tanggal 18 Mei 2010yang nilai kontrak seluruhnya kurang lebih Rp. 3,4 milyar ;Bahwanilai yang sudah dibayarkan adalah 50 %, sekitar Rp. 1,9 Milyarsekian ;33Bahwa sebelum tenda rubuh ada tagihan dari Terdakwa untuk termin 1dan 2, sedangkan yang termin ke 3 setelah tenda rubuh ;Bahwa benar pasal 6 dari perjanjian itu mengatur mengenai forcemajeur ;Bahwa yang dimaksud dengan force

NAP maupun Terdakwa telah bersamamenandatangani perjanjian adanya Klausula Force Majeure diPasal 6 Perjanjian terlampir;Bahwa Terdakwa tidak pernah membuat dan menyerahkanlampiran layout tenda dan gambar tenda;Bahwa Terdakwa menolak dan tidak mengakui adanya gambarlay out tenda dan Seats Arragement yang ada cap dan namaTergugat karena memang tidak pernah ada. Yang adalahsesungguhnya adalah milik oleh PT. Intro Production ShowManagemen;Hal 61 dari 89 hal Pts.

Dirampas untuk dimusnahkan - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force berwarna putih kombinasi biru dengan nopol BN 5269 DM. Dikembalikan kepada Terdakwa MUKSIN Als MUK Bin ZULKARNAIN6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Barang bukti berupa: 2(dua) buah pecahan batu puru berwarna merah diameter 30 cm.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force berwarna putihkombinasi biru dengan nopol BN 5269 DM.Dikembalikan kepada Terdakwa MUKSIN Als MUK Bin ZULKARNAIN4.

memukulkan batutersebut kearah kepala saksi MEDIYAWAN Als MEDI Bin (alm) ANWARsambil memegang kerah bajunya tetapi ditangkis oleh saksi MEDIYAWANAls MEDI Bin (alm) ANWAR sehingga mengenai tangan kiri saksiMEDIYAWAN Als MEDI Bin (alm) ANWAR;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge), dan Ahlii;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) buah pecahan batu puru berwarna merah diameter 30 cm; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force

barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 615/Pid.B/2016/PN SglMenimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah pecahan batupuru berwarna merah diameter 30 cm, yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha FIZR/Force

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah pecahan batu puru berwarna merah diameter 30 cm.Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 615/Pid.B/2016/PN Sgl 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force berwarna putihkombinasi biru dengan nopol BN 5269 DM.Dikembalikan kepada Terdakwa MUKSIN Als MUK Bin ZULKARNAIN6.

KAMPAS REM GRAND + FORCE ONE 3810. KAMPAS REM THUNDER 211. DISPAD GLOBAL 28312. GIR RANTAI SATRIA F-150 413. INJECTOR ASSY SUPRA X 125 1314. SPOOL (KHARISMA,CRYPTON,GRAND) 815. SWITCH STARTER GRAND 416. METER GEAR GL PRO 1217. FILTER BENSIN 7018. TOMBOL STARTER SMASH 3019. BEARING PULLY VARIO 1120. MASTER REM KID SUPRA 1021. KAMPAS REM VARIO 1322. CANGKLONG INJECTOR BEAT FI 1323. TROMOL SUPRA 124. BAUT REFLECTOR 3025. VAN BELT ( BEAT,MIO) 3426.

RUMAH FORCE ONE 141. HANDLE REM 1742. FILTER OLIE GRAND 1043. KABEL KM VARIO 3344. KAWAT GAS 4745. BEARING 6203 2046. BEARING 6301 2047. BEARING 6300 4048. TUTUP BUSI 3049. KARET BAR STEP KING 550. KARET BAR STEP SUZUKI 451. METER GEAR (BEAT,REVO) 2352. KARET TROMOL 453. STANDAR SAMPING GRAND 454. TUTUP KNALPOT VARO 125 955. TUTUP KNALPOT VARIO LAMA 2256. DISCPAD BEAT 15057. KAMPAS REM SUZUKI 1358. PULLY MIO 259. MANGKOK KOPLING KHARISMA 460.

BENTENGAN KOPLING FORCE ONE 2107. KLIP RUMAH ROLLER (BEAT, VARIO) 10108. PACKING NOKEN AS (GRAND) 10Dikembalikan kepada BOBBY ERTANTO melalui Saksi INGGIT HALIM KUSUMA ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

KAMPAS REM GRAND + FORCE ONE 3810. KAMPAS REM THUNDER 2 Halaman 2 dari 84 Putusan Nomor 67 / Pid.B /2017 /PN.Kbm 11. DISPAD GLOBAL 28312. GIR RANTAI SATRIA F150 413. INJECTOR ASSY SUPRA X 125 1314. SPOOL (KHARISMA,CRYPTON, GRAND) 815. SWITCH STARTER GRAND 416.) METER GEAR GL PRO 1217. FILTER BENSIN 7018. TOMBOL STARTER SMASH 3019.) BEARING PULLY VARIO 1120. MASTER REM KID SUPRA 1021. KAMPAS REM VARIO 1322. CANGKLONG INJECTOR BEAT FI 1323. TROMOL SUPRA 124. BAUT REFLECTOR 3025.

TUTUP COVER STOP 4105 POINT KARBU 20106 BENTENGAN KOPLING FORCE ONE 2107/ KLIP RUMAH ROLLER (BEAT, 10VARIO)108) PACKING NOKEN AS (GRAND) 10 dikembalikan kepada Saksi BOBBY ERTANTO melalui Saksi INGGITHALIM KUSUMA4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar nota pembelaan Terdakwa / pledooi yang padapokoknya:1.

KAMPAS REM GRAND + FORCE ONE 3810. KAMPAS REM THUNDER 211. DISPAD GLOBAL 28312. GIR RANTAI SATRIA F150 413. INJECTOR ASSY SUPRA X 125 1314. SPOOL (KHARISMA,CRYPTON,GRAND) 815. SWITCH STARTER GRAND 416. METER GEAR GL PRO 1217. FILTER BENSIN 7018. TOMBOL STARTER SMASH 3019. BEARING PULLY VARIO 1120. MASTER REM KID SUPRA 10 Halaman 19 dari 84 Putusan Nomor 67/ Pid.B/ 2017 / PN.Kbm 21. KAMPAS REM VARIO 1322. CANGKLONG INJECTOR BEAT FI 1323. TROMOL SUPRA 124. BAUT REFLECTOR 3025.

BENTENGAN KOPLING FORCE ONE 2107. KLIP RUMAH ROLLER (BEAT, VARIO) 10108. PACKING NOKEN AS (GRAND) 10 Sejak Tanggal 7 Mei 2016 uang hasil setoran atau penagihan yang tidakdiserahkan kepada Kantor Pusat, dengan rincian sebagai berikut : No. Nama Toko uang yang tidak disetoran (Rp)1, MOTOR REN MOTOR 616.900,2. ARIF MOTOR 429.300,3. AGUNG MOTOR 500.000,4, RIZKA MOTOR 5.807.440,5. JAYA SAKTI MOTOR 375.200,6. ABADI MOTOR 900.000,7. AA MOTOR 3.807.500,8. UDIN JAYA MOTOR 466.370,9.

BENTENGAN KOPLING FORCE ONE 2107. KLIP RUMAH ROLLER (BEAT, VARIO) 10108.

Menyatakan barang bukti berupa :
- 3 (Tiga) buah baterai air merk Force NX 120 7;
- 1 (Satu) buah baterai kering merk yuasa NPL 100 12, 12 V, 100 Ah;
- 1 (Satu) buah baterai LP x 12 100 (12 V 100 Ah).(dalam keadaan pecah atau rusak).
Dikembalikan kepada Pemerintah Daerah Provinsi Aceh melalui Pemerintah Daerah Kabupaten Aceh Jaya;
6.

Menyatakan Barang bukti berupa : 3 (Tiga) buah baterai air merk Force NX 120 7. 1 (Satu) buah baterai kering merk yuasa NPL 100 12, 12 V, 100 Ah. 1 (Satu) buah baterai LP x 12 100 (12 V 100 Ah).(dalam keadaanpecah atau rusak).Dikembalikan kepada Dinas ESDM Provinsi Aceh melalui PemdaKabupaten Aceh Jaya4.

Kasubbag.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN CagAdministrasi Energi dan Sumber Daya Mineral pada bagianperekonomian dan SDA Sekretaris Daerah Kabupaten Aceh Jaya; Bahwa pada hari Senin 13 Agustu 2018 saksi dipanggil oleh pihakKepolisian Resor Aceh Jaya sebagai saksi dalam perkara dugaanpencurian Baterai Jalan lintas CalangMeulaboh; Bahwa pada kesempatan itu saksi diperlihatkan barang bukti berupa5 (lima) buah Baterai yang berukuran besar dengan ciriciri 3 (tiga)baterai air merk Force

diri ke Ssemaksemak sedangkan 1 (satu) orang lagi masih di tiang untuk turunkembali; Bahwa belakangan dietahui orang yang turun tersebut adalahtersebut dan setelah terdakwa turun kami langsung mengamankanterdakwa dan menanyakan perihal apa yang dilakukannya; Bahwa pada saat itu terdakwa menyatakan ia ingin mengambilbaterai lampu penerangan jalan bertenaga surya tersebut untuk dijualkembali lalu kami juga mengamankan barang bukti yang diambilterdakwa tersebut yakni 3 (Tiga) buah baterai air merk Force

diri ke semaksemak sedangkan 1 (satu) orang lagi masih di tiang untuk turunkembali; Bahwa belakangan dietahui orang yang turun tersebut adalahtersebut dan setelah terdakwa turun kami langsung mengamankanterdakwa dan menanyakan perihal apa yang dilakukannya; Bahwa pada saat itu terdakwa menyatakan ia ingin mengambilbaterai lampu penerangan jalan bertenaga surya tersebut untuk dijualkembali lalu kami juga mengamankan barang bukti yang diambilterdakwa tersebut yakni 3 (Tiga) buah baterai air merk Force

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (Tiga) buah baterai air merk Force NX 120 7; 1 (Satu) buah baterai kering merk yuasa NPL 100 12, 12 V,100 Ah; 1 (Satu) buah baterai LP x 12 100 (12 V 100 Ah).(dalamkeadaan pecah atau rusak).Dikembalikan kepada Pemerintah Daerah Provinsi Aceh melaluiPemerintah Daerah Kabupaten Aceh Jaya;6.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit terbuat dari besi dan gagang dari kayu tanpa sarung/selongsong ;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar karpet kain warna merah dengan ukuran 2m x 2,5m ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam Nopol N 5878 S ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. MUHAMMAD KARIM ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

padawaktu dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Dusun Kajar KuningRT/RW 03/01, Desa Kedawung Wetan Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruanatau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, berupa sepeda motor Yamaha Force

izin daripihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatanterhadap surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidanganmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit terouat dari besi dan gagang darikayu tanpa sarung/selongsong ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Bil 1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit terouat dari besi dan gagangdari kayu tanpa sarung/selongsong ; 1 (satu) lembar karpet kain warna merah dengan ukuran 2m x 2,5m ;Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam Nopol N5878S;Dikembalikan kepada pemiliknya nyaitu Sdr. MUHAMMAD KARIM ;4.

bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis. clurit terbuat dari besi dan gagang dari kayu tanpasarung/selongsong oleh karena di gunakan untuk tindak pidana maka barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan 1 (satu) lembar karpetkain warna merah dengan ukuran 2m x 2,5m ; 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit terouat dari besi dan gagang darikayu tanpa sarung/selongsong ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar karpet kain warna merah dengan ukuran 2m x 2,5m ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam NopolN 5878 S ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. MUHAMMAD KARIM ;Halaman 14 dari 15 Putusan Perkara Pidana Nomor 704/Pid. Sus/2016/PN. Bil6.

No.462/B/PK/PJK/2010dilakukan jika jumlah pajak dimaksud timbul sebagai akibat penghitungan kembalikoreksi fiskal yang menjadi sengketa ;Bahwa oleh karena itu Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP842/PJ.07/2007 tanggal 6 Desember 2007 yang mencantumkan hutang pajak sebesarRp. 1.639.105.772,00 juga merupakan keputusan yang tidak sah ;Keadaan force majeur :Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dapat menerima pendapat Majelis HakimPengadilan Pajak yang menyatakan keadaan "force majeur" terjadi manakala

PemohonPeninjauan Kembali telah menggunakan semua upaya yang tersedia, namun pembayaran50% pajak terutang tersebut tetap gagal dilakukan karena sistem penerimaanpembayaran pajak on line yang ada pada beberapa Bank dan Kantor Pos Besar menolakpembayaran tersebut ;Bahwa sesuai dengan sistem hukum yang berlaku bilamana dalam suatu undangundang(misal UndangUndang Pajak) keadaan mengenai terjadinya force majeur tidak diatur,maka ketentuan mengenai keadaan tersebut dapat mengacu pada peraturan perundangundangan

yang lain, seperti ketentuan mengenai keadan force majeur sebagaimanadiatur dalam KUH Perdata ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak sependapat dan menolak pendapat MajelisHakim Pengadilan Pajak, yang telah mengangkat status saran yang disampaikan secaralisan oleh petugas acount representative KPP Jakarta Pluit untuk melakukan penyetoran50% pajak terutang melalaui Kode Jenis Setoran 100 dan kemudian dipindah bukukan,sebagai ketentuan yang bersifat wajib dengan akibat tidak dipenuhinya saran tersebuttelah

dijadikan ukuran menyatakan tidak dipenuhinya keadaan force majeur ;Bahwa memang benar Termohon Peninjauan Kembali (dalam hal ini accountrepresentative) pernah memberikan saran secara lisan agar setoran 50% pajak terutangtersebut dilakukan dengan menggunakan MAP/Kode Jenis Setoran 100 untuk kemudiandipindah bukukan ;Bahwa saran tersebut merupakan pemikiran sesaat dari petugas accountrepresentative untuk mengatasi masalah gagalnya pembayaran 50% pajakterutang melalui sistem pembayaran pajak online