2339/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2339/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ramadan als. Madan;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 25/22 Januari 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL. Kail Gg. Tower Lk.V Komplek Lama Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak 11 Agustus 2020 s/d tanggal 09September 2020;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Mdn8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejaktanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal 08 November 2020;9.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejaktanggal 09 November 2020 s/d tanggal 08 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2339/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal12 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan

Menetapkan barang bukti berupa : 6 paket sabu didalam plastik klip Sedang berat kotor 19,37gram, 1 unit timbangan digital warna silver hitam, 1 buah sekop terbuatdari pipet warna biru ujungnya runcing, 1 blok plastic klip sedang dalamkeadaan baru isinya kosong, 1 unit hp merk nokia warna biru, 1 buahdompet gambar jari warna biru dan 1 buah plastic asoi warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Mdn2.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Belawan dan Terdakwa menghadapsendiri melalui Sidang Teleconference.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN MdnHendra Utama Sotardodo, S.H., M.H. Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Deson Togatorop, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Emmy SiahaanHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Mdn

2339 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 2339 K/Pdt/20132. TUANKU ANAS, bertempat tinggal di Korong RimboKalam, Kenagarian Anduring, Kecamatan 2 x 11 KayuTanam, Kabupaten Padang Pariaman;3. IDI, bertempat tinggal di Korong Tanah Taban PasirLaweh Lubuk Alung, Kenagarian Lubuk Alung,Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman;4. SABIRIN, bertempat tinggal di Korong Sungai Sadah,Kenagarian Kapalo Balang. Kecamatan 2 x 11 KayuTanam, Kabupaten Padang Pariaman;5.

Putusan Nomor 2339 K/Padt/201313.14.15.

Putusan Nomor 2339 K/Padt/201310.11.Keterangan Jual Beli Sawah tertanggal 24 September 1987 tidakberkekuatan Hukum;Menyatakan kedua bidang tanah objek perkara dengan letak serta batasbatas sepadannya seperti diuraikan dalam surat gugatan adalah harta haksah Penggugat berasal dari peninggalan nenek Penggugat nama Si TuhuPr.

Putusan Nomor 2339 K/Pdt/2013dengan hak sewa dari Tergugat A1 anak beranak, yaitu Sina, Kari, Dt.Suan, Si Om, St. Maarus dan St. Masiri, dengan tidak digugatnya orangyang menyewa yang masingmasing mereka miliki gudang batu bata diatasobjek perkara, maka gugatan Penggugat kekurangan subjek, dengandemikian gugatan Penggugat tidak lengkap dan dapat mengancam gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;5.

Putusan Nomor 2339 K/Pdt/2013

2339/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor :2339/Pdt.G/201 3/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 08Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto, pada tanggal 08 Oktober 2013, dengan Nomor: 2339/Padt.G/2013/PA.Mr yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa

, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 28 Februari 2012, dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan kUtipan Akta Nikahtanggal 29 Februari 2012 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahjejaka, sedangkan Termohon adalah perawan;Hal dari 13 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Mr.Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggaldi rumah orang tua

,M.A, telahdinyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan namun telah gagal mencapaikesepakatan, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan permohonannya;Hal 3 dari 13 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Mr.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut:e Bahwa semua dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon adalahbenar adanya;e Bahwa terhadap

ASFAAT BISRI., masingmasing sebagai AnggotaMajelis dan dibantu oleh SUNJOTO IMRON, SH., sebagai PaniteraPengganti dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;KETUA MAJELISHal 13 dari 13 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Mr.Drs. H. ABD. RASYID A, MH,.ANGGOTA MAUJELIS ANGGOTA MAUJELIS IIttd ttdZUHROTUL HIDAYAH, SH,. Drs. ASFAAT BISRI.,PANITERA PENGGANTItidSUNJOTO IMRON, SH.,Perincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh PaniteraPengadilan Agama MojokertoABDUS SYAKUR WIDODO, SH.Hal 15 dari 13 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Mr.

2339/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2018/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, Tempat tanggal lahir: Tuban, 17 Juli 1991 / umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Dagang Pakaian, tempat tinggal di DusunXXX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, Tempat tanggal lahir

Bahwasetelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadirumah kediaman orangtua Penggugat selama 2 tahun 1 bulan;Putusan, Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 1 dari 93. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakPutusan, Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 2 dari 9mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 16 Nopember 2018dan 29 Nopember 2018, yang dibacakan

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukPutusan, Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 7 dari 9mewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIQur'an, Surat ArRum ayat 21.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enamribu rupiah)Putusan, Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 9 dari 9

2339/Pdt.G/2013/PA.Wsb

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.WsbTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak dengan suratnya tertanggal 26 Nopember 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo Kelas A dalam Register PerkaraNomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 28 Nopember 2013, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.WsbMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipun berdasarkan SuratPanggilan (Relaas) Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Wsb tanggal 5 Desember 2013dan tanggal 6 Januari 2014 Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan/alasan yang Sah ; 220 0nno none en

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.Wsbterhadap Termohon adalah karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 2 tahun lebih tanpa izin Pemohon atau tanpa alasan yangMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkan padaalasan hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (bo) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.WsbDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Wonosobo Kelas A pada hari Rabu tanggal 23 April2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1435 Hijriyah Hijriyah,oleh kami Drs. ROFIl, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. NURYADI SISWANTO,MH dan Drs.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.Wsb

Bahwa pada tanggal 12 Mei 2005, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman dari 14 halamanPutusan No.2339 /Pdt.G/2015.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakHalaman 3 dari 14 halamanPutusan No.2339 /Pdt.G/2015.

Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Mei tahun 2006 sering terjadi pertengakaran danHalaman 7 dari 14 halamanPutusan No.2339 /Pdt.G/2015.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 8 tahun ...2.... bulanyang disebabkan karena sikap Tergugat sering pergi meninggalkan penggugatdengan tidak jelas tujuannya achirnya penggugat tidak tahan hidup dengantergugat kemudian penggugat pulang ke orang tuanya sejak Agustus 2007.Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No.2339 /Pdt.G/2015.

Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya.PANITERA PENGADILAN AGAMA KELAS 1A KENDAL.H,EDY ISKANDAR .SH.MH.Halaman 13 dari 14 halamanPutusan No.2339 /Pdt.G/2015./PA.Kadl

2339/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiTermohon

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal17 Oktober 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTulungagung Nomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 17 Oktober 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,Putusan Ditolak, nomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 10namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon dan bila diingatkanTermohon sering marahmarah lalu minta cerai, antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam

Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, dengan penetapannomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal O06 Nopember 2013 gunamengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara;Putusan Ditolak, nomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 10Bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis bertanggal 13Nopember 2013 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya

;Putusan Ditolak, nomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 10Jawaban No.7Ya, memang nggak kumpul sekarang ini, saya tidak tahu pak ..... itutidurnya dimana, mulai tanggal 1 Suro meninggalkan rumah ibunya (Pak ..... ).Ditanya tidak ngaku, bahkan istrinya mananyakan dengan baikbaik kalau bisaistrinya mangajak damai kita menyusun rumah tangga yang baik, menyusunrumah tangga yang sakinah mawadah waromah, karena istrinya orang yangsabar, dia muslimah tahu hukumhukum agama.

2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507170109600004, tempat/tanggal lahir Malang, 01September 1960, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507164101610008, tempat

SelamaHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgpernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 11 Juni 2019, namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Bahwa banar antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2020 sampai sekarang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.HASANUDDIN, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.,dan Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2339/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 2339/Pdt.G/2014/PA.Kab.

2339/Pdt.G/2018/PA.Tng

No.2339/Pdt.G/2018/PA.

No.2339/Pdt.G/2018/PA. TngHal. 13 dari 13 hal. Put. No.2339/Pdt.G/2018/PA. Tng

2339/Pdt.G/2014/PA.Mr

PENETAPANNomor 2339/Pdt.G/2014/PA.MrZ war, 2SebDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang islam pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh;"Penggugat";Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan bertanggal 10Oktober 2014 kemudian didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan Register Nomor 2339/Pdt.G/2014/PA.Mr pada tanggal 10Oktober 2014 mengemukakan dalildalil sebagai berikut;1.

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandaberanak 5 orang, sedangkan Tergugat adalah duda beranak 2 orang;Hal. 1 dari 5 hal Penetapan Nomor 2339/Pdt.G/201 4/PA.Mr3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal dirumah Penggugat di Jalan Malabar X / 10 #RT.04 RW. 03 KelurahanKedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 4 bulan;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIRHal. 2 dari 5 hal Penetapan Nomor 2339/Pdt.G/201 4/PA.Mr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat () terhadap Penggugat ();3.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal Penetapan Nomor 2339/Pdt.G/201 4/PA.Mr

2339/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2019/PA.GrtaS DaS Sl ll atuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 05 Oktober 1975, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKampung Warung Cagak Desa Rt 002 Rw 003 DesaMangku Rakyat Kecamatan Cilawu

2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,28 Oktober 1982, agama Islam,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KampungMekar Luyu RT 003 RW 003 Desa Mekargalih Kec.Tarogong Kidul Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 2339

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianyang menjadi pokok masalah dalam gugatan cerai ini adalah apakah benarHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor: 2339/Pdt.G/2019/PA.Grtyang dipositakan Penggugat tersebut atau apakah benar antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan lagi untuk dapat rukun dalam sebuah rumah tangga?

Ini adalah aniaya yangHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor: 2339/Padt.G/2019/PA.Grtbertentangan dengan semangat keadilan.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 396.000,00Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 2339/Pdt.G/2019/PA.GrtHalaman 16 dari 15 halaman Putusan Nomor: 2339/Pdt.G/2019/PA.Grt

No. 2339/Pdt.G/2016/PA.JB3.

No. 2339/Pdt.G/2016/PA.JBdinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparafdan diberi kode (bukti P);Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yang bernama :l.

No. 2339/Pdt.G/2016/PA.JBTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tetap tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;2.

No. 2339/Pat.G/2016/PA.JBMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.

No. 2339/Pat.G/2016/PA.JB

2339/Pdt.G/2020/PA.Tng

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Tng?

Bukti Saksi:Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Tng2.1. Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan guruswasta, dengan alamat tempat tinggal di JI. prepedan kaya No. 23 Rt.002 Rw. 13 Kel.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 18 Desember 2008 dan telah dikaruniai seoranganak, bernama Anak;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Tng2. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah 541.000,00 (lima ratus empat puluh saturibu rupiah).Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.TngDemikian diputuskan dalam musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Tangerang pada hari Senin tanggal 26Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan 9 Rabiulawal 1442 tanggal Hijriaholeh Drs. H. Ali Usman M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Tng(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasPerMintaan...........:0cee , pada tanggal .............008 dalam keadaanbdeteeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama TangerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Tng

2339/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, Jawa Barat;, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 2339/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 23 Maret 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, pada tanggal 21 November 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor sesuaidengan Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2339/Pat.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

Detwati, M.H. dan Firris Barlian,S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Linda Ratna Dhanuranti, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2339/Padt.G/2021/PA.CbnDra. Hj. Detwati, M.H. Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2021/PA.Cbn

2339/Pdt.G/2020/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Pwd7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :P, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDKabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;MelawanT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan

No. 2339/Pdt.G/2020/PA.Pwd3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighottalik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;4. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama10 tahun 9 bulan (hingga Desember 2018);5.

No. 2339/Pdt.G/2020/PA.Pwd(sepuluh ribu rupiah) dan semua biaya yang timbul atas perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka Gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

No. 2339/Pdt.G/2020/PA.Pwd1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat tanggal 14092012 yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong Kabupaten Grobogan Nomor 139/39/III/2008tanggal 28 Maret 2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

No. 2339/Pdt.G/2020/PA.PwdKetua Majelis,Drs. H. Nur Salim, S.H., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. H. Nasikun, S.H., M.H. Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Pemanggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahPanitera Pengganti,Ira Setiyani, S.H.Rp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 230.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 3.....000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2339/Pdt.G/2020/PA.Pwd

2339 K/Pdt/2010

No. 2339 K/Pdt/20104. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para Tergugat masukdan menguasai tanah sengketa tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat adalah tindakan / perbuatan melawan hukum ;5. Memerintahkan para Tergugat untuk mengosongkan tanah sengketadan menyerahkan kembali kepada Penggugat ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;7.

No. 2339 K/Pdt/201010pertibanganhukuudeXactiajeliengadilanTingka11Hal. 11 dari 13 hal. Put. No. 2339 K/Pdt/20101223pri2009telahtepadabenaaholehkarenanyJudeac13tiengadilanTinggiupantelenjatuhkanputusandalamHal. 13 dari 13 hal. Put. No. 2339 K/Pdt/201014perkarqukarenadapertibanganhukunysasekatidak15perhatikakorelasantaraapyangdigugaolehen99ugatohonHal. 15 dari 13 hal. Put.

No. 2339 K/Pdt/201016asasdapebuktianyangdilakukanolehenggugatohonasas17dapersidanganperkaractiPpengadilanTinggiHal. 17 dari 13 hal. Put. No. 2339 K/Pdt/201018upantelahenerapkahukuseCarasepitdafoalitayangsangat19eruganenggugatohonasasyangenggugattanaarisanHal. 19 dari 13 hal. Put.

No. 2339 K/Pdt/201020milikallaoSu(alyangdikuasaipihaketigtanpalasanyangsa21Bahwa untuk menuntut penyerahan kembali harta warisan yang dikuasaipihak ketiga tanpa hak, dianggap sah dan memenuhi syarat farmil, meskipuntidak semua ahli waris ikut sebagai pihak Penggugat. Oleh karena haltersebut sama sekali tidak menimbulkan kerugian bagi Tergugat untukmembela hak dan kepentingannya dalam proses persidangan.

No. 2339 K/Pdt/2010

2339/Pdt.G/2019/PA.Krs

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 12 September 2000, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTergugat (alm), Tempat/Tanggal lahir: Lumajang, 04 Juni 1994, Agama Islam

,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 02 Desember 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan di bawah RegisterPerkara Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.Krs pada pokoknya mengemukakan halhal yang pokoknya sebagai berikut:1.

No: 2339/Pat.G/2019/PA.Krs.3. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak ;4.

No: 2339/Pat.G/2019/PA.Krs.wajibnya kepada Penggugat dan saat diingatkan oleh Penggugat malahTergugat marah hingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaranBahwa saat ini Penggugat meninggalkan kediaman bersama sehingaberpisah tempat tinggal selama 1 tahun. Selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan mereka tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suam istri;Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;2.

No: 2339/Pat.G/2019/PA.Krs.Hakim Anggota I,Drs. TAUFIQURROCHMAN, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara: Ketua Majelis,H. DEDE ANDI, S.HI.,M.H.Panitera Pengganti,SYAFIQ HAMDI, SH. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp 310.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00Hal. 8 dari 8 hal. Put. No: 2339/Pat.G/2019/PA.Krs.

2339 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 2339 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:T AMIN AH, bertempat tinggal di Jalan Artikan, RT 021, RW006, Desa Kecubung, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk,dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Yusuf Wibisono, S.H.,M.M., M.H., 2.

Nomor 2339 K/Pdt/20205. SEGER SUTRISNO, bertempat tinggal di Villa MutiaraWanasari, Blok L 1/12, RT 004, RW 034, Kelurahan/DesaWanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi (JawaBarat), kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Bambang Sukoco, S.H., M.Hum., dan 2.

Nomor 2339 K/Pdt/20204. Bahwa karena objek sengketa saat ini berada dalam penguasaanTergugat Taminah (istri almarhum Sulimin) dan ada kekhawatiranTergugat akan memindahkan tangankan objek sengketa ke pihak lain,maka Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Nganjuk untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap objek sengketa;5.

Nomor 2339 K/Pdt/2020beban apapun kepada Para Penggugat dalam waktu satu minggusejak putusan gugatan mempunyai kekuatan hukum tetap dan tanpasyarat apapun, jika diperlukan dengan bantuan aparat (kepolisian);6.

Nomor 2339 K/Pdt/2020

2339/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

Putusan No. 2339/Pat.G/2019/PA. Tgrs.9.

Putusan No. 2339/Pat.G/2019/PA.