2339/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di , Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta

, tempat kediaman di , Kecamatan Lawang, KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2339/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan batin dan tidak memberi nafkahhalaman 11 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 594.000, (lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 17 Juli 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Ramadan 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.H. SUHARDI, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. AFNAN MUHAMIDAN,M.H. dan Drs.

MateraiJumlahRp 38.000,Rp. 550.000,Rp. 6.000.Rp. 594.000,(lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.

2339/Pdt.G/2016/PA.Slw

Putusan No. 2339/Padt.G/2016/PA.Slw.SALINAN3.

Putusan No. 2339/Padt.G/2016/PA.Slw.SALINAN2. SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasi.

Putusan No. 2339/Padt.G/2016/PA.Slw.SALINANCocca) ba (le pte tlnivall / 9Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINAN3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Slw.H. TOKHIDIN, S.Ag., MH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 450.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.SALINANHlm. 12 dr 12 hlm. Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Slw.

2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.

Pada tanggal 29 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor0491/181/VIII/1997 tanggal 28 Agustus 1997 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: B309/Kua.13.35.26/Pw.01/03/2018 tanggal 20 Maret2018);halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg5.

SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES.Panitera Pengganti,halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDra. TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meteral : Rp 6.000,jumlah "Rp 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

2339/Pdt.G/2016/PA.MLG

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mlg1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi ijin kepada Pemohon (.PEMOHON .) untuk menjatuhkan danmengucapkan ikrar talak satu Roji kepada Termohon (.TERMOHON .) didepan sidang Pengadilan Agama Kota Malang;3.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mlg2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ..................., Tanggal 19 Juli2009 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Kota Batu, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P2;B. Saksi:1.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mlg1.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mlgdengan 19 Rabiulakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Dra. Nurlina sebagai KetuaMajelis, Drs. Umar D. dan Drs.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.MlgMeterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00Hal.12 dari 12 halm. Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mlg

2339/Pdt.G/2013/PA.Wsb

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.WsbTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak dengan suratnya tertanggal 26 Nopember 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo Kelas A dalam Register PerkaraNomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 28 Nopember 2013, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.WsbMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipun berdasarkan SuratPanggilan (Relaas) Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Wsb tanggal 5 Desember 2013dan tanggal 6 Januari 2014 Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan/alasan yang Sah ; 220 0nno none en

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.Wsbterhadap Termohon adalah karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 2 tahun lebih tanpa izin Pemohon atau tanpa alasan yangMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkan padaalasan hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (bo) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.WsbDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Wonosobo Kelas A pada hari Rabu tanggal 23 April2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1435 Hijriyah Hijriyah,oleh kami Drs. ROFIl, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. NURYADI SISWANTO,MH dan Drs.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.Wsb

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat; LAWANTERGUGAT, umur

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.Slw.selama /+ 4 tahun 6 bulan, telah bercampur (bada dukhul) dan sudah di karuniai 1orang anak yang bernama ANAK umur 5 tahun 9 bulan dan sekarang anak tersebutikut dengan Penggugat;4. Bahwa kebahagiaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya berlangsungselama 4 tahun 6 bulan.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.Slw.2.tanpa sepengetahuan pemerintah desa sejak Desember 2010 sampai sekarang dantidak diketahui lagi alamatnya.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.Slw.perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 M. bertepatandengan tanggal 14 Rabiulawal 1435 H., oleh Drs.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2013/PA.Slw.

2339/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat :Memberikan kuasa kepada Irdian Saputra, SH.M.Hum., Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Irdian Saputra, S.M.Hum.,& Rekan yang berkantor hukumdi JI.

PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor2339/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 09 Mei 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 September2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 347/01/IX/2010 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah;Hal. 1 dari 18 Put.No. 2339

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama XXXxXXXyang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Hal. 5 dari 18 Put.No. 2339/Pdt.G/2018/PA.Sby.3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama XXXXX, yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3.Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. XXXXX, umur 76 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jl.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkarankarena saksi melihat Penggugat sering menangis.Hal. 6 dari 18 Put.No. 2339/Pdt.G/2018/PA.Sby. Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak jujurmasalanh keuangan karena Tergugat tidak pernah memberitahupendapatan Tergugat dari hasil pekerjaannya dalam bidang dekorasi. Bahwa Tergugat pernah tengok anak kasih nafkah dan belikanSUSU. Bahwa Tergugat kerjanya di malang 3 bulan sekali ke Surabaya.

M.H.Hal. 17 dari 18 Put.No. 2339/Pdt.G/2018/PA.Sby.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mochamad Chamin, MH. Drs. Muhadir, SH.M.H.Perincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,Oskar Legimin, S.H.30.000,0050.000,00750.000,005.000,006.000,00841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu riburupiah).Hal. 18 dari 18 Put.No. 2339/Pdt.G/2018/PA.Sby.

2339/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 2339/Padt.G/2019/PA.TngBae asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:PENGGUGAT, NIK XXXXX, lahir di Tangerang pada tanggal 12 Juli 1992, umur28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di XXXX, KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu, 23 Juni 2013 di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, KotaHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun semenjak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan terutama karena Tergugat tidakHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.

Oleh karena itu, majelis hakimberkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk menciptakankeutuhan rumah tangganya yang sakinah, mawaddah danrahmahsebagaimana maksud ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan atauPenggugat dan Tergugat telah kehilangan ekspektasi untuk kembali rukunHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA. TngSalinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasPDermMintaan..........::.ee , pada tanggal .............008 dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA. Tng

2339/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 2339/Pdt.G/2020/PA.NGJBerdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Penggugat;2. Memberi ijin kepada Penggugat (Xxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Tergugat (Xxx);3.

No 2339/Pdt.G/2020/PA.NGJ1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 283/54/VII/2002 tanggal 17 Juli2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BerbekKabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2.

No 2339/Pdt.G/2020/PA.NGJb.

No 2339/Pdt.G/2020/PA.NGJbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i:Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 2339/Pdt.G/2020/PA.NGJDrs. H. MUSTHOFA ZAHRONHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag. HASYIM ALKADRIE, S.Ag.,M.H.PANITERA PENGGANTI,MUHAMMAD NAFI, S.H., M.HI.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 370.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 491.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 2339/Pdt.G/2020/PA.NGJ

2339/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2019/PA.CjrSH oR ESN aN 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai diajukan oleh:XxXxxx, tempat tanggal lahir Cianjur,18 Agustus 1980, Agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggalXXxxxX Kabupaten Cianjur, dalam hal ini memberikan kuasakepada Agung

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hari Senintanggal 18 Juni 2001 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2339/Padt.G/2019/PA.CjrSindangbarang Kabupaten Cianjur (Register Akta Nikah Nomor : xxxxxtanggal 18 Juni 2001);2.

Pasal 116 huruf (f) intruksi presiden RI nomor 1 tahun 1991;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormat agarBapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2339/Padt.G/2019/PA.CjrPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxx) terhadap Penggugat(XXXxxX);3.

Pasal 116 huruf fHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2339/Padt.G/2019/PA.CjrKompilasi Hukum Islam yaitu perceraian dapat terjadi karena alasan antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dan Pasal 19 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Atin HartiniHalaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2339/Padt.G/2019/PA.CjrPERINCIAN BIAYA PERKARA:Panitera Pengganti,Naning Musrifatul Saadah, S.H 1. Pendaftaran Rp30.0001. Biaya proses Rp50.0002. Panggilan Rp7000.0003. Redaksi Rp.10.0004. Materai Rp.6.000Jumlah: Rp796.000Terbilang:(tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.Cjr

2339/Pdt.G/2017/PA.Slw

Salinan Putusan No. 2339/Padt.

Salinan Putusan No. 2339/Pdt.

AMAR PUTUSAN

Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 03 Agustus 2017

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (WIDAYAT bin DJUPRI) terhadap Penggugat

2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator (Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang), namun tetap tidak berhasil, oleh karenanya ketentuanhalaman 6 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPeraturan Mahkamah Agung RI.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin, selama itu sudah tidak terbangun komunikasiyang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernahmenghiraukan dan memperdulikan Penggugat;halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.

H.halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgABU SYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, MIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H. danH. SUAIDI MASHFUH, S.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

(berkas diajukan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 07 September 2014sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan Septembertahun 2014, bertempat di Jembatan Siring Agung, Kel.Siring Agung, Kec.Lubuklinggau Selatan II Kota Lubuklinggau atau setidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Pengadilan Negeri Lubuklinggau telahmengambil sesuatu barang berupa : 1 (satu) unit sepeda motor warna putihHonda Beat, Nomor Polisi BG 2339 HJ yang sama sekali atau sebagiantermasuk

senjataapi rakitan laras pendek miliknya yang kemudian disimpan dipinggangbagian depan, selanjutnya Indra Gunawan Alia In Bin Arpal (berkasdiajukan secara terpisah) juga mengeluarkan senjata api rakitan laraspendek yang telah dipersiapkan dari rumah, karena ketakutan saksiHalaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1/Pid.SusAN/2014/PN Lig.korban hanya diam ketika terdakwa dan Indra Gunawan Alia In BinArpa'l (berkas diajukan secara terpisah) membawa sepeda motorwarna putin Honda Beat, Nomor Polisi BG 2339

Lubuklinggau Selatan II Kota Lubuklinggau atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Pengadilan NegeriLubuklinggau karena sekongkolnya membeli, menyewa, menerima gadai,menerima tukar, menerima hadiah atau menarik keuntungan , menjual,menyewakan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang berupa : 1 (satu) unit sepeda motor warna putin Honda Beat,Nomor Polisi BG 2339 HJ yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanSri Agustin Alias Intan Binti

senjata apirakitan laras pendek dan mengambil sepeda motor saksi korban,peran Indra mengeluarkan dan mengarahkan senjata api rakitan laraspendek kearah saksi korban dan peran Heri adalah mengendaraisepeda motor;Akibat perbuatan terdakwa bersama Pijai Bin Sopian, Heri StevanusBin Ahadin dan Indra Gunawan Alia In Bin Arpal (berkas diajukansecara terpisah), saksi korban Sri Agustin Alias Intan Binti Salimmengalami kerugian berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor warna putihHonda Beat, Nomor Polisi BG 2339

Unsur tanpa hak dan melawan hukumHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1/Pid.SusAN/2014/PN Lig.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,dari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa, bahwa pada hariMinggu tanggal 07 September 2014 sekira jam 15.00 wib terdakwa telahmengambil sepeda motor Honda Beat warna putin Nomor Polisi BG 2339 HJmilik saksi Sri Agustin Als Intan Binti Salim, terdakwa melakukan tindak pidanatersebut dengan cara mengeluarkan senjata api rakitan

2339/Pdt.G/2020/PA.Sbg

permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Subang, dengan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Sbg, tanggal16 Juli 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:I.

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudahHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Sbgdilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat beserta keluargaPenggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Sbg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Saudara bin H. EntongEnin) terhadap Penggugat (Maudy Adistya binti Sofyan);4.

Abdul Hamid Mayeli, SH, MHPanitera Pengganti,ttdDudy Mardani, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.SbgPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran .............cc cee ceecee eee eee eee eeeaes Rp. 30.000.2.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 14 dari 13 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Sbg

2339/Pdt.G/2015/PA.Tng

Nomor 2339/Padt.G/2015/PA. Tngagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;7.

Nomor 2339/Padt.G/2015/PA.

Menyatakan perkara Nomor : 2339/Pdt.G/2015/PA.Tng, tanggal 15122015, dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmencoret perkara tersebut dari register perkara ;4.

Nomor 2339/Padt.G/2015/PA. TngPanitera PenggantiH. Fathullah, S.H.

Nomor 2339/Padt.G/2015/PA. Tng

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2339/TS/2010 tertanggal 29 Januari 2010 tentang tahun kelahiran anak Pemohon Semula 28 Oktober 2002 dilakukan perubahan menjadi 28 OKTOBER 2005 sesuai dengan Ijazah anak pemohon
3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlah Rp 125.000,(seratus dua puluh lima ribu rupiah)

Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran nomor 2339/TS/2010 atas nama M.ROIKAN UMAR tertanggal 29 Januari 2010 Tertulis tanggal lahir 28 Oktober20022. Bahwa selanjutnya di dalam Kartu Keluarga anak pemohon dengan nomor352311.090306.3074 Atas nama M. ROIKAN UMAR tetulis Tanggal lahir 28Oktober 20053. Bahwa selanjutnya di dalam ljazah anak pemohon dengan Nomor : DNDd/063261654 tertanggal : 04 Juni 2018 atas nama M. ROIKAN UMARTertulis tanggal lahir 28 Oktober 20054.

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2339/TS/2010 tertanggal 29Januari 2010 tentang tahun kelahiran anak Pemohon Semula 28 Oktober2002 dilakukan perubahan menjadi 28 OKTOBER 2005 sesuai denganIjazah anak pemohon3.

kepersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon membacakan permohonannyadan menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan bukti tertulis berupa:1.Fotocopy KTP atas nama SUNARDI diberi tanda Bukti P12.Fotocopy Kartu Keluarga atasnama Kepala Keluarga SUNARDI, tertanggal 14MAret 2018 diberi tanda Bukti P23.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 239/28/V/2002 tertanggal 08 Mei2002 , diberi tanda Bukti P34.Fotocpy Kutipan Akta Kelahiran 2339

tersebut pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa terdapat halhal lain yang relevan namun belumdimuat dalam penetapan ini, cukup dimuat dalam berita acara persidangan danmutatis mutandis telah termuat dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya pemohon mohon penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya pemohonmohon kepada pengadilan agar Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2339

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2339/TS/2010tertanggal 29 Januari 2010 tentang tahun kelahiran anak PemohonSemula 28 Oktober 2002 dilakukan perubahan menjadi 28 OKTOBER2005 sesuai dengan Ijazah anak pemohon3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yangditetapkan sejumlah Rp 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah) Demikianlah ditetapkan pada hari ini : SENIN, tanggal : 19 Agustus 2019oleh KIKI YURISTIAN, SH.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau panjang 31 cm dengan gagang kayu warna merah dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No Pol AB 2339 ZN dikemmbalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000.00 (dua ribu rupiah

Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanoa hak memasukkanke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa memboncengsepeda motor Honda Beat No Pol AB 2339

persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa saksi adsalah anggota polisi pada POlres Yogyakarta ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekitar jam 22.30WIB, saksi bersamasama rekanrekan Polisi dari PolrestaYogyakarta sedang melakukan razia kelengkapan kendaraanbermotor di depan Hotel NATA PUTERA JlIn RE Martadinata, Kec.Wirobrajan, Kota Yogyakarta, Bahwa saksi menghentikan sebuah sepeda motor Honda Beat No PolAB 2339

saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian resortYogyakarta ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016sekitar jam 22.30 WIB, saksi bersamasama rekanrekan Polisi dariPolresta Yogyakarta sedang melakukan razia kelengkapan kendaraanbermotor di depan Hotel NATA PUTERA Jln RE Martadinata, Kec.Wirobrajan, Kota Yogyakarta,Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN YYK Bahwa pada operasi tersebut saksi telahmenghentikan sebuah sepeda motor Honda Beat No Pol AB 2339

Saksi ANDRI SEPTIYANTO :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekitar jam 22.30WIB, saksi sedang mengendarai sepeda motor Honda Beat No PolAB 2339 ZN memboncengkan terdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau panjang 31 cm dengan gagang kayu warna merahdirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No Pol AB 2339 ZNdikemmbalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa ;6.

2339/Pdt.G/2010/PA.Bjn

l.PUTUSANNomor : 2339/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,W Wselanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten

/Pdt.G/2010/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 29 Oktober 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan = yang. dicatat olehHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 2339/Pdt.G/2010/PA.BjnPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 504/59/X/2002 tanggal 20 Oktober 20102.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutmaka sejak tahun 2010 awal Tergugat pergimeninggalkan Penggugatdan terjadi perpisahan yangHalaman 2 dari 11 : Putusan nomor: 2339/Pdt.G/2010/PA.Bjnhingga kini telah berlangsung selama 11 bulan danselama itu tidak diketahui dengan alamat maupuntempat tinggalnya diseluruh wilayah Indonesia;e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin ;f.

FARIHIN, S.H., masing masingHalaman 10 dari 11 : Putusan nomor: 2339/Pdt.G/2010/PA.Bjnsebagai hakim anggota putusansidang terbuka untuk umum padaMajelis dengan dihadiri olehSUDARDJO, S.H. sebagai Paniteraoleh PenggugatHakim AnggotattdDrs. H MASDUQIHakim AnggotattdDrs. H. FARIHIN, S.H.Perincian Biaya Perkaradibacakan dalamjuga, oleh KetuaHakim Anggotadihadiritersebuthari itupara danPengganti, sertadengan tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisTtdDrs.

Biaya ATK perkara Rp 25.000, Jumlah Rp 291.000 ,(dua ratus sembilan puluh saturibu. rupiah)Untuk Salinan sesuaidengan bunyi AslinyaOl enhPaniteraPengadilan Agama NojonegorottdH ABDUL MUTHOLIB, SH, MHHalaman 11 dari 11:Putusan nomor:2339/Pdt.G/2010/PA.Bjn

2339/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

PUTUSANNe.2339/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelishakim yang bersidang di Balai Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Srono, kabupaten Banyuwangi, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan perceraian antara :Penggugat , Islam, 37 tahun, iburumahtangga, bertempattinggal di kabupaten Banyuwangi,selanjuinya

disebut penggugat;MELAWANTergugat, Islam, 40 tahun, bengkel, bertempat tinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganpenggugat dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal O1Juni 2010, terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 2339/Pdt.G/2010/PA.Bwi. tanggal 01062010,mengajukan cerai dengan alasan berikut:1. bahwapenggugatdan

terhadap penggugat;3) Membebankan biaya perkara kepada penggugat;Subsidair : Atau apabila pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Jumat tanggal 18 Juni2010, penggugathadir, sedangkan tergugattidak hadirtanpa alasan padahal sudah dipanggil secarapatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi, demikian pula dalam sidang berikuinyayang telah ditetapkan pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2010;Hal 1 dari 3 hal.Pts.No.2339

Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 Tahun 1989junctis Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2008 tentang Jenis dan T arifatas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajakjis.Peraturan Mahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2009 tanggal 12 Agustus 2009 tentang Biaya ProsesPenyelesaian Perkara dan Pengelolaannya Pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang beradadi bawahnya, serta Keputusan Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor W13Hal 2 dari 3 hal.Pts.No.2339

PANITERAPENGGANTArdiKuntoro,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 325.000, redaksi 5.000, meterai6.000,Jumlah Rp.336.000 (tiga ratus tiga puluh enamribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.2339/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

2339/Pdt.G/2017/PA.Bwi.

Putusan No. 2339/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.06 Juni 2017, dan surat panggilan kedua Nomor 2339/Pdt.G/201 7/PA.Bwitertanggal 20 Juni 2017;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A. Bukti tertulis:1.

Putusan No. 2339/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.

Putusan No. 2339/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989dan perkara yang diajukan sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf asehingga perkara a quo termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Putusan No. 2339/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ttdDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.HttdDrs. H. Fauzi, S.HKetua MajelisttDrs. H.