1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.

PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Cr =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat Asli , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaantani,pendidikan SMP, bertempat kediaman di KecamatanCermee kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGATLAWANTergugat Asli , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, bertempat kediaman di

KecamatanCermee kabupaten Bondowoso,' disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal05 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikutHal dari

13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowosountuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Hal 11 dari 13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.5.

Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 331.000,Hal 13 dari 13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.

1871/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Clp2epi aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimenguasakan kepada Sarjono Harjo Saputro, S.H., M.B.A., M.Hum.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0411/027/VV/2013tanggal 12 Juni 2013, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 10 halamanll. Bukti saksi masingmasing ;1.

Luqman Suadi, M.H.Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanAnggota Anggota IlTtd TtdMuslim, S.H. Drs. H. Nangim, M.H.Panitera PenggantiTtdMoh. Farhudin, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 220.000 ,00 Panitera4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 311.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir Anak Pemohon yang bernama Salsabila Az Zahra pada Kartu Keluarga No. 1871133006150004 dan Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 yang yang semula tertulis tempat lahir di Bandar Lampung menjadi di Tangerang;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan mengenai perbaikan tempat lahir Anak Pemohon bernama Salsabila

Az Zahra pada Kartu Keluarga No. 1871133006150004 dan Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 setelah menerima salinan penetapan ini kepada pegawai kantor dinas kependudukan kota Bandar Lampung untuk memberikan catatan pinggir di dalam Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 dan mencatat perbaikan tersebut pada register yang disediakan untuk itu;

Menetapkan perkara nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.194.000- (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah ) kepada Pemohon;-

1871/Pdt.G/2008/PA.Slw

PENETAPAN Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desaxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAW ANTERMOHON, umur 26 tahun

, agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DesaXXXXX Kabupaten Tegal disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah menmdengar keterangan Pemohon di depan sidang yang pada dasarnyamenyatakan bahwa Pemohon mencabut permohonanya yang telah diajukan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1871/Pdt.G/ 2008/PA.Slw.tanggal 10 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalah Pemohontelah mencabut surat permohonannya,

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon belum dirugikan hakhak keperdataannya,maka tanggapan dari Termohon tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam penetapan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7

Tahun1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Menetapkan perkara nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.SIw dicabut ;2.

1871/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti

di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 September2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 04 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 September2012

yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 04 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1), umur 13 tahun;2) umur 7 tahun ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA 3) umur 4 tahun ;6.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 403.000,(empat ratus tiga riburupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 7PA.TA

1871/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JrcsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2015 yang

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 September 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 770/56/IX/2011 tanggal 12 September 2011 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Penggugatsejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr1975 Jo.

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr

ribu sembilan ratus rupiah) secara lunas dan seketika setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;

BmsFidusia disebut bahwa Pemberi Fidusia adalah W A R T O Y O yangberalamat di Kembaran RT O06 RW 02 Desa Kembaran KecamatanKembaran Kabupaten Banyumas dan Penerima Fidusia adalah PT REKSAFINANCE Cabang Purwokerto beralamatkan di Jalan Gerilya RukoKarangpucung Nomor 4 Purwokerto Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, dengan data Objek Jaminan Fidusia berupa 1 (Satu)unit Merek/Type: Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih,Nomor Rangka MHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No PolisiR 1871

Bukti P4Berupa Copy dari Asli Sertipikat Jaminan Fidusia Nomor:W13.00811845.AH.05.01 Tahun 2018, dengan Pemberi Fidusia adalahWartoyo dan Penerima Fidusia adalah PT Reksa Finance dengan data ObjekJaminan Fidusia berupa 1 (satu) unit Merek/Type: Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NS BPKBatas nama Sulaiman, dan Pernyataan Pendaftaran Jaminan Fidusia NomorRegistrasi : 2018103133100153.e.

Bukti P5Berupa Copy dari Asli FC STNK dan BPKB Kendaraan Merek/Type:Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NS BPKBatas nama Sulaimanf. Bukti P6Berupa Copy dari Asli Perincian Kewajiban Tergugat / Histori Pembayaranatas nama Wartoyo (Tergugat).g.

Menyatakan bahwa apabila Tergugat tidak membayar kerugian yangdiderita olen Penggugat dalam waktu yang sudah ditentukan maka Tergugatatau siapa saja yang menguasai Obyek Jaminan Fidusia dihukum untukmenyerahkan Obyek Jaminan Fidusia berupa 1 (satu) unit Merek/Type:Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NSBPKB atas nama Sulaiman, kepada Penggugat dan tanpa syarat apapun;5.

Menyatakan bahwa apabila Tergugat tidak membayar kerugian yangdiderita oleh Penggugat dalam waktu yang sudah ditentukan maka Tergugatatau Siapa saja yang menguasai Obyek Jaminan Fidusia dihukum untukmenyerahkan Obyek Jaminan Fidusia berupa 1 (satu) unit Merek/Type:Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NSBPKB atas nama Sulaiman, kepada Penggugat dan tanpa syarat apapun;5.

1871/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Amin bin Muhammad, lahir di Jember, 01 Juli 1958, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Jatirejo RT.001 RW.011 Desa Cangkring Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Rokayah binti Tinun (alm), lahir di Jember

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Amin bin Muhammad) danPemohon Il (Rokayah binti Tinun (alm)) yang dilangsungkan pada 05 Juni1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Jenggawah Kabupaten Jember;3.

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr

Objek Gugatan: 22+ = 2222 22 ene nn nnn neem neeYang menjadi objek gugatan pada perkara ini adalahSurat Kepala Dinas TataKota, Pemerintah Kota Bekasi No. 650/1871/2016 tanggal 8 Agustus 2016tentang Pemberitahuan Pembongkaran Bangunan Milik Para Penggugatdiatas lahan PT. Timah (Persero) Tbk, Jl. Mandor Demong Kp. Babakan RT.01/03, Kelurahan .Mustikasari, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi, JawaBarat yang diterbitkan oleh Tergugat dan ditujukan kepada Para Penggugat ;B.

Bahwa Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat adalahKonkrit, artinya keputusan itu tidak abstrak, tetapi berwujud,tertentu atau dapat ditentukan, yakni Surat No. 650/1871/2016tanggal 8 Agustus 2016 tentang PemberitahuanPembongkaran ; 200025 2220 =3. Bahwa keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat = yakni:Surat No. 650/1871/DISTAKO/2016 tanggal 8 Agustus 2016ditujukan kepada masingmasing Para Penggugat sehinggabersifat individual ; 4.

Bahwa keputusan Tergugat Tergugat dikeluarkan dandilaksanakan di tempat kedudukan Tergugat di Kota Bekasi,Jawa Barat dan merupakan wilayah hukum Pengadilan TataUsaha Negara Bandung, sehingga Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung berwenang untuk memeriksa danmemutuskan sengketa aquo ; ++ 22222 renee nnnD.Kepentingan Penggugat Yang Dirugikan:Bahwa Keputusan Tergugat dalam Surat No. 650/1871/DISTAKO tanggal 8 Agustus2016 perihal Pemberitahuan Pembongkaran, sangat merugikan kepentingan /hakPara Penggugat

Sampaiakhirnya Tergugat mengirimkan Surat Nomor : 650/1871/DISTAKOtanggal 8 Agustus 2016, Perihal : Pemberitahuan Pembongkaran ;Bahwa isi Keputusan Tergugat Nomor : 650/1871/DISTAKO tanggal 8Agustus 2016 yang merupakan objek gugatan dalam perkara a quoadalah Perihal : Pemberitahuan Pembongkaran yang ditujukan kepadaPara Penggugat agar membongkar sendiri bangunan milik ParaPenggugat termasuk taman hias, gudang pengumpulan barang bekas,bengkel dan tempat sparepart motor bekas, kandang ternak (sapi)

Sementara pada Surat Tergugat No. 650/1871/2016 tanggal 8Augustus 2016 Tergugat menggunakan empat (4) aturan yangmendasari tindakannya antara lain:1. Perda Kota Bekasi Nomor 17 tahun 2011 tentangPenyelenggaraan Izin Pemanfaatan Ruang ;2. Perda Kota Bekasi No. 15 tahun 2012 tentang Retribusi IMB;3. Perwal Bekasi No. 24 Tahun 2014 tentang Garis Sempadan;4. Perwal Bekasi Nomor : 42 Tahun 2014 tentang Pengendalian danPengawasan Penyelenggaraan Pemanfaatan Lahan danBaANnQUNaN;

1871/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 September2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 22 September 2015,pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 hal

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Januari 2008 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 06/06/I/2008 tanggal 02 Januari 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsBahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya, karena Termohontidak pernah hadir di persidangan ;Bahwa untuk mendukung dalil dalil Permohonan tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti surat, berupa :a.

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsPerincian Perkara:uF ON =Hakim AnggotaMuhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumHakim AnggotaFatkur Rosyad, S. Ag, MHPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,550.000,5.000,6.000,641.000,Ketua MajelisSuaidi Mashfuh, S. AgPanitera PenggantiMohammad Ainur Rofiq, SH

1871/Pdt.G/2013/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Ngw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara;PEMOHON ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi, Akan

Selanjutnya disebut sebagai : Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;e Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Desember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 05 Desember 2013Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiridimuka sidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah;1 Bahwa pada

No.1871 /Pdt.G/201 3/PA.NgwSetelah saksi II bersumpah menurut tata cara agamanya kemudian memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;K WwW NBahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihansecara lisan yang disebabkan karena Termohon merasa kurang pemberian nafkahdari Pemohon dan juga karena Termohon

No.1871 /Pdt.G/201 3/PA.NgwDemikian Putusan ini diyatuhkan di Pengadilan Agama Ngawi pada hari Kamistanggal 17 April 2014 M, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1435 H, oleh kami Drs.H. BASYIRUN,M.H. sebagai ketua Majelis, dan Drs. NGIZZUDDIN WANGIDI danKHOIRUL ANWAR,S.Ag.

No.1871 /Pdt.G/201 3/PA.Ngw

1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngweae arer erat eh eae= PDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;Melawan:TERGUGAT ASLI, umur 65 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Desember2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 03 Mei 1986, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwKantor Urusan Agama , Kabupaten Magetan, Nomor: 38/7/V/1986tanggal 03 Mei 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 9 tahun, lalu pindah ke rumahbersama selama 10 tahun;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :1. ANAK I, umur 23 tahun;2. ANAK Il, umur 16 tahun;3.

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan TergugatSemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sejak awal tahun 2001mereka sering bercekcok disebabkan oleh Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit dan tidak pulang selama beberapa hari tanpaalasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 10 tahun hidup berpisah dan sekarang Tergugat

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwLUTHFIYANA, S.Ag., S.H. RIDWAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

tanggal O6 Januari2020, akan tetapi objek yang semestinya diperiksa oleh JudexJuris bukanlah putusan Bawaslu Provinsi Lampung melainkanKeputusan KPU Kota Bandar Lampung Nomor 007//HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/I/2021 tanggal 8 Januari 2021.

Menyatakan batal Keputusan Komisi Pemilihan Umum KotaBandarLampung Nomor 007/HK.03. 1Kpt/1871/KPUKot/I/2021, tanggal 8Januari 2021, tentang PembatalanPasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan WakilWali Kota Bandar Lampung Tahun2020, atas namaPasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs.

Bahwa pada tanggal 6 Februari 2021, Termohon menerbitkanKeputusan KPU Kota Bandar Lampung Nomor: 056/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/II/2021 Tanggal O1 Februari 2021 TentangPenetapan Kembali Pasangan Calon Peserta Pemilihan Walikota danWakil Walikota Bandar Lampung Tahun 2020 Berdasarkan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 P/PAP/2021, sebagaiberikut: (vide Bukti: T 4);KESATU : Mencabut dan menyatakan tidak berlaku KeputusanKomisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor007/ HKO3.1Kpt/1871/ KPUKot

Bahwa Termohon sebagai penyelenggara pemilihnan mempunyalkewenangan konstitusional dalam menerbitkan Keputusan KPU KotaBandar Lampung Nomor: 00//HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/I/2021Tanggal 08 Januari 2021 yang kemudian dibatalkan oleh PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 P/PAP/2021 tanggal22 Januari 2021.

Bahwa pada tanggal 6 Februari 2021, Termohon menerbitkanKeputusan KPU Kota Bandar Lampung Nomor: 056/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/II/2021 Tanggal O1 Februari 2021 TentangPenetapan Kembali Pasangan Calon Peserta Pemilihan Walikota danWakil Walikota Bandar Lampung Tahun 2020 Berdasarkan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 P/PAP/2021, sebagaiberikut: (vide Bukti: T 4);KESATU : Mencabutdan menyatakantidakberlakuKeputusan KomisiPemilinan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HKO3.1Kpt/1871/KPUKot

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembading secara formal dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/ 2016/PA.Bm, tanggal 08 Mei 2017 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 11 Syaban1438 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat/Pembanding;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;2.

Mtr.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm, tanggal 8 Mei 2017 Masehi,yang bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1438 Hijriyah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan sebagai hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatsebagai adalah : Sebuah bangunan rumah kediaman bersama dengan luas bangunanPanjang 12 meter

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.336.000.,( Satu juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Bahwa Penggugat/ Terbanding dan Tergugat/ Pembanding hadir padawaktu sidang pembacaan putusan Pengadilan Agama Bima tersebut;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat sebagai Pembandingmengajukan permohonan banding pada tanggal 18 Mei 2017 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bima dengan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Bahwa Pembanding sangat keberatan terhadap Putusan Pengadilan AgamaBima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 08 Mei 2017 tersebut, karenacacad yuridis, Pengadilan Agama Bima didalam pertimbangan hukummyatidak memperhatikan dalildalil, buktibukti yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding sehingga salah dalam mempertimbangkannya, akibatnyasangat menguntungkan Penggugat/Terbanding dan merugikan Tergugat/Pembanding;2.

Bahwa putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm.tanggal 08 Mei 2017 sangat keliru dan salah, karena didalam AmarPutusanya DALAM EKSEPSI berbunyi Menolak Eksepsi Penggugat .Dalam hukum Acara Perdata di Indonesia tidak pernah ada pihakHim.3 dari 10 him. Putusan Nomor 0057/Pat.G/2017/PTA. Mtr.Penggugat yang mengajukan Eksespi, terkecuali pihak Tergugat yangmengajukan Eksepsi.

PERKARAMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama putusanPengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 08 Mei 2017Masehi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram sependapat denganpertimbangan hukum dan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bimayang membagi harta bersama berupa barang bergerak yang telah menjadikesepakatan/perdamaian antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding.

Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

7. Menetapkan barang bukti berupa :

• 2 (dua) bungkus plastik klip berisi kristal putih Narkotika jenis sabu dengan berat 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram netto;
• 1 (satu) buah kotak rokok merk Luffman warna merah;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit Mobil merk Datsun Nomor Polisi BE 1871

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenissabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol Koma dua puluh delapan) gram ; 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CDwarna Abuabu metalik;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;6.

Muhammad Arfi Alias Amat yaitu :Halaman 6 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2019/PN Rape 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenis sabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram ;e 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah ;e 1 (Satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CD warnaAbuabu metalikSelanjutnya terdakwa .

Azmi Siregar dan saksi FernandoSianipar melihat ada sebuah Mobil dengan Nopol BE 1871 CD warna abuabuMetalik sedang melaju berjalan ke arah Ranrauprapat sehingga saksi FajarSiddik, SH, saksi MH. Azmi Siregar dan saksi Fernando Sianipar melakukanpengejaran dan melakukan penghentian dan tidak berapa lama melakukanpengejaran mobil tersebut berhenti dan penumpang mobil tersebut berlari kearah Rumah Warga sehingga saksi Fajar Siddik, SH, saksi MH.

Azmi Siregar dansaksi Fernando Sianipar melihat ada sebuah Mobil dengan Nopol BE 1871 CDwarna abuabu Metalik sedang melaju berjalan ke arah Ranrauprapat sehinggasaksi Fajar Siddik, SH, saksi MH. Azmi Siregar dan saksi Fernando Sianiparmelakukan pengejaran dan melakukan penghentian dan tidak berapa lamamelakukan pengejaran mobil tersebut berhenti dan penumpang mobil tersebutberlari ke arah Rumah Warga sehingga saksi Fajar Siddik, SH, saksi MH.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenissabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram ; 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah;Dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CDwarna Abuabu metalik;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;.

1871/Pdt.G/2013/PA.Wsb

Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PA.

S 1871 WI;-Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

S 1871 WI;Hal 3 dari25. Put. Pid.

S 1871 W;Setelah sampai di tempat tujuan terdakwa bertemu dengan Sdr. H. MUJI(DPO) namun belum sempat sabu terdakwa serahkan, Sdr. H.

S 1871 WI, Penuntut Umum sebagaimanadalam surat tuntutannya meminta agar barang bukti tersebut dirampas untuk negaradengan didasarkan pada ketentuan Pasal 101 UU No. 35 Tahun 2009, karenaHal 19 dari25 Put. Pid.

No. 3/PID.Sus/2016/PN.NJK2datau mentransito Narkotika Golongan I (vide Pasal 115 UU No. 35 Tahun 2009),sehingga tidak ada kaitannya dengan barang bukti kendaraan mobil Toyota Avanzawarna silver S 1871 WI;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan Penjelasan atas Pasal 46 ayat(1) UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, menyebutkan bahwa Benda yangdikenakan penyitaan diperlukan bagi pemeriksaan sebagai barang bukti.

DAVA KEISHA ALVIANO, lahir di Klaten, 19-05-2011, untuk menjaminkan Sertipikat Hak Milik No. 1871, yang terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas + 384 m2 tercatat atas nama 1. SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996,. 2. MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3. DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011 dan. 5.

/PN.KIn4 Bahwa selama menikah Pemohon dan suami Pemohon mempunyaisebidang tanah sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.1871 yang terletakdi Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas +384 m? tercatat atas nama : 1. SHINTA DEVITA INTANSARI,27/6/1996,. 2. MISNATUN NYONYA, = 16/9/1977, 3. DIMASPERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO,19/5/2011 dan. 5.

DIVAAULIA MARSHANDA, lahir di Jakarta tanggal 01032005, dan 3.DAVA KEISHA ALVIANO, lahir di Klaten, 19052011, untukmenjaminkan Sertipikat Hak Milik No. 1871, yang terletak di DesaNangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas + 384 m?tercatat atas nama 1. SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996,. 2.MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3. DIMAS PERMANA PUTRA,5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011 dan. 5.

DAVA KEISHA ALVIANO, untuk menandatangani dan untukmenjaminkan pada Bank atas tanah pekarangan yang tercatat Sertipikat Hak MilikNo.1871 yang terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klatenseluas + 384 m* tercatat atas nama 1. SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996, 2.MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3. DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4.DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011 dan. 5.

DAVA KEISHAALVIANO, untuk menandatangani dan untuk menjaminkan pada Bank atas tanahpekarangan yang tercatat Sertipikat Hak Milik No.1871 yang terletak di Desa Nangsri,Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas + 384 m? tercatat atas nama 1.SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996, 2. MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3.DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011dan. 5.

DAVA KEISHAALVIANO, lahir di Klaten, 19052011, untuk menjaminkan Sertipikat HakMilik No. 1871, yang terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo,Kabupaten Klaten seluas + 384 m? tercatat atas nama 1. SHINTADEVITA INTANSARI, 27/6/1996,. 2. MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3.DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO,19/5/2011 dan. 5.

. : AB-1871-N Noka : MHXW41C3C0051761;Dikembalikan melalui saksi SUWARDI5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk di gadaikandengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksi SUBANI denganmengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 Nwarna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.

Ketika melihat 1(satu) buah STNK mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 yang di berikan terdakwa bukan atas namaterdakwa, saksi SUBANI bertanya ini kok bukan atas namapanjenengan (kamu) ? kemudian di jawab terdakwa ini saya beliseken lalu saksi SUBANI kembali bertanya kepada terdakwa BPKBnya di mana?

N warna hitamtahun 2012 yang dijadikan jaminan hutang kepada saksi SUBANI dandiakui sebagai milik terdakwa diambil oleh saksi SUWANDI sebagaipemilik 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 dimana mobil tersebut berada di rumah saksi SUBANI.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang mana telahmenyerahkan mobil tersebut kepada saksi AHMAD HUSNI untuk di keloladi rental TOM TRANSPORT.e Bahwa uang

N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk digadaikan dengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksiSUBANI dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.

Putusan No.95/Pid.B/2014/PNToyota Innova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 besertaSTNKnya kepada saksi AHMAD HUSNI selaku pemilik rental TOMTRANSPORT.e Bahwa saksi SUWANDI sebagai pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 dan saksi AHMADHUSNI sebagai pemilik TOM TRANSPORT tidak pernah memberi ijinkepada terdakwa untuk menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 kepada orang lain.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik

1871/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA Mks saat 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di KelurahanDaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksMandai, Kabupaten Maros dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :72/01/IV/2008 tanggal 02 April 2008,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.3.

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksPanakkukang, Kota Makassar, paling lambat 30 hari setelahputusan ini mempunyai kekuatan Hukum tetap.4.

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksPenggugat minta dijemput dan saksi sendiri yang datangmenjemput Penggugat. Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat tinggal bersamaserta Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksPerincian Biaya :Panitera PenggantitidMuhammad Fuad Fathoni, S. Ag.,M.H. 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,miah : Rp 321.000,(tiga ratus dua puluh saturibu rupiah).Untuk salinanPanitera,Drs. H. Jamaluddin