Ditemukan 679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sengkala sangkata sengekat sengketaa
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Tergugat : BALTAZAR YUNUS AMTARAN
Terbanding/Penggugat : FRANSISKUS XAVERIUS A. NITI SUSANTO
52 — 18
  • Pengadilan Kupang tersebeutdiatas sangat naif, sangat keliru dan sangat tidak cermat dalam menilaisuatu alat bukti dengan alasan sebagai berikut :hal 16 dari 29 hal Put No 31/PDT/2019/PT KPGBahwa bukti Surat T1 berupa Putusan Pengadilan Negeri Kupang No.152/Pdt/1965 tanggal 7 April 1966 ada kaitan yang erat dengan obyeksengketa dalam perkara a quo serta membuktikan bahwa tanah sengketadengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 179 tahun 1980, Surat Ukur No. 462tahun 1975 merupakan bagian kecil dari obyek sengekata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259/B/PK/PJK/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TERMINAL PETIKEMAS SURABAYA
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permohonan banding hanya kepada BadanPeradilan Pajak terhadap keputusan mengenai keberatannya yang ditetapkan olehDirektur Jenderal Pajak;Bahwa Pasal 31 ayat (1 ) UU No.14 Tahun 2002 tanggal 12 April 2002 tentangPengadilan Pajak menyatakan bahwa Pengadilan Pajak mempunyai tugas danwewenang memeriksa dan memutuskan sengketa Pajak;IBahwa Pasal 31 ayat (2) UU No. 14 Tahun 2002 tanggal 12 April 2002Pengadilan Pajak yang menyatakan bahwa Pengadilan Pajak dalam hal bandinghanya memeriksa dan memutus sengekata
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Drg.Wiwekowati,M.Kes
Tergugat:
1.PT Duta Anggada Realty Tbk
2.PT Matahari Putra Prima Tbk
3.PT Mega Duta Persada
Turut Tergugat:
BPN Kota Denpasar
138 — 83
  • Foto Copy dari Print Out foto situasi obyek sengekata 4, selanjutnya diberiHalaman 62 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Padt.G/2020/PN DpsFotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kecuali bukti T.1 berupa fotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkanaslinya dan T.2 sampai dengan T.6 berupa foto copy dari print out selanjutnya HakimKetua memperlihatkan bukti surat tersebut kepada Penggugat, Tergugat III, TurutTergugat, sedangkan asli sSuratsurat
    Jadi obyek sengekata ada dibentangan tali:"Bahwa sewaktu saksi masuk tahun 2018 sudah diperuntukan untuk parkir.Kebetulan sejak tahun 1993 sampai 2000 saksi bekerja sebagai supervisor dimatahari mall sehingga sejak saat itu Sampai sekarang lahan tersebutdipergunakan untuk tempat parkir kendaraan:Bahwa oleh pengembang pertama PT Duta Anggada Realty, dibuatnya Repingstopper untuk mengantisipasi resiko kKeamanan mobil yang parkir di Roptop saatnaik turun parkir dan keluar masuk.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G.Plw/2016/PN Pkl
Tanggal 5 September 2016 — TASLIYAH (pelawan eksekusi I), SUMINI (pelawan eksekusi II) melawan Hj. MARINA (terlawan I), ADI IKTAVIANSYAH (terlawan II), AYU APRILIANINGSIH (terlawan III), SEPTIANA MAULIDYA (terlawan IV), RIZAL ROZAK (terlawan V), SUSI RESTIANA (terlawan VI), SONY ABDILLAH terlawan VII), HENRY SYAMSUDAR (terlawan VIII), ANDY REZA BESKARA (terlawan IX)
113 — 30
  • Saikhu membeli tanah yang merupakan obyeksengketa tersebut dari Amat Seman; Bahwa tanah obyek sengekata tersebut dulunya merupakanperkebunan bunga melati; Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa tersebut adalah:e Sebelah Utara : Jalan Raya KajenKaranganyar;28e Sebelah Timur : Jalan desa;e Sebelah Selatan: Saluran air;e Sebelah Barat : Saluran air; Bahwa saat dibeli oleh H. Saikhu tanah obyek sengketa tersebutyang menempati adalah Pak Wongso yang kemudian disuruhpindah oleh H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 429/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : SRI KUSBIYATI
Terbanding/Penggugat : IMAM BAIKUNI
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS
80 — 54
  • tersebut, makaPenggugat telah dirugikan baik secara matriil dan secara immaterialsejumlah : Rp.508.000.000, ( lima ratus delapan juta rupiah ) yang harusdibayar Tergugat kepada Penggugat, terhitung sejak perkara ini telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti, dengan perinciansebagai berikut :Kerugian materiil :Bahwa apabila obyek sengketa tersebut disewakan secara umum, makaakan laku Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) tiap tahunnya dan ternyataTergugat telah menguasai / menyrobot obyek sengekata
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 07-05-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 49/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 9 Maret 2015 — - Penggugat 1. JENNY TUEGEH, AMaPd 2. VENTJE TUEGEH, SE 3. MEYKE TUEGEH, STh 4. IVAN OMBUH, SE 5. IVONE OMBUH, ST 6. IRVANDY OMBUH, SE - Tergugat HERMAN DOODOH
56 — 33
  • Penggugat tidak memiliki Legitima Persona Standi In Judicio;Menimbang, bahwa atas Eksepsi Tergugat tersebut, Pengadilanberpendapat sebagai berikut : Tentang eksepsi angka 1;Menimbang, bahwa alasan pengajuan eksepsi ini dilakukan apabilaorang yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap atau orang yang bertindaksebagai Penggugat tidak lengkap;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan kalautanah objek sengketa dibeli oleh Tergugat bersama dengan istri dan merekaberdua menempati objek sengekata
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 56/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 16 Agustus 2017 — Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Pentah Provinsi Kalimantan Barat, Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Ketapang, Cq. Dinas Pendidikan Kabupaten Ketapang melawan ADRIANUS TA’AT (TERBANDING semula PENGGUGAT)
34 — 18
  • Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, baik itu yang terdapatdalam HIR, R.Bg maupun RV, subyek hukum dalam sengekata perdatahanya mengenal istilah penggugat dan tergugat, sedangkanistilah turut tergugat tidak terdapat dalam HIR, R.Bg. maupun RV.3.2.
Pengadilan PN POSO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN POSO Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Pso
Tanggal 22 Oktober 2019 — DM VS SH
100 — 25
  • Sengketa tersebut adalah Milik tanah DesaKeurea, mengetahui karena saksi pemah jadi Kepala Desa Keurea selama 3(tiga) tahun sejak bulan Agustus tahun 1990 sampai tahun 1993.Bahwa dasar hukum tanah sengketa Milik Desa Keurea, Tidak ada bukti dantidak ada dalam register Desa;Bahwa saat saksi menjadi Kepala Desa dilokasi sengketa masih lahan kosong.Bahwa letak tanak sengketa saksi Menjadi Kepala Desa terletak dijalan Trans.Bahwa tanah sengketa sekarang tidak tahu siapa yang kuasai.Bahwa diatas tanah sengekata
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Pembagian Harta
Register : 07-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 11 Nopember 2015 — Muntiara (vs) Hairudin Achmad, dk
218 — 110
  • Dan saksi saksi lain sehinggakeabsahannya bisa dipertanggung jawapkan;Bahwa Posita poin 26, 27, 28, 29, 30 dari Penggugat dengan tegas ditolak olehTergugat I dan II dengan alas an hukum adalah bahwa Tanah yang menajadiobyek sengekata adalah harta bawaan dari (Alm) H Ismail Kisui sebab tanahyang menjadi obyek sengketa sudah ada sebelum Penggugat menikah dengan(Alm) H.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Kepegawaian
Register : 13-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 30-05-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 7/G/2011/PTUNBJM
Tanggal 18 Agustus 2011 — ALUS AZIS, S.SOS, BUPATI TAPIN
75 — 28
  • Desember 2010;e Bahwa benar, salah satu kuasa Tergugat dari BKD Kabupaten Tapinmembenarkan bahwa tembusan SK pemberhentian belum dikirimkan ke BKNBanjarbaru;Bahwa benar, saksi mencermati SK Bupati Tapin yang menjadi obyek sengketa, dansaksi mengatakan bahwa pembuatan SK tersebut tidak benar (banci) dan agar SKdiperbaiki atau direvisi, dan dalam SK tersebut pada diktumdiktum dicantumkan dasarhukum penerbitan SK yang tidak sesuai dengan aturan hukum yang melatarbelakangipenerbitan SK yang jadi obyek sengekata
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Tte
Tanggal 19 Maret 2015 — HANY TAMBAYONG VS INDIANA DRAKE, DK
144 — 61
  • kata ParaTergugat rumah itu milik orang tua mereka;e Bahwa Ada lbu Hani Tambayong punyakeluarga yang tinggal karena ada kerusuhanmaka mereka tidak tinggal dirumah tersebut;e Bahwa Saksi tidak tahu, saksi hanya tahubahwa keluarga Drakel yang serobot rumahtersebut;e Bahwa Saksi kenal dan tahu Abubakar Drakeltinggal dirumah miliknya juga;e Bahwa Saksi waktu SMP hingga sekarangmengetahui bahwa rumah sengketa adalahmilik Ibu Hani Tambayong dan suaminya;e Bahwa Sepengetahuan saksi dulunya didepanrumah sengekata
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Upload : 23-12-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 11/PDT.G/2014/PN.BLK.
NURAENI Binti PONNONG Melawan H. HASAN Bin BEDDU dkk.
80 — 41
  • catatandirumahnya Pak Lingkung Sarajoko (Ali Ponnong) tetap samaatas nama Codde;Bahwa berdasarkan pada hasil pemeriksaan setempat yangtelah dapat dibuktikan bahwa baik Penggugat dan Para Tergugat danturut Tergugat telah secara tegas mengakui mengenai letak danbatasbatas dari objek sengketa dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti surat danketerangan para saksi sebagaimana yang diuraikan dikaitkan denganhasil pemeriksaan setempat tersebut diatas maka telah dapatdibuktikan objek sengekata
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 13-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 177/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Februari 2018 — -. MARTINUS LULI HADA vs -. ROBERT ARIF
68 — 49
  • gugatan a quo, dimanadalam gugatan tertera panjang objek sengketa disebelah barat daritergugat Pembanding atau sebelah timur dari penggugat Terbandingadalah 12.9 M tetapi dalam kenyataan berdasarkan bukti surat P. 4tertera panjang 16. 10 M.Bahwa perbedaan panjang objek dari 12.9 M menjadi 16. 10 Mtersebut jelas mempengaruhi luas tanah sengketa yang semulasesuai gugatan adalah + 3,87 M(P=12,9MXL=0.3 M ).Sedangkan sesuai bukti surat tertanda P.4 tentang berita acarapengukuran ) tertera panjang objek sengekata
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 111/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : H.ABAS ABU RODI BIN H.ALI ABU FANDI
Pembanding/Penggugat II : H.TAFA ABU SAHA H.ALI ABU FANDI
Pembanding/Penggugat III : ISKANDAR BIN H.BURHAN
Terbanding/Tergugat I : H.MUHAMMAD BIN IBU AMA LANDA
Terbanding/Tergugat II : SUNARDIN BIN IBU AMA LANDA
Terbanding/Tergugat III : NADRAH BINTI IBU AMA LANDA
Terbanding/Tergugat IV : BUPATI BIMA Cq CAMAT BELO
Terbanding/Turut Tergugat I : H.RAHMAN BIN H.FANDI
Terbanding/Turut Tergugat II : ARIFUDIN BIN H.MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat III : HAWIA NUNI INA MANDIO
Terbanding/Turut Tergugat IV : ENGA BIN MUSTAMIN
37 — 17
  • Bahwa semasa hidup kakek Pemggugat I,IIl atau kakek Penggugat III dankakek para Turut Tergugat yang bernama H.ABIDIN ABU ALU tersebut tidakpernah menjual tanah obyek sengekata kepada orang tua Tergugat ,II danIll yang bernama IBU AMA LANDA pada tahun 1969.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 30 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 23
  • yang terletak di JIn Palapa Nomor 15 ( tanah sengekata ) adalahbahagian dari aset negara yang dikelola oleh Tergugat berdasarkan UndangUndang Nomor : 19 /1964 Jo Undang Undang no 14 Tahun 1970 oleh karenaitu tanah tersebut tidak diserahkan oleh Tergugat kepada Tergugat Il, padatanggal 24 Juli 2012.22.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/Pdt.G/2016/pn BDG
Tanggal 29 Nopember 2016 — AMIN, dkk LAWAN Gunawan Kadarusman, dkk
65 — 51
  • 600 M2, terletak di Jalan ABC No.3/13E (belakangNo.57 D) Bandung, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.930;Menimbang, bahwa walaupun menurut saksi Para Tergugat,bahwa tanah yang digugat oleh Para Penggugat tersebut letaknyaberbeda dengan tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat, namun padasaat pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim, ParaPenggugat menunjukkan tanah sengketa adalah benar tanah yangdikuasai dan ditunjukkan oleh Para Tergugat, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa tanah sengekata
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 17-05-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 3/PDT.G/2010/PN.WNP.
Tanggal 18 Nopember 2010 — - L U T A L A P U
46 — 14
  • tanahUmbuMarambameha ;e Sebelah Barat dengan22,Bahwa tanah sengketa terletak di dekat danau ;Bahwa awalnya tanah dikerjakan oleh Dundu Maranja, sejak kecil ;Bahwa nama tempat tanah sengketa yaitu di Lapau, Desa Pambotanjara, Kecamatankota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur ;Bahwa tanah berada didalam penguasaan Luta Lapu karena satu nenek, karena nenekada 2 isteri, dan sejak Luta Lapu jadi Kepala Urusan Desa Bapak menyuruh membuatrumah dan Luta Lapu mengatakan lagi Bapak yang memberikan ;Bahwa permasalahan sengekata
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT AMBON Nomor 17/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : WA SAMILA selaku ahli waris dari LA ALI PARRI
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH KAMSURYA
Pembanding/Tergugat III : SAMSUL BIN ALI
Pembanding/Tergugat IV : LA MAHMUD selaku ahli waris dari LA SARIBA
Pembanding/Tergugat V : WA FATIMA selaku ahli waris dari LA EKE
Pembanding/Tergugat VI : LA ATIRI
Pembanding/Tergugat IX : LA IWAN
Pembanding/Tergugat XI : Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
Terbanding/Penggugat : JAFI ALZAGLADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : LA POLI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : AHMAD SUAD
Turut Terbanding/Tergugat X : LA MUHAMMAD alias LA ONE
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
46 — 14
  • Pengadilan Negeri Ambon secara Absolut tidak berwenang mengadili perkara aquo, karena sengekata a quo adalah sengekata Tata Usaha Negara, sebabberdasarkan pasal 7 Peraturan Pemerintah nomor 13 tahun 1979 tentangPerubahan Batas Wilayah Kotamadya Tingkat II Kota Ambon, maka PemerintahNegeri berwenang untuk mengeluarkan Surat keterangan yang merupakandasar dari Tergugat sampai III mengajukan Sertifikat Hak milik atas tanah yangdikuasainya melalui proyek Nasional ( Pronas) di Kantor Pertanahan KotaAmbon
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MAROS Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Mrs
Tanggal 20 Nopember 2014 — pengugat 1 : IRMAYATI Binti IBRAHIM pengugat 2 : YUSNIAR Binti IBRAHIM pengugat 3 : IRNA YUSRIANI Binti IBRAHIM pengugat 4 : Firman ARDIANZAH Bin IBRAHIM pengugat 5 : RISNA ERFIANA Binti IBRAHIM pengugat 6 : ALUSU Dg SABBE tergugat 1 : H.Abd.KADIR Alias H.KANDU Bin La’lang tergugat 2 : MUSTAFA Alias DACU Bin LALANG tergugat 3 : KADIR Alias CACO Bin LA’LANG
138 — 8
  • Faktanya, objek sengekata yang berada di PersilHal. 13 dari 46 hal. Put. No.08/Pdt.G/2014/PN Maros tanggal 20 November 201494 SI yang luasnya 34 are adalah milik Tija binti Jabba (in casu ibu kandungPara Tergugat) berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Nomor : 09/Pdt.G/1994/PA.Mrs tanggal 9 Juni 1994 Juncto Salinan Berita AcaraMelaksanakan Putusan (Eksekusi) Perkara No. 09/Pdt.G/1994/PA.Mrstanggal 16 November 1994. Sedangkan sisanya seluas 34 Are adalah milikalm. Jabba bin Dadda (suami almh.
Pengadilan PN SABANG Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN SABANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN SAB
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
1.NURIAH HUSEN
2.HADAWYAH
Tergugat:
1.ALAWIYAH
2.NURDIANA
80 — 22
  • Selanjutnyasaksi Ismed menerangkan bahwa diatas tanah sengketa sebelah utara sebagianadalah tanah saksi dan sebagian lagi milik para penggugat, batas tanah saksidisebelah utara disamping Sumur sampai dengan batang kudakuda ditepipantai, pada saat mendirikan bangunan para tergugat ada minta izin kepadasaksi, bangunan diatas tanah objek sengekata sebagian berdiri diatas tanahsaksi dan sebagian lagi diatas tanah milik Mak Ubit (orang tua para penggugat),saksi beli tanah tersebut dari Mak Ubit, kKemudian