Ditemukan 471 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rujukan rabusan rajulan rabuan rajuan ragunan raguwan rasukan ragulan raguan rapukan rabukan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 126/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : GUANTI KARNO Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat II : MICHAEL WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat III : MICHELLE WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat IV : STEPANIE WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat V : FELICIA WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat VI : JESSY WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Terbanding/Tergugat I : PT Pertamina EP Asset V Tarakan Field
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Terbanding/Turut Tergugat II : Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kota Tarakan
78 — 49
  • didirikan suatu perusahaan pertambangan minyak dan gas bumi, yangdimiliki Negara Republik Indonesia;Bahwa, selanjutnya lagi berdasarkan PP No.31 Tahun 2003 tentangPengalihan Bentuk Perusahaan Pertambangan Minyak dan Gas BumiNegara, PERTAMINA menjadi Perusahaan Persero (PERSERO) danbentuk PERTAMINA merubah menjadi PT.PERTAMINA (PERSERO) yang didirikan berdasarkan akte Notaris Lenny Janis Ishak, SH No. 20 Tanggal 17September 2003;Majelis Hakim Yang Terhormat, berdasarkan uraian di atas maka sangatdi ragukan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 29 Agustus 2013 — KASMURI BIN (ALM) KASNAWI
94 — 188
  • enam ratus sembilan puluh tujuh ribu enam ratus tiga puluh rupiah );Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa maupun saksi Moh UdjiPrasojo menerangkan bahwa tujuan mereka melakukan tahan angsuran dan tahanpelunasan adalah untuk menurunkan NPL , hal ini dilakukan karena tuntutan dariPimpinan dan keinginan untuk memperoleh collecting fee antara Rp. 1.000.000.( satu jutarupiah ) sampai dengan Rp. 5.000.000.( lima juta rupiah ) , bahwa keterangan terdakwadan saksi Moh Udji Prasojo tersebut patut di ragukan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.KTA
Tanggal 14 Februari 2013 — - PT. TANGGAMUS INDAH; MELAWAN - IDRUS SUBAGIO, Dkk;
174 — 93
  • Tanggamus Indah pada tanggal 12 Agustus tahun1986 juncto tanggal 3 Agustus tahun 1989 No. 037/TI.Tb/XII/89 atas tanahseluas 917, 60 Ha, kami ragukan kebenaran datanya dan kami menduga adarekayasa yang dilakukan oleh penggugat dalam permohonan HGU tersebut.Sebab pada saat PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 09-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 20-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 P/HUM/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — SATRIA ARIEF ANANDA (Ketua Komisariat REI Bogor Raya), DK VS WALIKOTA DEPOK, DK;
140 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proyeksi Keobutuhan Rumah BerdasarkanProporsi Rumah Berimbang Depok Tahun 2011 2031 (materi TaknisPenyusunan Naskah Akademis RTRW Kota Depok 2011 2031, hal 416), akantetapi proyeksi tersebut PEMOHON ragukan, karena perhitungan proyeksitersebut tidak jelas, fariabel apa yang dipakai untuk memprediksi kebutuhanperumahan tersebut. (P 8 materi teknis)Halaman 3 dari 116 halaman.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 24 / Pid. Sus / 2013 / PN.KPG.
Tanggal 7 Nopember 2013 — Drs. MAXWELL HERMES HALUNDAKA.
116 — 130
  • syarat maksimum 254 cm), kayu kusenpintu dan jendela pecahpecah dan sebagian sudah lapuk ;Bahwa waktu itu saksi meminta ke Penyidik dokumen kontrak, dokumenperencanaan, dokumen pelaksanaan tapi tidak di berikan dengan alasantidak di berikan oleh pihak sekolah begitu juga dengan proposal ;Bahwa ahli tidak mendapat besarnya upah riil sehingga ahluimenggunakan upah standar tertinggi di Kota Kupang yang berlaku saatitu ;Terhadap keterangan ahli (saksi XVI), Terdakwa mengatakan keterangan ahlisangat di ragukan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 112/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 12 Desember 2018 — Ir. HENDRA CHOLIL AZIS LAWAN 1. EDY CHANDRA 2.MISIANNA 3.TJAHJA KAILANI 4.AHMAD YANI 5.HUSNAWATY, S.H.,M.kn 6.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang, 7.Ir. H. MUHAMMAD EFFENDI, AR
229 — 57
  • ia telah membeli tanah itu dari Tabrani Basri pada tahun1998 dan saat dibeli tersebut tanah itu sudah bersertifikat Hak GunaBangunan dan kemudian ditingkatkan haknya menjadi Sertifikat Hak Milik;Menimbang, bahwa bahkan bila ditarik lebin = jauhkebelakang,sebagaimana didalilkan oleh Penggugat yaitu adanya jual beliantara Ahmad Yani dengan Ir.Muhammad Effendi (Turut Terbanding IV,semula Turut Tergugat IV) dan juga sebelumnya lagi yaitu antara NawiKartak kepada Ir.Muhammad Effendi pun haruslah di ragukan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-04-2015 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 157/Pid.Sus/TPK/2014/ PN.Sby
Tanggal 27 April 2015 — dr. EKO SIDHARTO Bin MOCHAMAD ACHWAN ; KEJAKSAAN NEGERI NGANJUK
115 — 33
  • . ; 22 n nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nenneTanggal 12 April 2012 untuk kontribusi Dewan sebesar Rp. 12.000.000, ;Tanggal 11 April 2012 untuk Kontribusi HUT Nganjuk sebesar Rp. 5.000.000, ;Kusus untuk tanda tangan yang tercantum dalam kwitansi pembayaran sebesar Rp.175.000.000, adalah tanda tangan Terdakwa tetapi Terdakwa tidak pernah merasa memintauang tersebut dan Terdakwa ragukan karena tidak jelas penggunaanya dan tanggalpengeluaranya ;Bahwa benar terdakwa pernah
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pdl
Tanggal 17 Oktober 2018 — Ny.DIANA,dkk,Bupati Pandeglang,Kepala Kepolisian Daerah Provinsi Banten,Kepala Sekolah Negeri Kurung kambing I,4. Ketua DPRD Kabupaten Pandeglang,5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PANDEGLANG,6. Badan Pelayanan Pajak Daerah Kabupaten Pandeglang,7. Camat Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang,8. Kepala Desa Kurungkambing, Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang.
124 — 20
  • ASMANAH, dibuat diataskertas segel tertanggal 21 Agustus 1955, No. 19/44/1955, adalah temyatabukan dibuat transaksi jual beli secaranotanil / bukan dihadapan pejabat umumdandicatatkan padasetidaktidaknya buku tanah (Letler C) pada DesaKungkambing, hanya dibuat di atas kertas segel tahun 1955 yang temyata di RAGUKAN kebenaran baik secara formil maupun materilnya peristiwanya.Sehingga untuk mengetahui dan memastikan kebenaran transaksi jual bellitanah tersebut serta memiliki URGENSP hukum untuk membuktikan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 25 / Pid. Sus / 2013 / PN.KPG.
Tanggal 7 Nopember 2013 — DOMIANUS MODJO, S.Pd.MSi. ALS. ALLAN
55 — 26
  • syarat maksimum254 cm), kayu kusen pintu dan jendela pecahpecah dan sebagiansudah lapuk ;Bahwa waktiu itu saksi meminta ke Penyidik dokumen kontrak,dokumen perencanaan, dokumen pelaksanaan tapi tidak di berikandengan alasan tidak di berikan oleh pihak sekolah begitu jugadengan proposal ;Bahwa ahli tidak mendapat besarnya upah riil sehingga ahluimenggunakan upah standar tertinggi di Kota Kupang yang berlakusaat itu ;Terhadap keterangan ahli (saksi XVI), Terdakwa mengatakanketerangan ahli sangat di ragukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-02-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2962 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — Drs. H. SYAMSURI HADI
86 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Duta Putra Utama,ternyata telah ditujukan oleh Kepala Desa Setia Asih, adalah bukan TanahKas Desa Persil 112, melainkan yang ditunjuk oleh Kepala Desa Setia Asihadalah Tanah Persil Nomor 86 Slll yang memang milik asli pribadi H.HAMDANI bin SAMAT, maka atas dasar fakta ini foto copy SPH dan fotocopy Surat Keterangan Tidak Sengketa yang dijadikan bukti dalam perkarapidana a quo, sangat kami ragukan kebenarannya, di sisi lain ketika MajelisHakim perkara Perdata Nomor 172/Pdt.G/2015/PN.Bks meninjau LokasiTanah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 294/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : RUDY JOSANO Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MINAWATI JOSANO Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : PT. PETROMAS PERSADA Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : RATNA NINGSIH, SH Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : Ir. SAHALA HUTAPEA Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Diwakili Oleh : EDEN SIAHAAN
Terbanding/Penggugat : Ir. SWANDI SIMORANGKIR
Terbanding/Tergugat VI : HIMMELLENA NAPITUPULU, SH, SPN
Terbanding/Tergugat VII : MELANIE OKTAVIA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Turut Tergugat II : MARIANI WATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : ENDRA THASLIM, SH
362 — 178
  • Bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya terhadap paraTergugat dan Turut Tergugat dengan dalih telah melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana di maksud Pasali365 KUHPerdata.Namundari semua uraian dalil Turut Tergugat III diatas, secara de factoHalaman 123 dari 136 halaman Perkara Perdata Nomor 294/Pdt/2020/PT MDNdan de jure kedudukan hukum Penggugat sangat di ragukan untuk dapatmengajukan gugatan terhadap para Tergugat dan Turut Tergugat dalamperkara ini.Bahkan Penggugat nyatanyata pula telah gagal
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 728/Pid.B/2016/PN.Bls
Tanggal 9 Mei 2017 — BENNY SURYA Bin AMIRUDDIN
111 — 21
  • kali serta memukul badan bagian belakangAPRIADI PRATAMA Als ADI dengan menggunakan sandal dan saksi DENI YANZULNIO.P yang memukul bagian pantat APRIADI PRATAMA Als ADI dengan menggunakansandal sebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa dalam dakwaan jaksa penuntut umum di atas sudah jelas Apriadi pratama AlsAdi berada di IGD RSUD akan tetapi dalam dakwaan jaksa penuntut umum sama sekalitidak menjelaskan bagaimana kondisi dan posisi Apriadi pratama Als Adi pada saat itusehingga dakwaan jaksa penuntut umum di ragukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-11-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — 1. HANNY HARMAWATI, DKK VS PT MASCOTINDO JAYA ABADI
164 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa buktibukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat yanghanya 5 (lima) contoh Surat Perjanjian Kerja yang Para PemohonKasasi/Para Penggugat ragukan keasliannya dipertimbangkan olehMajelis Hakim Judex Facti untuk 411 (empat ratus sebelas) orang ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat yang menurut Para PemohonKasasi/Para Penggugat dimana buki T3 hanya berlaku 5 (lima) orangdan tidak berlaku untuk orang lain, karena bukti tersebut adalahperjanjian kerja masingmasing pekerja/oburuh dengan TermohonKasasi
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-12-2009 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PN WATES Nomor 178/Pid.B/2009/PN.Wt.
Tanggal 18 Nopember 2010 — R.TUTUKA DANA UPAYA, SE
137 — 37
  • Negara, karena sesuai aturan uang dikeluarkanharus sesuai Mata Anggarannya dan setiap uang yangkeluar harus ada bukti pengeluarannya, jika ada sisaanggaran harus disetor ke kas Negara.219Bahwa Proses penghitungan kerugian keuangan Negara. diSetda Kulon Progo untuk tahun 2006 berlangsung daritanggal 27 Nopember 2008 sampai dengan tanggal 9September 2009.Bahwa selama proses penghitungan kerugian keuangan Negaratersebut saya pernah bertemu dengan terdakwa untukklarifikasi terhadap bukti bukti yang kami ragukan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 30/PID.Sus.TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 12 Oktober 2016 — JEMI JEFRI THOBIAS, S.H alias JEMI
80 — 41
  • tapi dengan kondisi yang adatidak di mungkinkan.Bahwa Saksi pernah punya inisiatif untuk menambah tenaga tukang 5(lima) orang dan 1 (Satu) orang pengawas.Bahwa kayu yang di gunakan untuk pembuatan kusen adalah kayu jatisedangkan untuk pembuatan kap di gunakan kayu kelas 2.Bahwa waktu Saksidengan Penyidik bongkar kusen untuk dibawa kePenyidik itu kayu jati, dugaan Saksi Poltek salah ambil sample yang diambil yang diambil mungkin kayu dekat kap.Bahwa mengenai material yang belum di bayar itu Saksi ragukan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 206/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 26 Juli 2017 — Hj.Mulyani Almashri, S.H VS Yusrizal, Dkk
156 — 7
  • Penggugat bingungdengan gugatannya, sehingga mengarang cerita cerita yang fakta faktanya di ragukan. Untuk itu tidak ada alasan Penggugat untukmenyatakan objek perkara aquo adalah tanah miliknya.(M.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-08-2016 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 570/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Dr. MUSLIM A. NATHIN, beralamat di Tebet Dalam III No. 16 RT. 002/01, Kel. Tebet Barat, Kec. Tebet, Jakarta Selatan ; 2. Dr. HASAN A. NATHIN, beralamat di Manyar Tirtoyoso Selatan III/5, Kel. Manyar Sabrangan, Surabaya, Jawa Timur ; 3. Dra. NURLYS A. NATHIN, beralamat di Tegal Sari I No. 12 RT. 005/07, Kel. Lumbun Sari, Kec. Rumbai, Kota Pekan Baru, Riau ; 4. DASMIEL ARIFIN, beralamat di Jl. Mangga No. 17 RT. 10/19, Kota Baru, Bekasi Barat ; 5. IRFAN ARIFIN, beralamat di Jl. Kenanga No. 91, Kel. Napar, Kec. Payakumbuh Utara, Sumatera Barat ; 6. NIFIRA ARIFIN, beralamat di Jl. Cijengkol Kramat No. 2 RT. 002/008, Desa Cijengkol, Kec. Setu, Kab. Bekasi ; 7. YUNIARTI, beralamat di Jl. Pakis Gunung Raya No. 8, Taman Yasmin Sektor 2 RT. 005/09, Kel. Ciledek Timur, Kec. Bogor Barat, Kota Bogor ; 8. NOVI ARNIDA, beralamat di Perumahan Narogong Indah, Jl. Narogong Megah 8 Blok E.34 No. 10, RT. 002/02, Kel. Pengasinan, Kec. Rawa Lumbu, Bekasi ; 9. SHINTA, beralamat di Perum Witayu Jalan Gotong Royong 2 Blok C1, Kel. Srimeranti, Kec. Lumbai, Pekan Baru ; Seluruhnya selaku ahli waris dan ahli waris pengganti dari Almarhumah Ny. H. Pudi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Made Rahman Marasabessy, SH., Abi Sambasi, SH., dan Siti Choirun Nikmah, SH., kesemuanya adalah Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Advokat Made Rahman M, SH. & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Mei 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai ............................................................................PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. ALI ZIMAH, bertempat tinggal di Jalan Mini 1 RT. 003/03 No. 40, Kel. Bambu Apus, Kec. Cipayung, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai .......................................................................................... TERGUGAT I ; 2. THERESIA MONOMUTU, bertempat tinggal di Kp. Tugaran RT. 002/012, Kel. Sindanglaya, Kec. Cipanas, Kab. Cianjur, Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai ............................................................... TERGUGAT II 3. FLOYD MONOMUTU, bertempat tinggal di Kp. Tugaran RT. 002/012, Kel. Sindanglaya, Kec. Cipanas, Kab. Cianjur, Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai .............................................................. TERGUGAT III 4. ANDREAS F.H. MONOMUTU, bertempat tinggal di Kp. Tugaran RT. 002/012, Kel. Sindanglaya, Kec. Cipanas, Kab. Cianjur, Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai .......................................... TERGUGAT IV ; 5. WALIKOTA JAKARTA SELATAN, berkedudukan di Jl. Prapanca Raya No. 9, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai ......................................................................................... TERGUGAT V 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, berkedudukan di Jl. H. Alwi No. 99, Tanjung Barat, Jagakarsa, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai ............................................................. TERGUGAT VI ; 7. KECAMATAN PASAR MINGGU, berkedudukan di Jl. Raya Ragunan No. 16, Kel. Jati Padang, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai ........................................ TERGUGAT VII ; 8. KELURAHAN PEJATEN TIMUR, berkedudukan di Jl. Swadaya I No. 1, Pejaten Timur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai ........................................................... TERGUGAT VIII ;
254 — 94
  • benda tidak bergerak tersebut yang juga harus didukungdalam jualbeli tanah yang masih dalam bentuk Girik, yaitu diperlukan adanyasurat keterangan dari Kelurahan tentang riwayat tanah, keterangan tidaksengketa, Sporadik (surat tentang pendaftaran tanah) dan copy Letter C,kemudian dalam Akta dicatatkan di buku Letter C Kelurahan tersebut, faktanyahal ini tidak ada dalam buku Letter C Kelurahan Pejaten Timur, dengandemikian patut diduga Akta yang Penggugat gunakan/nyatakan sebagai buktikepemilikan di ragukan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 31/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 12 Oktober 2016 — PARULIAN SILALAHI
74 — 96
  • inisiatif untuk menambah tenaga tukang 5(lima) orang dan 1 (satu) orang pengawas.Bahwa kayu yang di gunakan untuk pembuatan kusen adalah kayu jatisedangkan untuk pembuatan kap di gunakan kayu kelas 2.Bahwa wakiu Terdakwa dengan Penyidik bongkar kusen untuk dibawa kePenyidik itu kayu jati, dugaan Terdakwa Poltek salah ambil sample yang diambil yang diambil mungkin kayu dekat kap.Halaman 95 dari 135 Putusan Nomor : 30/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.Bahwa mengenai material yang belum di bayar itu Terdakwa ragukan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 14-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 19/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 26 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
331 — 526
  • MARTHEN NDEO juga meneruskan permohonan atas nama pemohon DAI KAYUS dan MAHMUD NIP yang sejak awal seharusnya ditolak karena luas tanahnya tidak jelas dan alas hak tanahnya di ragukan, Namun objek tanah DAI KAYUS dan MAHMUD NIP dimasukan kedalam tanah masyarakat saat proses peta bidang pemerintah kabupaten manggarai barat berkurang menjadi kurang lebin 24 Ha sebagaimana telah disetujui oleh AGUSTINUS CHRISTOFORUS DULA.Perbuatan Terdakwa bersama sama dengan AGUSTINUS CHRISTOFORUSDULA melanggar ketentuan
    MARTHENNDEO juga meneruskan permohonan atas nama pemohon DAI KAYUS dan MAHMUD NIP yang sejak awal seharusnya ditolak karena luas tanahnya tidak jelas dan alas hak tanahnya di ragukan, Namun objek tanah DAI KAYUS dan MAHMUD NIP dimasukan kedalam tanah masyarakat saat proses peta bidang pemerintah kabupaten manggarai barat berkurang menjadi kurang lebih 24 Hasebagaimana telah disetujui oleh AGUSTINUS CHRISTOFORUS DULA.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 19-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 23/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 26 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : S. HENDRIK TIIP, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUPARDI TAHIYA Diwakili Oleh : Makarius Paskalis Baut, SH
263 — 351
  • MARAMIS sesuai dengan arahan MARTHEN NDEO yang sejakawal seharusnya ditolak karena luas tanahnya tidak jelas dan alas hak tanahnyadi ragukan.