Asmawi No. 26 A, RT 05,RW 05 Kelurahan Beji, Kecamatan Beji, Kota Depok (Vide him. 1)e Bahwa dalam penetapan Pengadilan Agama tersebut saksisaksiyang diajukan memberi keterangan palsu karena selama hidupnyaH. YAHYA berdomisili di Kelurahan Bangka, Kecamatan MampangPrapatan, Jakarta Selatan sementara saksi HANAFI Bin H.AMAR yang mengaku tetangga H. YAHYA berdomisili di JalanTanah Baru RT 04, RW 07 No. 59 Kelurahan Tanah, BaruKecamatan Beji, Kota Depok.

Dan saksi yang dihadirkan olehPenggugat juga Tergugat anggap memberi keterangan palsu, sebabselama ini Tergugat hanya menyimpan lada dikamar Tergugat yangkamarnya memiliki sekat liter L dimana tidak mudah untuk melihatkedalam isi kamar Tergugat jikalau tidak benarbenar masuk kedalamnya,sepengetahuan Tergugat sendiri selama ini tidak pernah satu pun orangasing yang pernah masuk kekamarnya;Saksi yang Penggugat hadirkan juga memberikan keteranganpalsu tentang lahan yang disebutkan saksi dalam persidangan

Dengan demikian kesaksiansaksi lwan adalah memberi keterangan palsu dan haruslah dinyatakan bataldemi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum;Selanjutnya pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Pekanbarupada putusan Nomor 162/PDT/2016/PT.PBR halaman 36 alinea 2 dan ke 3tidak memperhatikan secara cermat dalil Penggugat/Pembanding padamemori banding angka 1, 2 halaman 6 menyatakan " apakah Penggugatsebagai pemilik yang sah atas objek sengketa, persoalan hukum tentangdalil yang Penggugat/

Jual beli yang dilakukan Terlawan Ill kepada Terlawan IVdilakukan dengan cara melanggar hukum (Tindak Pidana pemalsuan /memberi keterangan Palsu) , yaitu Terlawan Ill dihadapan Terlawan Vmengaku dirinya sebagai Ny. Endang Setyowati dengan cara mengubahdatadata/dokumendokumen Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) atas nama Ny. Endang Setyowati diganti fotonya dengan fotodan identitas TERLAWAN Ill. Padahal sudah diketahui ketika terjadi jual belitanah pekarangan tersebut Ny.

.: TBL/86a/ X/2010/Kalbar/Dit Reskrim, tanggal 11Oktober 2010 dalam perkara Menempatkan keterangan palsukedalam data autentik dan atau Memberi keterangan palsu diatassumpah/janji terkait keberadaan ketujuh buah Sertifikat Hak MilikPara Tergugat yang dinyatakan hilang olehSdr.HERI ;20.6.Membuat laporan pengaduan No.:851/AR/01/2011, tanggal 24 Januari2011, Perihal Mohon Keadilan dan Perlindungan Hukum KepadaJaksa Agung RI, Jaksa Agung Muda Pengawasan RI, KetuaKomisi Kejaksaan RI atas tindakan ceroboh

bagi Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi, Oleh karena keterangan para saksi yang tidak bisa dibuktikandengan adanya bukti yang objektif meskipun dikatakannya telah melihat danmendengar langsung patut diduga ketiga saksi yang diajukan oleh PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi telah melanggar ketentuan dalam Pasal 242KUHP yang berbunyi,"Barang siapa dalam halhal yang menurut undangundang menuntut sesuatu keterangan dengan sumpah atau jika keterangan itumembawa akibat bagi hukum dengan sengaja memberi

keterangan palsu, yangdi atas sumpah, baik dengan lisan maupun tulisan, maupun oleh dia sendiriatau kuasanya yang khusus untuk itu dihukum penjara selamalamanyatujuhtahun.Keterangan para saksi mengarah pada fitnahan bagi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sehingga untuk mempertanggungjawabkan kebenarandari keterangannya harus bisa bisa menunjukkan bukti objektifnya karenahim. 58 dari 87 hlm.

Putusannya Nomor 45/PHPU.DVIII/2010,tanggal 7 Juli 2010, namun ternyata oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartaditerbitkan Penetapan Penundaan, padahal Para Penggugat sudah dinyatakandidiskualifikasi karena berdasarkan bukti dan fakta telah melakukan pelanggaranyang merusak sendisendi Pemilu yang langsung, umum, bebas, rahasia, jujur danadil sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 22E UUD 1945;Bahwa jika membaca dalil Para Penggugat dalam gugatannya, hanya satu saksi yangdivonis oleh Pengadilan bersalah memberi

keterangan palsu, padahal dalampersidangan Mahkamah Konstitusi lebih dari satu saksi yang menyatakan ParaPenggugat melakukan tindakan yang bertentangan dengan UUD 1945.

Yahya Harahap:Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP, Pemeriksaan SidangPengadilan, Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali (hal.174), saksi wajibmengucapkan sumpah sebelum memberi keterangan untuk mengukuhkankebenaran keterangan yang diberikannya, sehingga dengan mengucapkansumpah menurut agama yang dianut saksi, diperkirakan akan memperkecilkemungkinan saksi memberi keterangan palsu atau bohong (M.

Ajaran agama apa yang akandiajarkan oleh seorang Pendeta kepada jemaatnya jikalau Pendeta sajamembenarkan bisa menghalalkan segala cara termasuk : Pemalsuan Akta Jual Beli No. 02/AJBLTBG/IX/2002, TANGGAL 17092002 ke BPN Kabupaten Kolaka; Lihat bukti : T 03 Akta Jual Beli Asli ; Lihat bukti : T 04 Akta Jual Beli yang dipalsukan ; Memberi keterangan palsu atau laporan palsu ke Kepolisian SektorKolaka dengan Laporan Polisi No.

Natuna atau setidaktidaknya di suatuHalaman 4 dari 70 Putusan Nomor 45/Pid.B/2018/PN Rantempat yang masih termasuk dalam daerah hukum dan kewenanganPengadilan Negeri Ranai, Barang siapa dalam halhal dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atas sumpah, ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisanatau tulisan, olehnya sendiri maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjukuntuk itu.

Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan.Bukti T 1; Il; Ill 35Putusan Nomor 122 PK/Pid/2006 tanggal 5 Februari 2007 Jo Putusan Nomor1718/Pid.B/2005/PN.JKT.BAR tanggal 25 Oktober 2005 terbukti cacat hukumoleh karena mengandung keterangan palsu berdasarkan Putusan Nomor666/Pid.B/2007/PN.JKT.BAR tanggal 4 Juni 2007.Bahwa; Terpidana Abdul Moethalib Wahab telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi keterangan palsu diatas sumpah

Waworuntu dan hal inidijadikan Novum dalam pengajuan Peninjauan Kembali tersebut sertadilakukan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dalam halhal dimanaUndangUndang menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpahatau membawa akibat hukum kepada keterangan yang demikian, telahterbukti dengan sah;Menimbang, bahwa selanjunya mengenai unsur ke3 yakni dengansengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atautertulis, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dibawah ini

LP/10/l/2017/Bareskrim tertanggal 05Januari 2017.Halaman 132 dari 409 Putusan Nomor 184/Pdt.G/2018/PN.Dpk10.4.10.5.10.6.10.7.10.8.Bukti T 1; Il; tll 66Bahwa; isi laporan polisi aquo melaporkan Tindak Pidana Memberi Keterangan Palsu ke Dalam Akta Autentik dan Menyuruh Memasukkan atauMenulis Surat Pengaduan atas Pemberitahuan yang Palsu kepadaPembesar Negeri, dimana Maria dan Nelly saat ini sedang menjalanipersidangan di Pengadilan Negeri Depok sebagai Terdakwa dan telahdituntuttindak pidana.Bukti

Putusan Nomor 122 PK/Pid/2006 tanggal 5 Februari 2007 Jo Putusan Nomor1718/Pid.B/2005/PN.JKT.BAR tanggal 25 Oktober 2005 terbukti cacat hukum olehkarena mengandung keterangan palsu berdasarkan Putusan Nomor666/Pid.B/2007/PN.JKT.BAR tanggal 4 Juni 2007.Bahwa; Terpidana Abdul Moethalib Wahab telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memberi keterangan palsu di atas sumpahsebagaimana Putusan Nomor: 666/Pid.B/2007/PN.JKT.BAR tanggal 4 Juni 2007.12.8.

LP/10/l/2017/Bareskrim tertanggal 05 Januari 2017.Halaman 320 dari 409 Putusan Nomor 184/Pdt.G/2018/PN.DpkBukti T IV s/d T XVII 102Bahwa; isi laporan polisi aquo melaporkan Tindak Pidana Memberi Keterangan Palsu ke Dalam Akta Autentik dan Menyuruh Memasukkan atau Menulis Surat Pengaduanatas Pemberitahuan yang Palsu kepada Pembesar Negeri, dimana Maria dan Nellysaat ini sedang menjalani persidangan di Pengadilan Neger Depok sebagaiTerdakwa dan telah dituntuttindak pidana.Bukti T IV s/d T XVII 10315.5

IRA DININGRUM memberi keterangan palsu ataumelakukan pemalsuan dalam berkas pendukung klaim JHT (JaminanHari Tua) milik Sdri. SIT JENAB dan Sdri. LIANA NAFITA.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Sdri. IRADININGRUM datang ke kantor BPJS Ketenagakerjaan denganmembawa berkas pendukung klaim JHT berupa : Fotocopy KTP,Fotocopy Kartu.

HariDarmono ( sudah dihukum dalam perkara tersendiri ), dan terdakwa tidakpernah menyuruh siapapun untuk memberi keterangan palsu dalam suatuakta otentik.Bahwa sebagian besar saksi tidak mengetahui adanya pemalsuan ataumenyuruh menempatkan keterangan palsu pada suatu akta outhentik yangdidakwa dilakukan oleh Terdakwa, justru sebagian besar saksi menyebutjika yang melakukan pemalsuan tanda tangan Lurah dan Camat sertapemalsuan suratsurat keterangan atas nama ahli waris dilakukan oleh RMRM Suryo Habsoro

Terdakwa ikut serta dalam perkara Pemalsuan yang dilakukanoleh RM RM Suryo Habsoro dan RM Hari Darmono, selain hanyamengambil (atas dasar kuasa dari ahli waris) sertifikat pengganti dari kantoBPN Kota Yogyakarta yang itu sifatnya hanya mengamankan dari sikappenghakan dan penguasaan saksi (Korban) Irnwan Soesanto yang tidakdapat membuktikan akan pembelian yang didaku oleh orang tuanyakepada para ahli waris.Bahwa terbukti secara fakta di persidangan justru alibi saksi (Korban)Irnwan Soesanto yang memberi

keterangan (Palsu) di muka persidanganbahwa menurut cerita ayahnya yang bernama Sudomo Harmoko alias TheHauw Kang alias Tan Le Ping telah memberi sekitar tahun 1963 tetapifakta membuktikan bahwa GBRAy.

Karena dalil permohonanperwalian Penggugat Konvensi ini tidak benar dan patut didugaHal.61 dari 90 halaman Putusan Perkara Nomor 290/PDT/2018/PT.DKI22.23.memberi keterangan palsu dipersidangan maka TergugatKonvensi akan memprosesnya secara hukum dan buktiPenggugat Konvensi juga tidak mungkin ditunjuk majelis hakimyang memeriksa perkara No. 70/Pdt.G/2001/PN.Jaksel sebagaiwali ketiga anakanaknya Penggugat Konvensi adalah karenasaat itu Penggugat Konvensi tidak melakukan gugatan Rekovensikalau ada perselisihan

Pasal 22 jo Pasal 35 : saksi atau ahli yang tidak memberiketerangan atau memberi keterangan palsu;e.

Faktaini membuktikan ada pihak lain yang telah menipu Tergugat dalammenerbitkan sertipikat hak guna bangunan a quo dengan caramelakukan pemalsuan surat dan memberi keterangan palsu dalamakta otentik;Bahwa tindakan sebagaimaana disebut diatas adalah tindak pidanayang akan kami proses sesuai dengan keetentuan hukum yangberlaku untuk itu Tergugat harus bertanggung jawab secara hukum;F.

Sangat sulit membayangkan bagaimana kehidupanbermasyarakat, berbangsa dan bernegara, apabila sesukasuka orang yangmelanggar PJB yang dikeluarkan Notaris, memberi keterangan Palsu kepadaPenyidik, memfitnah orang lain, menyerang nama baik dan kehormatannya,tanpa adanya sanksi hukum baik Perdata maupun Pidana.Bahwa oleh karena itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Yogyakarta mengabulkan gugatan Penggugat.

Bahwa, Penggugat telah memberi keterangan palsu pada gugatan PerkaraNomor : 05/G/2014/PTUN.Bdg pada halaman 3 tentang bahwa Penggugatadalah pemilik hak atas 1(satu) hamparan tanah yang terdiri atas 3 (tiga)bidang ........berdasarkan a. Sertipikat Hak Milik Nomor 2120..... b. SertipikatHak Milik Nomor 2121.......c. Sertipikat Hak Milik Nomor 2122.... (lihat buktiT.II.Intv 5 dan 6) ;2.

Disamping itu,sesama pemegang saham terdapat adanya laporan polisi Nomor:LP/587/V1/2014/Bareskrim, tertanggal 9 Juni 2014 terkait perkara pidanapenipuan, memberi keterangan palsu pada akta autentik dan ataupenggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP, 266 KUHP,dan atau 372 KUHP.

Untuk hukuman di dunia maka, berdasarkan Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) pasal 242 KUHP, 1) Barang siapa dalam keadaan dimanaundangundang menentukan supaya memberi keterangan di atas sumpahatau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisan atautulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untukitu, diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun. 2) Jikaketerangan palsu di atas sumpah