Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sengkala sangkata sengekat sengketaa
Pengadilan PN SIGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Sgi
Tanggal 29 Nopember 2016 — HJ.BARENSYAH LAWAN M.SYAHRUL BIN ISMAIL DKK
68 — 3
  • disebelah timur tanah sengketa ada tanah milik IsmailGani ;Bahwa yang saksiketahui tanah sengketa milik Alimu ;Bahwa Sebelah Timur batasnya dengan Intan ;Sebelah Selatan batasnya dengan Tanah Bentara ;Sebelah Barat batasnya dengan Jalan ;Sebelah Utara batasnya dengan Lueng ;Bahwa seingat saksi kandang sapi dibuat pada tahun 1990 ;Bahwa yang membuat kandang sapi adalah masyarakat ;Bahwa saksi tidak tahu Masyarakat meminta izin membuat kandangsapi kepada siapa ;Bahwa yang saksi ingat didalam tanah kebun sengekata
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 126/PDT/2019/PT MND
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : SANGADI DESA TANOYAN SELATAN
Pembanding/Tergugat II : BADAN PERMUSYAWARATAN DESA BDP DESA TANOYAN SELATAN
Pembanding/Tergugat III : WAHYUDI TONOTE, S. Hut
Pembanding/Tergugat IV : ADRIAN KOBANDAHA
Terbanding/Penggugat : HERRY LEWAN
140 — 87
  • Memerintahkan oleh karena itu kepada Penggugat atau siapa saja yangmasuk dan berada di atas tanah milik Penggugat Rekonvensi / tergugatkonvensi Ill dan Penggugat Rekovensi / tergugat konvensi IV untuksegera keluar dan mengosongkan dari objek sengekata kurang lebihseluas 2,5 (dua koma lima) Hektar terletak di Perkebunan PotoloKinaliDesa Tanoyan selatan Kecamatan Lolayan Kabupaten BolaangMongondow dengan batasbatasnya berbatasan :Utara : berbatasan dengan Adrian Kobandaha (T.IV)Selatan : berbatasan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 59/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 6 Maret 2014 — - TJOEN BOEN (Penggugat) - PT. Terira Pratiwi Development (Tergugat I) - Kantor Pertanahan Kota Tanjungpinang (Tergugat II)
92 — 6
  • Bahwa untuk mencegah berpindah tangannya tanah sengekat kepada pihaklainya, mohon pula dapat diletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah sengekata.10.Bahwa oleh karena perkara aquo substansinya menyangkut hakkepemilikan yang didasarkan pada buktibukti yang cukup dan otentik ;maka mohon pula atas putusan aquo dinyatakan dapat dijalankan terlebihdahulu (uit voerbard bij vorrad), walaupun ada upaya hukum banding verzetatau kasasi.B.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-01-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs. I Made Menara
Tergugat:
1.I Ketut Sudiarsa
2.Made Surya Sudiarsa
3.I Made Darsana
4.I Putu Suraka Wibawa
5.I Ketut Alit Sudiartawan
6.I Nyoman Wenten
7.Ni Nyoman Tarka
8.Ni Putu Nendri
46 — 34
  • Kung Dalung dengan batasbatas tanah sebelah utaratetangga, sebelah selatan tetangga rumah, sebelah timur jelingjingan/perumahan, sebelah barat Jalan Igusti Ngurah Gentuh;Saksi tidak tahu asal usul obyek sengketa tersebut saya hanyamengurus PTSL obyek sengekata;Terhadap keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh Tergugat dan pihakPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi menyatakan akan. Saksi Drs. A.A.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 06-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN BREBES Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 6 Nopember 2015 — PENGGUGAT - KEPALA PERUM PERHUTANI DIVISI REGIONAL JAWA TENGAH TERGUGAT - ASWANTARI - WASIB - TARYO - MUNAWAR - KASIM - CASLIM - SOPI - KARSIWAN - SOHIDIN - SAKRIB - 11. JONO - 12. TOID - 13. TAMAN - 14. TARNO - DARSONO - 16. KARYOTO - 17. WAJIL - 18. SIAM - 19. SAYUB - WARDONO - 21. M. TOWID. S - 22. NARYO - 23. SARJO - 24. WIRTO - 25. FIRMAN - 26. OJO - 27. UYEM - 28. KUSWANDI - 29. AGUS SAIPUL AMIR - 30. TASRIPIN
87 — 11
  • sekarang;e Bahwa setahu saksi kantor PSDA sebelumnya bernama PU PengairanPropinsi Jawa Tengah yang ada di Pekalongan;e Bahwa dengan adanya atran baru PU Pengairan Propinsi untuk wilayahBrebes dipecah menjadi 3 bagian, yaitu UPTD Pemali Hulu, UPTD PemaliHilir dan UPTD Malahayu;Page 49 of 104Bahwa sejak saksi bekerja di PSDA Pemali Comal yang merupakanperubahan dari PU Pengairan Propinsi Jateng di Pekalongan tidak pernahmenerbitkan perpanjangan sewa;Bahwa saksi tidak tahu mengenai permasalahan mengenai sengekata
    gugatanrekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi, yaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dengan seksamamengenai dalildalil gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi, ternyata apayang dituntut oleh Penggugat Rekonpensi di dalam petitumnya tersebut adalahkebalikan atau merupakan hubungan kausalitas dengan gugatan Penggugat dalamKonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim di dalam pertimbangandalam Konpensi telah berpendapat bahwa tanah obyek sengekata
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 04-10-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1731/Pdt.G/2012/PA Mlg
Tanggal 13 Juni 2013 — - PENGGUGAT I - PENGGUGAT II - PENGGUGAT II - PENGGUGAT IV - PENGGUGAT V - PENGGUGAT VI - PENGGUGAT VII VS - TERGUGAT I - TERGUGAT II - TERGUGAT III - TERGUGAT IV - TERGUGAT V - TERGUGAT VI
204 — 60
  • Karena lelang bukan merupakan domain sengekata ekonomi syariah/perbankansyariah sebagaimana yang diatur dalam Undang Undang tentang Peradilan Agama/atauPerbankan Syariah. Akan tetapi merupakan domain dari UU Hak Tanggungan ;. Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (Obscuur Libel) karena dalam gugatan tidak adakesesuaian antara judul, posita dan petituma.
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN MARISA Nomor 26/Pdt.Sus-BPSK/2019/PN Mar
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
PT. BCA Finance Cabang Gorontalo
Tergugat:
1.BINYAMIN EYATO ALI
2.JUSDIN SUPU KUWA
357 — 157
  • Bahwa kemudian BADAN PENYELESAIAN SENGEKATA KONSUMEN(BPSK) KABUPATEN POHUWATO dengan tugas dan kewenangannyasebagaimana ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen serta berdasarkanKeputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik IndonesiaNomor: 350/MPP/Kep/12/2001 tentang Pelaksanaan Tugas danWewenang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telah memeriksadan memutus perkara sengketa konsumen tersebut, yang manamenurut pandangan dari TERMOHON KEBERATAN
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 26-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PTUN PALU Nomor 9/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
Drs. Jamaluddin.MPd
Tergugat:
BUPATI TOLI TOLI
115 — 32
  • Dari hal tersebut menunjukkan bahwa Bupati Tolitoli selakuTERGUGAT tidak memiliki kKewenangan / Melampaui Wewenanguntuk menerbitkan objek sengekata a quo hal tersebut dapatditegorikan sebagai pelanggaran terhadap Pasal 17 dan Pasal 18 ayat(1) huruf c UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan.Bahwa namun demikian apabila mengikuti alur proses penerbitanobjek sengketa yang dilakukan oleh TERGUGAT, maka tindakanTERGUGAT tersebutpun tetap patut dianggap melanggar prosedursebaimana
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 52/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
dr. LA DUWI,Sp.An
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
Intervensi:
LA SINDI
218 — 114
  • Bahwa dalil Para Penggugat mendalilkan bahwa sebelum obyek sengketaditerbitkan oleh Tergugat, Penggugat telah mengajukan surat kepada Tergugatuntuk mencegah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik atas nama pihak lain padatanggal 24 Oktober 2015, akan tetapi Tergugat tanpa menghiraukan surat yangdiajukan Para Penggugat tersebut, dengan semenasemena dan melawan hukummenerbitkan obyek sengekata, sehingga merugikan Para Penggugat;Halaman 20 dari 41 halaman/Putusan Nomor 52/G/2020/PTUN.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 91/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : ANWAR SIREGAR
Terbanding/Penggugat I : HARYATUN Binti HAMIT
Terbanding/Penggugat II : EDI MUSTOFA Bin AMAT SURATMO
Terbanding/Penggugat III : MUSLIMIN Bin AMAT SURATMO
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur cq Kecamatan Muara Sabak Barat cq Lurah Talang Babat
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur cq Camat Muara Sabak Barat
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jambi cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
87 — 43
  • AMAT SURATMO BIN ALWANI( Suami Penggugat I, dan ayah dari Penggugat II dan Ill tidak ada danPenggugat I,Il dan Ill mencantumkaan asal usul tanah objek sengekta danPenggugat I,II dan III tidak mencantumkan dalam gugatannya bahwa tanah objeksengketa TELAH disetujui oleh ahli waris dari ALMARUM ELWANI yang lainnyadiberikan kepada AMAT SURATMO BIN ALWANI sebab dalam posita gugatanPenggugat I,Il dan Ill pada angka 3 bahwa AMAT SURATMO anak ke Ill dariALWANI dan RATMI , maka dengan demikian tanah objek sengekata
    dan ayah dari Penggugat II dan Ill tidak ada danPenggugat I,IIl dan Ill mencantumkaan asal usul tanah objek sengekta danhalaman 76 dari 54 PUT 91/PDT/2019/PT JMBPenggugat I,II dan III tidak mencantumkan dalam gugatannya bahwa tanah objeksengketa TELAH disetujui oleh ahli waris dari ALMARUM ELWANI yang lainnyadiberikan kepada AMAT SURATMO BIN ALWANI sebab dalam posita gugatanPenggugat I,Il dan Ill pada angka 3 bahwa AMAT SURATMO anak ke Ill dariALWANI dan RATMI , maka dengan demikian tanah objek sengekata
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
1.SITI SOFIA ARSYAD
2.ARYANTI TOYO ARSYAD
3.ASTUTI ARSYAD
4.IDAWATI ARSYAD
5.NURAIN ARSYAD
6.ROFIKA ARSYAD
Tergugat:
1.LAURENSIUS RAGA
2.FERDINANDUS MEO
3.PHILIPUS BENISIUS RAGA
4.ANSELMUS JOU
83 — 33
  • 1969sampai dengan tahun 2011;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P30 berupa Batu Tonga Nanga Suku DhagaAekutu, bahwa Suku Dhaga Aekutu mempunyai lambang berupa Batu TongaNanga;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P36 sampai dengan P41 masingmasingberupa Foto pohon Kelapa, Foto rumah tinggal Lape Muhamad Arsyad danFoto makam Lape Mohamad Arsyad dan makan Yeden, bahwa diatas tanahobjeks sengekata
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 122/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 3 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : H.Haeruddin Pawelloi Diwakili Oleh : Muhammad Julias, SHI, MH
Terbanding/Tergugat I : KANNA, SH. MH
Terbanding/Tergugat II : Andi Haikal Amrus S.sos
Terbanding/Tergugat III : Aswal
Terbanding/Tergugat IV : Nadira
Terbanding/Tergugat V : Suyadi
Terbanding/Tergugat VI : Rauf
Terbanding/Turut Tergugat I : Rahmat SE
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Kolaka Utara
129 — 43
  • Saksi Tergugat , Il, Ill, V dan VI yaitu Latan dan Alis : yangmenguasai objek sengketa adalah Baharuddin terbukti dariKeterangan Latan dan Alias bahwa pernah membantu Baharuddinmemanen buah kelapa diatas objek sengekata dan tidak pernah adapihak yang keberatan.c.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 94/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 26 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : hadawiyah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : NURDIN Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Maharudin Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Hamadi Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Mariana Santi Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Hardiansyah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : masitah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : yuliana Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : komariah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Terbanding/Tergugat : PT. Sanggar Sarana Baja Diwakili Oleh : Ignatius Parulian Gultom, SH.
Terbanding/Tergugat : PT Hendra Jaya Kariangau
Terbanding/Tergugat : H. Adang
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Kota Balikpapan
36 — 9
  • serampanganmenggugat Para Penggugat Rekonvensi dengan dasar alas hak yang didugadipalsukan37dipalsukan yaitu Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Negara tertanggal 20April 1994 seluas) =. 28.350M2 = (Bukti PT2) padahal semasa hidupnyaalmarhum TONE tidak perah diketahui bahwa almarhum TONEmempunyai tanah seluas 28.350M2 diatas tanah milik Para PenggugatRekonvensi dan almarhum TONE tidak pernah menyatakan keberatan kepada Para Tergugat;Bahwa kalupun benar quodnon almarhum TONE ada mempunyai tanahdiwilayah ob yek sengekata
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Ktg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
TEDDY BATAS
Tergugat:
1.MICHAEL POTABUGA
2.SRIWIJAYATI M. POTABUGA
3.DJEN POTABUGA
4.HASANUDIN
109 — 22
  • rugi melainkan perkara sengketa kepemilikan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 sertatanggapan dari Penggugat mengenai eksepsi yang demikian, Majelis akanmempertimbangkan dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa atas eksepsi pertama Majelis mempertibangkan sebagaiberikut yaitu adapun pihak Penggugat hanya melakukan gugatan kepada Tergugat 1dan Tergugat 2 dikarenakan Penggugat mendapati Tergugat 1 dan Tergugat 2 yangsaat ini sedang mengusai tanah objek sengekata
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 697/Pid.B/2018/PN Bpp
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
SUDARMAN Bin TOLE
196 — 60
  • kelengkapan Persyaratanadministrasi / Berkas Permohonan IMTN ( tertuang dalam pasal 9),maka saksi anggap berkas dari Sdr SUDARMAN dapat kami terimauntuk dapat diteruskan proses pembuatan IMTN.Bahwa benar pada saat Sdr SUDARMAN mengajukan permohonanIMTN, Sdr SUDARMAN hanya membawa bukti segel atas nama SdrDJUHRI dan tidak ada perjanjian jual beli, baik kwitansi maupunhibah.Bahwa benar dalam permohonan penerbitan IMTN, Sdr SUDARMANtelah mengisi formulir SURAT PERNYATAAN MENGUASAI TANAHNEGARA DAN TIDAK SENGEKATA
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 24-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 60/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 13 Juli 2017 — - LORENSIUS JABI, Cs. vs - CORNELIS NENOSABAN, Cs.
44 — 44
  • antara LORENSIUS JABIDkk melawan CORNELISNENOSABAN ,Dkk,oleh karena didalam putusan Pengadilan NegeriKupang No. 8/Pdt/1971, tertanggal 25 April 1972, sebagai Subyek dalamperkara tersebut antara OTNIEL AMTARAN Alm,sebagai Penggugatmelawan LOTE LASBOI, sebagai Tergugat dengan obyek sengketa terdiridari dua bidang tanah sengketa yaitu bidang satu dengan luas % HA,(setengah Hektar) atau luas 5000 M2, sedangkan bidang kedua denganluas % HA (tiga per empat) HA atau luasnya 7.500 M2 maka jumlah luastanah sengekata
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 53
  • Sepengetahuan saksi, obyek sengketa dalam perkara inisekarang juga dalam pemeriksaan sengekata Pidana karena bulanlalu pernah ada Polisi yang datang menanyakan soal tanah XXXX,dan yang saksi tahu Baharia yang dilaporkan oleh Ratna, sedangyang sedang diperiksa oleh POLDA Makassar Baharia yangmelaporkan Ratna dengan laporan penyerobotan tanah.2.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN BAJAWA Nomor 15_PDT_G_2018_PN BJW
Tanggal 17 Desember 2018 — - SITI SOFIA ARSYAD ,dkk vs - LAURENSIUS RAGA,dkk
131 — 47
  • 1969sampai dengan tahun 2011;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P30 berupa Batu Tonga Nanga Suku DhagaAekutu, bahwa Suku Dhaga Aekutu mempunyai lambang berupa BatuTonga Nanga;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P86 sampai dengan P41 masingmasingberupa Foto pohon Kelapa, Foto rumah tinggal Lape Muhamad Arsyad danFoto makam Lape Mohamad Arsyad dan makan Yeden, bahwa diatas tanahobjeks sengekata
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 629/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Maret 2017 — 1.H. NASIR bin H. NAMAN 2.Hj. SENAH Binti H. GAPONG 3.H. SENAN bin NAMAN 4.Hj. MANAROH binti H. NAMAN 5.SAMSUDIN binti H. NAMAN 6.MAANIH binti H. NAMAN 7.ASMANIH binti H. NAMAN 8.ASIYAH binti H. NAMAN 9.SITI AGUSTINI binti H. NAMAN 10.NURDIN ARIF bin H. NAMAN Lawan 1.MARZUKI KAMAGI 2.SURYO 3.KIKIE ELVINA, SH 4.NOTARIS /PPAT AGUS MADJID, SH 5.NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN PROPINSI DKI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), JAKARTA SELATAN 6.BANK BUMI DAYA yang (BBD) cabang ang saat ini menjadi BANK MANDIRI
76 — 44
  • Sel.Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok sengekata ialah apakahperalinan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1832/Cilandak dari semula atas nama paraPenggugat menjadi atas nama Tergugat (Marzuki Kamagi), berdasarkan AktaJual Beli Nomor 822/Cilandak/1997, tanggal 26 Agustus 1997, sah atau tidakmenuruthukum ?;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan pada tahun 1997Penggugat H.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 13-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 60/PDT/2011/PT.MDO.
Tanggal 13 Juli 2011 — Ahli Waris dari KAREL DENGAH TUMUNDO, DKK ; HENGKY SANDER WANTAH, DKK
36 — 14
  • yaitutanggal 18 Desember 1989, ini artinya pada saatkedua buah sertifikat tersebut diterbitkan olehtergugat VIII atas permohonan dari Karel DengahTumundo, ternyata Adelin Wantah sebagai pemiliktanah sengketa masih hidup karena Adelin Wantahbaru) meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 1997,dengan demikian penerbitan kedua buah sertifikattersebut sangat jelas tidak memiliki dasar danalas hak yang sah menurut hukum, karena almarhumahAdelin Wantah semasa hidupnya tidak pernahmenjual atau mengalihkan tanah sengekata