Ditemukan 679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sengkala sangkata sengekat sengketaa
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 85/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
Ir. MODA LATUPONO
Tergugat:
1.RUDOLF RUKKA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
3.ABDUL CHALIK USMAN
4.MACHMUD SYUKUR, ST
5.SAID PAANY
6.HALISA KASIM
7.Drs. BURHANUDDIN TIDORE
8.ASMA GANNIJ HASAN,S.Sos
9.ROSTIATY NAHUMARURY,SH Noteris Pejabat Pembuat Akta Tanah
113 — 56
  • Bahwa oleh karena TergugatII,IV,V,VI, VII, Vill dan atau siapa saja mendapat hak dari Terguga untuk menempati objek sengketa Tanpa Hak dan melawan hukum,maka harus dihukum untuk meninggalkan atau mengosongkan dankeluar dari objek sengketa segera dan seketika dengan mengangkatsegala harta benda miliknya yang ada diatas objek sengekata, baik yangtertanam maupun tidak dengan biaya sendiri, bila perlu denganmenggunakan petugas keamanan, dan kemudian menyerahakan objeksengekta kepada penggugat dalam keadaan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 543/Pdt.G/2014/PN.Bks.
Tanggal 8 Juni 2015 — KACONG BIN TIMIN sebagai Penggugat Melawan PT. PUTRA ALVITA PRATAMA sebagai Tergugat
91 — 21
  • Putra Alvita Pratama, dan pada buktisurat bertanda T117.i, T18.1 dan T20.0 tersebut, juga tampak fotoSaksi ;Bahwa Saksi mengetahui adanya perkara pidana menyangkut tanahyang menjadi obyek sengekata ;Bahwa ahli waris Guyang Bin Blajo yaitu Karni Binti Guyang, Karno BinGuyang, Jono Bin Guyang, Johani Bin Guyang dan Masnah BintiGuyang, pada saat ini masih hidup ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatmenerangkan akan menanggapinya didalam kesimpulan ;2.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-05-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Pdg
Tanggal 30 Maret 2015 — SYAHBUDIN, CS melawan MARIDUN, DKK
58 — 8
  • Menimbang, bahwa bukti surat P4 yaitu surat pernyataan tanah yang dibuatoleh Acam dan kaumnya tertanggal 27 Juli 1991, membuktikan bahwa tanah yang dihibahkan oleh Acam dan kaumnya kepada adik dan kemanakan Acam dimana tanahtersebut batas sebelah Utara berbatas dengan taah milik Pik Nyanyi( lou Pengugat)dan tidak disebutkan berbatas dengan Kijin atau Kamar atau kaum dari paraTergugat ;Menimbang, bahwa bukti surat P5 yaitu surat pajak bumi dan bangunanmembuktikan bahwa pajak bumi dan bangunan (objek sengekata
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 30-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 103/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 30 Agustus 2018 — -. FRITS SERAN VS -. ANASTASIA SIAK, DK
59 — 28
  • , makapertimbangan hukum Majelis Hakim tentang perlu mencamtumkan dasarhukum gugatan penggugat adalah sangat benar ;C.TENTANG LUAS TANAH SENGKETA +6903 M2 ATAU 4820 M2:Halaman 47 dari 51 Putusan Nomor : 103/PDT/2018/PT KPG1)Bahwa dalil Penggugat/Pembanding tentang LUAS TANAH SENGKETA+ 6903 M2 ATAU 4820 M2, Para Terbanding hendak mempertegasbahwa bidang tanah sengekata yang disengketakan oleh penggugat/pembanding dengan Para Tergugat/Para Terbanding seluas 4820 M2bersadarkan bukti T.1.dan bukti P.1
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 117
  • berdasrkan ketentuan Pasal 6 Keputusan Presiden No. 15Tahun 2004 tentang Pengakhiran Tugas dan Pembubaran BPPN,dengan dibbubarkannya BPPN pada tanggal 27 Februari 2004, makasemua kekayaan BPPN menjadi kekayaan Negara yang dikelolaoleh Menteri Keuangan;Bahwa sudah menjadi kewajiban bagi Kementerian Keuangan(Tergugat VII) untuk melakukan pemeliharaan dan pengamananterhadap aset properti (obyek sengketa) dimaksud di mana salahsatu caranya yaitu dengan cara pemberian plang KementerianKeuangan pada obyek sengekata
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 02-07-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Snj
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
ABDUL MUIS
Tergugat:
1.Hj.Hartati Saleh
2.Amran
Turut Tergugat:
1.Juheria
2.Sudirman
3.Dg. Puji
121 — 85
  • SalehAdam dibandingkan dengan Hj Juheria memberi kuasa kepada Saksimengurus penetapan di Pengadilan Agama;= Bahwa para ahli waris dan Saksi tercatat di Penetapan PengadilanAgama; Bahwa selain Saksi, saudarasaudara yang lain dan menjadi ahliwaris memberi juga kuasa kepada Abdul Muis/Penggugat untukmemperjuangkan tanah sengekata ini di Pengadilan Negeri Sinjai; Bahwa Saksi memberi kuasa kepada Abdul Muis/Penggugat untukmenggugat perkara ini melalui telpon dan melalui surat juga;= Bahwa Saksi menerima
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 139/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat :
Ni Made Rustini
Tergugat :
I Nyoman Sembar
246 — 133
  • Milik pak Agus Wilyam;Bahwatanah yang diperkarakan ada 1 (satu) bidang yang luasnya 1.595 M2;Bahwa saksi tidak tahu luas keseluruhan dari tanah sengketa tersebut;Bahwa diatas tanah tersebut ada tanaman pisang berupa kebun tidak adabangunan disana;Bahwa yang mengerjakan tanah tersebut adalah Nyoman Sembar(Tergugat);Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan tergugat menggarap tanahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi mengetahui bukti kepemilikan tanah sengekata
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 355/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 12 Desember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
31 — 18
  • denganSertifikat Hak Pakai (GHP) Nomor: 76 Tahun 1974 (objeksengketa) yang menurut Penggugat dalam prosesperolehanya dilakukan dengan cara jual bell yang cacathukum sehingga dianggap sebagai suatu perbuatanmelawan hukum.Bahwa perlu Tergugat tegaskan bahwa denganmempermasalahkan keabsahan prosedur pemberianpersetujuan atas objek sengketa dari Tergugat I, hal iniberarti sengketa administrasi.Bahwa pejabat yang melakukan atau mengeluarkanpemberian persetujuan dan menerbitkan sertifikat hak atasobjek sengekata
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 111/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2016 — - LAAZAR TABELAK, Cs. vs - VICTORIA FOENAY-DOWI
88 — 83
  • ADAM FOENAYtergugat 3 ; Bahwa lokasi sengketa dengan batasbatas tersebut diatas, dijadikan tempatpemukiman di RT.08/RW.03 Kelurahan Oepura maka telah dibuat berbagaisarana dan prasarana berupa : perumahan, jalan raya, dan jalan setapak ; Bahwa untuk selanjutnya tanah sengekata yang dikuasai oleh tergugat 1VIKCTORIA FOENAY DOWI, tergugat 2 CONSTANTINE FOENAY alias OKIFOENAY, tergugat 3 Drs ADAM FOENAY, tergugat 4 SUMIN KASE, tergugat5 NY.MARTA TENIS KASE, tergugat 6 MATHEOS KASE, tergugat 7 NY.NELLI
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 23 Agustus 2021 — 1.H. Sangkala Gassing Bin H. Murad Dg. Gassing alias H. Gassing 2.Hj. Norma Binti H. Murad Dg. Gassing alias H. Gassing 3.Hj. Nurjannah Binti H. Murad Dg. Gassing alias H. Gassing 4.Nawar Gassing Bin H. Murad Dg. Gassing alias H. Gassing 5.Hj. Nurbaya Binti H. Murad Dg. Gassing alias H. Gassing 6.H. Mustari Tiro Bin Baso Dg. Leo 7.Suriani Binti Rasido 8.Swandi R Bin Rudi 9.Wahyuni R Bin Rudi 10.Redi Ramli Bin Ramli Gassing 11.Roy Ramli Bin Ramli Gassing 12.Rini Ramli Bin Ramli Gassing 13.Risma Ramli Bin Ramli Gassing 14.Robi Ramli Bin Ramli Gassing 15.Rano Ramli Bin Ramli Gassing 16.Suriani Binti Rasido M E L A W A N 1.Hj. Nursiah Binti H. Murad Dg. Gassing 2.Sitti Djumariah Mas Hasanuddi 3.Sri Wahyuni Nurdin binti H. Nurdin Gassing 4.Andriyanto bin H. Nurdin Gassing 5.Andriany binti H. Nurdin Gassing 6.Hendra Gunawan bin H. Nurdin Gassing 7.Muhammad Muchlis Nurdin bin H. Nurdin Gassing 8.Muhammad Ridwan Nurdin bin H. Nurdin Gassing
113 — 111
  • No. 650/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa sengekata di Pengadilan Negeri Makassar atas obyektersebut, Pak XXXXXXXXXXXX sebagai Penggugat sedangkanXXXXXXXXXXXX sebagai Tergugat;e Jawaban Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII dan VIII Secara tertulis padapokoknya adalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Bahwa para Tergugat menolak dan membantah kerasseluruh dalil penggugat, kecuali yang diakui sendiri dan tidakmerugikan kepentingan hukum Tergugat;2.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
1.MARIA LOBO
2.YULIUS PALOSONG alias SARRA
3.YACOB LITHA
4.LEME alias AMBE TARUK
Tergugat:
1.TORASAN
2.NE KADAANG
3.PAULUS TANDIRERUNG
4.NAPA
5.EVIVANA ROMBE DATU
6.NE MINGGU
165 — 94
  • Tana Toraja dengan luas dan batasbatas masing masing sebagai berikut :Bidang Pertama (tanah obyek sengekata I) seluas kurang lebih 4.000 M2dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Sumur NE WANA, Tanah KebunP.SALEA, Tanah Kebun HAJJA MAMAK WATI, dan tanah yang dikuasaiSONGGO TANDIRERUNG alias PAPAK LINA (almarhum) Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE SIANG; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE MINGGU(Tergugat VI),
Pengadilan PTA KUPANG Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTA KUPANG Nomor 6/Pdt.G/2021/PTA.Kp
Tanggal 5 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
312 — 126
  • Bahwa kondisi penguasaan fisik atas persil tanah objek sengekata 5.b,tersebut berlangsung sampai dengan Hasan Bin Muhammad Malaummeninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 1993, lalu 8 (delapan) bulankemudian, diketahui ada Pelepasan Hak dari Bapak A.B. Nampira kepadaAbdurachim Malaum, kemudian terbitlah bukti P19 tersebut;Halaman 27 dari 56 hal. Putusan no. 6/Pdt.G/2021/PTA.Kp5. Bahwa pelepasan hak dari A.B.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 787/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 15 Juni 2015 — KARPIKA WATI MELAWAN ALAIN MAURICE PONS, DKK
392 — 291
  • Akan tetapi Penggugatdengan membalikan fakta dan mereyakayasa suatu cerita tanpamemikirkan hakhak dari pada Tergugat I.moncnen ncaa Perlu Tergugat sampaikan bahwa tanah dan bangunan yang menjadiobyek sengekata dalam perkara a quo adalah mutlak harta bersamadalam perkawinan meskipun Penggugat dengan berbagai carameraykasa bahasa untuk mengahapus hakhak Terguga akan tetapiseluruh sumber uang untuk pembelian tanah dan bangunan Villatersebut bersumber dari Tergugat I.SSSR Disamping itu perlu juga Penggugat
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 0686/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 27 April 2016 —
48 — 24
  • Ada objek sengketa nomor 4 berupa sebuah motor matic Yamaha Miowarna putih dengan nomor polisi DD 3850 QN, juga berada di garasi rumahpermanen tersebut (objek sengekata nomor 12).Bahwa selanjutnya Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensimengajukan kesimpulan sebagai berikut:Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya yangdimuat dalam Replik, Jawaban dan Eksepsi serta Duplik dalam Rekonvensinya.DALAM KONVENSL:Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilnya karena sudahbenar dan
    , bahwa berdasarkan dalildalil dan Replik PenggugatRekonvensi serta jawaban dan Duplik Tergugat Rekonvensi, maka dapatdisimpulkan bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui keberadaan sebagian dariobjek sengketa tersebut dan menyangkali sebagiannya lagi, baik mengenaijumlahnya maupun jenisnya.Menimbang, bahwa oleh karena terdapat beberapa perbedaan persepsiatau dalildalil antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,maka dapat disimpulkan beberapa pokok masalah sebagai berikut :1,Apakah objek sengekata
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 21/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
SUGIHARTO
Tergugat:
Bupati Aceh Tamiang
170 — 98
  • Pemerintahan, Majelis Hakim dapat menarik kesimpulan bahwasuatu keputusan dapat diberlakukan surut, jika peraturan perundangundanganyang menjadi dasar penerbitan objek sengketa mengatur secara jelas mengenaipemberlakuan surut tersebut dan dapat berlaku surut jika untuk menghindarikerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya hak Warga Masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, jika dihubungkan dengan faktayang terungkap di Persidangan dan peraturan dasar yang menjadi landasanpenerbitan objek sengekata
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN AMBON Nomor 09/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 2 Nopember 2016 — RUNTJU KONDOLIA, beralamat di Desa Suli RT 15, Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada HORATIO NELSON SIANRESSY,SH dan ELIA RONY SIANRESSY,SH, keduanya adalah Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Karpan Nomor : 20 RT 003/RW 02, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Desember 2015, selanjutnya sebagai Penggugat ; M e l a w a n : 1. GASPAR HALIWELA, beralamat di Desa Suli, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada MARCUS MANUHUTU,SH, Advokat/Penasehat Hukum dan RUBEN RATURESY SERANG,SH, sebagai Asisten, keduanya berkantor dan beralamat Jl.Leo Wattimena (BTN Passo Indah Blok II No.13,Desa Negeri Lama,Kec.Baguala,Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I; 2. BERNADUS TALA, beralamat di Desa Suli, Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada MARCUS MANUHUTU,SH, Advokat/Penasehat Hukum dan RUBEN RATURESY SERANG,SH, sebagai Asisten, keduanya berkantor dan beralamat Jl.Leo Wattimena (BTN Passo Indah Blok II No.13,Desa Negeri Lama,Kec.Baguala,Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II; 3. ABRAHAM THENU, beralamat di Desa Hutumuri, Kecamatan Leitimur Selatan, Kodya Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat III; 4. NANDAN ARDY DAMORA, yang beralamat di Desa Passo,Jalan Batu Gong, Kecamatan Baguala,Kodya Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat IV; 5. GUSTAF NIKOLAS LOU, yang beralamat di Desa Passo,Jalan Batu Gong, Kecamatan Baguala. Kodya Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat V
54 — 13
  • mengolahtanah tersebut namun pada saat itu saksi masih duduk di Kelas VSD;Bahwa jarak tanah milik saksi dengan tanah objek sengketa kuranglebih 50 meter;Bahwa saksi adalah orang asli Negeri Suli akan tetapi saksi tidaktahu apakah Yakobis Sanati adalah orang asli Negeri Suli atau bukannamun istrinya Mama Ende asli orang Negeri Suli ;Bahwa saksi tidak tahu Yakobis Sanati memperoleh tanah tersebutdari siapa ;Bahwa status tanah objek sengketa tersebut tanah apa saksi tidaktahu ;Bahwa diatas tanah objek sengekata
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 23-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 118/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 10 Oktober 2018 — -. CORNELIA BATUKH VS -. JULIUS BATUKH, DKK
62 — 14
  • Sebagian tanah bidang Btelah dijual oleh Soleman Deak kepada Selimber Kekado dengan ukuran 50m X75m (8. 750m2) akan tetapi sudah diselesaikan secara kekeluargaan denganTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi kemudian sebagian tanah bidang Cdijual oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi kepada Daniel Batukhseluas 25m X 60m (1.500m2), kepada Yos Bilau seluas 20m X 20m (400m2)dan sisa tanah setelah dijual dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi/Pengg ugatKonvensi.Bahwa Patut Diketahui Bahwa Tanah Obyek Sengekata
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2017/PN MTP
Tanggal 22 Agustus 2017 — 1. ABDUL KARIM 2. M. SARBINI 3. M. KAMAL 4. SITI MAIMUNAH 5. SITI MAHAWIYAH 6. H. M. ARBAIN LAWAN: 1. Ny. FARIDAH 2. Ny. FIFIANA ZURAIDAH 3. Ny. FAUZIANA HELDA 4. Ny. HAIRIAH
131 — 20
  • Saksi JULIATER TUMANGGOR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dari ParaTergugat karena adanya masalah sengekata tanah; Bahwa saksi tahu adanya permasalahan tumpang tindih tanah setelahsetelah selesai terinventarisasi; Bahwa waktu itu adanya pertemuan antara H. Basuni Bin Abas denganpemilik 4 Sertipikat yang waktu itu menurut hasil negoisasi dilepas saja; Bahwa waktu itu H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-03-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 178/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Januari 2015 — 1. HERRY PRAYITNO. 2. ENDANG RETNOWATI. 3. DODI SUSANTO. 4. TINA RALINA. 5. TINA HERLINA. 6. TUTI ANDAYANI. Lawan 1. Haji RAINIER RAIS. 2. ROSSNIARTY RAIS, 3. DJUNAEDI KASAN HIDAYAT, 4. YOSEPH MARTHEN. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN.
62 — 97
  • Pakai, Hak Sewa, Hak Membuka Tanah, Hak Memungut hasil hutan,Bahwa, selain itu Penggugat juga tidak menjelaskan asal hak sebagaimanadimaksud UU Nomor 5 tahun 1960 juncto Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 juncto Peraturan kepala Badan Pertanahan Nasional No.3 Tahun1997, dimana jenis jenis hak terbagi :e Tanah Negara,Hak Pengelolaan,Asal Konversi,Pemisahan bidang,Pemecahan bidang,Penggabungan bidang.Bahwa, pada halaman 3 angka 1 dan angka 2 menyatakan bahwa ParaPenggugat mendalilkan tanah dalam sengekata
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 374/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
Ny. SRI EKO MULYANI
Tergugat:
H.Ir.ARIEF NALENDRO
Turut Tergugat:
1.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Pusat
3.Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
78 — 22
  • Bahwa tanah tersebut milik siapa saksi tidak tahu, secara historis keluargaArif yang ada dilokasi tersebut; Bahwa sebelum saksi lahir orang tua sudah tinggal disitu; Bahwa Tergugat tinggal disitu sejak tahun 1967; Bahwa Penggugat tinggal di Jalan Subang No.15 bersebelahan denganobjek sengketa; Bahwa objek sengekata ada satu bangunan; Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat bersebelahan, tapi tidak satutembok; Bahwa lebih besar rumah yang ditempati Tergugat; Bahwa rumah Tergugat terletak di Jalan Latuharhary