Lintas Netindotelah tertuang dalam akta No. 3 tertanggal 3Maret 2009 tersebut pada pasal 5 mengenaikewajiban Penggugat / Terbanding pada angka 3menyatakan Pihak kedua wajib menanggungkerugian warnet sebesar prosentase modal yangdisertakan dalam hal warnet mengalami kerugianyang secara nyata tidak dilakukan secara sengajaoleh pihak pengelola / pihak ke satu atau disebabkan oleh force majeur, maka Tergugat /Pembanding selaku Direktur PT.

Kaliurang , apakah benar dikarenakan faktorfaktor diluar kesengajaan pihak Tergugat atau bukan ;Menimbang, bahwa didalam klausal pasal 5 tentangkewajiban dan hak disebutkan didalam point 3 tentangkewajiban pihak kedua (dalam hal ini Penggugatselaku investor ) sebagai berikutPihak kedua wajib menanggung kerugian warnetsebesar prosentrase modal yang disertakan dalam halwarnet mengalami kerugian yang secara nyata tidakdilakukan secarasengaja oleh pihak pengelola / pihakKesatu atau disebabkan oleh force

majeur =;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat /Pembanding menyatakan telah mengalami kerugian didalambisnis warnet Ramanet, maka berdasarkan klausal pasal5 point 3 tentang Kewajiban Pihak Kedua, TergugatPembanding harus membuktikan bahwa kerugian yangdialaminya tersebut tidak dilakukan secara sengajaatau disebabkan oleh force majeur ;Menimbang, bahwa didalam pembuktian dariTergugat / Pembanding, baik bukti surat maupun buktisaksi, Tergugat tidak menjelaskan, apa faktor penyebabterjadinya kerugian

tiga ratus sembilan puluh dua juta dua ratus empatpuluh sembilan ribu lima ratus dua puluh enam rupiah),maka masih ada selisih sebesar Rp. 1.007.750.474,(satu) milyard tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribuempat ratus tujuh puluh empat rupiah ) ;Menimbang ................0 0. eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yangdiajukan di persidangan oleh pihak Tergugat /Pembanding ternyata Tergugat / Pembanding tidak dapatmembuktikan adanya kerugian yang tidak disengajamaupun karena adanya faktor force

Tinggi selanjutnya akanmempertimbangkan petitumpetitum dari Penggugat /Terbanding sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama, akandikabulkan sepanjang terbukti di persidangan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa berdasarkan uraiandan pertimbangan di bagian depan, Tergugat /Pembanding ternyata tidak mampu membuktikan adanyakerugian pada usaha Warnet Ramanet yang dikelolaoleh Tergugat / Pembanding karena faktor tidak sengajamaupun karena faktor force

telah melakukan WANPRESTASI, majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang di maksud dengan Wanprestasi adalah tidakmemenuhi sesuatu yang diwajibkan seperti yang telah ditetapkan dalamperikatan yang dapat disebabkan oleh dua kemungkinan alasan, yaitu: karenaHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2018/PN Cbnkesalahan pihak yang berprestasi, baik dengan sengaja tidak dipenuhikewajiban maupun karena kelalaian dan karena keadaan memaksa (overmachtatau force

majeure), jadi di luar Kemampuan pihak yang berprestasi.

Nomor 1087 K/Pdt/2014kepada Penggugat khususnya mencari solusi atas ancaman banjir, namunTergugat selaku pihak yang menyewakan sama sekali tidak pernahmemberikan solusi, namun justru memutuskan secara sepihak perjanjiansewamenyewa padahal menurut Pasal 8 ayat (4) Surat Perjanjianmenyatakan "Apabila terjadi "Force Majeure" maka Pihak pertama danPihak kedua sepakat meninjau kembali perjanjian ini dengan syaratsyaratyang akan ditetapkan kemudian;.

Lidah Buaya sebesar Rp1.858.000, setiap bulannya ditambah dengan bonusbonus penjualan; Bahwa prosedur penjualan barang berupa sabun cream dan sabun cairmilik CV Lidah Buaya yang dilaksanakan oleh sales Force adalah sebagaiberikut:Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Mgga. Salesman melakukan taking order RPS (rute perjalanan salesman)yang telah ditentukan sebelumnya dengan membawa form LAH(Laporan Aktifitas Harian);b.

Lidah Buaya dengan posisi sebagai Sales Force / Lapangan di wilayahkerja Kota Magelang dan Kabupaten Magelang yang mempunyai tugasuntuk melakukan penjualan produk dari CV.

Lidah Buaya sebesar Rp 1.858.000, setiap bulannyaditambah dengan bonus;Bahwa prosedur penjualan barang berupa sabun cream dan sabun cairmilik CV Lidah Buaya yang dilaksanakan oleh sales Force adalah sebagaiberikut:a. Salesman melakukan taking order RPS (rute perjalanan salesman)yang telah ditentukan sebelumnya dengan membawa form LAH(Laporan Aktifitas Harian);b.

Lidah Buaya yakni perusahaanyang bergerak di bidang produksi pembuatan serta penjualan sabun creamdan sabun cair yang beralamat di Jalan Beringin III No 16B Kel.Tidar SelatanKec.Magelang Selatan Kota Magelang dengan posisi sebagai Sales Force /Lapangan di wilayah kerja Kota Magelang dan Kabupaten Magelang yangmempunyai tugas untuk melakukan penjualan produk dari CV.

LidahBuaya sebesar Rp 1.858.000, setiap bulannya ditambah dengan bonus; Bahwa prosedur penjualan barang berupa sabun cream dan sabun cairmilik CV Lidah Buaya yang dilaksanakan oleh sales Force adalah sebagaiberikut:a. Salesman melakukan taking order RPS (rute perjalanan salesman)yang telah ditentukan sebelumnya dengan membawa form LAH (LaporanAktifitas Harian);b.

FU Nopol AD 6806 ACF warna Biru Noka MH8BG41EAEJ288276 Nosin G427ID2866714 beserta kunci kontaknya dikembalikan kepada Terdakwa V; - 1 (satu) unit Spm Yamaha Mio Nopol AD 3439 WZ tahun 2012 warna hitam Noka MH328D40DCJ635705Nosin 28D3635559 beserta kunci kontaknya dikembalikan kepada Terdakwa III; - 1 (satu) unit Spm Honda Beat Nopol AD 4376 OS tahun 2014 warna hitam Noka MH1JFM219WK6806650Nosin JFM2E1692763 beserta kunci kontaknya dikembalikan kepada Terdakwa VII; - 1 (satu) unit Spm Yamaha Force

bilah potongan bamboo dengan panjang +70 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit Spm Suzuki satria FU Nopol AD 6806 ACF warna Biru NokaMH8BG41EAEJ288276 Nosin G4271ID2866714 beserta kunci kontaknya ;e 1 (satu) unit Spm Yamaha Mio Nopol AD 3439 WZ tahun 2012 warna hitamNoka MH328D40DCJ635705Nosin 28D3635559 beserta kunci kontaknya ;e 1 (satu) unit Spm Honda Beat Nopol AD 4376 OS tahun 2014 warna hitam NokaMH1JFM219WK6806650Nosin JEM2E1692763 beserta kunci kontaknya ;e 1 (satu) unit Spm Yamaha Force

mengedarai Spm Honda GL160D tahun 2009 Nopol AD4092 QZ hingga akhirnya berhasil dipepet dan berhenti, sedangkan Terdakwa I SIGITARDIANTO Alias PESEK Bin SUTARTO, Terdakwa III RIZKY YULIARDANI AliasGENDUS Bin SUTARDI dan Terdakwa IV DARMANTO Alias SUDAR BinDALIMIN mendapatkan informasi dari Saksi PUJIANTO dan Saksi FAJAR bahwaSaksi Saksi AGUS SUPRIYANTO dan Saksi PURWANTO sudah berhasil dipepet dandiberhentikan dan selanjutnya Terdakwa I SIGIT ARDIANTO Alias PESEK BinSUTARTO mengendarai Spm Yamaha Force

ditunjukkanoleh Hakim, tapi pada saat kejadian bambu tersebut dipakai Terdakwa VIISupriyadi dan sasarannya adalah Saksi Purwanto;e Bahwa saat kejadian Terdakwa I memukul Saksi Agus Supriyanto, tidakmemukul Saksi PurwantoBahwa pada saat kejadian tersebut Terdakwa I dalam keadaan mabukBahwa Terdakwa I belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa I merasa sangat menyesal dan tidak akan mengulanginya lagiperbuatan ini;Bahwa ada 6 (enam) barang bukti sepeda motor dalam perkara ini, yaitu:Sepeda motor Yamaha Force

/Pid.B/2015/PN Krg.Bahwa sewaktu Terdakwa HI melakukan pemukulan terhadap Saksi Agus,Terdakwa III dalam keadaan mabuk;Bahwa ditempat orang hajatan tersebut banyak yang jogetan;Bahwa sudah ada perdamaian dengan Saksi Agus Supriyanto denganmemberikan santunan kepada Saksi Agus Supriyanto sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);Bahwa Terdakwa III belum pernah dihukum, dan merasa sangat menyesal sertatidak akan mengulangi lagi;Bahwa ada 6 (enam) barang bukti sepeda motor, yaitu:Sepeda motor Yamaha Force

AD 4376 OS tahun 2014 warna hitambeseta kunci kontaknya;1 (satu) unit Spm Yamaha Force 1 No.Pol.

NAN pak Budiantoro ;Bahwa setahu saksi sebelumnya antara kedua PT ini pernah belumpernah ada kontrak yang sama ;Bahwa pada kontrak tersebut ada klausula keadaan darurat ataubencana alam dalam pasal force majeur ;Bahwa setelah kejadian saksi melihat tenda roboh pada stageperformance, tempat dimana pemain akrobat itu melakukan akrobatik.Pada saat itu ada tiangtiang yang bengkok sehingga menarik stage itu ;Bahwa benar pada waktu itu ada hujan dan angin ;Bahwa menurut keterangan pihak PT.

;Bahwa didalam Perjanjian yang dibuat oleh PT Nan danPT Garlic terdapat klausul Force Majeure yang padaintinya :Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama No.21/NAP/GAR/V/2010 tertanggal 18 Mei 2010 terdapat klausulpenyelesaian perselisihan, yang pada intinya menyatakanbahwa apabila terdapat perselisihan antara PT Nan denganPT Garlic dan tidak dapat diselesaikan secara musyawarahmufakat, maka perselilisihan akan diselesaikan diPengadilan Negeri Jakarta Timur.Bahwa saksi selaku Direktur PT Nan tidak pernahmembawa

;Bahwa pada saat kejadian tenda itu rubuh ada hujan deras dan tapiangin tidak terlalu kencang ;Bahwa sebelum tenda tersebut rubuh ada penonton berdesakdesakantapi tidak terlalu banyak ;Bahwa pada saat kejadian tenda itu roboh di tenda USA ada 3 orangkorban, sedangkan di tenda Cina tidak ada ;Bahwa saksi pernah melihat kontrak tersebut tapi hanya spesifikasitendanya saja karena dilampirkan pada kontrak ;Bahwa saksi tidak tahu apakah di dalam perjanjian tersebut ada klausulamengenai bencana alam (force

Universita Trisakti bahwasalah satu penyebabnya karena pembebanan pada tenda ;Bahwa yang saksi lihat adalah kontrak nomor 21 tanggal 18 Mei 2010yang nilai kontrak seluruhnya kurang lebih Rp. 3,4 milyar ;Bahwanilai yang sudah dibayarkan adalah 50 %, sekitar Rp. 1,9 Milyarsekian ;33Bahwa sebelum tenda rubuh ada tagihan dari Terdakwa untuk termin 1dan 2, sedangkan yang termin ke 3 setelah tenda rubuh ;Bahwa benar pasal 6 dari perjanjian itu mengatur mengenai forcemajeur ;Bahwa yang dimaksud dengan force

NAP maupun Terdakwa telah bersamamenandatangani perjanjian adanya Klausula Force Majeure diPasal 6 Perjanjian terlampir;Bahwa Terdakwa tidak pernah membuat dan menyerahkanlampiran layout tenda dan gambar tenda;Bahwa Terdakwa menolak dan tidak mengakui adanya gambarlay out tenda dan Seats Arragement yang ada cap dan namaTergugat karena memang tidak pernah ada. Yang adalahsesungguhnya adalah milik oleh PT. Intro Production ShowManagemen;Hal 61 dari 89 hal Pts.

Otto Hasibuan terkaitforce majeur (keadaan memaksa), "Wabah COVID19 itu sendiri, tidakdapat dikatakan sebagai force majeur. Namun ketika orang itu tidak bisamelakukan suatu kehendaknya diluar Kemampuannya sendiri dan itu karenakeadaan administratif, keadaan bencana alam dan bencana non alam,maka dalam kemungkinan seperti ini membuat orang tersebut tidak mampumelakukan suatu kewajiban atau kegiatannya maka dapat dikatakan sudahterjadi force majeur pada Situasi saat itu.

Selain itu yang dapat menentukanbahwa pandemi Covid19 ini termasuk dalam kategori force majeur atautidak adalah hakim dan bukan pemerintah;20.

Berdasarkan ketentuan tersebut, maka unsur utama yang dapat22.23.24.25.menimbulkan keadaan force majeur adalah:a. Adanya kejadian yang tidak terduga;Adanya bencana non alam COVID19 tidak terduga;b.

Ketidakmampuan tersebut tidak dapat dibebankan risiko kepada debiturDalam rangka perlindungan terhadap konsumen maka beban tersebutharuslah ditanggung oleh Tergugat (Pelaku Usaha)Bahwa berdasarkan unsurunsur yang tersebut di atas, kondisi saat inidapat dengan jelas dikatakan force majeur (keadaan memaksa).

SehinggaPenggugat dapat meminta keringanan atas pembayaran angsuran kepadaTergugat dengan cara penundaan pembayaran angsuran selama 1 (Satu)tahun;Bahwa Penggugat memohon Ketua Pengadilan Negeri Purworejo cq majelishakim pemeriksa perkara aquo berkenan menyatakan pandemi Covid19saat ini termasuk dalam kategori force majeur (kKeadaan memaksa);Bahwa Penggugat memohon perlindungan dari Pengadilan NegeriPurworejo Cq.

Menyatakan barang bukti berupa :
- 3 (Tiga) buah baterai air merk Force NX 120 7;
- 1 (Satu) buah baterai kering merk yuasa NPL 100 12, 12 V, 100 Ah;
- 1 (Satu) buah baterai LP x 12 100 (12 V 100 Ah).(dalam keadaan pecah atau rusak).
Dikembalikan kepada Pemerintah Daerah Provinsi Aceh melalui Pemerintah Daerah Kabupaten Aceh Jaya;
6.

Menyatakan Barang bukti berupa : 3 (Tiga) buah baterai air merk Force NX 120 7. 1 (Satu) buah baterai kering merk yuasa NPL 100 12, 12 V, 100 Ah. 1 (Satu) buah baterai LP x 12 100 (12 V 100 Ah).(dalam keadaanpecah atau rusak).Dikembalikan kepada Dinas ESDM Provinsi Aceh melalui PemdaKabupaten Aceh Jaya4.

Kasubbag.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN CagAdministrasi Energi dan Sumber Daya Mineral pada bagianperekonomian dan SDA Sekretaris Daerah Kabupaten Aceh Jaya; Bahwa pada hari Senin 13 Agustu 2018 saksi dipanggil oleh pihakKepolisian Resor Aceh Jaya sebagai saksi dalam perkara dugaanpencurian Baterai Jalan lintas CalangMeulaboh; Bahwa pada kesempatan itu saksi diperlihatkan barang bukti berupa5 (lima) buah Baterai yang berukuran besar dengan ciriciri 3 (tiga)baterai air merk Force

diri ke Ssemaksemak sedangkan 1 (satu) orang lagi masih di tiang untuk turunkembali; Bahwa belakangan dietahui orang yang turun tersebut adalahtersebut dan setelah terdakwa turun kami langsung mengamankanterdakwa dan menanyakan perihal apa yang dilakukannya; Bahwa pada saat itu terdakwa menyatakan ia ingin mengambilbaterai lampu penerangan jalan bertenaga surya tersebut untuk dijualkembali lalu kami juga mengamankan barang bukti yang diambilterdakwa tersebut yakni 3 (Tiga) buah baterai air merk Force

diri ke semaksemak sedangkan 1 (satu) orang lagi masih di tiang untuk turunkembali; Bahwa belakangan dietahui orang yang turun tersebut adalahtersebut dan setelah terdakwa turun kami langsung mengamankanterdakwa dan menanyakan perihal apa yang dilakukannya; Bahwa pada saat itu terdakwa menyatakan ia ingin mengambilbaterai lampu penerangan jalan bertenaga surya tersebut untuk dijualkembali lalu kami juga mengamankan barang bukti yang diambilterdakwa tersebut yakni 3 (Tiga) buah baterai air merk Force

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (Tiga) buah baterai air merk Force NX 120 7; 1 (Satu) buah baterai kering merk yuasa NPL 100 12, 12 V,100 Ah; 1 (Satu) buah baterai LP x 12 100 (12 V 100 Ah).(dalamkeadaan pecah atau rusak).Dikembalikan kepada Pemerintah Daerah Provinsi Aceh melaluiPemerintah Daerah Kabupaten Aceh Jaya;6.

Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force One warna biru dan spakbor warna kuning tanpa Nomor Polisi dan Nomor rangka serta Nomor mesin tidak dapat terbaca/rusak.Dikembalikan kepada terdakwa;- Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah).

ke3 KUHP KUHP sebagaimana dengan dakwaanprimair penuntut umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDUAN alias DUAN bin (alm)BAKRANI dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada didalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :a 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang lengkap dengan kumpangnya warnakuning dengan panjang sekitar 60 (enam puluh) cm;(dirampas untuk dimusnahkan).b 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force

Wawan berboncengansedangkan terdakwa dan sdr. jak berboncengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Force One warna biru dan spakbor warna kuning tanpa nomorpolisi kemudian bersamasama menuju ke daerah Gunung Ulin setelah sebelumnyadisepakati rencana untuk mengambil barang milik orang lain tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya.Bahwa kemudian di tengah perjalanan, Sdr. Ijak, Sdr. Utuh Tupai, dan Sdr.

Ijak berboncengan mengendarai (satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Force One warna biru dan spakbor warna kuning tanpa nomorpolisi kemudian bersamasama menuju ke daerah Gunung Ulin setelah sebelumnyadisepakati rencana untuk mengambil barang milik orang lain tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya.Bahwa kemudian di tengah perjalanan, Sdr. Ijak, Sdr. Utuh Tupai, dan Sdr.

Wawan berboncengan sedangkan terdakwa dan sdr.Ijak berboncengan mengendarai (satu) unit sepeda motor jenisYamaha Force One warna biru dan spakbor warna kuning tanpa23nomor polisi kemudian bersamasama menuju ke daerah GunungUlin setelah sebelumnya disepakati rencana untuk mengambilbarang milik orang lain dan hasilnya akan dibagi empat ;Bahwa benar kemudian pada hari Senin tanggal 02 September 2013sekitar jam 01.00 Wita di tengah perjalanan, Sdr. Ijak, Sdr. UtuhTupai, dan Sdr.

Wawan berboncengansedangkan terdakwa dan sdr. jak berboncengan mengendarai (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force One warna biru danspakbor warna kuning tanpa nomor polisi kemudian bersamasamamenuju ke daerah Gunung Ulin setelah sebelumnya disepakatirencana untuk mengambil barang milik orang lain dan hasilnya akandibagi empat ;Bahwa benar kemudian pada hari Senin tanggal 02 September 2013sekitar jam 01.00 Wita di tengah perjalanan, Sdr. Ijak, Sdr. UtuhTupai, dan Sdr.

Bahwa berdasarkan pendapat praktisi hukum, Prof.Otto Hasibuanterkait force majeur (keadaan memaksa), "Wabah COVID19 itu sendiritidak dapat dikatakan sebagai force majeur.

Namun ketika orang itu tidakbisa melakukan suatu kehendaknya diluar Kemampuannya sendiri dan itukarena keadaan administratif, keadaan bencana alam dan bencana nonalam, maka dalam kemungkinan seperti ini membuat orang tersebut tidakmampu melakukan suatu kewajiban atau kegiatannya maka dapatHal 4 dari 19 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Pwrdikatakan sudah terjadi force majeur pada situasi saat itu.

Bahwa acuan dalam pembahasan force majeur berdasarkan pasal1244 KUH Perdata, Debitur harus dihukum untuk mengganti biaya,kerugian dan bunga bila ia tak dapat membuktikan bahwa tidakdilaksanakannya perikatan itu) atau tidak tepatnya waktu dalammelaksanakan perikatan itu disebabkan oleh sesuatu hal yang tak terdugayang tak dapat dipertanggungjawabkan kepadanya walaupun tidak adaitikad buruk kepadanya.

Berdasarkan ketentuan tersebut, maka unsur utama yang dapatmenimbulkan keadaan force majeur adalah :a. Adanya kejadian yang tidak terduga;Adanya bencana non alam COVID19 tidak terduga;b.

Bahwa berdasarkan unsurunsur yang tersebut diatas, kondisi saatini dapat dengan jelas dikatakan force majeur (keadaan memaksa).Hal 5 dari 19 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN PwrSehingga para penggugat dapat meminta keringanan atas pembayaranangsuran kepada Tergugat dengan cara penundaan pembayaran angsuranselama 1 (satu) tahun;18.

Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) buah accu bekas yang terdiri dari 2 (dua) buah accu dengan merk GS dan 1 (satu) buah accu dengan merk G-Force,Dikembalikan kepada Saksi Moh. Hasan bin Osman,- 1 (satu) sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 warna merah marun dengan Nopol DA 3451 QX beserta kunci kontak dan STNKnya atas nama pemilik ABDUR RAHMAN,Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Hasan telah kehilangan barangHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Mtpbarang berupa 3 (tiga) buah accu bekas pakai dengan merk GS sebanyak 2(dua) buah dan merk G FORCE sebanyak 1 (satu) buah yang sebelumnyadisimpan di dalam bak mobil pick up yang diparkirkan disamping rumahSaksi Moh. Hasan;Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak mengetahui, Saksi mengetahuitentang kehilangan tersebut saat Saksi Moh. Hasan mendapat telepon darikeponakan Saksi Moh.

Hasan berupa 3 (tiga) buah accu bekas pakai dengan merk GSsebanyak 2 (dua) buah dan merk G FORCE sebanyak 1 (satu) buah yangHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Mtpdisimpan di dalam bak mobil pick up yang diparkirkan disamping rumahSaksi Moh.

Hasan berupa 3 (tiga) buah accu bekas pakai dengan merk GSsebanyak 2 (dua) buah dan merk G FORCE sebanyak 1 (satu) buah yangdisimpan di dalam bak mobil pick up yang diparkirkan disamping rumahSaksi Moh. Hasan;Bahwa pada saat itu sekitar pukul 05.15 WITA Terdakwa keluar rumahdengan menggunakan sepeda motor Jupiter MX milik Terdakwa dan ketikamelintas di tempat kejadian Terdakwa melihat barang yang berada di bakpickup yang diparkir di samping rumah Saksi Moh.

Hasan berupa 3 (tiga) buah accu bekas pakai dengan merkGS sebanyak 2 (dua) buah dan merk G FORCE sebanyak 1 (satu) buah yangdisimpan di dalam bak mobil pick up yang diparkirkan disamping rumah SaksiMoh. Hasan;Menimbang, bahwa pada saat itu sekitar pukul 05.15 WITA Terdakwakeluar rumah dengan menggunakan sepeda motor Jupiter MX milik Terdakwadan ketika melintas di tempat kejadian Terdakwa melihat barang yang berada dibak pickup yang diparkir di samping rumah Saksi Moh.

Hasan berupa 3 (tiga) buah accu bekas pakai dengan merkGS sebanyak 2 (dua) buah dan merk G FORCE sebanyak 1 (satu) buah yangdisimpan di dalam bak mobil pick up yang diparkirkan disamping rumah SaksiMoh. Hasan, dimana mobil pick up tersebut berada disebelah rumah SaksiMoh. Hasan dan masih termasuk dalam pekarangan rumah Saksi Moh. Hasanmeskipun pekarangan rumah Saksi Moh.

melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan,atau penganiayaan terhadap anak mengakibatkan mati,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut di atas ketika saksiARJUNANTO bersama korban yang bernama SUKRIANTOyang berusia 15 (lima belas) tahun hendak pulang kerumah korban di Desa Hampang dari rumah paman saksiARJUNANTO yang beralamat di Dusun Malangkaian, DesaCantung Kanan, Kecamatan Hampang, KabupatenKotabaru dengan mengendarai sepeda motor Force

Put No.1472 K/Pid.Sus/2011Dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) unit sepeda motor Force One Z warna birutanpa nomor Polisi No. Sin. 4WH762756 dan No.Ka.

Put No.1472 K/Pid.Sus/2011Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) unit sepeda motor Force One Z warna birutanpa nomor Polisi No. Sin. 4WH762756 dan No.Ka. MH34MS2165KO095653 ;Dikembalikan kepada keluarga sdr. Syahrani.1 (satu) lembar kaos wanita warna hijau tuabertuliskan Brand Choice berlumuran darah danberlobang akibat kena senjata tajam dibawahketiak bagian kiriDikembalikan kepada keluarga korban SUKRIANTO.7.

Put No.1472 K/Pid.Sus/2011saksi SYAHRANI menyimpan/menyelipkan benda tajam jenisbadik di pinggang sebelah kiri sebelum ketempat kejadiandi Tong Edan, Bahwa Terdakwa dan saksi NGADU mau diajaksaksi SYAHRANI ke Desa Hampang dengan menggunakan sepedamotor force one Z warna biru tanpa nomor polisi No. Sin4WH762756 dan No. Ka MH84MS2165KO95653 ~milik saksiSYAHRANI dengan berboncengan 3.

Put No.1472 K/Pid.Sus/2011waktu. itu. sepeda motor force one Z warna biru tanpanomor polisi No.

;