Ditemukan 1961 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak petir perik peti putih pesik pitik petrik petok putik
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 21 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 20 Juli 2016 — IMAN NURZAMAN, ST bin H.MUHAMMAD HUSEIN
87 — 37
  • .> Melakukan Uji petik berupa tes pisik pada lokasilokasi yang dianggapmeragukan atau perlu diuji ulang karena ada proses yang tidak dipenuhi(terlampir).e Penilaian Administrasi, dan keuangan berdasarkan ketentuanketentuankontrak, yang disimpulkan keseluruhan memenuhi persyaratan kontrak yangdituangkan dalam daftar hasil pemeriksaan Administrasi (terlampir).Bahwa benar Daftar Pemeriksaan Kelengkapan Dokumen PelaksanaanPekerjaan sebagaimana Uraian dituangkan dalam Daftar Pemeriksaan sesuaidengan ceklis
    melainkan hanya dengan melihatback up data dan data visual.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Kunjungan Kedua Penilaian HasilPekerjaan Nomor : 02/BA/PPHP/PHPREKJL.SNTLPNCK/2013, PenilaianKelompok A / Penilain Tehnis yang terdiri dari Faturrakhman, ST (Ketua SubKelompok), Arief Witono (Anggota), Noval Andrianto (Anggota), HENDRAYANA169NATALIA, ST dan EDDI MULYADI MANOPO, ST; menyimpulkan bahwa:"hasil penilaian pada aspek mutu, yang dilakukan pada tempat yang telahditentukan, sebagai perwakilan uji petik
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 39/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — STANISLAUS
63 — 37
  • ., setahu saksi , kami tidak melakukan Uji Petik tehadap kebenaran adanyadukungan galangan Kapal di Kendari Sulawesi Tenggara karena pada saatitu ada Memo dari Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupatenSikka yang isinya adalah dengan mempertimbangkanmasalah Dana dan waktu tender dalam pelaksanaan proyek yang299sangat mepet , maka disarankan untuk/ kalau boleh tinjauan lapanganke Sulawesi diurungkan saja tertanggal 09 September 2011.Setahu saksi, karena kami tidak memiliki cukup
    biaya makanya kamitidak melakukan uji petik di lapangan terhadap dukungan galangankapal di Kendari.Benar, sepengetahuan kami mesin utama penggerak kapal yang ada dalamdokumen lelang adalah Mesin Pengerak yang masih 100 %, sedangkanMerk Mesin adalah Mitsubishi dan Yanmar., tindakan yang kami lakukan selanjutnya adalah Penetapan pemenanglelang yang tembusannya diteruskan kepada Pejabat Pembuat Komitmenmelalui Berita Acara Penetapan Pemenang lelang Nomor : 31/PAN.Dishubkominfo/IX/2011 tanggal 13 September
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 27-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 48/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
PIETER THIE
Tergugat:
BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI PAPUA BARAT
704 — 812
  • Obyeknya adalah kasus DugaanTindak Pidana Korupsi AtasPekerjaan Pematangan Dan TaludLokasi PLTG Pada Dinas PekerjaanUmum Dan Penataan RuangKabupaten Kaimana Tahun Anggaran2017Obyek pemeriksaan BPK adalahLaporan keuangan PemerintahKaimanaDaerah (dengansampel) Melakukan Audit atas PekerjaanPematangan Dan Talud Lokasi PLTGPada Dinas Pekerjaan Umum DanPenataanRuang KabupatenKaimana Tahun Anggaran 2017 mulaiHanya memeriksa dan menilaidari segi administrasi dan volumepekerjaan melalui metodesampel (uji petik
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 41/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — EFFREN PASCA MAREZ alias GYPSI alias BABA ROXY
79 — 37
  • Laksana dinyatakan gugur karena Nomor ljasah yangtercantum dalam daftar Isian Kualifikasi Tidak sesuai denganAsli dan ljasah Tenaga Teknis tidak dapat di tunjukan.3) CV.Globe Dinyatakan Gugur karena jasah Asli Tenaga Teknistidak sesuai degan yang diisyratkan.e Setahu saksi , kami tidak melakukan Uji Petik tehadap kebenaran adanyadukungan galangan Kapal di Kendari Sulawesi Tenggara karena pada saat282283itu ada Memo dari Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Sikka yang isinya
    adalah dengan mempertimbangkanmasalah Dana dan waktu tender dalam pelaksanaan proyek yangsangat mepet , maka disarankan untuk/ kalau boleh tinjauan lapanganke Sulawesi diurungkan saja tertanggal 09 September 2011.Setahu saksi, karena kami tidak memiliki cukup biaya makanya kami tidakmelakukan uji petik di lapangan terhadap dukungan galangan kapal diKendari.Benar, sepengetahuan kami mesin utama penggerak kapal yang ada dalamdokumen lelang adalah Mesin Pengerak yang masih 100 %, sedangkanMerk Mesin
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 256/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Aaron Tigor Martahi Sihombing
Tergugat:
1.Djaja Wiharja
2.Hj. Euis Sukaesih
3.Rokayah
4.Dadja Wiharja
5.Dede Mulyana
6.Asep Mulyadi, SE
7.Empon Juriah
8.M. Djalil Hasan, SH
9.D. Warga Surwi
10.Eddy Makmunadi
11.Ining
12.Rambert Gandaputra
Turut Tergugat:
1.Achmad Kosasih
2.Idha Widiansih, SH., Sp. N
3.Iis Santika, SH
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
5.Citra Isma Uspitasari
129 — 38
  • Sehingga Tergugat II,III,V,VI,VIl mensommeer Penggugatuntuk membuktikan kesalahan apa yang telah Tergugat II,III,V,VI,VII lakukan,karena sesual dengan adagium hukum universal bahwa Tiada Hukum TanpaKesalahan:Bahwa bila yang mendasari tuduhan Penggugat karena ada perbuatan almarhumH.Oto bin Arkasik dalam tanda petik yang dianggap telah menjual tanah objekperkara a quo SHM No.1613/Desa Cimenyan (Sebagaimana telah TergugatI, UI,V,VI,VIL Sangkal dan diuraikan diatas), apakah sebagai ahli warisnya dapatHalaman
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 12-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 3-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 20 April 2021 — Oditur:
Ismiyanto
Terdakwa:
Arifin
121 — 57
  • Denpom III/2Garut untuk dimintai keterangan.Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada Saksi untukpinjam uang ke Bank untuk memenuhi pinjaman anggota,selanjutnya Primkop Kartika Garut mendapatkan danapinjaman dari Bank Yudha Bhakti maupun dari Bank WooriSaudara, kemudian sebelum melakukan peminjamanmendata anggota yang akan mengajukan setelah sesuaidengan permohonan diajukan kepada pihak Bankselanjutnya dari pihak Bank ada verifikasi dan melakukanpendataan terhadap peminjam, setelah mau pencairanada uji petik
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-05-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN MANADO Nomor 5/PID.SUS/2013/PN.MDO
Tanggal 11 Nopember 2013 — - Terdakwa I SJARIEFHIDAYATULLOH, SH - Terdakwa II WAHYUDI bin IKA SUWITA, SH
130 — 17
  • panitia;e Bahwa saksi tidak tahu apakah namamama yang terteradalam SK panitia antara tanggal 15 sampai dengan 20Desember 2006 diadakan pertemuan;e Bahwa hanya satu draf naskah yang diajukan ke Sekjen, dandisampaikan bahwa namanama telah dikoordinasikandengan orang Manado;e Bahwa untuk tahun 2007 tidak melalui saksi;e Bahwa untuk tahun 2007 lasimnya ada dibentuk panitia, danfaktannya tahun 2007 ada dibentuk panitia;e Bahwa dalam hal akte pelepasan hak yang diterima saksi telahlengkap dalam tanda petik
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 04-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
ITO MUKHTAR Alias PAK AGUNG Bin MUKHTAR
108 — 246
  • Bahwa setahu saksi Saksi pernah turun ke lapangan bersama KepalaDinas PU; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Ito Mukhtar di lapangan; Bahwa saksi wajib mengecek buku harian ,hal tersebut mengecek bukuharian dari penyedia dan Laporan harian dari penyedia ada diserahkansaat saksi datang; Bahwa dasar saksi mengawasi adalah kontrak; Bahwa kontrak ditandatangani antara PPK dan Direktur PT.AnugerahBintang Kerinci; Bahwa saksi tidak tahu kontrak rekayasa; Bahwa saksi tahu dari LPJK melakukan uji petik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 P/HUM/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — PAHALA SUTRISNO AMIJOYO TAMPUBOLON vs 1. MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PRESIDEN RI., 2. GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
373 — 519 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Praktek di Provinsi DKI Jakarta, mau tak mau, meskipun PPRS telahterbentuk dan pemilik sarusun telah bertransformasi menjadi anggotaserta kuorum dan hak suara pemilik sarusun telah bertransformasimenjadi kuorum dan hak suara anggota, untuk semua mata acara RUA,baik urusan penyesuaian anggaran dasar, baik urusan pemilihan danpengangkatan pengurus dan pengawas, maupun urusanpertanggungjawaban pengurus dan pengawasdalam tanda petik seolaholah dipaksaharus menggunakan Pasal 33 Pergub 132/2018:kuorumnya
    Anggapannya pejabat teknis tak suksesmelaksanakanketentuan Pergub 132/2018 dan Pergub 133/2019:kuorumnya satu dan suaranya satu.Padahal Pasal 50 ayat (1) sampaidengan ayat (6) Pergub 132/2018 mengenal pendekatan nomenklatur;Instansi urusan pemerintahan di bidang perumahan di Provinsi DKIJakarta dalam tanda petik memaksa setiap rapat pembentukanPPPSRS, RUA penyesuaian, RUA tahunan, dan RUA luar biasa harusmenggunakan kuorumnya satu dan suaranya satu tanpa memperhatikantiga esensi definisi rumah susun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1832/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Oktober 2013 — MUHAMMAD FAJRIKA MIRZA, SH alias BOY BIN A. GANIE MUSTAFA
600 — 1086
  • Ada kata kata yang tersurat disini dan diberi tanda petik artinyaditegaskan disini Iktikad Jahat, Arogan dan Amat Sangat Kejam adalahkata kata yang dipilih oleh penulis dengan tautan makna atau konotasi yangsangat buruk atau sangat negatif;Bahwa benar surat ini berisi tuduhan karena surat ini berisi perkataan yangmenunjuk dan mengacu kepada seseorang dan perkataan itu menyebutkan bahwaseseorang tersebut telah berbuat buruk, berbuat melangar hukum dan perkataanitu sudah diucapkan atau di tuliskan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 17-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pgp
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
M.F. HASIBUAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDI EKA SAPUTRA, A.Md Bin H. MUCHTAR ABDUL MADJID
87 — 140
  • Copy Surat Perintah Tugas Nomor : 700/39/INPT/2015 untuk melakukan uji petik lapangan dikeluarkan Air Anyir Kecamatan Merawang Kabupaten
    1. Asli 1 (satu) bundel Laporan Hasil Perjalanan Dinas Pemantauan dan Evaluasi Nomor : 700/055/INPT-LHPE/2015 Dinas Kehutanan Propinsi Kepulauan Bangka Belitung;

    • Tetap Terlampir dalam berkas perkara.

Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2015/PN Pgp
Tanggal 16 Maret 2016 — WIHELMENA
119 — 101
  • Berdasarkan Uji Petik terhadap 4.021 unitbarang seniai Rp. 30.963.732.700,00 rinciannya sebagai berikut : Harga VendorHarga Vendor + (Keuntungan + . os woea Nama Barang Kode Sat. Vol. Hata.
    Berdasarkan Uji Petik terhadap 4.021 unit barang seniai Rp.30.963.732.700,00 rinciannya sebagai berikut :02 Harga Vendor +Harga Vendor + (Keuntungan aa Harga Kontrak + (Keuntungan + (Keuntungan + Selisih Harga Total Selisih 5 Nama Barang Kode Sat. Vol.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 04-11-2022 — Putus : 03-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2022/PN Bna
Tanggal 3 Februari 2023 — Penuntut Umum:
Ronald Reagan Siagian, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUSPIDA BIN USMAN
177 — 24
  • Standar Biaya untuk Pemerintahan Gampong dalam Kabupaten Aceh Jaya Tahun Anggaran 2020;
  • 1 (satu) bundel foto copy laporan (Siskeudes) Pertanggungjawaban Anggaran Pendapatan dan Belanja Gampong Tahun Anggaran 2019 (Pengajuan ADG Tahap I tahun 2021) Bidang Pembukuan;
  • 1 (satu) eksemplar Suplemen Notisi Simpulan Hasil Evaluasi Atas Penyaluran dan Penggunaan Dana Desa Tahun 2020 dan Sisa Dana Tahun 2019 sampai dengan Triwulan IV tahun 2020 pada Pemerintahan Kabupaten Aceh Jaya Uji Petik
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Putus : 26-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN Pwt
Tanggal 26 Juni 2018 — 1. PUSPITASARI SETYANINGTYAS BINTI NGADIMIN 2. RINI INDRAWATI,S Mn. Binti ENDANG WAGIYO
231 — 58
  • Yang dilakukan oleh admin kredit danteller merupakan kehendak bersama dari pihak itu kemudian juga adaperbuatan yang secara fisik bersama, dalam arti kehendak bersama yaitumelakukan pencairan dana BPR dalam tanda petik diperuntukan kepadaNasabah yang bukan sesungguhnya, sedangkan perbuatan fisiknya yaitumemanipulasi atau membuat palsu catatan yang tidak benar dan dari pihakkasir mengeluarkan pencairan yang tidak sesuai prosedur;Bahwa dengan mempergunakan satu agunan untuk nama lain termasukmembuat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 157/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 13 Januari 2016 — -BETTY NURHAYATI ROSADI binti ROSADI -YAYAT ADJI SUARDJIMAN bin H. NADZARI
151 — 136
  • Karsa Bangun Sejati, Konsultan Pengawas danPengawas Lapangan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Kunjungan Kedua Penilaian HasilPekerjaan Nomor: 02/BA/PPHP/PHPREKJL.SNTLPNCK/2013, PenilaianKelompok A / Penilain Tehnis yang terdiri dari Faturrakhman, ST (Ketua SubKelompok), Arief Witono (Anggota), Noval Andrianto (Anggota), HendrayanaNatalia, ST dan Eddi Mulyadi Manopo, ST; menyimpulkan bahwa :"hasilpenilaian pada aspek mutu, yang dilakukan pada tempat yang telah ditentukan,sebagai perwakilan uji petik
    kesimpulannya sebagai berikut :Halaman 195 dari 280 halaman,Putusan Tipikor No.157/Pid.Sus/T PK/2015/PN.Bdg196e Setelah diadakan penilaian visual selama 1(satu) hari terhadaptampilan visual hasil pelaksanaan masih ditemukan beberapakerusakan/cacat mutu sesuai daftar kekurangan/cacat mututerlampir.e Penilaian Tim Teknik /Mutu := Melakukan pendataan dan identifikasi pada prosespelaksanaan dimulai permintaan ijin memulai pekerjaan,pengawasan dan identifikasi lolos Uji Mutu (terlampir).= Melakukan Uji petik
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2017 — - MOH. TAUFIK BAKARI, SST. Alias UPIK
53 — 13
  • Pemeriksaan ini sebagai uji petik untukmenguji kesesuaian ukuranukuran yang dicantumkan dalam dokumen As BultDrawing dan Buck Up Data Quantity yang telah dikerjakan ; Bahwa hasil perhitungan ahli pada tanggal 24 Februari 2015 mengenai kuantitastimbunan padat diperoleh Volume 73.205,15 M3 ; Bahwa hasil pemeriksaan ditemukan selisih kurang 15.338,59 M8 (lima belas ributiga ratus tiga puluh delapan koma lima puluh sembilan per seratus) meter kubiktanah timbunan padat dengan perhitungan volume menurut
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN AMBON Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 8 Juni 2017 — 1. Nama Lengkap : Dra. BENJAMINA DORCE PUTTILEHALAT, MM; 2. Tempat lahir : Hative Besar ; 3. Umur / tgl lahir : 58 tahun /15 Juli 1958 ; 4. Jenis Kelamin : Perempuan ; 5. Kebangsaan : Indonesia ; 6. Tempat tinggal : Jalan Waimeten Pantai, Kabupaten Seram Bagian Barat 7. A g a m a : Kristen Protestan ; 8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Seram Bagian Barat (Mantan Kepala Pegawai UPTD pada dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga kab. SBB.
131 — 143
  • sudah ditandatngani dandiparaf oleh bendahara pengeluaran.Bahwa sumber dana untuk ke4 kegiatan tersebut berasal dari AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) tahun 2013, jumlahnya semuatertera di dalam DIPA (fotokopi terlampir).Halaman 94 dari 163 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Amb.Bahwa terdakwa menjelaskan Penggunaannya untuk 4 kegiatan sudahsesuai,tapi ternyata ada temuan oleh BPK yang harus dikembalikan olehDinas sebesar + Rp. 2M.Bahwa Berdasarkan hasil audit, pada saat melakukan Uji petik
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-01-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 10/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 1 Juni 2010 — Drs. IRWAN HANAFI, M.Si
114 — 17
  • HISWARA,Bahwa benar sewaktu melakukan pemeriksaan/Audit diKopertis wilayah X dan melakukan uji petik pada PTS UMYSolok, saksi ketahui bahwa ada permasalahan dalampengadaan peralatan SIM dan TIK di UMMY Solok yangmenggunakan sumber dana dari APBN 2006 (bersumber dariDIPA Dirjen Dikti TA 2006).
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-02-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2017 — - AKIHITO LAMATO, ST alias RULY
121 — 57
  • Pemeriksaan inisebagai uji petik untuk menguji kesesuaian ukuranukuran yangdicantumkan dalam dokumen As Bult Drawing dan Buck Up Data Quantityyang telah dikerjakan;Bahwa hasil perhitungan ahli pada tanggal 24 Februari 2015 mengenaikuantitas timbunan padat diperoleh Volume 73.205,15 M3 ;Halaman 94 dari 152 hal Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PN.GtoBahwa hasil pemeriksaan ditemukan selisih kurang 15.338,59 M3 (limabelas ribu tiga ratus tiga puluh delapan koma lima puluh sembilan perseratus) meter kubik
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 235/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 29 April 2016 — UDDY SAIFUDDIEN KEJAKSAAN BATU
60 — 27
  • Kota Batu dalam hal Ketua PHRI UDI SYAIFUDIN, karenaKaliwatu Rafting sebagai anggota luar biasa;e Bahwa kegiatan roadshow tersebut merupakan kerjasama PHRI danPemkot Batu;Halaman 63 dari 238 Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/Tpk/2015/PN SBYe Bahwa acara opening di Balikpapan dibuka Walikota Batu EddyRumpoko;e Bahwa saksi tergabung dalam tim marketing;e Bahwa saksi bertugas membantu membagikan brosur dan CD ShiningBatu;e Bahwa sebagai sales saksi mempromosikan Wisata Alternatif sepertiRafting, Wisata Petik