Ditemukan 3197 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1310 1377 1170 1270 1300 1970 1379 13780 1070
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 227 /Pdt.G/2018/PN.Smg
Tanggal 2 Oktober 2018 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI MELAWAN DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
127 — 44
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yang hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian, lukaberat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugat adalahtidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.KjSipj 1975 sebagaiberikut: Tuntutan Ganti rugi, baru) dapat dikabulkan, apabila siPenuntut dapat membuktikan di persidangari tentang
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
BAMBANG SUYANTO
Tergugat:
1.AGUNG WIJAYANTO
2.HARIANTO SAMUEL
3.NONO PURNOMO SAMUEL
4.SUJANTO SAMUEL
5.WIBOWO RAHARJO
6.LANNI HERAWATI
Turut Tergugat:
1.SETYANI DEWI
2.Ny. JANDA HAMKORO SAMUEL dan alm. Hamkoro Samuel jumlahnya tidak diketahui
3.YAYASAN TJOH DJOE HOO SOEN LAUW
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KAKANWIL BPN PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
5.NUNUK ENDANG PURWANINGSIH, SH.
71 — 12
  • juta tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah),sehingga terhadappetitum angka 8 (delapan) gugatan rekonpensi dikabulkansebagian ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 10 (sepuluh) gugatanRekonpensi yang meminta menghukum Tergugat Rekonpensi membayar gantikerugian Immateriil sebesar Rp.6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah) yangharus di bayar secara tunai dan seketika pada saat putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan di laksanakan dengan sempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 13-02-2024 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PID.SUS-TPK/2024/PT KPG
Tanggal 14 Maret 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : SEMUEL OTNIEL SINE, SH
Terbanding/Terdakwa : MELKIAS NENOTEK
213 — 44
  • Tahap III TA. 2018;
  • 1 (satu) Berkas Foto Copy SPM-LS Bantuan Keuangan Desa Tubuhue Tahap III TA. 2018;
  • 1 (satu) Berkas Foto Copy SP2D Tahap III Bantuan Keuangan Desa Nomor : 7984/LS/TTS tanggal 17 Desember 2018 TA. 2018;
  • 1 (satu) Berkas Foto Copy SPP-LS Bantuan Keuangan Desa Tubuhue Tahap I TA. 2019;
  • 1 (satu) Berkas Foto Copy SPM-LS Bantuan Keuangan Desa Tubuhue Tahap I TA. 2019;
  • 1 (satu) Berkas Foto Copy SP2D Tahap I Bantuan Keuangan Desa Nomor : 1370
    Pembentukan Tim Asistensi Pengadaan Barang dan Jasa di Desa tahun 2018;
  • 1 (satu) jepitan foto copy Surat Keputusan Bupati TTS Nomor KEP- 156/HK/2019 tentang Pembentukan Tim Asistensi Pengadaan Barang dan Jasa di Desa tahun 2019;
  • 1 (satu) jepitan foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 3081/LS/TTS tanggal 15 Agustus 2018 tentang Penyaluran Bantuan Keuangan Desa Tubuhue Tahap II tahun 2018;
  • 1 (satu) jepitan foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 1370
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Llg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
IMRON TM
Tergugat:
1.PT.London Sumatera Indonesia,Tbk
2.Bupati Musi Rawas Utara
3.Bupati Musi Rawas
59 — 6
  • sangat wajar jikadalil gugatan Penggugat tersebut dinyatakan ditolak atau setidaknyatidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)Bahwa Tergugat sangat keberatan dan menolak dengan tegas daililposita Penggugat sebagaimana dimaksud dalam posita angka II romawitentang tuntutan hukum Penggugat kepada Para Tergugat, pada angka 5karena berdasarkan Putusan Mahkamah Agung dalam PerkaraPerdata Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, Mahkamah Agungtelah menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan pasal 1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 239/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : MINTARSIH ABDUL LATIEF alias MINTARSIH LESTIANI MANGKUSUDJONO
Terbanding/Tergugat I : DR. H. PURNOMO PRAWIRO
Terbanding/Tergugat II : FERDINAND KARINDAHANG MAKAHANAP, SH., SpN
Terbanding/Tergugat III : KRESNA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRASUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat IV : SIGIT PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat V : BAYU PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VI : INDRA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VII : TIYAS UTAMI
Terbanding/Tergugat VIII : PT. BLUE BIRD TAXI
Terbanding/Tergugat IX : DIAN PERTIWI,SH
Terbanding/Tergugat X : H. TEDDY ANWAR,SH.
Terbanding/Tergugat XI : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO,SH
Terbanding/Tergugat XII :
141 — 86
  • diminta tidak diadakan perincian99.2.4Putusan Mahkamah Agung No. 492 K/Sip/1970 tanggal 16Desember 1970 dinyatakan bahwa ganti rugi sejumlah uangtertentu tanpa perincian kerugiankerugian dalam bentuk apamenjadi dasar tuntutan itu, harus dinyatakan tidak dapatditerima, Karena tuntutantuntutan tersebut adalah tidakjelas/tidak sempurna.99.3 Alasan Ketiga: Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman dalam gugatanimmateril, yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 15 Januari 2018 — PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA, VS 1. RACHMAT RAJAB, DKK
2505 — 1814 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ILMAN SUPANGKAT, 1370. SALWI WANGUN, 1371. WAWAN KARNAWAN, 1372. YUDHIK SARYONO, 1373. UNENG, 1374. UNAN USEP DIANA, 1375. AGUS BUDIANTO, 1376. HARIE KADARISMAN, 1377. HERY DWI LAKSONO, 1378. YOSEP HADI TATANG, 1379. CHUSNA, 1380. RIKI HARDIANSYAH, 1381. WAHYU SUSANTO, 1382. KUSWANTORO AJI, 1383. YUDI IRYAWAN, 1384. AEP SAEPULOH, 1385. SURONO, 1386. SAEPUL BAHRI, 1387. SOLIHIN, 1388. KUSRIYANA, 1389. KUSNADI, 1390. ACEP SUPRIATNA, 1391. BAMBANG HERMAWAN, 1392. DODI INDRA SETIAWAN, 1393.
    ILMAN SUPANGKAT, 1370.SALWI WANGUN, 1371. WAWAN KARNAWAN, 1372. YUDHIKSARYONO, 1373. UNENG, 1374. UNAN USEP DIANA, 1375. AGUSBUDIANTO, 1376. HARIE KADARISMAN, 1377. HERY DWILAKSONO, 1378. YOSEP HADI TATANG, 1379. CHUSNA, 1380. RIKIHARDIANSYAH, 1381. WAHYU SUSANTO, 1382. KUSWANTOROHalaman 127 dari 130 hal.Put.Nomor 166 PK/Pdt.SusPHI/2017AJl, 1383. YUDI IRYAWAN, 1384. AEP SAEPULOH, 1385. SURONO,1386. SAEPUL BAHRI, 1387. SOLIHIN, 1388. KUSRIYANA, 1389.KUSNADI, 1390. ACEP SUPRIATNA, 1391.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 89/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 20 Agustus 2019 — PT.TVW KARUNIA QIN Cabang Bali melawan IWAN HENDRI SOESANTO
86 — 49
  • MAHKAMAH AGUNG RI Nomor :635.K/Sip/1973 Tanggal 4 Juli 1974 disebutkan :"Bahwa mengenaiHonorarium Advokat tidak ada suatu peraturan dalam H.I.R yangmengharuskan seorang berperkara minta bantuan dari seorangPengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankan kepada Pihaklawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harus ditolak ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam PutusanPerkara Peninjauan Kembali Nomor : 650/PK/PDT/1994 menerbitkanPedoman yang isinya menyatakan Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 21-11-2023 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 10-02-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 68/Pid.Sus-TPK/2023/PN Kpg
Tanggal 6 Februari 2024 — Penuntut Umum:
SEMUEL OTNIEL SINE, SH
Terdakwa:
MARIAM JULIANDA FALLO
71 — 49
  • Tahap III TA. 2018;
  • 1 (satu) Berkas Foto Copy SPM-LS Bantuan Keuangan Desa Tubuhue Tahap III TA. 2018;
  • 1 (satu) Berkas Foto Copy SP2D Tahap III Bantuan Keuangan Desa Nomor : 7984/LS/TTS tanggal 17 Desember 2018 TA. 2018;
  • 1 (satu) Berkas Foto Copy SPP-LS Bantuan Keuangan Desa Tubuhue Tahap I TA. 2019;
  • 1 (satu) Berkas Foto Copy SPM-LS Bantuan Keuangan Desa Tubuhue Tahap I TA. 2019;
  • 1 (satu) Berkas Foto Copy SP2D Tahap I Bantuan Keuangan Desa Nomor : 1370
    Pembentukan Tim Asistensi Pengadaan Barang dan Jasa di Desa tahun 2018;
  • 1 (satu) jepitan foto copy Surat Keputusan Bupati TTS Nomor KEP-156/HK/2019 tentang Pembentukan Tim Asistensi Pengadaan Barang dan Jasa di Desa tahun 2019;
  • 1 (satu) jepitan foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 3081/LS/TTS tanggal 15 Agustus 2018 tentang Penyaluran Bantuan Keuangan Desa Tubuhue Tahap II tahun 2018;
  • 1 (satu) jepitan foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 1370
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwk
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 7
  • 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2020/PN PwkMenimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan ganti kerugianImmateril karena menyangkut harga diri, nama baik Para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat II Konvensi, tetapi apabila dinilaidengan uang diperkirakan sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah),Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam pemenuhan gugatan immaterial,Majelis Hakim mempedomani Putusan Perkara PK No.65/PK/Pdt/1994 dimanadisebutkan bahwa Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Nopember 2016 —
300 — 127
  • Hal Putusan No.40/Pdt.G/201 6/PN Jkt.Sel19.20.oleh Tergugat, maka gugatan yang menuntut uang ganti rugi ini, tidakdapat dikabulkan atau ditolak oleh hakim.BahwaMahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang menerangkansebagai berikut:berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiI,perkara kematian, luka berat, dan penghinaan.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 24/ Pdt. G/ 2014/ PN.Sbr
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SLAMET YAHYA, DKK LAWAN SALEH OBED bin OBED HASO, DKK
149 — 27
  • Rekonvensi dan Tergugat IllKonvensi/Penggugat Ill Rekonvensi baik itu kerugian materiil maupun kerugianimmateriil, terlebin kerugian Materil yang didalilkan oleh Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi tersebut bukan kerugian yang nyata atauriil akan tetapi kerugian yang berandaiandai, sedangkan berkaitan dengankerugian immateril Mahkamah Agung sendiri didalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 telah menerbikan pedomantentang kerugian immateril yang isinya berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2244/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 102
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 menerbitkan Pedoman yang isinya menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPERDATA ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan Penghinaan ;43.
    Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 / PK/ PDT / 1994 menerbitkan Pedoman yang isinya menyatakanBerdasarkan PASAL 1370, 1371, 1372 KUHPERDATA ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan Penghinaan;50.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 41/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Sahat Pardede
Terbanding/Tergugat I : GUNAWAN MAKMUR
Terbanding/Tergugat II : MISNAWATI alias ATIK binti S. NAWAWI
Terbanding/Tergugat III : Ny. NURMA NK
Terbanding/Tergugat IV : Jauhari Chandra
Terbanding/Tergugat V : H. Adnan
Terbanding/Tergugat VI : Camat Tampan
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kelurahan Simpang Baru
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kelurahan Bandaraya
Terbanding/Tergugat IX : Camat Payung Sekaki
Terbanding/Tergugat X : Walikota Pekanbaru
Terbanding/Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat I : SINGGIH SUSILO,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : H. warman SH
Terbanding/Turut Tergugat III : THERESIA LUSIATISITI RAHAYU,SH
154 — 88
  • Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhangugatan Immateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yangisinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan,Bahwa hal mana juga dipertegas dalam Yurisprudensi tetap MahkamahAgung RI No. 459 K/Sip/1975, tanggal 18 September 1975 seperti dikutipdi bawah ini:Penuntutan
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 9/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 24 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERWIN AS
Terdakwa:
JULIUS Als BUJANG INDUAK Bin SAMSIR Alm
66 — 19
  • 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1361 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1362 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1363 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1364 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1365 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1366 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1367 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1368 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1369 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1370
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-04-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 192/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
PT. MARINA ANCOL GREEN HOTEL
Tergugat:
1.PT. KARUNIA INDAH SEJAHTERA
2.PT. PROSYS ENGINEERS INTERNATIONAL
3.SIANTO YOHANES
4.SUPENDI WIDJAJA
5.KURNIA TUGIONO
167 — 138
  • Mahkamah Agungtelah memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan tuntutan kerugianimmateriil dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung sebagai berikut:e Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Perkara Nomor650/PK/Pdt/1994 tertanggal 29 Oktober 1994 dengan kaidah hukum"Berdasarkan Vasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaand.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -65/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 1 Februari 2016 — -MINTARDI HALIM -Lawan -PT Way Halim Permai, DKK
151 — 63
  • : Segala akibat yang timbuldan untung rugi atas ditetapkannya Keputusan ini menjadi tanggung jawab PT HasilKarya Kita Bersama in casu Penggugat;Menimbang menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat bahwa Penggugatmengalami kerugian immaterieel akibat hilangnya bisnis, hancurnya nama baik selakupengusaha dan hilangnya kepercayaan di keluarga besar pengusaha selaku pebisnis tidakrelevan oleh karena itu harus dikesampingkan karena kerugian immaterieel tidaktermasuk perbuatan yang diuraikan dalam Pasal 1370
    surat maupun keterangan saksi lainnya,dikarenakan Penggugat Rekonpensi telah berhasil membuktika dalil gugatannya, makaterhadap buktibukti surat dan keterangan saksi lainnya tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkansebagaian, dan Tergugat Rekonvensi berada di pihak yang kalah maka PenggugatRekonvensi harus dihukum membayar onkos perkara dalam Rekonvensi tetapidigabungkan dengan ongkos perkara dalam Konvensi;Memperhatikan Pasal 1365, Pasal 1370
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 16 Januari 2020 — .Ny SAYATI 2.HERU Bin MUHAMMAD ATTA 3.HENI WAHYUNI Binti MUHAMMAD ATTA 4.MURIYANI Binti MUHAMMAD ATTA 5.BOY SETIAWAN bin MUHAMMAD ATTA 6.Ny MUNZIAH Binti MUHAMMAD ATTA MELAWAN Drs MUCHDAN BAKRIE 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDNESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq WALI KOTA DEPOK Cq LURAH RANGKAPAN JAYA 3.KETUA SERIKAT SEKERDJA PEGAWAI DEPARTEMEN LUAR NEGERI 4.Asisten Wedana Kepala Kecamatan JHON LEONAR WAWORUNTU Notaris Pejabat Pembuat Akta tanah PPAT DAN 1. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 2.SURYA SUDRAJAD SH 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
655 — 634
  • Menyatakan bahwa pencatatan Nomor Girik C Nomor : 1730 atas namaTergugat pada Register Buku C Kelurahan Rangkapan Jaya adalah tidaksah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan karenanya Girik CNomor : 1370 tidak sah dijadikan Bukti Hak kepemilikan tanah Tergugat..
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 141
  • Bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Halaman 129 dari 132 halaman Putusan Nomor1117/Pdt.G/2018/PA.kKis.6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 360/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat II : Syahriadi Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat III : Wagiman Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat V : Sarpin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Suprayetno Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Ponirin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : Kasiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Khaidir Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XI : Edi Surianto Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XII : Kamaruddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XIII : Burhanuddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XV : Ponimin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVI : Ngatiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVII : Muhammad Yani Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Kenentrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Pung's Zulkarnain
Terbanding/Tergugat III : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
Terbanding/Tergugat IV : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Batu Bara
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Waskita Karya
Turut Terbanding/Penggugat I : Bambang Irwansyah
Turut Terbanding/Penggugat X : Leni Juliani
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Sani Saragih
107 — 75
  • Sedangkan dalam dalil Gugatannya, Penggugat tidak mampumengkorelasikan atau) menghubungkan antara ketentuan Pasal 1365KUHPerdata dengan ketentuan hokum apa yang dilanggar;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia pada PutusanPerkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 / PK / Pdt /1994 menerbitkanPedoman yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata "ganti kerugian imateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
410 — 2748
  • dalampositanya maupun dalam petitumnya atau dengan kata lain PARAPENGGUGAT TIDAK MENJELASKAN dengan LENGKAP danSEMPURNA tentang ganti rugi yang dituntutnya sebagaimana yang didalilkannya dalam Gugatan Perdata No. 19/Pdt.G/2020/PN Bon, olehkarenanya pantas kiranya Majelis Hakim yang terhormat untukmenyatakan gugatan Para Penggugat TIDAK DAPAT DITERIMAMengenai Ganti Rugi ImmateriilMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370
    positanya maupun dalam petitumnya ataudengan kata lain Para Penggugat tidak menjelaskan denganlengkap dan sempurna tentang ganti rugi yang dituntutnyasebagaimana yang di dalilkannya dalam Gugatan Perdata No.19/Pdt.G/2020/PN Bon, oleh karenanya pantas kiranya MajelisHakim yang terhormat untuk menyatakan gugatan ParaPenggugat Tidak Dapat Diterima Mengenai Ganti Rugi Immateriil17.Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370