Ditemukan 774 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 27 April 2017 — PEMERINTAH KOTA SAMARINDA MELAWAN 1. Hj. NORSIAH, 2. Drs. H. NADJAMUDDIN, M.Si., 3. RUSNANI, 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA.
229147
  • tanggungjawab sesama Jajaran Tergugat Rekonvensi.Bahwa oleh karena tidak ada realisasi atas keberatan Penggugat tersebut, danTergugat Rekonvensi menuduh Penggugat Rekonvensi tidak memiliki tanah dilokasi Folder, oleh karenanya berdasarkan bukti bukti kepemilikan PenggugatRekonvensi memohon kepada Turut Tergugat Rekonvesi Il untuk melaksanakanpenggembalian batas batas tanah milik Penggugat Rekonvensi karena tanahtanah milik Penggugat Rekonvensi tersebut tidak diketahui lagi patok patoknyakarena tergenang
    EDY MARIANSYAH, yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:; Bahwa saksi menjabat sebagai Camat sejak tahun 2008 ; Bahwa saksi ada menerima keluhan dari masyarakat dan saksi teruskan kePemkot Samarinda ; Bahwa waktu itu belum ada lokasi folder yang ditentukan ; Bahwa ada kesimpulan warga minta untuk pembuatan kolam dansaksimendata warga yang tergenang ; Bahwa Alm. Tuganal yang diwakili oleh Alm.
Register : 26-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 126/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : WALIKOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Terbanding/Tergugat I : Hj. NORSIAH
Terbanding/Tergugat II : Drs. H. NAJAMUDIN, M.Si.
Terbanding/Turut Tergugat I : RUSNANI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
7040
  • karena tidak ada realisasi atas keberatan Penggugat tersebut, danTergugat Rekonvensi menuduh Penggugat Rekonvensi tidak memiliki tanah dilokasi Folder, oleh karenanya berdasarkan bukti bukti kepemilikan PenggugatRekonvensi memohon kepada Turut Tergugat Rekonvesi II untuk melaksanakanHalaman 36 dari 95 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT.SMR16.17.18.19,penggembalian batas batas tanah milik Penggugat Rekonvensi karena tanahtanah milik Penggugat Rekonvensi tersebut tidak diketahui lagi patok patoknyakarena tergenang
Register : 03-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.ALI FAHMI
2.NURYATI
3.JASIMAH
4.NURHASAN
Tergugat:
1.ALBINE
2.MERLI BT H. AKIP
3.SUMIHAR
4.ROSINTAN
5.SARIMAN
6.NAKITA AT
7.ANDI AGUS
8.SUKADI
9.MUSADAT
10.HOLIA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
737
  • Bahwa berdasarkan keterangan dari Penggugat pemilik sebidangtanah sawah berukuran panjang 200 M X lebar 100 M terletak di Dusun Desa Sakatiga seberang Kecamatan Indralaya Kabupaten ogan llir.Turut Tergugat membantah apa yang didalilkan oleh Penggugat semuaitu tidak membenarkan, menurut keterangan Penggugat tentang objekPerkara yang pemiliknya sebidang tanah sawah itu tidak benar karenadi lokasi objek sengketa tidak pernah ditanam tumbuh keras maupunsawah dilokasi objek sengketa tersebut selalu tergenang
Register : 11-11-2013 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 658/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 13 Januari 2016 — 1. PT. BETANIA PRIMA 2. PT.REMA KASIH Lawan 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA qq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq. KEMENTERIAN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA qq. DIREKTORAT JENDERAL BINA UPAYA KESEHATAN . 2. BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) qq. DEPUTI PENGAWASAN INSTANSI PEMERINTAH BIDANG POLSOSKAM .
7057
  • Pihak Dinas Kesehatan Kabupaten Donggala bertanggung jawab untukpenimbunan diluar RS bergerak dan membuat saluran air agar area RSBergerak tidak tergenang pada saat hujan.Menimbang, bahwa atas bukti yang telah diajukan oleh ParaPENGGUGAT, dalam sangkalannya TERGUGAT dan TERGUGAT Iimengajukan alat bukti tertulis yang akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T l1, T b2T +7, T +8, T +10,T +12, benar TERGUGAT sebagai PPK telah diakui oleh TERGUGAT malakukan perikatan
Putus : 24-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 132 /Pdt/G/2010/PN.BB
Tanggal 24 Maret 2011 — Tn. CUCU Bin MAD-DAPI Melawan Ny. SUSAN SUGIONO,dkk
15928
  • Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa dahulu' berupa situ,karena selalu tergenang air ;Bahwa saksi tahu tanah obyek sengketa dahulu adalah milik H.Sanusi tapi kemudian oleh H.
Register : 30-01-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 4/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 20 Juni 2014 — - 1.JOKO WIDIGNO - 2.HERY WIJAYA, ST
9569
  • bulan Saksitidak mampu membuat laporan dan pengawasan;Bahwa JOKO WIDIGDO dan HERY WWUAYA, ST. kadangkadang datang kelokasi pembangunan Gedung Olah Raga Mini di Gunung Sari;Bahwa kondisi lapangan yang Saksi lihat di lokasi pembangunan GedungOlah Raga Mini di Gunung Sari saat itu ada pecahan saluran, sedangkantanah berupa sawah ditanami dengan padi;Bahwa yang mengetahui tentang biaya ganti rugi tanaman adalah SAEUN;Bahwa ya, ada karena keadaan tanah yang tidak merata sehingga apabilaturun hujan akan tergenang
Putus : 07-01-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 47 /Pid. Sus. TPK /2014/PN.Tjk
Tanggal 7 Januari 2015 — Drs.Abdul Haris Nasution Bin Syaiful Yaqin;
6915
  • Yang berbunyi:Penggunaan dana bantuan revitalisasi prasarana olahraga masyarakatdigunakan untuk:a Renovasi/rehabilitasi lapangan sepakbola (ditimbun,ditinggikan, diratakan dan mempunyai drainase yangbaik sehingga tidak cepat tergenang air dan cepatmengering bila musim penghujan, ditanami rumputyang baik, dengan gawang permanen arahnya yangtidak menentang matahari) serta mempunyai ukuranyang standar, dengan ketentuan minimal sebagaiberikut:1 Lapangan sepakbola terdiri dari beberapa lapisan sebagaiberikut
    Yang berbunyi:Penggunaan dana bantuan revitalisasi prasarana olahraga masyarakatdigunakan untuk:a Renovasi/rehabilitasi lapangan sepakbola (ditimbun,ditinggikan, diratakan dan mempunyai drainase yang200baik sehingga tidak cepat tergenang air dan cepatmengering bila musim penghujan, ditanami rumputyang baik, dengan gawang permanen arahnya yangtidak menentang matahari) serta mempunyai ukuranyang standar, dengan ketentuan minimal sebagaiberikut:3 Lapangan sepakbola terdiri dari beberapa lapisan sebagaiberikut
Register : 18-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 456/Pdt.G-LH/2016/PN Jkt. Sel
Tanggal 7 Februari 2017 — - KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN R.I (“KLHK”) sebagai Instansi Pemerintah yang bertanggungjawab di bidang lingkungan hidup dalam hal ini diwakili oleh Dr. Ir. Siti Nurbaya, M.Sc., dalam kedudukannya selaku Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas nama KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat, yang telah memberikan Kuasa kepada: 1. H.M. PRASETYO, dalam kapasitasnya sebagai Jaksa Agung Republik Indonesia, beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.13/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016 tertanggal 15 Pebruari 2016, dengan ini memberikan Surat Kuasa Khusus dengan hak subtitusi Nomor: SK-040/A/JA/03/2016 tertanggal 24 Maret 2016 kepada; (1) ROROGO ZEGA, SH., MH.; (2) WENNY GUSTIATI, SH., M.Hum.; (3) CAHYANING NURATIH W, SH, M.Hum.; (4) ABDUL MUBIN, ST., SH. MH.; (5) RYAN PALASI, SH., MH.; (6) ROBERT RASMI, SH., MH.; (7) QUARTA FITRAZA, SH., ST., MH.; (8) JEMMY SANDRA, SH., MH.; (9) HARYONO, SH., MH; kesemuanya Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Agung RI beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; 2. RENO ISKANDARSYAH, S.H,. M.H.; 3. DEDE NURDIN SADAT, S.H.; 4. ALDI HEBSIBA TAHI, S.H; Para Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum ISKANDARSYAH & PARTNERS yang beralamat di Generali Tower, 16th Floor Suite E, Gran Rubina Business Park, Jl. HR. Rasuna Said, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.11/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016; 5. JASMIN RAGIL UTOMO S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Direktur Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup; 6. UMAR SUYUDI, S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Sub Direktorat Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan; 7. SRI INDRAWATI, SH., M.Si., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan bidang Sumber Daya Alam; 8. VITRI AZESINOVA, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Energi, Migas dan Minerba; 9. SUHARNO, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Kehutanan, Pertanian, Perkebunan, Kelautan dan Perikanan; Pada Kantor KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.12/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016; Kesemuanya bertindak untuk dan atas nama serta memilih domisili hukum di alamat Pemberi Kuasa untuk selanjutnya disebut sebagai……………………………………………. …….…PENGGUGAT; Lawan: - PT WARINGIN AGRO JAYA, beralamat di Medco Building, Medco 1 lantai 3, Jl. Ampera Raya No. 18-20 Jakarta Selatan, merupakan suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Indonesia untuk selanjutnya disebut ……………………TERGUGAT;
14322552
  • dibuka karena itu untuksimpanan air yang akan membasahi sekitarnya, antara sungai satudengan sungai berikut ada ditengahnya yang tidak boleh dibukaapalagi yang dalam lebih dari 3 meter karena itu dianggap menyimpanair dan fungsifungsinya;Bahwa pembukaan lahan gambut karenanya ada potensi yangpertama ada pasang surut ada gambut yang didalam itu airnya cukuptopografinya relatif datar tidak terlalu. terjal, kemudian untukmembangun sektor pertanian itu harus dilakukan pembuatan kanalpermasalahannya itu, tergenang
    yang ada disana dan satu lagi begitu dia dibuka dia tidak akanbisa kembali lagi;Bahwa fungsinya sebetulnya gambutnya tidak bisa kembali lagi danpendekatan yang dilakukan itu adalah bukan subtitusi seolaholahkompos diganti dengan gambut, karena gambutnya tidak hanyafungsinya saja, jadi kalau mau menghidupkan dia lagi (gambut) itudibiarkan tidak diganggu antats suruh dia tumbuh, itulah awal dariproses kenapa gambut itu terjadi yaitu tumbuhan ribuan tahun lalubahan organic tidak terganggu kemudian tergenang
    air karena kalaudia tidak tergenang atau garing maka dia akan terikonposisi maka diatidak boleh jauh dari air jadi harus di selimuti air, permasalahnyakemudian adalah kenapa sawit ada disitu, sawit itu tanaman lahankering dan masalahnya di mineral sudah dikonposisi banyak tidak adapilinan lain ada gambut, sekarang di keringkanlah gambut melaluikanal untuk menghadirkan sawit disitu, mustinya sawit di modifikasisehingga sesuai dengan kondisi itu, jadi kita lebin senangmengorbankan gambut kita sendiri
Register : 18-09-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 206/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 5 Februari 2015 — P.T. KAHATEX diwakili HARDJA HARUMAN sebagai Terdakwa
24059
  • Bandung menjadi tergenang air, karena banjir;Bahwa setelah banjir pada tahun 2013, Wakil Guberbur JawaBarat, Wakapolda Jawa Barat dan stafstaf meninajau lokasi banjir, genanganair dan mendapat informasi bahwa jembatan yang didirikan Terdakwa tidakberijin.
Putus : 25-08-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 756/PID.Sus/2011/PN.Jkt. Ut
Tanggal 25 Agustus 2011 — SUPRIYONO IRWANDI
7538
  • Anugrah UtamaKarya, kemudian SAKSI memeriksa kondisi segel dan mencocokkan nomor segel dengan yangtercantum dalam B/L nomor : 553083321 tanggal 08 Januari 2011 dan selanjutnya membukapintu container tersebut, namun karena lapangan tempat penimbunan container tersebut dalamkondisi tergenang air dan pintu container tidak dapat terbuka penuh (karena berdempetan dengancontainer lain), maka isi container tersebut tidak dapat dikeluarkan dan barang impor didalamnya tidak dapat dilihat atau diperiksa sehingga
Putus : 16-05-2012 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 124/PID.SUS/TPK/2011/PN SBY
Tanggal 16 Mei 2012 — TERMYDZY FAIZAL Kejaksaan Negeri Surabaya
8411
  • Untukketebalan yang diperiksa hanya pada bagian atasnya saja oleh karena padasaat dilakukan pemeriksaan keadaannya sudah tergenang air ; Bahwa menurut saksi untuk mutu bangunan tidak termasuk yang diperiksaoleh Tim Pemeriksa Pengadaan Barang dan Jasa; 45Bahwa menurut saksi untuk mutu bangunan tidak ada dalam Kontrak kerja ;Bahwa gunanya Tim Pemeriksa Pengadaan Barang dan Jasa memeriksaadalah melihat kebenaran pelaksanaan pekerjaan ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan maka dibuat Berita AcaraPemeriksaan
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ULLIYA
2.ADELLAIDA
3.BUDI RAHMAN
Tergugat:
1.ANDRI MULIADI
2.ROSMIATI
3.ARINA
4.JENAL
5.CICIH
6.MARNA
7.DIAN
8.MARNI
11711
  • Pariaman Utara Kota Pariaman sekitar 1.100 M (seribu seratusmeter persegi) sedangkan tanah basah yang terletak di Desa Padang BirikBirikKecamatan Pariaman Utara Kota Pariaman sekitar 8.000 M (delapan ribumeter persegji);Bahwa Batasbatas sepadan tanah objek perkara yang terletak di Desa BalaiNaras Kecamatan Pariaman Utara Kota Pariaman adalah sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas sepadan dengan Jalan Raya Siti Manggopoh(Jalan Raya NarasSungai Limau) Sebelah Barat berbatas sepadan dengan Talao (air tergenang
Register : 05-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 55/Pid.B/2017/PN Srl
Tanggal 19 September 2017 — MUHAMMAD RUSDI bin H.MUHAMMAD NASIR
10645
  • /PN SrlBahwa, sepengetahuan Saksi yang bermasalah terhadap pengiriman TBSbulan Maret s/d Oktober 2013 hanya kebun yang berada di Desa KarangMendapo, di Desa lainnya tidak ada masalah semua TBS terkirim ke PT.KDA;Bahwa, Saksi tidak mengetahui apa sebab di bulan Maret s/d Oktober 2013TBS di Divisi tidak dikirim ke PT.KDA;Bahwa, di bulan Maret 2013 khusu blok E.2 kebun Divisi ada terjadi bencanabanjir, namun banjir tersebut hanya sebagian saja, buah kelapa sawit masihdapat dipanen oleh karena yang tergenang
Register : 02-10-2015 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 591/Pdt.G-LH/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Agustus 2016 — KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA Lawan PT NATIONAL SAGO PRIMA
8171030
  • Kebakaran lahanpun akan menimbulkan dampak negatif lain bagi tanah yang tentu akanberdampak bagi pertumbuhan tanaman sagu di masa mendatang.Tanaman sagu merupakan tanaman yang sangat merakyat dan mudahuntuk dibudidayakan oleh seluruh masyarakat Indonesia, dengankarakteristik tertentu yang sangat berbeda dengan tanaman kelapa sawit.Tanaman sagu dapat tumbuh dengan mudah di lahan gambut, di managambut menghendaki tanah yang basah atau lembab bahkan tergenang,sehingga perkebunan sagu tidak memerlukan
    Putusan No.591/Pdt.GLH/2015/PN.Jkt.Sel.sekarang ini, jadi kalau banjir bisa dilihat hanya 10 cm gambutitu. tergenang. Jadi Fungsi kanalkanal itu) adalah untukmembasahi tanah gambut supaya tidak kering.
    Ahli menerangkan bahwa kanal memiliki fungsi seperti:a. untuk memasukan peralatanb. untuk mencuci air asam yang tergenang berpuluh tahun yangdi keluarkan ke sungai menuju laut. Karena apabila adaasam pada gambut, maka akan sulit bagi tanaman untukhidup dengan subur.c. untuk mengeluarkan kayukayu gelondongan itu.d. untuk alat lalu lintas penduduk dari sungai satu ke sungailain.
Putus : 14-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2042 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 14 Maret 2016 — PT ADEI PLANTATION & INDUSTRY
856589 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi tersebutdi atas, oleh Majelis Judex Facti Tingkat Pertama dan Bandingdinyatakan tidak terbukti dalam persidangan, melalui pertimbangannyasebagai berikut : Menimbang, Majelis menilai ternyata dalam persidangan tidakditemukan fakta tentang kegiatan pembukaan lahan oleh Terdakwa(vide paragraf 2 halaman 177 Putusan Judex Facti Tingkat Pertama); Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta tentangpenguasaan lahan oleh pihak masyarakat pada areal DAS dankondisi Sungai Jiat yang selalu tergenang
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 11 April 2019 — 1.PT. KARYA BUMI BARATAMA 2.PT. CARITAS ENERGI INDONESIA 3.Gubernur Provinsi Jambi , Cq Badan lingkungan Hidup Daerah Provinsi JAMBI 4.Bupati Sarolangun, Cq Badan Lingkungan Hidup Daerah Kabupaten Sarolangun
5581447
  • file itu timbul dampak, yang saksi lihat danketahui mengenai dampak yang ditimbulkan dari adanya stock file itusebelumnya sering mancing disitu dan biasanya main disitu sekarangtidak ada ikannya lagi, karena air keruh setelah stock file beroprasi dansungai disitu sudah penuh dengan tanah;Bahwa saksi tidak pernah melihat ikan di sungai itu mati yang jelas sayamancing disitu ikan sudah tidak ada lagi;Bahwa jika hujan deras air yang dari stock file larinya ke bawah keperkebunan warga sehingga menjadi tergenang
Register : 13-03-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
1.LIMBUK BASAR
2.GAURI VIDYA DHANESWARA
3.MAYAPHITA VIDYADEVI
4.GOVINDA ARUNDHATI
5.ANDIKA HARIANTO
Tergugat:
RUSIATI
Turut Tergugat:
1.LURAH KELURAHAN BUKIT TUNGGAL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKARAYA
3.Drs. KIWOK DIHIT RAMPAI
10812
  • merawat tanah objek sengketa tersebut tanpa adagangguan dari pihak manapun, sebaliknya hanya Tergugat yang tanpa dalihdan alasan yang tidak mendasar tiba tiba mengklaim tanah milik ParaPenggugat;Bahwa selama dalam pemeliharaan dan perawatan Para Penggugatsebelumnya, Para Penggugat telah membuat Parit pembatas pada sisisebelah Barat, dan selain itu pada sisi sebelah Timur yang berbatasandengan Edison Masal juga terdapat Parit Pembatas yang mana Parittersebut bertujuan supaya tanah objek sengketa tidak tergenang
Putus : 28-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Ptk
Tanggal 28 April 2016 — Ir. Hari Liewarnata, MM alias APIN Ir. Bambang Widianto
215144
  • Sanggau tahun 2010 yang sudah adasebelumnya;Bahwa Di daerah Engkolai tidak ada bangunan bendung yang dikerjakanpelaksana dalam proyek peningkatan jaringan irigasi jangkang kompleks Kab.Sanggau tahun 2010 karena terkendala cuaca hujan yang menyebabkan banjirdan air tergenang;Bahwa Saksi tidak mengetahui ada laporan terjadi banjir dari isntansi yangberwenang;Hal 121 dari 255 Hal Putusan No.45/Pid.Sus/PTK/2015/PN.Ptk.Bahwa Daerah yang terkena banjir tidak bisa dipasang pekerjaan pasanganbatu pada pekerjaan
    Sanggau tahun 2010 karena air tergenang;Bahwa Pada pekerjaan saluran irigasi tidak ada pekerjaan pasangan batu padapekerjaan proyek peningkatan jaringan irigasi jangkang kompleks Kab.Sanggau tahun 2010;Bahwa Saksi ada beberapa kali bersama terdakwa Sigit Purnomo,S.ST untukmengecek pekerjaan proyek peningkatan jaringan irigasi jangkang kompleksKab.
Register : 15-05-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 49/PDT.G/2013/PN.MKL
Tanggal 5 Mei 2014 — LINCE TALLO' ARRANG, ANTON BAREDU, MARTHEN BASSANG, DKK (Penggugat) VS NE' BADO, LAI' SUKA', LAI' SULE', DKK (Tergugat)
153139
  • Lewat rumputitu semua rebah seperti mengembaya, itu kalauada air di jalan tergenang, itu menghilang karena diinjak oleh begitubanyaknya orang. Begitu semaraknya. Jadi menurut pendapat Ahii, hambatidak bisa diarak seperti itu:bahwa, dalam tahbisan suatu tongkonan, tidak diperkenankan bagi seoranghamba datang memotong babi di tongkonan tersebut kalau dia tidak punyatongkonan di situ. Harus diusir, karena tidak ad harga di situ.
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bjm
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH., MH
Terdakwa:
Fahrudi Firdaus Als. Fahru Bin H. Aliansyah
14442
  • Saksi menerangkan bahwa tindak lanjut BPBD KabupatenTapin terhadap kejadian banjir yang terjadi pada tanggal 14 Januari s/d 15Januari 2019 adalah kami menangani korban banjir (warga masyarakat yangtempat tinggalnya tergenang banjir) dengan cara BPBD Kabupaten Tapinmendirikan dapur umum yang mana bahan makanan yang dibuat di dapurumum tersebut di distribusikan kepada korban terdampak.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan seluruhnya;Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2021/PN.Bjm Hal.50 dari