2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.

Pada tanggal 29 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor0491/181/VIII/1997 tanggal 28 Agustus 1997 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: B309/Kua.13.35.26/Pw.01/03/2018 tanggal 20 Maret2018);halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg5.

SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES.Panitera Pengganti,halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDra. TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meteral : Rp 6.000,jumlah "Rp 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

2339/Pdt.G/2020/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Pwtsr GH ail eo)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT BIN SARKUM, umur 52 tahun, agama Islam, PekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di xxxx XXXXXXXX XXXXX XX XXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, Kabupaten Banyumas,XXXX XXXXXxX

tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx XXxXXXxXXXXX XXXXX XX XXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, Kabupaten Banyumas,XXXX XXXXXX, Sebagail Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor 2339

Bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan TergugatHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Pwtpada hari Kamis tanggal 1 September 1988 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxxxxXXXXXXXXX XXXXXXXX, Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 257/3/1X/1988 tertanggal 1 September 1988;2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan PenggugatHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Pwtuntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan telah memenuhi unsurunsur pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

SUTEJO, S.H., M.H;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.PwtPanitera Pengganti,LAKSONO WAHYU DJUNIADI, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp 250.000,004. Biaya PNBP : Rp 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 381.000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Pwt

2339/Pdt.G/2020/PA.Sbg

permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Subang, dengan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Sbg, tanggal16 Juli 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:I.

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudahHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Sbgdilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat beserta keluargaPenggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Sbg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Saudara bin H. EntongEnin) terhadap Penggugat (Maudy Adistya binti Sofyan);4.

Abdul Hamid Mayeli, SH, MHPanitera Pengganti,ttdDudy Mardani, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.SbgPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran .............cc cee ceecee eee eee eee eeeaes Rp. 30.000.2.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 14 dari 13 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Sbg

2339/Pdt.G/2016/PA.MLG

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mlg1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi ijin kepada Pemohon (.PEMOHON .) untuk menjatuhkan danmengucapkan ikrar talak satu Roji kepada Termohon (.TERMOHON .) didepan sidang Pengadilan Agama Kota Malang;3.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mlg2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ..................., Tanggal 19 Juli2009 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Kota Batu, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P2;B. Saksi:1.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mlg1.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mlgdengan 19 Rabiulakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Dra. Nurlina sebagai KetuaMajelis, Drs. Umar D. dan Drs.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.MlgMeterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00Hal.12 dari 12 halm. Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mlg

2339/Pdt.G/2020/PA.Sby

M.H., Advokat/ KonsultanHukum pada Kantor Hukum MAB & Rekan,beralamat di Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAHal 1 dari 25 hal, Put No 2339/Pdt.G/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 12 Mei 2020

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, yaknisekitar Oktober 2019, Penggugat memutuskan untuk pisah ranjang denganTergugat;Hal 2 dari 25 hal, Put No 2339/Pdt.G/2020/PA.Sby6.

;Hal 3 dari 25 hal, Put No 2339/Pdt.G/2020/PA.Sby3. Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang dan karenaTergugat terlalu pencemburu;Hal 15 dari 25 hal, Put No 2339/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal kurang lebih satu bulan.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 25 dari 25 hal, Put No 2339/Pdt.G/2020/PA.Sby

2339/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Bahwa pada tanggal , Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikahdengan Nomor : tertanggal ;Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 2339/Pat.G/2018/PA. Pwd2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 2tahun 2 bulan ;3.

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugat pulang danberkumpul kembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai suratGugatan ini Penggugat ajukan, Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ;Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 2339/Pat.G/2018/PA. Pwd7.

Surat:Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 2339/Pat.G/2018/PA. PwdB.

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 2339/Pat.G/2018/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp331.000,00( tiga ratus tigapuluh satu riburupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 2339/Pat.G/2018/PA. Pwd

2339/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2019/PA.SmdgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 11 Mei 1970,agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Sumedang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggal

muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat #permohonan/gugatan# tanggal 09 Juli2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, dengan Nomor2339/Pdt.G/2019/PA.Smdg, tanggal 09 Juli 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri san menikah padatanggal XXXXXberdasarkan Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan SumedangUtara, No: XXXXX, tertanggal XXXXX;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 2339

Tergugat sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara ataspengajuan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Sumedang.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.Smdghuruf ......eeeeeeee ee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Asep Suryana, SHIRp0,00Rp0,00Rp0,00Rp0,00Rp0,00Rp0,00Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.SmdgHalaman 9 dari 9 putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.Smdg

2339/Pdt.G/2017/PA.Bwi.

Putusan No. 2339/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.06 Juni 2017, dan surat panggilan kedua Nomor 2339/Pdt.G/201 7/PA.Bwitertanggal 20 Juni 2017;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A. Bukti tertulis:1.

Putusan No. 2339/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.

Putusan No. 2339/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989dan perkara yang diajukan sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf asehingga perkara a quo termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Putusan No. 2339/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ttdDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.HttdDrs. H. Fauzi, S.HKetua MajelisttDrs. H.

AMAR PUTUSAN

Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 03 Agustus 2017

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (WIDAYAT bin DJUPRI) terhadap Penggugat

2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator (Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang), namun tetap tidak berhasil, oleh karenanya ketentuanhalaman 6 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPeraturan Mahkamah Agung RI.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin, selama itu sudah tidak terbangun komunikasiyang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernahmenghiraukan dan memperdulikan Penggugat;halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.

H.halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgABU SYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, MIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H. danH. SUAIDI MASHFUH, S.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Motor Jenis Yamaha Vixion BK 2339 AEQ;Dikembalikan kepada yang berhak.4.

Marelan berdekatan dengansepeda motor milik terdakwa BK 2339 AFQ, tibatiba datang beberapa orang mendekatiterdakwa dan mengaku dari Kepolisian Sat res Narkoba Polresta Medan dan langsungmendekati terdakwa dan memeriksa identitas terdakwa karena dicurigai memiliki,Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 3466/Pid.Sus/ 2015/ PNdnmenguasai, dan membawa narkotika jenis shabushabu, dan sewaktu sepeda motor BK2339 AFQ diperiksa ternyata ditemukan berupa: ( satu ) paket kecil shabushabuterselip di tangki

Marelan berdekatan dengansepeda motor milik terdakwa BK 2339 AFQ, tibatiba datang beberapa orang mendekatiterdakwa dan mengaku dari Kepolisian Sat res Narkoba Polresta Medan dan langsungmendekati terdakwa dan memeriksa identitas terdakwa karena dicurigai memiliki,menguasai, dan membawa narkotika jenis shabushabu, dan sewaktu sepeda motor BK2339 AFQ diperiksa ternyata ditemukan berupa: 1 (satu) paket kecil shabushabuterselip di tangki sepeda motor BK 2339 AFQ milik terdakwa, dan petugas langsungmenyita

Selain itu, barang bukti Urine milik Terdakwa adalahpositif mengandung Metamfetimina dan terdaftar dalam Golongan I ( satu ) nomor urut61 Lampiran I UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa dengan demikian barang bukti yang diajukan kepersidangan untuk perkara ini tidak ada:Menimbang bahwa mengenai barang bukti ( satu ) unit sepeda motor jenisYamaha Vixion BK 2339 AEQ menurut Terdakwa adalah milik SANTIKA.

Medan Marelan Terdakwa membeliNarkotika jenis sabusabu sebanyak 1 ( satu ) klip plastik kecil seharga Rp 100.000,( seratus ribu rupiah ) dari ERBIAN;Menimbang, bahwa setelah sabusabu tersebut Terdakwa beli lalu diselipkan diatastangki sepeda motor Terdakwa BK. 2339 AFQ kemudian Terdakwa berdiri di pinggirjalan Marelan berdekatan dengan sepeda motor Yamaha Vixion BK 2339 AEQ milikTerdakwa sambil menunggu teman Terdakwa yang sedang belanja di Pajak Pasar 5Marelan;Menimbang, bahwa sekitar pukul 12.00

2339/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Mlg.EVE AesDEM!

Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Mlghidup berumah tangga bersama Tergugat walaupun Penggugat sudahberusaha untuk rukun, Penggugat benarbenar menyatakan tidak rela/tidakridlo dan Penggugat bermaksud menggugat cerai kepada Tergugat, karenakebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;7.

Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Mlgfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);2. SAKSI SAKSI:2.1.

Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Mlg2.2.

RUSMULYANI, M.H.PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, S.H.30.00050.000225.0005.0006.000316.000(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal.21 dari 21 halm.Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Mlg

2339/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2017/PA.BLCS :6rTOPIN ment CF ot AY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan Nomor 2339/Pat.G/2017/PA.BL3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.BLMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi:Nel egy pipe cg pl dey emaitery ele Vy eal stDN tall og a lle Wry gli rend Caeey Jed de Segui!

Putusan Nomor 2339/Padt.G/2017/PA.BL5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan inidijatunkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 14 Agustus2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Dzulqodah 1438 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Siti Muarofah Saadah, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.H. Achmad Suyuti, M.H. dan Drs. M.

Putusan Nomor 2339/Padt.G/2017/PA.BLHj. Nur Chomariyati, S.H., M.H. Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya1. Kepaniteraan... Rp 30.000, Oleh,2. BiayaProses.... Rp 50.000, Panitera Pengadilan Agama Blitar3. Panggilan........ Rp 350.000,4. Redaksi........... Rp 5.000,5. Meterai........... Rp 6.000,Jumlah ........... Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu) Drs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, M.H.ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2339/Padt.G/2017/PA.BL

2339/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Putusan No:2339/Pdt.G/2015/PA.

Menetapkan perkara nomor : 2339/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; -2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 181.000- (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;-

PENETAPAN Nomor : 2339/Pdt.G/2010/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dukuh xxxx, Rt.xxxx, RW.xxxx, Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya

disebutsebagai PENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal diDukuh xxxx, Rt.xxxx, RW.xxxx, Desa xxxx,Kecamatan Xxxx, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang yang pada dasarnya menyatakanbahwa Penggugat mencabut gugatannya yang telah diajukan dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dibawah Nomor : 2339/Pdt.G/ 2010/PA.Slw. tanggal 29Nopember 2010 karena antara Penggugat

dan Tergugat telah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalah Penggugattelah mencabut gugatannya, pencabutan mana telah pula sesuai dengan ketentuan pasal271 Rv.s Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPenggugat tersebut patut untuk dikabulkan dan gugatan Penggugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 2339/Pdt.G/2010/PA.Slw. harusdinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh

Menetapkan perkara nomor : 2339/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 181.000(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Selasa, tanggal 14Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 07 Muharram 1431 H. oleh Drs. ARIFMUSTAQIM, MH.. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Drs.

2339/Pdt.G/2014/PA.Jbg

Kecamatan XXXXXX KabupatenJombang, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O09 Oktober 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 09 Oktober 2014di bawah Nomor 2339

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal XXXXXX sebagaimana tertuang dalam Buku KutipanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2339/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Akta Nikah Nomor XXXXXX yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal XXXXXX. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 9 tahun, awal dan terakhir di rumah Orang tuaPenggugat;.

perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2339

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2339/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.38 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 3 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyari'atkannya perkawinan dalam Islammempunyai

Redaksi > Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 296.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2339/Pdt.G/2014/PA.Jbg.SITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGA... eee eee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee eee eeeaeeenaeas2. Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukum

2339/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2013/PA.TgrsIFA otreeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal diKabupaten Tangerang , Selanjutnya disebut sebagai :" Penggugat",melawanTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat

tinggal diKabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal (02Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal yang sama, di bawah register nomor 2339

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 08 Desember 2008, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Langensari, Banjar, Jawa Barat sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 08 Desember 2008;2, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga terakhirtinggal di kediaman orang tua Suami;Hal 1 dari9 hal Putusan Nomor 2339/pdt.G/2013/PA.Tgrs3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Tigaraksa, pada hari Kamis tanggal 28Nopember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1435 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yang terdiri dari Drs.Hal 8 dari 9 hal Putusan Nomor 2339/pdt.G/2013/PA.TgrsNurkholish, MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta) Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,Hal 9 dari9 hal Putusan Nomor 2339/pdt.G/2013/PA.Tgrs

2339/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 2339/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PJKA, tempattinggal

di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 2339/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 19 Desember 2012

No : 2339/Pdt.G/2012/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3tahun 3 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;3.

No : 2339/Pdt.G/2012/PA.Krs1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat., dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik,namun belum dikaruniai anak.

No : 2339/Pdt.G/2012/PA.Krs

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon Pada Kutipan Akta Kelahiran, No. 2339/Ist/2000, tertanggal 28 Oktober 2000 dari yang sebelumya tertulis NI KADEK PASEK YULIANYATI menjadi NI KADEK PASEK KRISNAWATI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak

Bahwa Pemohon adalah anak yang lahir dari pasangan Suami Istri Nyoman Balik Mudita dan Ni Wayan Muni yang diberi nama Ni KadekPasek Yulianyati, Perempuan, Warga Negara Indonesia, tempat dantanggal lahir , Batubulan Kangin, 16 Oktober 1997, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran nomor: 2339/IST/2000 yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar tertanggal 28Oktober 2000;2.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, No. 2339/Ist/2000,tertanggal 28 Oktober 2000, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, NIK 5104015610940002,tertanggal 1 Maret 2016, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotocopy Surat Keterangan Tanda Telah MenyelesaikanPendidikan di Taman KanakKanak Dharma Sentana, Nomor:14/TK/DS/VI/2004, tertanggal 26 Juni 2004, selanjutnya diberitanda P3;4.

Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu TandaPenduduk, ljazahn TK, SD, SMP, SMK, Kartu Keluarga dan BukuTabungan (vide bukti surat P2 s/d P8) adalah NI KADEK PASEKKRISNAWATI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat buktibahwa benar ternyata nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaKelahiran, No. 2339/Ist/2000, tertanggal 28 Oktober 2000 (Vide bukti Surat P2)adalah NI KADEK PASEK YULIANYATI, sedangkan pada Kartu TandaPenduduk, ljazah TK, SD, SMP, SMK, Kartu Keluarga

dan Buku Tabungan (videbukti surat P2 s/d P8) adalah NI KADEK PASEK KRISNAWATI;Menimbang, bahwa maksud Pemohon tersebut ternyata didukung olehketerangan saksisaksi yang pada pokoknya keduanya menyatakan bahwabenar nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran, No.2339/Ist/2000, tertanggal 28 Oktober 2000 (Vide bukti surat P2) adalah NIKADEK PASEK YULIANYATI sedangkan nama Pemohon yang tercantum dalamKartu Tanda Penduduk, ljazah TK, SD, SMP, SMK, Kartu Keluarga dan BukuTabungan (vide bukti

Menetapkan perubahan nama Pemohon Pada Kutipan AktaKelahiran, No. 2339/Ist/2000, tertanggal 28 Oktober 2000 dari yangsebelumya tertulis NI KADEK PASEK YULIANYATI menjadi NI KADEKPASEK KRISNAWATI;3: Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahannama Pemohon tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanAkta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyaPenetapan Pengadilan Negeri;4.

Menyatakan perkara Nomor : 2339/Pdt.G/2014/PA.BL dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

2339/Pdt.G/2014/PA.BL

2339/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2339/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.tanpa tanggal, bermaterai cukup telah cocok dan sesuai denganaslinya; (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

No: 2339/Pdt.G/2015/PA.Kab.