Ditemukan 1370 data
89 — 12
Sebab pada tahun2002 itu saksi masih menjabatselaku Kepala Desa atau KeuchikKarena Setahu saksi sejak saksikenal dengan samsuri Samsuri tidakpunya anak, karena tidak pernahmenikah;Bahwa selama saksi menjabatKepala Desa tidak ada pihakSamsuri mengurus surat untukmenikah atau mengadakan kenduri,pesta atau selamatan dalam rangkapemberitahuan pernikahannya itusetahu saksi tidak ada;Bahwa setahu Saksi hubunganSamsuri dengan Suryani Limsebatas hubungannya sebagaipembantu Samsutri;Bahwa Saksi sering ketemuSamsuri
205 — 235
disewa oleh CV.Tri Karya Abadi adalah.lahan masyarakat,Bahwa mengenai izinnya Saksi tidak mengetahui, yang Saksi tahu ada kesepakatan denganmasyarakat ;Bahwa setahu Saksi CV.Tri Karya Abadi bergerak di bidang pertambangan bauksit; ;Bahwa yang dilakukan di Sungai Jari dalah penimbunan jalan dan bukan aktivitaspenambangan, yang mana hal itu. digunakan untuk kepentingan masyarakat sertamendatangkan banyak manfaat untuk masyarakat ;Bahwa Saksi pernah berkunjung ke lokasi pertambangan sewaktu diadakan kenduri
105 — 18
Bahwa saksi tidak tahu apakah telah terjadi kesepakatan mengenai jual beli tanahantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT A;Bahwa saksi pernah terima uang dari PENGGUGAT sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), setelah (satu) tahun saksi menghubungkan PENGGUGATdengan TERGUGAT A:;Bahwa saksi tidak tahu untuk apa uang sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutatersebut diserahkan oleh PENGGUGAT kepada saksi, sebelumnya saksi hanya51bilang kepada PENGGUGAT bahwa anak saksi mau melangsungkan pestapernikahan/kenduri
142 — 39
Bahwa padabulan April 2016 sekirapukul 16.00 WIB Terdakwa datang bertamu ke rumahSaksi untuk minta tolong mengundang tetangga datang ke rumahnya dalam acara selamatan(kenduri) 7 (tujuh) bulan (Tingkeban) kehamilan Sdri. Sari Putri Prasasti selanjutnya setelahmenerima amanat tersebut selanjutnya Saksi mendatangi tetangga kiri kanan sebanyak 5 (lima)orang.Hal 18 dari 39 Hal Putusan Nomor : 11K/PM.Il13/AD/V/2017Menimbang :6.
114 — 18
menguasai tanah pekarangan karena Subandisudah diakui oleh Matasrip sebagai anaknya dari kecil sampai Matasripmeninggal lalu Subandi mendapat bagian ;Bahwa yang menempati tanah pekarangan ada 7 (tujuh) orang yaitu: AliAhyanto, Ning Wahyuni, Mi, lyem, Subandi, Siswanto, Siswanti ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah pekarangan tersebut sudah bersertifikatapa belum dan saksi tidak tahu proses pensertifikatannya;Bahwa Saksi tidak tahu tanah pekarangan tercatat di Buku C Desa ;Bahwa Saksi tidak tahu ada dibancaki (kenduri
179 — 89
Martinus Limbon, MartinusLimbon menggantikan Watu;Bahwa setahu saksi pada wakitu pergantian Tua Teno dari Watu ke MartinusLimbon saksi tahu karena saksi hadir waktu itu di Kampung Kapa desa RanaGapang, karena Watu tinggal di kampung Kapa;Bahwa setahu saksi dulu di kampung kappa ada rumah gendang namun terbakarkemudian pindah ke kampung Tirus, sehingga sekarang kampung kappa tidakada orang yang tinggal disitu;Bahwa setahu saksi pergantian tua teno dari Watu ke Martinus Limbon terjadisetelah pesta kenduri
37 — 5
Wajan Hakasima;18.Rak piring Aluminium dari kaca;stel lagi tidak tahuBanyak barangbarang pecah belah lainnya yang menjadi milik Trmohondan saksi tidak ingat lagi mereknya; Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa mereka mempunyai 2 set panci, danyang saksi tahu mereka mempunyai lemari 6 pintu; Bahwa Yang menguasaiPemohon,barangbarang perabotan tersebut adalah Bahwa barang milik saksi juga masih ada di rumah Pemohon danTermohon, karena barang tersebut saksi bawa pada saat acara kenduri dirumah Pemohon dan
133 — 34
Bahwa Terhadap Emas murni 99% berupa cincin, gelang, Kalungsebanyak 100 Mayam yang didalilkan oleh Penggugat, Tergugat tetappada dalil jawaban sebelumnya dimana emas yang ada padaTergugat tidak ada sebanyak 100 mayam, dan emas yang ada padaTergugat tersebut sudah habis untuk keperluan biaya pesta anak yangbernama lIkbal Reza, untuk biaya kenduri kehamilan 7 bulanan istriIkbal Reza, dan untuk bawaan persalinan.
109 — 21
Bahkan pemeriksaan kista tersebut dilakukan secaratibatiba pada saat Tergugat berangkat ke kampung untukkegiatan kenduri tujuh hari om Tergugat meninggal. Tergugatmenilai, bahwa masalah ini sangat patut untuk dibahas dalamrangka pembuktian secara hukum mengenai karakter dan sikapPenggugat sebagai isteri yang selalu melawan terhadap nasehatsuaminya.
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK
Terdakwa:
IRVAN HOODRAT PANE, SH alias IRVAN
138 — 37
HENDRI atau bukan, Saksi kurang mengetahuinya secara pasti ; Bahwa saksi melihat saudari Desi diruko tersebut pada saat setelah rukotersebut siap ada kenduri diruko tersebut semua orang kampung di undangoleh saksi hendri, pada saat saksi datang saksi melihat ada wanitaberpakaian pendek kemudian saksi bertanya kepada saksi Hendri denganberkata Hendri itu siapa bibimu atau siapa?
128 — 29
,halaman 54 dari 75 halaman55 Bahwa sewaktu acara kenduri 4 induk di Padang Laweh Kalidi DatukNgapuang memang ada minta izin karena didorong oleh Malin Bandaro; Bahwa kalau menurut adat di Padang laweh tali tigo sapilin tungku tigosajarangan, sekarang Malin Bandaro sisip dengan Datuk Ngapuangberarti jadi empat tungku sajarangan; Bahwa saksi tidak akui Dedi Fertanis gelar Datuk Ngapuang sebab DatukNgapuang sudah terputus, keturunannya sudah habis; Bahwa Surat pernyataan ninik mamak saksi tanda tangani
38 — 27
lama hanya sekitar 10 (sepuluh) menit, yang saya dengarAceng dan Ahmad minta supaya Kapolres mengeluarkan temannya yangditangkap dan Kapolres bilang nanti saja di Pengadilan;Bahwa saat terjadi pemukulan maupun kejadian lainnya saksi tidak melihat samasekali;Bahwa saksi tahu ada perdamaian di rumah Am Sulan dari istri dan rumah sayadengan AM Sulan berjarak kurang kurang lebih 50 (lima puluh) meter;Bahwa dari rumah saksi namapk di rumah Am Sulan ramai tetapi saksi tidakdating karena saksi mau pergi kenduri
57 — 8
yang memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut : Saksi adalah bulek dari Pemohon; Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah menikah kirakira4 tahun dan selama itu tinggal di Gadingan; Saksi mengetahui Pemohon membeli tanah di Tegal Lembut dariPemohon dan juga cerita Termohon; Saksi mengetahui pembelian tanah tersebut setelah pernikahan beberapabulan antara Pemohon dengan Termohon; Saksi menerangkan setelah pembelian tanah tersebut Pemohon danTermohon mengadakan acara syukuran Kenduri
179 — 45
INPAK JAWI telah tewas diamuk massa;bahwa sekira pukul 20.00 WIB, saat saksi mau pergi kenduri ke rumah temandimana saksi lewat dekat rumah Terdakwa dan saksi mendengar suara keraskeras sehingga saksi mengintip disebelah pagar dari rumah Terdakwa;bahwa saksi kemudian melihat yang ributribut waktu adalah Sdr. INDRACHANIAGO Pgl. IN PAK JAWI dengan Terdakwa, dan suara yang saksi dengarsuara Sdr. INDRA CHANIAGO Pgl.
145 — 161
pertunjukan, hiburanmusik, pemutaran film, pesta, pekan raya, festival, bazar, pameran, pawai, karnaval,atraksi ketangkasan, pentas seni, pertandingan olah raga, promosi produk, danperlombaan, lalu yang memerlukan pemberitahuan, yaitu rapat, musyawarah,muktamar, kongres, sarasehan, konfrensi, seminar, lokakarya, simposium, diskusi,dialog, dan temu kader, sedangkan yang tidak memerlukan ijin maupunpemberitahuan, yaitu pesta ulang tahun, pesta pertunangan, pesta perkawinan,pesta khitanan, syukuran, kenduri
172 — 74
. % (setengah) bagian diperuntukkan untuk biaya kenduri (kenduritahunan terhadap almarhum M. Husen bin Sulaiman dan hasanah bintiK. Syeh;Halaman 30 dari 101 putusan Nomor 110/Pat.G/2018/MS.JthTanah ini ditaksir seharga Rp. 1.000.000. (Satu juta rupiah);14. Bahwa terhadap 1 (Satu) petak tanah yang terletak di Dusun Lam KutaGampong Blang Krueng, Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besaradalah tanah milik almarhum H. Syam yang dibeli dari A.
66 — 14
Inilah yang terjadi pada dirisaksi, apalagi sebagai pegawai negeri sipil meja kosong tidak diharapkan, hilangtunjangan jabatan, dan saat itu saksi tidak bisa menolak pekerjaan site piletersebut karena dari Banda Aceh, karena proyek tersebut harus diadakan di Kab.Aceh Tamiang;Bahwa saksi ada 2 kali ke Bandung, pertama mengantar Jaminan, yang keduadisaat undangan acara kenduri;Bahwa saksi bersama Husni ada mengunjungi Farida Wedia Ningsih di Bandungkarena kenduri alm suaminya yang disampaikan oleh
63 — 22
;Bahwa yang Saksi tahu, isteri Terdakwa 1 (satu) orang yaitu yang diKoto Bangko tapi Saksi tidak tahu siapa nama isteri Terdakwa;Bahwa nama anak Terdakwa yang mempekerjakan Saksi adalah Epi,suaminya bernama Taher, dan rumah tersebut dibangun baru mulai daripondasi sampai terpasang atapnya;Bahwa Saksi bekerja disana bersama sebanyak 4 (empat) orang danSaksi terakhir bekerja pada tanggal 18 Oktober 2014 dimana Saksimulai bekerja membangun rumah tersebut 3 (tiga) hari sesudah anakTerdakwa baralek (kenduri
185 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengeluaran Tidak Termasuk Bagian Lain).Pada tanggal 16 Desember 2003, bantuan dana kepada BPI dalamrangka mengikuti study banding ke kawasan Industri PT SIER diSurabaya sebesar Rp 9.000.000, yang diterima Hamdan Kasim, (tidakada Surat Perintah Tugas dari Bupati untuk mengikuti study bandingtersebut).Pada tanggal 16 Desember 2003, bantuan dana kepada Sanggar Musikdan Tari Pinang Sinawa sebesar Rp. 6.000.000, dalam rangkamengikuti kenduri seni melayu 2003, yang diterima Edi Candra, Amd.Pada tanggal
36 — 7
Putusan No. 0637/Pdt.G/2018/PA.PoSelanjutnya dibawah sumpahnya di depan sidang, saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat, saksi hanya tahu Tergugatbernama Danu; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Danu ketika kenduri dalam rangkakirim doa di rumah pak Gurit, Desa Jetis, Ponorogo; Bahwa saksi tidak tahu acara tersebut merupakan acara selamatanperkawinan Tergugat dengan Dolik, yang saksi tahu acara tersebutmerupakan acara kirim doa;Pembuktian Dalam RekonpensiBahwa