Ditemukan 1038 data
66 — 6
Pemalang sebanyak 1 (satu) bunkus sehargaRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah),.e Bahwa uang yang saksi Hendri Raharjo dan saksi Topan Kelana Baharimembeli ganja itu dengan cara patungan masingmasing Rp.100.000 ;e Bahwa yang saksi tahu ketika petugas datang, terdakwa buang putungrokok ganja itu dan sisa putung rokok ganja tersebut masih bisa dihisaplagi.e Bahwa saksi, saksi.Antoni Tegun Santoso, saksi Topan Kelana Bahari,saksi Hendri Raharjo dan terdakwa tidak memiliki ijin untuk menyimpanatau memiliki
MUHAMAD S MAE, S.H
Terdakwa:
H. RUSLI PARAKKASI Bin PARAKKASI
98 — 52
Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN TjsTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahdan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah
SUTINI,SH
Terdakwa:
DEVI KURNIAWAN
17 — 18
Tegun Gede Setiawan (Terdakwadalam berkas perkara lain) kepada Terdakwa untuk diantarkan kepada temansdr.
27 — 4
Bahwa, Pemohon tetap berpegang tegun pada semua dalildalilpermohonannya tanpa ada yang dikecualikan.3. Bahwa, atas dalil penyangkalan Termohon atas dalil Pemohon padapoint No. 4, nanti pada saat pembuktian akan Pemohon buktikankesemuanya.4. Bahwa, untuk itu terhadap cerai talak yang diajukan oleh Pemohonharuslah dikabulkan.Dalam Rekonpensi1.
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Teguh Awaluddin
120 — 15
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Tegun Awaludin, Koptu Lis NRP93145, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : Penjara selama 1 (Satu) tahun.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer.3.
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
YOHANES Anak Dari JOHAN
36 — 42
Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa
125 — 14
Bahwa Tergugat tetap tegun pada dalil dalil sanggahansebagaimana dalam Jawaban Pertama tertanggal 2 April 2020, danmenolak dalil dalil Para Penggugat kecuali halhal yang diakuikebenarannya.. Bahwa Replik Para Penggugat pada intinya tidak membantahJawaban Tergugat berdasarkan data, melainkan hanya berdasarasumsi belaka..
barang tersebut beserta harganya, meskipunbarang itu belum diserahkan dan harganya belum dibayar.Bahwa selain itu pernyataan jual beli tersebut turut disaksikan olehPetinggi / Kepala Desa XXXXXXXXX sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang cukup.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaGugatan Penggugat tidak didasari halhal yang benar, serta tidakdilakukan dengan iktikad baik, maka sudah sepantasnya gugatanPenggugat ditolak.Dalam Rekonpensi :1.Bahwa Penggugat Rekopensi tetap tegun
8 — 1
faktorpenyebab atau siapa yang menyebabkan ketidakrukunan rumah tangga,Majelis Hakim sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 266.K/AG/1993, tanggal 25 Juni 1993 yang menyatakan bahwadalam peristiwa hukum perceraian, Pengadilan tidak perlu mencari siapayang bersalah, akan tetapi jika kondisi rumah tangga telan pecah, makatelah cukup alasan bagi pengadilan untuk mengabulkan gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan maupun = dalamkesimpulannya Pemohon Konvensi menyatakan tetap tegun
RINA CHRISTINA T,SH
Terdakwa:
1.JOKO SANTOSO Bin SUPRIYONO
2.GOVINDA TEGAR SANTOSO BIN JOKO SANTOSO
28 — 5
Sardjito Bin Kasturi sedang duduk di warung nasi mbakSanti dan Saksi Sardjito melihat jelas dengan dibantu penerangan lampudijalan ; Bahwa kemudian Saksi Sardjito menceritakan kepada Saksi Prasetyo,bahwa dimalam kejadian tersebut Saksi Sardjito melihat Terdakwa II GovindaTegar Bin Santoso memegang stang motor, sedangkan Terdakwa JokoSantoso mendorong sepeda motor jenis Kawasaki Ninja warna biru dan saatitu Saksi Sardjito berpikir motor yang didorong oleh Terdakwa adalah miliknya Bahwa Saksi Esti Tegun
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
DALE Bin TULLA
39 — 24
Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2022/PN TjsTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahdan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah
18 — 1
Bahwa, Pemohon tetap berpegang tegun pada semua dalildalilpermohonannya tanpa ada yang dikecualikan.3. Bahwa, atas dalil penyangkalan Termohon atas dalil Pemohon padapoint No. 4, nanti pada saat pembuktian akan Pemohon buktikankesemuanya.4. Bahwa, untuk itu terhadap cerai talak yang diajukan oleh Pemohonharuslah dikabulkan.Dalam Rekonpensi1.
1.Dani Agustina Rahmadani
2.Ir. Sapto
Tergugat:
Azhar
47 — 38
Asas ini merupakan asas bahwaPara Pihak harus melaksanakan substansi kontrak berdasarkankepercayaan atau keyakinan yang tegun mapun kemauan baik dari ParaPihak;Bahwa senyatanya, dalam pelaksanaan substansi kontrak, apakah PARAPENGGUGAT telah melaksanakan iktikad baik tersebut? Khususnyaapakah prinsip kepantasan dan kepatutan telah dilaksakan oleh PARAPENGGUGAT?
123 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tegun Samudera,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanKramat Raya Nomor 5, Perkantoran Maya Indah F12, Senen,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;LawanFREDDY RINALDI, sebagai pribadi maupun dalamkedudukannya sebagai Pimpinan PT Agatha (Catering & FoodSupplier), bertempat tinggal di Jalan Sutera Gardenia V/30, RT003, RW 012, Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan SerpongUtara, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini
MUHAMAD S MAE, S.H
Terdakwa:
SYAPARUDIN Als UDIN BENGKEL Bin SALEH
77 — 34
Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahdan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
SUNARSO Bin SANUWIREJA Alm
109 — 51
GatotSugiyanto yang menghadiri dan mengikuti proses Persidangan Perdatauntuk mewakili orang tua dari Saksi NUR EKA PERMATA SARI RAHMAWATIBinti SLAMET HATOJO dan orang tua dari Saksi Tegun DEDI HARIYANTOBin H.
Pembanding/Penuntut Umum : Rully Gunawan Sangputra
Pembanding/Terdakwa : Lily Siswanto Hakim
Terbanding/Terdakwa : Ir. Rennier Abdul Rahman Latief
491 — 320
Evio Securities menggunakan beberapanominee antara lain : PT Evio Securities, Tegun Ramadhani, RezaPahlawan, Gregorius Edwin Kawulusan dan Suryananda Adriansyahdengan limit trading yang disetujul sebesar Rp5.000.000.000,00(lima miliar Rupiah) menggunakan jaminan berupa saham SIAP yangtidak masuk dalam Daftar Tradable Shares/tidak masuk saham LQ45, atau sahamsaham lain tidak liquid. Terhadap pembukaanrekening efek nasabah PT. Evio Securities tersebut, PT.
Rennier Abdul Rahman Latief dan Tegun Ramadhanimelalui PT. Evio Securities menerima pembiayaan Repo(repurchase agreement/gadai saham) dari PT. Danareksa Sekuritassebesar Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar Rupiah), padahalsurat permohonan pembiayaan PT. Evio Securities kepada PT.Danareksa Sekuritas dibuat setelah pembiayaan disetujui (backdate) dengan menggunakan jaminan berupa saham SIAP yangtidak masuk dalam Daftar Marginable Shares yang diterbitkan olehKomite Pengelolaan Risiko (KPR) PT.
Evio Securities, Tegun Ramadhani,Reza Pahlawan, Gregorius Edwin Kawulusan dan SuryanandaAdriansyah menerima fasilitas Trade Workstation yang open limitdari Sujadi dan Marciano Hersondrie Herman, SE. meskipun PT.Evio Securities tidak termasuk kelompok yang dapat menggunakanTrade Workstation;Terdakwa Ir. Rennier Abdul Rahman Latief melalui PT. EvioSecurities menerima fasilitas pembiayaan trading dari PT.Danareksa Sekuritas tidak sesuai prosedur dan over limit dariTahun 2014 s.d.
Rennier Abdul Rahman Latief dan Tegun Ramadhanimelalui nominee yaitu : PT. Evio Securities, Tegun Ramadhani,Reza Pahlawan, Gregorius Edwin Kawulusan dan SuryanandaAdriansyah menerima fasilitas Trade Workstation yang open limitdari Sujadi dan Marciano Hersondrie Herman, SE meskipun PT.Evio Securities tidak termasuk kelompok yang dapat menggunakanTrade Workstation;Terdakwa Ir. Rennier Abdul Rahman Latief melalui PT.
Evio Securities, Tegun Ramadhani,Reza Pahlawan, Gregorius Edwin Kawulusan dan SuryanandaAdriansyah menerima fasilitas Trade Workstation yang open limitdari Sujadi dan Marciano Hersondrie Herman, SE. meskipun PT.Evio Securities tidak termasuk kelompok yang dapat menggunakanTrade Workstation;Terdakwa Ir. Rennier Abdul Rahman Latief melalui PT. EvioSecurities menerima fasilitas pembiayaan trading dari PT.Danareksa Sekuritas tidak seSuai prosedur dan over limit dariTahun 2014 s.d.
MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD AGUS Bin UMAR
91 — 30
Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
JAINUDIN Alias JAI Bin SAKI
52 — 19
Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa
MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terdakwa:
SAYID SYECH Bin SAYID USMAN
55 — 20
Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa
16 — 8
Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas Jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon mengajukanReplik secara tertulis tertanggal 12 Januari 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM KONVENSI:1.2.3.Bahwa Pemohon Konvensi pada prinsipnya menolak dalil dalil danketerangan keterangan sebagaimana tersebut dalam Jawaban tertulisTermohon Konvensi tertanggal 05 Januari 2021 , kecuali yang telah diakulsecara tegas kebenarannya ;Bahwa Pemohon Konvensi tetap berpendirian tegun