Ditemukan 1156 data
125 — 38
LIV Rekonvensi secara tanggungrenteng untuk membayar uang paksa (dwangson) kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp 54.000.000, (Lima Puluh Empat Juta Rupiah)untuk setiap hari kelalaiannya menjalankaan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijzde ).. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adabanding, Kasasi maupun Peninjauan Kembali (Uitvoerbaar bij voorraad).DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :51Menghukum Para Penggugat s/d.
GUSTAF HUGO PATTIRUHU
Tergugat:
1.PIETER MUSKITA
2.GUSTAF PATTIRUHU
3.EDMOND PATTIRUHU
4.JACOB PATTIRUHU
5.FREDRICK PATTIRUHU
6.ELIZABETH PATTIRUHU
7.MESAK ALFONS
8.DR. ROERY AKYUWEN, SH.,MH
9.JOHAN AILOPA
10.SONNY PATTIASINA
11.BILI ARTHUR HEHANUSA
12.ERICK WILLIAN PORMES
13.DEVANO RIRINE
14.JACKSON DE FRETES
15.GENESSIS VAN HARLING
16.RUSLY REXON RUMLAKLAK
17.EDWARD DIAS
18.HENDRA BUALBUAL
19.STEVAN van HARLIN
20.JEMI LOHY
21.NENGSI TEHUPURING
22.HANS MANUHUTU
23.PEMERINTAH NEGERI URIMESSING
24.Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon
95 — 35
gugatanPenggugat di atas, olehnya itu tidak ada Perbuatan Melawan Hakmaupun Perbuatan Melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Objek Sengketa yang dikuasai oleh Tergugat I, kepadapenggiugat, dengan demikian sangatlah tidak masuk di akal sehat, dantidak yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Objek Sengketa yangdikuasai oleh Tergugat I, kepada penggiugat, dengan demikiansangatlah tidak masuk di akal sehat, dan tidak dapat dibenarkan olehhukum tentang Tergugat dituntut untuk membayar uang paksa /dwangson
Aldo Joe, S.H., M.H
Tergugat:
1.PT. Mitra Cemerlang Grupindo
2.Sunarto
3.Gerry Luis Sutedja
4.Timothy Tandiokusuma
5.William Tanoto
6.Wilson Luis Suteja
7.Angeline Fransisca
8.Firmanto Halim
9.Sugiman Halim
285 — 236
Bahwa agar Para Tergugat bersedia secara Ssukarela memenuhi isiputusan dalam perkara ini, mohon agar Para Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangson) sebesar Rp500.000,00/hari (lima ratus riburupiah perhari), setiao Para Tergugat lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan ini diucapan dan sampai dilaksanakan;Hal. 10 dari 97 hal. Putusan No. 306/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr.37.
1.PIMPINAN DAERAH FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL SANDANG DAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA
2.DEWAN PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA LOGAM ELEKTRONIK MESIN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA PROV.JABAR
3.PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA KIMIA ENERGI & PERTAMBANGAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA PROV.JABAR
4.PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA ROKOK TEMBAKAU MAKANAN & MINUMAN SERIKAT PEKERJA SEL.INDONESIA PROV.JABAR
5.DEWAN PIMPINAN DAERAH SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA 1992 PROV.JAWA BARAT
6.DEWAN PIMPINAN DAERAH SERIKAT PEKERJA NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
7.DEWAN PIMPINAN WILAYAH GABUNGAN ORGANISASI BURUH SELURUH INDONESIA PROVINSI JAWA BARAT
8.DEW. PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA KIMIA ENERGI,PERTAMBANGAN,MINYAK,GAS BUMI & UMUM PROV.JABAR
9.KONFEDERASI SERIKAT NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
10.PENGURUS KONGRES ALIANSI SERIKAT BURUH INDONESIA WILAYAH PROV.JAWA BARAT
11.DEWAN PIMPINAN WIL. FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA PROV.JABAR
12.D
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT
516 — 778
Stein, mengemukakan batasan bahwa uang paksa(dwangson/ astreinte) sebagai :sejumlah uang yang ditetapkandalam putusan, hukuman tersebut diserahkan kepada Penggugat,di dalam hal sepanjang atau sewaktuwaktusi terhukum tidakmelaksanakan hukuman. Uang paksa ditetapkan di dalam suatujJumlah uang, baik berupa sejumlah uang paksa sekaligus, maupunsetiap jangka waktu atau setiap pelanggaran.;b.
52 — 29
Mengenai uang paksa (dwangsom) yang dikenakan oleh para penggugatkepada Tergugat Ill adalah tidak beralasan dan berdasarkan hukum, karenaTergugat Ill tidak pernah melakukan perbuatan hukum dengan memiliki hakmilik para Penggugat secara paksa dan melawan hukum serta bertentangandengan hati nurani Tergugat Ill, sehingga uang dwangson tersebut patut untukdiabaikan dan tidak dapat diterapkan dalam perkara a quo;Berdasarkan uraianuraian dan sanggahan yang dkemukakan diatas, TergugatIll dengan segala hormat
71 — 21
seluas lebih kurang159,48 Ha (seratus lima puluh sembilan koma empat puluh delapanHektar) berikut tanaman serta bangunan yang terdapat diatasnyayang terletak di Dusun Desa Bangun Kecamatan Pulau RakyatKabupaten Asahan Propinsi Sumatera Utara;31.Bahwa, agar gugatan ini dapat dijalankan dengan baik oleh paraTergugat, maka para Penggugat bermohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Tanjung Balai C/q Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini supaya menghukum para Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwangson
79 — 24
Bahwa apabila TERGUGAT dan TERGUGAT il, lalai dan/atauterlambat melaksanakan putusan perkara aquo, maka demi kepastianhukum, PENGGUGAT dan PENGGUGATI mohon agar TERGUGAT dan Il dihukum secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (dwangson) sebesar Rp. 50.000.000.; (lima puluh juta rupiah)setiap hari atas keterlambatan melaksanakan putusan aquo;6.
52 — 18
pembagiannya in natura (diperhitungkan nilainya), denganpenjualan di muka umum dan atau lelang;Menimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat poin 10 agarmenghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah ) setiap harinya sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, Majelis Hakim berpendapat bahwa permintaan denda atautuntutan uang paksa/dwangsong Penggugat tersebut adalah tidak tepat danMajelis Hakim tidak sependapat, karena pada prinsipnya tuntutan uang paksaatau dwangson
160 — 97
Judec Factie telah melampaui kewenangannya dan telah keliru secarahukum dalam memberikan petitum yang berisi pencoretan pencoretan danbalik nama atas sertifikat tanah yang terdaftar atas nama Tergugat kepadaPenggugat;Hukuman dwangson oleh Judex Factie Tk. salah secara hukuman danberat sebelah;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut, Terbanding semula Penggugat mengajukan kontra memoribanding yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI.1.bahwa Terbanding
ISNA YUSDIATI
Tergugat:
1.RUDI INDRA KESUMA, SH,M.Kn,
2.DR. YUSTI YUDIAWATI, ST, MT
3.SUGIAN NOOR, S.KM
4.NIZAR YUDIAWAN, ST
438 — 305
Il, IIl dan IV menolak dilakukan Sita Jaminan (conservatoirbeslag) dan membayar ganti rugi sebagamana dalil Penggugat pada point 19 danpoint 20, selain tidak berdasar juga tidak dibenarkan oleh katentuan hukum,karena apa yang dilakukan oleh Tergugat Il, Ill dan IV telah sesuai denganketentuan UndangUndang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dantidak ada kententuan perudangundangan yang dilanggar oleh Tergugat II, III danIV;Bahwa Tergugat II, Ill dan IV juga menolak tuntutan uang paksa (dwangson
1.RONNY HARTANTO
2.DIDI MULYADI
3.AHMAD ICHSANI
4.AHMAD AZIZI ULIN NUHA
5.YUDHI NATA EFENDI
Tergugat:
PT. YAMAHA INDONESIA MOTOR MANUFACTURING
129 — 19
17 tanggal 25 Januari 2017 perihaltanggapan atas anjuran nomor 565/336/HIS sedangkan pihak Serikat Pekerjatidak menjawab Anjuran.35.Bahwa Para Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan bahwa Tergugatakan ingkar dan lalai untuk melaksanakan isi Putusan Hukum yang sudahberkekuatan Hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde) dalam Perkara ini dankarenanya kami Mohon kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Klas LA Bandung menghukum Tergugat untukmembayar uang Paksa (Dwangson
63 — 13
Ketua/Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar sudi menetapkan dan memerintahkan kepada Juru Sita PengadilanNegeri Makassar untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangsah kuat dan berharga terhadap obyek sengketa.e Bahwa Penggugat merasa khawatir kalaukalau Tergugat dan Il akanmamperlambat atau mengulurulur waktu untuk memenuhi putusan ini.Olehkarena itu, Penggugat berhak memohon kepada Ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar agar Tergugat dan II dihukum untuk membayaruang paksa (dwangson
Terbanding/Tergugat IV : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : FIREWORKS VENTURE LTD
Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
Terbanding/Tergugat I : PT. PROFINDO INTERNASIONAL SECURITIES D.h. PT. MILENIUM ATLANTIC SECURITIES
206 — 126
pemerintah melaluisuatu Qdwangsom mempunyai maksud untuk menjamin pelaksanaansungguhsungguh dari penanjian, sedangkan dalam hal hukuman untukpembayaran sejumlah uang, maka pemenuhan penghukuman dapatdiperoleh dengan suatu upaya hukum biasa, maka dapat disimpulkanbahwa untuk putusan hakim berisikan pembayaran sejumlah uangkarena dapat dilakukan dengan upaya eksekusi biasa yaitu denganprosedural adanya sita eksekusi dan kemudian dilanjutkan lelangeksekusi maka tidak diperkenankan adanya uang paksa(dwangson
123 — 55
Kelurahan Palas danRumbai Bukit, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, seluas 1064 Ha. hal inidimohonkan Para Penggugat karena khawatir lahan tersebut dipindahtangankan Tergugat selama perkara ini berjalan, sehingga dikhawatirkanketika hak Para Penggugat dikabulkan Pengadilan Agama Pekanbaru,sementara lahanya telah dipindah kepemilikannya oleh tergugat kepadaorang lain;Bahwa sangat berlasan hukum karena gugatan ini didukung faktafaktahukum yang benar, agar kepada Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (Dwangson
Pekanbaru, seluas 800 Ha. hal inidimohonkan Para Penggugat karena khawatir lahan tersebut dipindahtangankan Tergugat selama perkara ini berjalan, sehingga dikhawatirkanketika hak Para Penggugat dikabulkan Pengadilan Agama Pekanbaru,sementara lahanya telah dipindah kepemilikannya oleh Tergugat kepadaorang lain;Bahwa sangat berlasan hukum karena gugatan ini didukung faktafaktahukum yang benar, agar kepada Tergugat dihukum untuk membayar uangHalaman 17 dari 228 hal Pts No.133/Pdt.G/2013/PA.Pbr.14.paksa (Dwangson
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga,Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris di Kota Bogor Ny Natalia Lini Handayani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Daerah Kerja Kabupaten Tangerang Ny Dyah Ida Harnani,S.Sos,SH,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Tangerang II
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Tangerang Selatan
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny Arti Yustinah
209 — 61
Perbuatan Melawan Hukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II/ Terbanding , Il ataupun pihak lain yangmendapat hak daripadanya untuk keluar ataupun pindah dari rumah berikuttanah pertapakannya Sertifikat Hak Pakai No.46, setempat dikenal denganJalan Dempo No.7, Pangkalan Brandan, Kelurahan Brandan Timur, KecamatanBabalan, Kabupaten Langkat, dan menyerahkannya kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan baik tanpa dibebani hak hak lain ;Menghukum Tergugat dan Il/ Terbanding I, Il untuk membayar uang paksa(dwangson
Perbuatan Melawan Hukum Menghukum Tergugat dan Tergugat II/ Terbanding , Il ataupunpihak lain yang mendapat hak daripadanya untuk keluar ataupunpindah dari rumah berikut tanah pertapakannya Sertifikat HakPakai No.46, setempat dikenal dengan Jalan Dempo No.7,Pangkalan Brandan, Kelurahan Brandan Timur, KecamatanBabalan, Kabupaten Langkat, dan menyerahkannya kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa dibebani hakhak lain Menghukum Tergugat dan Il/ Terbanding , Il untuk membayaruang paksa (dwangson
97 — 130
Menurut pendapat Majelis tidakberalasan hukum karena dalam Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 14 Maret 1996Halaman 102 dari 106 Putusan Nomor 63/Pat.G/2020/PN BigNomor: 1346 K/Pdi/1991 ditentukan bahwa putusan atau amar mengenai dwangson/uang paksa haruslah ditiadakan oleh pelaksanaan eksekusi yang dapat dilaksanakansecara riel eksekusi dan berhubung dengan itu petitum angka 10 (sepuluh) ini patutuntuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum No.11 menyatakan putusan dapatdijalankan serta merta walaupun
Pembanding/Penggugat I : LIE SIE MIN SUNARYO Diwakili Oleh : Siswadi, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat XII : ALI APAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat X : USEN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat VIII : Mamun S Bin Onon
Terbanding/Tergugat XXIII : ANDRI BIN ASAN
Terbanding/Tergugat VI : N. IIS BINTI IING
Terbanding/Tergugat XXI : Ny. Icih Binti Iing
Terbanding/Tergugat IV : Embing sebagai Ahli Waris dari Muhi Bin Sainan
Terbanding/Tergugat XIX : MAMAN BIN AMAY
Terbanding/Tergugat II : NY. ROHANA BINTI SUHIB
Terbanding/Tergugat XVII : Enung sebagai Ahli Waris dari Ny. HJ. Jaenab Binti H. Rojak
Terbanding/Tergugat XV : NY. MARYANI BINTI TOHA
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. Piyah atau Ma Binong Binti Naimin
Terbanding/Tergugat XI : ASAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat IX : NY. IYAH BINTI ONIN
Terbanding/Tergugat XXIV : IMAN SETIADI
Terbanding/Tergugat VII : Ny. Elah atau Olah Binti Marsan
Terbanding/Tergugat
142 — 173
Bahwa para PENGGUGAT pada Posita 34 (tiga puluh empat) halaman 18(delapan belas) Gugatan para PENGGUGAT mendalilkan terhadap Para Tergugatuntuk membayar uang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta Rupiah) untuk setiap harinyaPada asasnya tidak semua putusan hakim dapat dijatunkan uang paksa(dwangson//astreite) sekalipun para PENGGUGAT meminta adanya uang paksa,hakim tidak diperkenankan baik secara teoritik mau pun praktik untuk menjatuhkanuang paksa/dwangsom
La Umba Meja Bin La Meja
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA BAUBAU Cq PEMERINTAH KELURAHAN SULAA / LURAH SULAA
2.WA UMBU
3.LA KASA
4.WA HEWU
5.WA IMBO
6.WA IMPO
7.MASYIA
8.LA RAIM
10.WA ENDE
11.LA DAWUA
12.LA ODE ENDO
148 — 70
Penggugat seketikadengan tanpa dibebani syarat apa pun juga;Bahwa selain itu pula untuk menghindari perbuatan para Tergugat lebihlanjut atas tanah obyek sengketa seperti pengalihan hak kepada orang laindan sebagainya, maka Penggugat memohon pula kepada bapak Ketua CqMajelis Haklm yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk terlebihdahulu meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atas tanah obyeksengketa;Bahwa disamping itu pula beralasan hukum untuk menghukum paraTergugat membayar uang paksa (Dwangson
Terbanding/Tergugat I : EKO RACHMANSYAH GINDO
Terbanding/Tergugat II : KARIADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : JOKO SEBASTIAN, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : EFENDY HIDAJAT, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA BANK PANIN
140 — 62
KCU Pontianak/TurutTergugat;Oleh karena gugatan tersebut adalah bersumber dari hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat Il berkenaan dengan transaksi jual beli obyeksengketa, maka Turut Tergugat tidak memiliki tanggung jawab apapun atasakibat sengketa transaksi jual beli tersebut antara Penggugat dengan TergugatIl, oleh karena itu tuntutan terhadap Turut Tergugat baik tuntutan kerugianimmaterial maupun tuntutan dwangson itu tidak memiliki dasar hukum, danKarena itu tuntutan tersebut harus dikesampingkan
Kepala Desa Tri Martani
Tergugat:
1.Kepala Desa Kerta Buana
2.Koprasi Unit Desa Tuwuh Sari
Turut Tergugat:
2.PT. Sajang Heulang, KKPA 5, Perkebunan kelapa Sawit
3.Bupati Tanah Bumbu cq. Bagian Tata Pemerintahan Sekretariat Daerah Tanah Bumbu
126 — 274
Bahwa Tergugat menolak Dwangson yang didalilkan olehPenggugat, pada dalam perkara a quo karena gugatan ini tidak berdasarhukum yang bersifat mengadangada, khayalan dan hanya asumsiPenggugat;DALAM REKONPENSI1. Bahwa kiranya apa yang terurai dalam Eksepsi dan Pokok Perkaradiatas dianggap terulang kembali pada bagian Rekonpensi ini sepanjangmengenai halhal yang analog dan relevan;2.