Ditemukan 1493 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
ISKANDAR ZULKARNAIN Alias RUDI Bin H. M. YUSUF
286 — 201
  • Angka 40.2.a.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : jaminan pelaksanaan dicairkan (untuknilai paket diatas Rp. 200.000.000). Angka 40.2.c.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : Penyedia Membayar dendaketerlambatan (apabila penyedia sebelumnya diberikan kesempatanuntuk menyelesaikan pekerjaan).4. Huruf R.2.
    Syaratsyarat umum Kontrak pembangunan gedung Auditorium serbaguna UIN STS Jambi TA 2018: Angka 40.2.a.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia: jaminan pelaksanaan dicairkan (untuknilai paket diatas Rp.200.000.000). Angka 40.2.c.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : Penyedia Membayar dendaketerlambatan (apabila penyedia sebelumnya diberikan kesempatanuntuk menyelesaikan pekeraan).3. Huruf R.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-04-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PN. Jkt Sel.
Tanggal 9 Februari 2015 — 1. AGUS SUSANTO, 2. MARlA FRANSISKA KARTIKA. Lawan 1. LISA JULIANA TANJUNG. 2. MARINA SOEWANA, SH, 3. SASTRIANY JOSOPRAWIRO, SH, 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA SELATAN,
590 — 510
  • Atfa Goldland Reatty Blok K.6,Kavling Nomor 29, seluas 312 M2 (tiga ratus dua belas meter persegi), menurutgambar situasi tertanggai 1 April 1992 Nomor 14/1992, terakhir terdaftar atasnama LISA JULIANA TANJUNG berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No3770 Petukangan Utara, sampai dengan adanya putusan yang berkekuatanHukum Tetap (in kracht van Gewijsde)A.DALAM POKOK PERRARADESKRIPSI PERMASALAHANBahwa PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT pada mulanya mempunyaihubungan hukum yaitu hutang piutang pada tahun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 437/PDT.G/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 30 Juni 2015 — RR.L.NUNING LESTARI.M LAWAN 1.PT ASURANSI CIGNA 2.PT BANK CIMB NIAGA,TBK
158 — 102
  • ,SH Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,tetapi tidak berhasil oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang dipertahankan oleh Penggugat tetappada gugatannya dan tidak ada perubahan.Menimbang bahwa TERGUGAT atas gugatan PENGGUGAT telahmengajukan jawabannya tertanggal 18 November 2014 yang diajukan tanggal 18November 2014 pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI A.DALAM EKSEPSIHalaman 29 dari 128 hal Putusan nomor:437/PDT.G/2014/PN.JKT SelBahwa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 28-10-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 270/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Mei 2016 — RAHMAT HIDAYAT, DKK (132 Orang) Melawan 1. PT.GEOSERVICES, 2. CNOOC SES Ltd, 3. PT. MESCO SARANA NUSANTARA
290 — 45
  • (Bukti T.23.A.Dalam surat Pengawas Ketenagakerjaan, Kementrian Tenaga Kerja danTransmigrasi RI menerangkan bahwa pekerjaan di bidang: a) seksi produksi (sectionproduction) dengan posisi pekerjaan sebagai operator produksi, special project,teknisi lab, radio operator; 2) seksi pemeliharaan (section maintenance) denganPutusan PHI No.270/Pdt.SusPHI/2015/PN Jkt Pst Halaman 103posisi pekerjaan sebagai mekanik, elektrikal, instrument, welder, pipe, fitting, safety,integrated preventive management; 3) seksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — RAHMAT REALSON, S.H., M.M.
81 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 597 K/Pid.Sus/2016335) a.336) a.Dalam Rangka melakukan Konsultasi tentang Tata Kota ke KotaPekanbaru Provinsi Riau pada tanggal 21 Maret s/d 24 Maret 2011yang diketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON.
    No. 597 K/Pid.Sus/2016371) a.372) a.dalam rangka Konsultasi tentang Pengawasan aparatur pemerintahdaerah terhadap Pelayanan pada masyarakat ke kantor InspektoratKabupaten lampung timur tanggal 29 mei 2011 s/d 01 Juni 2011 yangdiketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON.S.H.,M.M bertandaTangan dan bercap Stempel Setwan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Pesisir Selatan dan diketahui dari tempat Perjalanan dinasInspektorat lampung Timur an A.
    No. 597 K/Pid.Sus/2016545) a.dalam rangka Bimtek Penyusunan dan Penyampaian Indikator KinerjaRencana Pembangunan Jangka Panjang Daerah ( RPJMD) di Jakartapada tanggal 27 April 2011 s/d 30 April 2011 yang diketahui olehRAHMAT REALSON. S.H.. M.M bertanda tangan dan bercap stempelSetwan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatan dandiketahui dari tempat perjalanan Dinas oleh Direktur LembagaPengembangan Profesi Indonesia ( LPPI ) atas nama ANGGOROJUNARNO.
    No. 597 K/Pid.Sus/2016239) a.240) a.Dalam Rangka Konsultasi Tentang Kesehatan ke Kabupaten KamparProvinsi Riau pada tanggal 02 Februari s/d 05 Februari 2011 yangdiketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON. S.H..
    No. 597 K/Pid.Sus/2016484) a.dalam rangka Melakukan Kunjungan Kerja Komisi DPRDKabupatenPesisir Selatan tentang Tata Pemerintahan Daerah keKabupaten Siak Provinsi Riau tanggal 12 Februari 2011 s/d 15Februari 2011 yang diketahui oleh atas nama RAHMATREALSON.S.H.,M.M bertanda Tangan dan bercap Stempel SetwanDewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatan dan diketahui daritempat Perjalanan dinas Kasubag Pembendaharaan atas namaT.MIHRAB.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 25 September 2017 — Jenny Minarti, berkedudukan di Jl. Tentara Pelajar No. 40, RT/RW: 023/006, Kelurahan Bumijo, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2017 ,........................... sebagai Penggugat I; 2. Veronica Lilya, berkedudukan di Jl. Kemetiran Kidul No.49, RT/RW : 080/023, Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10-04-2017 ,................... sebagai Penggugat II; Lawan: Ny. Djuyaningsih, bertempat tinggal di Jl. Bumijo Lor, JT. I/1202, RT/RW: 23/06, Kel. Bumijo, Kec. Jetis, Kota Yogyakarta. , sebagai Tergugat ;
139 — 49
  • Persetujuan dari orang atau orangorang yang mengadopsi;Halaman 96 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2017/PN Yyk2. a.Dalam hal yang diadopsi adalah seorang anak sah, makapersetujuan dari orang tuanya, atau jika salah satu telahmeninggal dunia, dari suami atau isteri yangmasih hidup, denganpengecualian dari b unya yang kawin lagi; dalam hal ini,demikian juga jika kedua orang tuanya telah meninggal dunia,untuk melakukan adopsi seorang anak yang belum cukup umurdiharuskan persetujuan dari
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. DHARMA PUTRA KARSA Diwakili Oleh : Dadang Idris Soeanda, SH
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat I : BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
590 — 525
  • Bahwa mengenai besarnya biaya perkara, TERGUGAT III mohonagar dibebankan kepada PENGGUGAT sebagai pihak yang mengajukangugatan;PETITUMBerdasarkan uraian jawaban gugatan di atas, maka TERGUGAT Illmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan denganamar sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi TERGUGAT III.2. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (NIETONVANTKELIJKE VERKLAARD);DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BATAM Nomor 208/ PDT.G/ 2016/ PN. BTM
Tanggal 3 Oktober 2017 — - 1. Bapak Hendri - 2. Ibu Suliana Melawan - 1. PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk - 2. Notaris-PPAT Yondri Darto, SH - 3. Bapak Asan
200 — 111
  • DALAM KONVENSI :A.DALAM EKSEPSI :1. Gugatan Para Penggugat Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel);Menimbang,bahwa atas gugatan para penggugat tersebut, tergugat telah mengajukan eksepsi pada point 1, yang menyatakan sebagai berikut:a.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 23-01-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 59
  • A.dalam gugatan tersebut tidak relevan sehingga mengaburkan2. Bahwa berkaitan dengan Gono gini penggugat para terggugatmenegaskan kembali sebagai berikut:sudah sangat jelas bahwa penggugat tidak berhak atas harta gono ginitinggalanSamudDardji dengan Ade HerlinaBintiAlex Sujani. Karenamenurut hukum kompilasi Islam, harta gono gini adalah harta yangdiperoleh suami dengan isterinya dan jika suami poligami maka hartagono dini adalah harta dari suami dengan masing masing isteri.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 12-03-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 3/PDT.G/2010/PN LTK
Tanggal 22 Nopember 2010 — - PERDATA 1. ABDULLAH WATUNG, Penggugat I 2. EMA HJ. SITI, Penggugat II 3. EMA HJ. HASNA,Penggugat III ; 4. EMA SITI HALIMAPenggugat IV 5. YUSUF BOLI TUAN, Penggugat V ; 6. TAJUDIN NGOAPenggugat VI 1. HABSAH BEWA, Tergugat I 2. SYAHRIR BAGE, sebagai Tergugat II ; 3. MERRO BAGE, Tergugat III 4. SABON BAGE,Tergugat IV ; 5. SIMAD HUSEN / SIMAD BAGE, Tergugat V ; 6. NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA Cq. KAKANWIL PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR, beralamat di Jalan Yos Sudarso, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 1. SARIF BETAN, Turut Tergugat I ; 2. TAHER SUKSIN, Turut Tergugat II 3. IWAN ABUBAKAR, Turut Tergugat III ; 4. SAHRUJI HASBULLAH, Turut Tergugat IV ; 5. SIMON SAMON LAMEN, Turut Tergugat V ; 6. NURHAYATI AHMAD alias NUR SABON, Turut Tergugat VI ; 7. SALEH RAHMAN, Turut Tergugat VII ; 8. SYARIFUDIN SOMA, Tergugat VIII ; 9. RAHMAN NAMATurut Tergugat IX ;
92 — 87
  • DALAM PERKARA REKONPENSI :A.DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Perkara Rekonpensitidak dapat diterima ;Tl.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 246/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq.Kantor Wilayah DJP Banten yang dalam hal ini: Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan Ahmad Yani Nomor: 141, Serang, Banten, Kode Pos: 42118, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1) Hery Prasetyo Adji, SH. MM, 2) Chandra Ari Nofat, SH. 3) Devina Sagita Ratnaningtyas, SH. 4) Agus Budi Setiyawan, SE. MM. 5) Ikhsan Taufik, SH. MM. 6) Akhmad Fathoni, SH. 7) Waluyo, SE. ME. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Pajak, masing-masing menggunakan alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan A. Yani Nomor 141 Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I Juga Terbanding; 2. PT. Bank Internasional Indonesia (persero) tbk. Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. (Persero) Cabang Pemuda %u2013 Surabaya Jalan Pemuda Nomor : 60-70 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Poulce O. E Welang, 2) Riandi Arsiyono, 3) Dian Puspito Rini, 4) Auditya Saraswati Primadini, 5) Endro Leksono, 6) Bayu Dwi Putra, 7) Octaviano Erwinanto, 8) Diah Novita Wulandari, 9) Indri Sekar Mumpuni, 10) Ananda Pratiwi Kusuma Wardhani, kesemuanya karyawan pada PT Bank Maybank Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno Senayan Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III Juga Terbanding; Melawan Ardi Harijanto, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Alamat Jalan Pegirian Nomor 78-A RT 03 RW 011 Kelurahan Simolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1) R. Teguh Santoso, SH. Pengacara, beralamat di Jalan Kutisari VII Nomor 30, RT.005, RW.001, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, 2) Agung Satryo Wibowo, SH, MM, CA. Pengacara beralamat di Perum Graha Indah Kav. E-19, Jalan Gayung Kebonsari Nomor 44-46 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sisebut Penggugat; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat juga Terbanding; Dan 1. PT. Bank Central Asia (persero) Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Central Asia (Persero) Cabang Utama Veteran - Surabaya di Kantor Cabang Jalan Veteran Nomor 18-24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Dr. Sudiman Sidabukke, S.H. C.N., M.Hum. 2) Asih Marbawani, S.H, M.Hum. 3) RR. Tantie Supriatsi, S.H. M.H., 4) Rut Shebaria Butar Butar, S.H. M.Kn., 5) Bonar Parulian Sidabukke, S.H. G.Dip, LL.M, kesemuanya Advokat yang berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, disebut sebagai Tergugat II; 2. PT. Bank Permata Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Permata Cabang Pembantu Slompretan, Surabaya Jalan Slompretan Nomor 38-40 Surabaya, disebut sebagai Tergugat IV; 3. Setiyono, bertindak sebagai diri sendiri maupun Pemilik dan Penangung Jawab CV. Bina Niaga yang beralamat di Jalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N Nomor : 03, Serang, Banten dan/atau setidak-tidaknya beralamat di wilayah hukum Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT V; Selanjutnya disebut Para Terbanding semula Tergugat II, IV, V;
424 — 327
  • Kantor Wilayah DirektoratJenderal Pajak Banten yang merupakan instansi atasan dari Tergugat ;a.Dalam gugatannya, Penggugathanya mencantumkan KementerianKeuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Pajak cq.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Tsm
Tanggal 8 Oktober 2014 — PT. MAKMUR INDAH SATU Lawan 1.MUKMIN ABDUL MUKTI 2.YAYAH ROHAYATI 3.PT. BAK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk CABANG TASIKMALAYA
96 — 16
  • SEHINGGA SANGATLAH WAJAR APABILA GUGATANINI KURANG PARA PIHAK.Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yang telah diuraikan di atas, kiranyacukup beralasan demi hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan NegeriTasikmalaya untuk memberi putusan sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh TURUT TERGUGATuntuk seluruhnya.2. Menolak Bantahan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (VIET ONVANKLIJKE / NO).3.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-07-2013 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.-
Tanggal 11 Februari 2015 — H. REMIN BIN PUNGUT sebagai Penggugat Melawan 1.SYAHRONI sebagai Tergugat I 2.H.NAMAN Bin PUNGUT sebagai Tergugat II 3. ABDULAH JUMAN BIN MADI sebagai Tergugat III 4. SUBUR Bin NEMON sebagai Tergugat IV 5. .T O L I B sebagai Tergugat V 6. WAWAN BURHANUDIN sebagai Tergugat VI 7. PARA AHLI WARIS Almarhum SAIMAN , yaitu SUPANDI, SANAN, AGUS dan ANI sebagai Turut Tergugat I 8. PARA AHLI WARIS Almarhum NIMAN , yaitu AMIR, POPON, MISNAN, MADI , INIK dan RAHMAT sebagai Turut Tergugat II 9. PARA AHLI WARIS dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum H. AMAD SALIPIN alias AHMAD Bin SALIPIN selain dari SUBUR Bin NEMON sebagai Turut Tergugat III 10. PARA AHLIWARIS dan AHLIWARIS PENGGANTI Almarhum DJANUN bin ONTEL selain dari H.NAMAN bin PUNGUT dan ABDULAH DJUMAN sebagai Turut Tergugat IV
174 — 62
  • dilandasi oleh alat bukti otentik dan fakta yang riilmaka adalah sepatutnya menurut hukum apabila Pengadilan Negeri Bekasimenjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voerbaar bijvooraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi,peninjauan kembalimaupun perlawanan ;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Para Penggugat Intervensimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi melalui Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi untuk memeriksa serta memutuskan sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 17-09-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 213/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 11 Maret 2019 — Ir. SUJANARKO, M. Eng, dkk : PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI REPUBLIK INDONESIA
212 — 137
  • Koordinator Sekretaris Pimpinan, Kepala Sekretariat dan kepala Bagiansetara jabatan struktural eselon Ill a.Dalam peraturan tersebut tidak ada penyetaraan kepangkatan eselon untukjabatan Kepala Satuan Tugas Pembelajaran Internal dimana Penggugat IIditempatkan dan Koordinator Pusat Edukasi Anti Korupsi dimana PenggugatIll ditempatkan oleh Tergugat.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 231/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 19 Maret 2018 — PT. JASUKA BANGUN PRATAMA : 1. KELOMPOK KERJA (POKJA) SATKER PENGEMBANGAN SISTEM PENYEDIAAN AIR MINUM STRATEGIS DIREKTORAT PENGEMBANGAN SISTEM PENYEDIAAN AIR MINUM KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM Dan PERUMAHAN RAKYA,dkk.
78 — 44
  • TashidaSejahtera Perkasa (selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa Tergugat Il)Atau : Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara Tata UsahaNegara No.231/G/2017/PTUN.JKT berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan (exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pihak Tergugat IlIntervensi telah mengajukan Jawabannya pada persidangan tanggal 3 Januari2018, yang isinya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2835 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — Drs. MARTHIN FITHER SIMARMATA, MM
199 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KKB dan UD Anugerah Sultan yang dibayardengan dana SKBDN meliputi halhal sebagai berikut :a.Dalam dokumen realisasi SKBDN dinyatakan kayu log didatangkan dariPapua, namun tidak dijumpai dokumen pengiriman/pengangkutanbarang.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 207/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 49

  • MENGADILI ;

    A.Dalam Eksepsi.

    - Menolak Eksepsi Tergugat;

    B. Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian:

    2.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
1187 — 2379 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kesatu subsidair;Oleh karenanya, Terdakwa / PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, memohonkepada yang mulia Majelis Hakim Agung yang menangani perkara ini untukmenyatakan bahwa Terdakwa / PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu subsidair ;Bahwa dari seluruh penjelasan / uraian sebagaimana tersebut di atas, makadapatlah disimpulkan bahwa :a.Dalam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-07-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 420/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Maret 2016 — H. HUTOMO MANDALA PUTRA, Lawan 1. STELLA ELVIRE ANWAR SANI, 2. ENNY YULIATI SUKAMTO, 3. HERRY SUNARDI, 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIAcq.PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTAcq.PEMERINTAH WILAYAH KECAMATAN CILANDAK,
144 — 94
  • Bahwa dalil Penggugat tersebut diatas tidak benar dan bertentangan dengan hukum yang berlaku di Indonesia,karena alasanalasan sebagai berikut :a.Dalam gugatannya Penggugat sama sekali tidak menguraikan buktibukti, baik bukti tertulis maupun buktibukti lainnya, yang dapatmembuktikan secara tegas tentang adanya kesepakatan pinjam namatersebut;Merujuk pada dalil Penggugat pada butir 5 paragraf (1), halaman 14, yangmenyatakan : Penggugat tidak pernah merasa membuat kerjasama, jugatidak pernah menjanjikan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2012 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 434/Pdt.G/2012/PN.JKT BAR
Tanggal 19 Nopember 2014 — LILI SOEMANTRI; 1.PT. CABOT INDONESIA 2.CABOT CORPORATION 3.CABOT SPAIN S.A 4.PERMODALAN NASIONAL 5.PT. DANA TABUNGAN DAN ASURANSI PEGAWAI NEGERI ( PERSERO ) 6.CABOT MALAYSIA SDN.BHD 7.AULIA TAUFANI, SH 8.ARYANTI ARTISARI
211 — 365
  • Bagaimana mungkin alasan batalnya transaksi jualbelitersebutkarena sahammilik Penggugat adalah saham kelas Bpadahal faktanya Tergugat telah meyakinkan bahwa saham kelas Btersebut akan segera diubah menjadi saham kelas A.Dalam hal ini, Para Tergugat menjadi bertanyatanya, apakah Penggugat telahmengemukakan fakta yang benar kepada pihak ketiga calon pembeli tersebutbahwa saham milik Penggugat akan segera diubah menjadi saham kelas A?