Ditemukan 1493 data
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
ISKANDAR ZULKARNAIN Alias RUDI Bin H. M. YUSUF
286 — 201
Angka 40.2.a.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : jaminan pelaksanaan dicairkan (untuknilai paket diatas Rp. 200.000.000). Angka 40.2.c.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : Penyedia Membayar dendaketerlambatan (apabila penyedia sebelumnya diberikan kesempatanuntuk menyelesaikan pekerjaan).4. Huruf R.2.
Syaratsyarat umum Kontrak pembangunan gedung Auditorium serbaguna UIN STS Jambi TA 2018: Angka 40.2.a.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia: jaminan pelaksanaan dicairkan (untuknilai paket diatas Rp.200.000.000). Angka 40.2.c.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : Penyedia Membayar dendaketerlambatan (apabila penyedia sebelumnya diberikan kesempatanuntuk menyelesaikan pekeraan).3. Huruf R.2.
590 — 510
Atfa Goldland Reatty Blok K.6,Kavling Nomor 29, seluas 312 M2 (tiga ratus dua belas meter persegi), menurutgambar situasi tertanggai 1 April 1992 Nomor 14/1992, terakhir terdaftar atasnama LISA JULIANA TANJUNG berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No3770 Petukangan Utara, sampai dengan adanya putusan yang berkekuatanHukum Tetap (in kracht van Gewijsde)A.DALAM POKOK PERRARADESKRIPSI PERMASALAHANBahwa PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT pada mulanya mempunyaihubungan hukum yaitu hutang piutang pada tahun
158 — 102
,SH Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,tetapi tidak berhasil oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang dipertahankan oleh Penggugat tetappada gugatannya dan tidak ada perubahan.Menimbang bahwa TERGUGAT atas gugatan PENGGUGAT telahmengajukan jawabannya tertanggal 18 November 2014 yang diajukan tanggal 18November 2014 pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI A.DALAM EKSEPSIHalaman 29 dari 128 hal Putusan nomor:437/PDT.G/2014/PN.JKT SelBahwa
290 — 45
(Bukti T.23.A.Dalam surat Pengawas Ketenagakerjaan, Kementrian Tenaga Kerja danTransmigrasi RI menerangkan bahwa pekerjaan di bidang: a) seksi produksi (sectionproduction) dengan posisi pekerjaan sebagai operator produksi, special project,teknisi lab, radio operator; 2) seksi pemeliharaan (section maintenance) denganPutusan PHI No.270/Pdt.SusPHI/2015/PN Jkt Pst Halaman 103posisi pekerjaan sebagai mekanik, elektrikal, instrument, welder, pipe, fitting, safety,integrated preventive management; 3) seksi
81 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 597 K/Pid.Sus/2016335) a.336) a.Dalam Rangka melakukan Konsultasi tentang Tata Kota ke KotaPekanbaru Provinsi Riau pada tanggal 21 Maret s/d 24 Maret 2011yang diketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON.
No. 597 K/Pid.Sus/2016371) a.372) a.dalam rangka Konsultasi tentang Pengawasan aparatur pemerintahdaerah terhadap Pelayanan pada masyarakat ke kantor InspektoratKabupaten lampung timur tanggal 29 mei 2011 s/d 01 Juni 2011 yangdiketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON.S.H.,M.M bertandaTangan dan bercap Stempel Setwan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Pesisir Selatan dan diketahui dari tempat Perjalanan dinasInspektorat lampung Timur an A.
No. 597 K/Pid.Sus/2016545) a.dalam rangka Bimtek Penyusunan dan Penyampaian Indikator KinerjaRencana Pembangunan Jangka Panjang Daerah ( RPJMD) di Jakartapada tanggal 27 April 2011 s/d 30 April 2011 yang diketahui olehRAHMAT REALSON. S.H.. M.M bertanda tangan dan bercap stempelSetwan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatan dandiketahui dari tempat perjalanan Dinas oleh Direktur LembagaPengembangan Profesi Indonesia ( LPPI ) atas nama ANGGOROJUNARNO.
No. 597 K/Pid.Sus/2016239) a.240) a.Dalam Rangka Konsultasi Tentang Kesehatan ke Kabupaten KamparProvinsi Riau pada tanggal 02 Februari s/d 05 Februari 2011 yangdiketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON. S.H..
No. 597 K/Pid.Sus/2016484) a.dalam rangka Melakukan Kunjungan Kerja Komisi DPRDKabupatenPesisir Selatan tentang Tata Pemerintahan Daerah keKabupaten Siak Provinsi Riau tanggal 12 Februari 2011 s/d 15Februari 2011 yang diketahui oleh atas nama RAHMATREALSON.S.H.,M.M bertanda Tangan dan bercap Stempel SetwanDewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatan dan diketahui daritempat Perjalanan dinas Kasubag Pembendaharaan atas namaT.MIHRAB.
139 — 49
Persetujuan dari orang atau orangorang yang mengadopsi;Halaman 96 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2017/PN Yyk2. a.Dalam hal yang diadopsi adalah seorang anak sah, makapersetujuan dari orang tuanya, atau jika salah satu telahmeninggal dunia, dari suami atau isteri yangmasih hidup, denganpengecualian dari b unya yang kawin lagi; dalam hal ini,demikian juga jika kedua orang tuanya telah meninggal dunia,untuk melakukan adopsi seorang anak yang belum cukup umurdiharuskan persetujuan dari
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat I : BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
590 — 525
Bahwa mengenai besarnya biaya perkara, TERGUGAT III mohonagar dibebankan kepada PENGGUGAT sebagai pihak yang mengajukangugatan;PETITUMBerdasarkan uraian jawaban gugatan di atas, maka TERGUGAT Illmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan denganamar sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi TERGUGAT III.2. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (NIETONVANTKELIJKE VERKLAARD);DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
200 — 111
DALAM KONVENSI :A.DALAM EKSEPSI :1. Gugatan Para Penggugat Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel);Menimbang,bahwa atas gugatan para penggugat tersebut, tergugat telah mengajukan eksepsi pada point 1, yang menyatakan sebagai berikut:a.
108 — 59
A.dalam gugatan tersebut tidak relevan sehingga mengaburkan2. Bahwa berkaitan dengan Gono gini penggugat para terggugatmenegaskan kembali sebagai berikut:sudah sangat jelas bahwa penggugat tidak berhak atas harta gono ginitinggalanSamudDardji dengan Ade HerlinaBintiAlex Sujani. Karenamenurut hukum kompilasi Islam, harta gono gini adalah harta yangdiperoleh suami dengan isterinya dan jika suami poligami maka hartagono dini adalah harta dari suami dengan masing masing isteri.
92 — 87
DALAM PERKARA REKONPENSI :A.DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Perkara Rekonpensitidak dapat diterima ;Tl.
424 — 327
Kantor Wilayah DirektoratJenderal Pajak Banten yang merupakan instansi atasan dari Tergugat ;a.Dalam gugatannya, Penggugathanya mencantumkan KementerianKeuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Pajak cq.
96 — 16
SEHINGGA SANGATLAH WAJAR APABILA GUGATANINI KURANG PARA PIHAK.Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yang telah diuraikan di atas, kiranyacukup beralasan demi hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan NegeriTasikmalaya untuk memberi putusan sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh TURUT TERGUGATuntuk seluruhnya.2. Menolak Bantahan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (VIET ONVANKLIJKE / NO).3.
174 — 62
dilandasi oleh alat bukti otentik dan fakta yang riilmaka adalah sepatutnya menurut hukum apabila Pengadilan Negeri Bekasimenjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voerbaar bijvooraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi,peninjauan kembalimaupun perlawanan ;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Para Penggugat Intervensimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi melalui Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi untuk memeriksa serta memutuskan sebagai berikut :A.DALAM
212 — 137
Koordinator Sekretaris Pimpinan, Kepala Sekretariat dan kepala Bagiansetara jabatan struktural eselon Ill a.Dalam peraturan tersebut tidak ada penyetaraan kepangkatan eselon untukjabatan Kepala Satuan Tugas Pembelajaran Internal dimana Penggugat IIditempatkan dan Koordinator Pusat Edukasi Anti Korupsi dimana PenggugatIll ditempatkan oleh Tergugat.
78 — 44
TashidaSejahtera Perkasa (selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa Tergugat Il)Atau : Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara Tata UsahaNegara No.231/G/2017/PTUN.JKT berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan (exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pihak Tergugat IlIntervensi telah mengajukan Jawabannya pada persidangan tanggal 3 Januari2018, yang isinya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Sdr.
199 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
KKB dan UD Anugerah Sultan yang dibayardengan dana SKBDN meliputi halhal sebagai berikut :a.Dalam dokumen realisasi SKBDN dinyatakan kayu log didatangkan dariPapua, namun tidak dijumpai dokumen pengiriman/pengangkutanbarang.
200 — 49
MENGADILI ;
A.Dalam Eksepsi.
- Menolak Eksepsi Tergugat;
B. Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian:
2.
1187 — 2379 — Berkekuatan Hukum Tetap
danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kesatu subsidair;Oleh karenanya, Terdakwa / PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, memohonkepada yang mulia Majelis Hakim Agung yang menangani perkara ini untukmenyatakan bahwa Terdakwa / PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu subsidair ;Bahwa dari seluruh penjelasan / uraian sebagaimana tersebut di atas, makadapatlah disimpulkan bahwa :a.Dalam
144 — 94
Bahwa dalil Penggugat tersebut diatas tidak benar dan bertentangan dengan hukum yang berlaku di Indonesia,karena alasanalasan sebagai berikut :a.Dalam gugatannya Penggugat sama sekali tidak menguraikan buktibukti, baik bukti tertulis maupun buktibukti lainnya, yang dapatmembuktikan secara tegas tentang adanya kesepakatan pinjam namatersebut;Merujuk pada dalil Penggugat pada butir 5 paragraf (1), halaman 14, yangmenyatakan : Penggugat tidak pernah merasa membuat kerjasama, jugatidak pernah menjanjikan
211 — 365
Bagaimana mungkin alasan batalnya transaksi jualbelitersebutkarena sahammilik Penggugat adalah saham kelas Bpadahal faktanya Tergugat telah meyakinkan bahwa saham kelas Btersebut akan segera diubah menjadi saham kelas A.Dalam hal ini, Para Tergugat menjadi bertanyatanya, apakah Penggugat telahmengemukakan fakta yang benar kepada pihak ketiga calon pembeli tersebutbahwa saham milik Penggugat akan segera diubah menjadi saham kelas A?