Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalan andalas adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KECAMATAN SAMARINDA ULU Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
79 — 44
  • Membebankan Seluruh Biaya yang Timbul dalam Pemeriksaan Perkara inikepada Pihak Tergugat Konvensi / Pihak Tergugat Rekonvensi.Bahwa apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri (PN) Samarinda yang memeriksaperkara ini tidak setuju dan berpendapat lain, mohon kiranya dijatuhkan putusanyang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono).Jawaban Tergugat Ill :A.DALAM KONPENSI1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 10 Desember 2015 — IMAN CHANDRA alias LIEM IMAN CHANDRA, dkk LAWAN PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT, dkk
97 — 22
  • para pihak untuk menyelesaikan permasalahannyamelalui perdamaian, sehingga proses Mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil ataugagal sebagaiman Laporan Hasil Mediasi tertanggal 11 Mei 2015;Menimbang, bahwa karena proses Mediasi tidak berhasil maka persidangandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Para Tergugat telahmengajukan jawaban sebagai berikut: Jawaban Tergugat tertanggal 09 Juli 2015; A.DALAM
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 29-07-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 25-02-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 48/G/2009/PTUN-BDG
Tanggal 4 Maret 2010 — HERMAN RAHAYAAN, DKK VS 1. BUPATI BOGOR, 2. DEPARTEMEN PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, 3. KOMANDO DAERAH MILITER III / SILIWANGI
364 — 0
  • Bahwa,gugatan yang diajukan Penggugat Intervensi 3membuktikan bahwa, Penggugat Intervensi III tidakmempunyai kualitas untuk mengajukan gugatan ;5.EKSEPSI MENGENAI GUGATAN PENGGUGAT INTERVENSI 3KABUR ATAU TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) ; a.Dalam point 2 petiturn gugatannya, Penggugat Intervensi 3meminta agar Tergugat menyatakan batal/tidak sah Surat KeputusanBupati No. 591/235/Kpts/Huk/2009 Tertanggal 10 Mei 2009, TentangPenetapan Lokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI CQ.KODAM ITI Siliwangi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.G/2014/PN.BDG.,.
Tanggal 18 Juni 2015 — Ny. SITI HADIJAH, dkk LAWAN ABDUL RAHMAN, SH, dkk
166 — 60
  • Menghukum Para Tergugat DR/Para Penggugat DK untuk membayarbiaya perkara yang timbul dari perkara ini.SUBSIDAIRApabila majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonkiranya putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono) ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut TergugatViltelah mengajukan jawaban tertanggal 29 Oktober 2014 sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI.
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BATAM Nomor 208/ PDT.G/ 2016/ PN. BTM
Tanggal 3 Oktober 2017 — - 1. Bapak Hendri - 2. Ibu Suliana Melawan - 1. PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk - 2. Notaris-PPAT Yondri Darto, SH - 3. Bapak Asan
205 — 112
  • DALAM KONVENSI :A.DALAM EKSEPSI :1. Gugatan Para Penggugat Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel);Menimbang,bahwa atas gugatan para penggugat tersebut, tergugat telah mengajukan eksepsi pada point 1, yang menyatakan sebagai berikut:a.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 246/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq.Kantor Wilayah DJP Banten yang dalam hal ini: Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan Ahmad Yani Nomor: 141, Serang, Banten, Kode Pos: 42118, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1) Hery Prasetyo Adji, SH. MM, 2) Chandra Ari Nofat, SH. 3) Devina Sagita Ratnaningtyas, SH. 4) Agus Budi Setiyawan, SE. MM. 5) Ikhsan Taufik, SH. MM. 6) Akhmad Fathoni, SH. 7) Waluyo, SE. ME. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Pajak, masing-masing menggunakan alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan A. Yani Nomor 141 Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I Juga Terbanding; 2. PT. Bank Internasional Indonesia (persero) tbk. Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. (Persero) Cabang Pemuda %u2013 Surabaya Jalan Pemuda Nomor : 60-70 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Poulce O. E Welang, 2) Riandi Arsiyono, 3) Dian Puspito Rini, 4) Auditya Saraswati Primadini, 5) Endro Leksono, 6) Bayu Dwi Putra, 7) Octaviano Erwinanto, 8) Diah Novita Wulandari, 9) Indri Sekar Mumpuni, 10) Ananda Pratiwi Kusuma Wardhani, kesemuanya karyawan pada PT Bank Maybank Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno Senayan Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III Juga Terbanding; Melawan Ardi Harijanto, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Alamat Jalan Pegirian Nomor 78-A RT 03 RW 011 Kelurahan Simolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1) R. Teguh Santoso, SH. Pengacara, beralamat di Jalan Kutisari VII Nomor 30, RT.005, RW.001, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, 2) Agung Satryo Wibowo, SH, MM, CA. Pengacara beralamat di Perum Graha Indah Kav. E-19, Jalan Gayung Kebonsari Nomor 44-46 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sisebut Penggugat; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat juga Terbanding; Dan 1. PT. Bank Central Asia (persero) Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Central Asia (Persero) Cabang Utama Veteran - Surabaya di Kantor Cabang Jalan Veteran Nomor 18-24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Dr. Sudiman Sidabukke, S.H. C.N., M.Hum. 2) Asih Marbawani, S.H, M.Hum. 3) RR. Tantie Supriatsi, S.H. M.H., 4) Rut Shebaria Butar Butar, S.H. M.Kn., 5) Bonar Parulian Sidabukke, S.H. G.Dip, LL.M, kesemuanya Advokat yang berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, disebut sebagai Tergugat II; 2. PT. Bank Permata Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Permata Cabang Pembantu Slompretan, Surabaya Jalan Slompretan Nomor 38-40 Surabaya, disebut sebagai Tergugat IV; 3. Setiyono, bertindak sebagai diri sendiri maupun Pemilik dan Penangung Jawab CV. Bina Niaga yang beralamat di Jalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N Nomor : 03, Serang, Banten dan/atau setidak-tidaknya beralamat di wilayah hukum Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT V; Selanjutnya disebut Para Terbanding semula Tergugat II, IV, V;
432 — 341
  • Kantor Wilayah DirektoratJenderal Pajak Banten yang merupakan instansi atasan dari Tergugat ;a.Dalam gugatannya, Penggugathanya mencantumkan KementerianKeuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Pajak cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — RAHMAT REALSON, S.H., M.M.
85 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 597 K/Pid.Sus/2016335) a.336) a.Dalam Rangka melakukan Konsultasi tentang Tata Kota ke KotaPekanbaru Provinsi Riau pada tanggal 21 Maret s/d 24 Maret 2011yang diketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON.
    No. 597 K/Pid.Sus/2016371) a.372) a.dalam rangka Konsultasi tentang Pengawasan aparatur pemerintahdaerah terhadap Pelayanan pada masyarakat ke kantor InspektoratKabupaten lampung timur tanggal 29 mei 2011 s/d 01 Juni 2011 yangdiketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON.S.H.,M.M bertandaTangan dan bercap Stempel Setwan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Pesisir Selatan dan diketahui dari tempat Perjalanan dinasInspektorat lampung Timur an A.
    No. 597 K/Pid.Sus/2016545) a.dalam rangka Bimtek Penyusunan dan Penyampaian Indikator KinerjaRencana Pembangunan Jangka Panjang Daerah ( RPJMD) di Jakartapada tanggal 27 April 2011 s/d 30 April 2011 yang diketahui olehRAHMAT REALSON. S.H.. M.M bertanda tangan dan bercap stempelSetwan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatan dandiketahui dari tempat perjalanan Dinas oleh Direktur LembagaPengembangan Profesi Indonesia ( LPPI ) atas nama ANGGOROJUNARNO.
    No. 597 K/Pid.Sus/2016239) a.240) a.Dalam Rangka Konsultasi Tentang Kesehatan ke Kabupaten KamparProvinsi Riau pada tanggal 02 Februari s/d 05 Februari 2011 yangdiketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON. S.H..
    No. 597 K/Pid.Sus/2016484) a.dalam rangka Melakukan Kunjungan Kerja Komisi DPRDKabupatenPesisir Selatan tentang Tata Pemerintahan Daerah keKabupaten Siak Provinsi Riau tanggal 12 Februari 2011 s/d 15Februari 2011 yang diketahui oleh atas nama RAHMATREALSON.S.H.,M.M bertanda Tangan dan bercap Stempel SetwanDewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatan dan diketahui daritempat Perjalanan dinas Kasubag Pembendaharaan atas namaT.MIHRAB.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 17-09-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 213/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 11 Maret 2019 — Ir. SUJANARKO, M. Eng, dkk : PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI REPUBLIK INDONESIA
216 — 139
  • Koordinator Sekretaris Pimpinan, Kepala Sekretariat dan kepala Bagiansetara jabatan struktural eselon Ill a.Dalam peraturan tersebut tidak ada penyetaraan kepangkatan eselon untukjabatan Kepala Satuan Tugas Pembelajaran Internal dimana Penggugat IIditempatkan dan Koordinator Pusat Edukasi Anti Korupsi dimana PenggugatIll ditempatkan oleh Tergugat.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 207/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 49

  • MENGADILI ;

    A.Dalam Eksepsi.

    - Menolak Eksepsi Tergugat;

    B. Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian:

    2.

Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 231/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 19 Maret 2018 — PT. JASUKA BANGUN PRATAMA : 1. KELOMPOK KERJA (POKJA) SATKER PENGEMBANGAN SISTEM PENYEDIAAN AIR MINUM STRATEGIS DIREKTORAT PENGEMBANGAN SISTEM PENYEDIAAN AIR MINUM KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM Dan PERUMAHAN RAKYA,dkk.
80 — 45
  • TashidaSejahtera Perkasa (selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa Tergugat Il)Atau : Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara Tata UsahaNegara No.231/G/2017/PTUN.JKT berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan (exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pihak Tergugat IlIntervensi telah mengajukan Jawabannya pada persidangan tanggal 3 Januari2018, yang isinya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Sdr.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 23-01-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 59
  • A.dalam gugatan tersebut tidak relevan sehingga mengaburkan2. Bahwa berkaitan dengan Gono gini penggugat para terggugatmenegaskan kembali sebagai berikut:sudah sangat jelas bahwa penggugat tidak berhak atas harta gono ginitinggalanSamudDardji dengan Ade HerlinaBintiAlex Sujani. Karenamenurut hukum kompilasi Islam, harta gono gini adalah harta yangdiperoleh suami dengan isterinya dan jika suami poligami maka hartagono dini adalah harta dari suami dengan masing masing isteri.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-07-2013 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.-
Tanggal 11 Februari 2015 — H. REMIN BIN PUNGUT sebagai Penggugat Melawan 1.SYAHRONI sebagai Tergugat I 2.H.NAMAN Bin PUNGUT sebagai Tergugat II 3. ABDULAH JUMAN BIN MADI sebagai Tergugat III 4. SUBUR Bin NEMON sebagai Tergugat IV 5. .T O L I B sebagai Tergugat V 6. WAWAN BURHANUDIN sebagai Tergugat VI 7. PARA AHLI WARIS Almarhum SAIMAN , yaitu SUPANDI, SANAN, AGUS dan ANI sebagai Turut Tergugat I 8. PARA AHLI WARIS Almarhum NIMAN , yaitu AMIR, POPON, MISNAN, MADI , INIK dan RAHMAT sebagai Turut Tergugat II 9. PARA AHLI WARIS dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum H. AMAD SALIPIN alias AHMAD Bin SALIPIN selain dari SUBUR Bin NEMON sebagai Turut Tergugat III 10. PARA AHLIWARIS dan AHLIWARIS PENGGANTI Almarhum DJANUN bin ONTEL selain dari H.NAMAN bin PUNGUT dan ABDULAH DJUMAN sebagai Turut Tergugat IV
181 — 62
  • dilandasi oleh alat bukti otentik dan fakta yang riilmaka adalah sepatutnya menurut hukum apabila Pengadilan Negeri Bekasimenjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voerbaar bijvooraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi,peninjauan kembalimaupun perlawanan ;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Para Penggugat Intervensimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi melalui Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi untuk memeriksa serta memutuskan sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Tsm
Tanggal 8 Oktober 2014 — PT. MAKMUR INDAH SATU Lawan 1.MUKMIN ABDUL MUKTI 2.YAYAH ROHAYATI 3.PT. BAK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk CABANG TASIKMALAYA
99 — 16
  • SEHINGGA SANGATLAH WAJAR APABILA GUGATANINI KURANG PARA PIHAK.Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yang telah diuraikan di atas, kiranyacukup beralasan demi hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan NegeriTasikmalaya untuk memberi putusan sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh TURUT TERGUGATuntuk seluruhnya.2. Menolak Bantahan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (VIET ONVANKLIJKE / NO).3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-04-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PN. Jkt Sel.
Tanggal 9 Februari 2015 — 1. AGUS SUSANTO, 2. MARlA FRANSISKA KARTIKA. Lawan 1. LISA JULIANA TANJUNG. 2. MARINA SOEWANA, SH, 3. SASTRIANY JOSOPRAWIRO, SH, 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA SELATAN,
621 — 535
  • Atfa Goldland Reatty Blok K.6,Kavling Nomor 29, seluas 312 M2 (tiga ratus dua belas meter persegi), menurutgambar situasi tertanggai 1 April 1992 Nomor 14/1992, terakhir terdaftar atasnama LISA JULIANA TANJUNG berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No3770 Petukangan Utara, sampai dengan adanya putusan yang berkekuatanHukum Tetap (in kracht van Gewijsde)A.DALAM POKOK PERRARADESKRIPSI PERMASALAHANBahwa PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT pada mulanya mempunyaihubungan hukum yaitu hutang piutang pada tahun
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 28-10-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 270/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Mei 2016 — RAHMAT HIDAYAT, DKK (132 Orang) Melawan 1. PT.GEOSERVICES, 2. CNOOC SES Ltd, 3. PT. MESCO SARANA NUSANTARA
302 — 45
  • (Bukti T.23.A.Dalam surat Pengawas Ketenagakerjaan, Kementrian Tenaga Kerja danTransmigrasi RI menerangkan bahwa pekerjaan di bidang: a) seksi produksi (sectionproduction) dengan posisi pekerjaan sebagai operator produksi, special project,teknisi lab, radio operator; 2) seksi pemeliharaan (section maintenance) denganPutusan PHI No.270/Pdt.SusPHI/2015/PN Jkt Pst Halaman 103posisi pekerjaan sebagai mekanik, elektrikal, instrument, welder, pipe, fitting, safety,integrated preventive management; 3) seksi
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 12-03-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 3/PDT.G/2010/PN LTK
Tanggal 22 Nopember 2010 — - PERDATA 1. ABDULLAH WATUNG, Penggugat I 2. EMA HJ. SITI, Penggugat II 3. EMA HJ. HASNA,Penggugat III ; 4. EMA SITI HALIMAPenggugat IV 5. YUSUF BOLI TUAN, Penggugat V ; 6. TAJUDIN NGOAPenggugat VI 1. HABSAH BEWA, Tergugat I 2. SYAHRIR BAGE, sebagai Tergugat II ; 3. MERRO BAGE, Tergugat III 4. SABON BAGE,Tergugat IV ; 5. SIMAD HUSEN / SIMAD BAGE, Tergugat V ; 6. NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA Cq. KAKANWIL PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR, beralamat di Jalan Yos Sudarso, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 1. SARIF BETAN, Turut Tergugat I ; 2. TAHER SUKSIN, Turut Tergugat II 3. IWAN ABUBAKAR, Turut Tergugat III ; 4. SAHRUJI HASBULLAH, Turut Tergugat IV ; 5. SIMON SAMON LAMEN, Turut Tergugat V ; 6. NURHAYATI AHMAD alias NUR SABON, Turut Tergugat VI ; 7. SALEH RAHMAN, Turut Tergugat VII ; 8. SYARIFUDIN SOMA, Tergugat VIII ; 9. RAHMAN NAMATurut Tergugat IX ;
96 — 95
  • DALAM PERKARA REKONPENSI :A.DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Perkara Rekonpensitidak dapat diterima ;Tl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2835 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — Drs. MARTHIN FITHER SIMARMATA, MM
202 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KKB dan UD Anugerah Sultan yang dibayardengan dana SKBDN meliputi halhal sebagai berikut :a.Dalam dokumen realisasi SKBDN dinyatakan kayu log didatangkan dariPapua, namun tidak dijumpai dokumen pengiriman/pengangkutanbarang.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 437/PDT.G/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 30 Juni 2015 — RR.L.NUNING LESTARI.M LAWAN 1.PT ASURANSI CIGNA 2.PT BANK CIMB NIAGA,TBK
159 — 106
  • ,SH Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,tetapi tidak berhasil oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang dipertahankan oleh Penggugat tetappada gugatannya dan tidak ada perubahan.Menimbang bahwa TERGUGAT atas gugatan PENGGUGAT telahmengajukan jawabannya tertanggal 18 November 2014 yang diajukan tanggal 18November 2014 pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI A.DALAM EKSEPSIHalaman 29 dari 128 hal Putusan nomor:437/PDT.G/2014/PN.JKT SelBahwa
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Tanah
Putus : 15-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 03 / Pdt.G / 2015 / PN.Nnk.
Tanggal 15 September 2015 — ASNAWI dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Anjar Wibowo, S.H.Syahrul, Wawan Suryawan, S.H.Tavip Prahasta Bayunendra, S.H.Indra Sulasmana, S.H.Kesemuanya adalah Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada Kantor LAW OFFICE ”ANJAR WIBOWO & PARTNERS” sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : BERAHIM TERGUGAT I ENDRA HERMAWAN selaku Kuasa PT. MITRA BANGUN ENERGI TERGUGAT 2 WILLIAM YUWANTO selaku Kuasa PT. MITRA BANGUN ENERGI 1. TERGUGAT 3; PT. SAGO PRIMA PRATAMA TERGUGAT 4;
309 — 327
  • DALAM POKOK PERKARA50.Dalildalil yang diuraikan oleh Turut Tergugat 2 dan Turut Tergugat 3 dalam A.Dalam Eksepsi tersebut di atas, harus dianggap sebagai satu kesatuan (mutatisHAL 101 PUTUSAN SELA NO 03/PDT.G/2015/PN.NNKmutandis) yang tidak terpisahkan atas uraian dalam B.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 25 September 2017 — Jenny Minarti, berkedudukan di Jl. Tentara Pelajar No. 40, RT/RW: 023/006, Kelurahan Bumijo, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2017 ,........................... sebagai Penggugat I; 2. Veronica Lilya, berkedudukan di Jl. Kemetiran Kidul No.49, RT/RW : 080/023, Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10-04-2017 ,................... sebagai Penggugat II; Lawan: Ny. Djuyaningsih, bertempat tinggal di Jl. Bumijo Lor, JT. I/1202, RT/RW: 23/06, Kel. Bumijo, Kec. Jetis, Kota Yogyakarta. , sebagai Tergugat ;
143 — 49
  • Persetujuan dari orang atau orangorang yang mengadopsi;Halaman 96 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2017/PN Yyk2. a.Dalam hal yang diadopsi adalah seorang anak sah, makapersetujuan dari orang tuanya, atau jika salah satu telahmeninggal dunia, dari suami atau isteri yangmasih hidup, denganpengecualian dari b unya yang kawin lagi; dalam hal ini,demikian juga jika kedua orang tuanya telah meninggal dunia,untuk melakukan adopsi seorang anak yang belum cukup umurdiharuskan persetujuan dari