Ditemukan 1493 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 707/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
348 — 128
  • Sahabat (SHM 2055 dan 5609) pada tanggal22092015.Menimbang, bahw jawaban Tergugat terhadap dalil gugatan Penggugatdan Penggugat II posita nomor 5 (5.a, 5.6) yang isinya pada pokoknyasebagai berikut:TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT 1 DANPENGGUGAT II dalam Gugatan pada butir 5 (a) dan (b) yang pada intinyamenyatakan objek yang diperjualbelikan dalam AKAD QARDH WALMURABAHAH NOMOR 122 tidak jelas serta terdapat unsur gharar dan haramyang tidak sesuai dengan prinsip syariah, dengan alasan :a.Dalam
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-04-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 97/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA (YLBHI) diwakili oleh : Asfinawati (Ketua YLBHI)
2.KONFEDERASI PERSATUAN BURUH INDONESIA (KPBI) diwakili oleh: Ilhamsyah (Ketua Umum KPBI)
3.Merah Johansyah Ismail
4.PERKUMPULAN KONSORSIUM PEMBARUAN AGRARIA (KPA) diwakili oleh: Dewi Kartika
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
521 — 282
  • tidak mangajukan surat permohonan intervensi dimaksud.Bahwa, Tergugat telah mengajukan Jawaban atas Gugatan Para Penggugat,dengan suratnya tertanggal 07 Juli 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat menyatakan dengan tegas menolak semua pendapat, dalildalil,tuntutan serta segala sesuatu yang dikemukakan oleh Para Penggugat dalamGugatannya, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya.Adapun dalil yang menjadi dasar Jawaban Tergugat atas Gugatan Para Penggugatadalah sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 378/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat IV : PT. PARAHYANGAN WISATA PERMAI
Terbanding/Penggugat : Raminten
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. KANTOR TATA USAHA VERSLUIS
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAFF ANGKATAN DARAT
Turut Terbanding/Tergugat III : PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER III SILIWANGI
103 — 69
  • perbuatan melawan hukum merupakanpertimbangan yang salah dan keliru, karena tidak didukung menurut alat buktiyang sah menurut hukum.Dengan demikian mohon kiranya Majelis Hakim Tingkat Banding MemberikanPutusan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pembanding IIsemula Tergugat ;Halaman 128 dari 183 halaman Putusan Perdata No. 378/PDT/2019/PT.BDG.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung nomor227/Pdt.G/2018/PN.Bdg tanggal 15 Januari 2019 ;Selanjutnya mengadili sendiri :A.DALAM
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jap
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum: IRMAYANI TAHIR, SH Terdakwa: HANS LUTHER OYAITOU
195 — 183
  • Kepala Kampung dalam melaksanaan pengelolaan keuangan Kampungdibantu oleh PTPKK.Bahwa benar saksi menjelaskan mekanisme Penarikan Dana BantuanKeuangan Kampung Berupa Alokasi Dana Kampung (ADK) dan AlokasiDana Desa (ADD) Berdasarkan Peraturan Bupati No 21 Tahun 2017tentang pedoman pengelolaan Keuangan Kampung dan Kelurahan Pasal43 ayat;a.Dalam rangka mengisi keuangan Kas Kampung, pemerintah Kampungmengajukan Permohonan Pengisian Anggaran Kampung kepadaPemerintah Daerah.Jenis Permohonan pencairan anggaran
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ELDA FITRIANI, S.Pd binti BARMAN
85 — 71
  • ;menyusun Rancangan Peraturan Desa tentang APBDesa,perubahan, APBDesa dan pertanggung jawaban pelaksanaanAPBDesa;. melakukan pengendalian terhadap pelaksanaan kegiatan yangtelah ditetapbkan dalam APBDesa;. menyusun pelaporan dan pertanggungjawaban pelaksanaanAPBDesa; danmelakukan verifikasi terhadap buktibukti penerimaan danpengeluaran APBDesa.Berdasarkan Pasal 30 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 113 Tahun2014 tentang Pengelolaan Keuangan Desa, bahwa Sekretaris Desa,mempunyai kewenangan :(1)a.Dalam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1584/Pid.B/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 30 Maret 2017 — BARIDJUSSALAM HADI, SE
156 — 231
  • .= Bahwa, saksi selaku Pengawas Yayasan Pengembangan Perbankan Indonesia(YPPl) telah melakukan tugas dan tanggung jawabnya yaitu :a.Dalam mengawasi kebijakan Pengurus dalam menjalankan kegiatanYayasan melalui laporan yang wajib disampaikan oleh Pengurus kepadaPembina;Sesuai ketentuan anggaran dasar, Pengurus wajib melaporkan segalatindakan dan kegiatannya secara tertulis setiap 6 (enam) bulan sekalikepada pembina dan setiap kali diminta oleh Pembina.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1584/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 30 Maret 2017 — BARIDJUSSALAM HADI, SE
192 — 55
  • .= Bahwa, saksi selaku Pengawas Yayasan Pengembangan Perbankan Indonesia(YPPl) telah melakukan tugas dan tanggung jawabnya yaitu :a.Dalam mengawasi kebijakan Pengurus dalam menjalankan kegiatanYayasan melalui laporan yang wajib disampaikan oleh Pengurus kepadaPembina;Sesuai ketentuan anggaran dasar, Pengurus wajib melaporkan segalatindakan dan kegiatannya secara tertulis setiap 6 (enam) bulan sekalikepada pembina dan setiap kali diminta oleh Pembina.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 41/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. PERUSAHAAN TORADJA disingkat PT. PERTO dahulu N. V. PERTO Diwakili Oleh : ANDJAR R SOEWARNO SH M HUM
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
237 — 557
  • setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;ATAU :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding/semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut, Terbanding IV/semulaTergugat IV Konpensi telah mengajukan jawaban tertanggal 26 Juli 2017 yangHalaman 153 Putusan Nomor 41/PDT/2019/PT.DKIpada intinya sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 240/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima C.H. Soedarsono, SH.
Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima CH Sudarsono SH MH
Terbanding/Penggugat : Huseng Chandra
144 — 63
  • Ternyata Btidak melaksanakan kewajiban membayar uang muka kepada A.Dalam kasus tersebut, B tidak berhak menggugat A untukmemenuhi kewajiban melaksanakan pembangunan atas alasan,B sendiri yang lebin dahulu melakukan wanprestasi.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 237/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat:
1.PT. BARUNA BAHARI INDONESIA
2.SAFE HAVEN MARITIME PTE. LTD
3.SAFE HAVEN MARITIMEINC
Tergugat:
1.PT. TRI SAKTI LAUTAN MAS
2.HARIS YUDI HELMI
3.AZWAR ANAS
4.IBNU HAJAR
5.SARI DWIASTUTI BINTI MUBANDI Alm
419 — 592
  • Menghukum TERGUGAT REKONVENSI/ PARA PENGGUGAT untukmembayar biaya perkara ini ;ATAU ;Apabila Pengadilan Negeri Batam atau Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon diberikan Putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono) ;Jawaban Tergugat V ;A.DALAM EKSEPSI ;PENGADILAN NEGERI BATAM TIDAK BERWENANG MENGADILIPERKARA NO. 237/PDT.G/2109/PN.BTM KARENA DOMISILI HUKUMTERGUGAT BERADA DILUAR KOMPENTENSI PENGADILAN NEGERIBATAM (EKSEPSI KOMPETENSI RELATIF PENGADILAN
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 21-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
AMRIZAL R. RIZA, S.H.
Terdakwa:
TUNERJIN Bin DOMBI
111 — 55
  • rupiah), biaya jasa angkutan bahan material lokal pembangunan PAUD sebesarRp3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan jasaangkutan bahan material lokal pembangunan PAUD = sebesarRp400.000, (empat ratus ribu rupiah) tidak pernah dibayarkan;sehingga terdapat selisin sejumlah Rp10.937.660, (Sepuluh juta sembilanratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus enam puluh rupiah) yang tidak dapatdipertanggungjawabkan.4) Untuk penggunaan Alokalsi Dana Desa (ADD) tahun anggaran 2016(Tahap 1):a.Dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 07-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/TUN/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — I. PT. MEDIA TELEVISI INDONESIA (METRO TV), DKK., II. PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI ("ANTV")., III. MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI., IV. PT. SURYA CITRA TELEVISI., DKK., V. PT. INDOSIAR BANDUNG TELEVISI, DKK., VI. PT. TELEVISI TRANSFORMASI INDONESIA, DKK., VII. PT. TRANS MEDAN DAN PT. TRANS7 PALEMBANG, DKK VS I. ASOSIASI TELEVISI JARINGAN INDONESIA ("ATVJI")., II. ASOSIASI TELEVISI LOKAL INDONESIA (ATVLI) DAN I. PT. RCTI SATU., II. PT. RCTI SEPULUH., III. PT. RCTI LIMA BELAS ACEH., IV. PT. GTV DUA., V. PT. GTV TUJUH., VI. PT. GLOBAL INFORMASI BERMUTU;
141 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dan seterusnya).Bahwa dengan demikian, gugatan Penggugat II Intervensi dalam perkara aquo adalah kabur (Obscuur Libel).EKSEPSI TERGUGAT Il INTERVENSI 18 TERHADAP GUGATANPENGGUGAT:GUGATAN PENGGUGAT TELAH LEWAT WAKTU/DALUARSA (EXCEPTIOPEREMPTORIA)a.Dalam Poin 6 pada Bagian III gugatan a quo, Penggugat menyebutkanbahwa gugatan a quo yang diajukan oleh Penggugat pada tanggal 13 Juni2014 masih di dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sejak tanggal18 Maret 2014:Bahwa sebagaimana diuraikan oleh
    Dan oleh karenanya, kami mohonkepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk dapat memutuskan menerima eksepsi Tergugat IlIntervensi 18 ini dan/atau menyatakan gugatan a quo yang diajukan olehPenggugat tidak dapat diterima.EKSEPSI TERGUGAT II INTERVENSI 19 TERHADAP GUGATANPENGGUGAT:GUGATAN PENGGUGAT TELAH LEWAT WAKTU/DALUARSA (EXCEPTIOPEREMPTORIA)a.Dalam Poin 6 pada Bagian III gugatan a quo, Penggugat menyebutkanbahwa gugatan a quo yang diajukan oleh Penggugat pada
    Dan oleh karenanya, kami mohon kepada YangTerhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukdapat memutuskan menerima eksepsi Tergugat II Intervensi 22 ini dan/ataumenyatakan gugatan a quo yang diajukan oleh Penggugat tidak dapatditerima.JAWABAN TERGUGAT Il INTERVENSI 23 TERHADAP GUGATANPENGGUGAT:GUGATAN PENGGUGAT TELAH LEWAT WAKTU/DALUARSA (EXCEPTIOPEREMPTORIA);a.Dalam Poin 6 pada Bagian III gugatan a quo, Penggugat menyebutkanbahwa gugatan a quo diajukan oleh Penggugat pada
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 23/PID.SUS-TPK/2018/PT SBY
Tanggal 14 Mei 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
250 — 63
  • Yang dimaksud dengan peran ganda, misalnya :a.dalam suatu Badan Usaha, seorang anggota Direksi atau DewanKomisaris merangkap sebagai anggota Direksi atau DewanKomisaris pada Badan Usaha lainnya yang menjadi peserta padaPelelangan/Seleksi yang sama;Yang dimaksud dengan afiliasi adalah keterkaitan hubungan, baik antarPenyedia Barang/Jasa, maupun antara Penyedia Barang/Jasa denganPPK dan/atau anggota ULP/Pejabat Pengadaan, antara lain meliputi:a.hubungan keluarga karena perkawinan dan keturunan sampaidengan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 23-09-2009 — Putus : 29-10-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 30/G/2009/PTUN-SMD
Tanggal 29 Oktober 2010 — - DAYANG JOHARIAH, S.Pd. - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA; CAMAT SAMARINDA SEBERANG; HERMANSYAH CANDRA; DEVY KALALO; DEASY KALALO; RUDY SAMALO; USMAN ISMAIL; SILVIA GO; DJOENAEDI LIMANO; X. R. DIKDIK SATIA; H. HAMJAH; XII. LIM YULIANA RITA INDRIAWATI; XIII. FERMINA TUKO ANYANG; OLIVIA L. L. SATIA; ALI ABDURRACHMAN; XVI. SURIANSYAH HS.
203 — 110
  • sengketa ini bukan merupakan sengketa Tata UsahaNegara, sehingga kalau Penggugat merasa berkepentingan terhadap obyeksengketa, maka Penggugat harus mengajukan gugatan pada PengadilanNegeri, yang dalam hal ini adalah Pengadilan Negeri Samarinda.Bahwa oleh karena sengketa ini merupakan sengketa kepemilikan, makaadalah beralasan hukum apabila gugatan Penggugat ditolak;Gugatan Penggugat Kabur, Gugatan Penggugat cacat hukum atau setidaktidaknya mencerminkan kekeliruan hukum yang amat mendasar.Karena :a.Dalam
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 22/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 26 April 2017 — 1. HARIJANTO KARJADI disebut Pembanding I; 2. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk; M E L A W A N : 1. PT. SAKA UTAMA DEWATA (dalam pailit) disebut Terbanding I; 2. TONI LIONO disebut Terbanding II; 3. GODLIP PASARIBU disebut Terbanding III ; 4. GUNAWAN COKRO SANTOSO disebut Terbanding IV; 5. I MADE ARYA HARTONO disebut Terbanding V 6. HARI BOEDIHARTONO disebut Terbanding VI 7. DJAJADI LIONO disebut Terbanding VII 8. TAN HWA ING disebut Terbanding VIII 9. MANOJ VASDEV DARJANANI disebut Terbanding IX 10. HAJI HASAN BASRI disebut Terbanding X 11. HAJI TAHERA disebut Terbanding XI 12. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR disebut Terbanding XII 13. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG disebut Terbanding XIII
109 — 122
  • rupiah), semestinya Tergugat mengembalikan sisa uanghasil lelang sebesar Rp. 7.841.100.000 Rp. 3.000.000.0000 = Rp.4.841.100.000, adalah suatu pertimbangan hukum yang sangatkeliru, oleh karena bertentangan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan kontradiktif dengan pertimbangan judex factiHalaman. 206 dari 256 Putusan Nomor 22/ PDT/2017/PT DPSPengadilan Negeri Denpasar sendiri, sebagaimana tercantum padahalaman 217 paragraf 2 dan halaman 218 paragraf pertama, atasalasan sebagai berikut :a.Dalam
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 428_Pdt.G_2016_PA Mtp
Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 11
  • Perdata No. 0495/Pdt.G/2014.Mtp tanggal2 Juli 2014, Penggugat menyampaikan hasil kesimpulan yang didukung olehTergugat yang isinya tidak mencerminkan untuk menyelesaikanpembagian harta waris yang digugatnya, oleh karenanya gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak, setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima.Berdasarkan segala halhal tersebut di atas, maka mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutuskan menurut hokum sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 05-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
AHMAD RIZAL ALIAS AHMAD GONDRONG
136 — 81
  • ,IPM. untuk menjadi ahli konstruksi;Bahwa Ahli pada pokoknya diminta untuk menerangkan dua hal, yaitu :a.Dalam perkara tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan ahli konstruksi yang melakukan Penilaian Ahli atas proyekPematangan Tanah Lokasi Pembangunan Kantor Badan PenanggulanganBencana Daerah Kabupaten Raja Ampat;.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 242/Pid.B/2011/PN.Sim
Tanggal 14 Juli 2011 — Ir. AMRAN SINAGA
152 — 86
  • No.242/Pid.B/2011/PN.Sim tidak dapat ditebang pohon kayunya, tidak dapat dilakukanpembukaan jalan maupun tidak boleh didirikan Saw Mill jikabelum diubah peruntukannya, karena areal tersebut jelasdiperuntukkan sebagai hutan lindung dan kawasan lindunglainnya ;Bahwa sepengetahuan saksi sehubungan dengan PejabatPemerintah yang menerbitkan IPKTM tidak sesuai denganperuntukan, dapat dipidana sebagaimana ketentuan Pasal 73ayat (1) dan ayat (2) UU RI Nomor 26 tahun 2007, tentangpenataan ruang, yaitu :a.Dalam
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RULLY AFANDI, SH.MH
Terdakwa:
H. MISLAN S.E., M.P
172 — 53
  • tinggi Rp.200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) dan Pengadaan Langsung dilaksanakanberdasarkan harga yang berlaku di pasar kepada PenyediaBarang/Pekerjaan Konstruksi/Jasa Lainnya; PA/KPA dilarang menggunakan metode Pengadaan Langsung sebagaialasan untuk memecah paket Pengadaan menjadi beberapa paketdengan maksud untuk menghindari pelelangan; PA/KPA dilarang menggunakan metode Pengadaan Langsung sebagaialasan untuk memecah paket pengadaan menjadi beberapa paketdengan maksud untuk menghindari Seleksi;a.Dalam
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 639/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : OEY WAN NIO sebagai pemegang saham PT MIMI KIDS GARMINDO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Nusantara Parahyangan
Terbanding/Tergugat II : TIM KURATOR Tuan Martin Hartanto W SE SH.CLA, Tuan Anthony Prawira SH Tuan, Rulianto, SH
Terbanding/Tergugat III : PT. Waris
Terbanding/Tergugat IV : PT. Minorock Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Mimi Kids Garmindo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tuan Wiharja Setiawan
Terbanding/Turut Tergugat III : Nyonya Paula Yusuf
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : TN TITIH DERMAWAN
401 — 782
  • mempertimbangkan, menerima dan memasukandalam Pertimbangan Hukum Putusannya terhadap dalil Turut Tergugatl, IIdan Ill untuk seluruhnya.Demikian disampaikan JAWABAN Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan TurutTergugat Ill, kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara Nomor 170/Pdt.G/2019/PN.Bdg dapat memutus perkaradengan seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, Turut Tergugat IV,mengajukan Eksepsi/Jawaban tertanggal 3 Oktober 2019, pada pokoknyasebagai berikut :A.DALAM