Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 12.12 172.3 1.200 162.4 1232 1.2.3 12.2 10.1.2 100.2 1.212 142.2 1.222 1.272 1.252
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/PDT/G/2011/PN.BDG
Tanggal 5 April 2012 — HERLAND CUP NAINGGOLAN , SH LAWAN PT.ASURANSI CIGNA ,CS
107 — 62
  • bahwa dari masingmasing objek Polis tersebut terdapatperbedaan klausula perjanjian/polis, antara lain: adanya Ketentuan Umum; yang masingmasing pasalnya memiliki pengertian danfungsi/aturan yang berbeda; begitu juga Ketentuan Khusus; masingmasing pasalnya juga memilikipengertian dan fungs/aturan yang berbeda.Berdasarkan penjelasan data polls yang di dalamnya terdapat elemenelemen danklausula perjanjian/polis yang berisikan pasalpasal dan ketentuan umum dankhusus yang mengikat pada angka 1.2.1 dan 1.2.2
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 36/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 29 Mei 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TEGUH SUPRIYONO,SH.
Terbanding/Terdakwa : JOHN MANUEL MANOPPO, SH
106 — 69
  • dipindahkanRekapitulasi)1.028.285.237.55 DIV.III3.1. (1)3.2.1 (1)3.2.2.(2)3.3.PEKERJAAN TANAHGalian BiasaUrugan BiasaUrugan PilihanPenyiapan Badan Jalan M3M3M3M3 4.585.2104.383.3253.874.69172.920.00 42.750.1094.401.91112.849.203.993.04) 19.615.574.232.10413.841 .034,406.079.715.243.79690.476.467.80 JUMLAH DIVISI Ill (dipindahkanRekapitulasi)26.799.606.987.08 DIV.IVA.2.(2)BAHU JALANLapis Pondasi AgregatKlas B M31.811.40275.680.32499.367.33 1.65 JUMLAH DIVISI IV (dipindahkanRekapitulasi)499.367.33 1.65 DIV.VD.1.2.2
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 94/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Halaman 61 dariPutusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PN SDA Halaman 61 dariPutusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PN SDA Halaman 61 dariPutusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PN SDA Halaman 61 dariPutusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PN SDA Halaman 61 dari64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halaman64 halamanPerincian Biaya :1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 08-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906 K/PDT.SUS/2010
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI (KPPU); PT. EKA BALINGGA, DKK.
123 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Putusan KPPU No. 12/KPPUL/2009 telah tepat danbenar, dan didasarkan atas pertimbangan analisa komprehensifyang cukup berdasarkan alatalat bukti yang cukup kekuatanpembuktiannya;1.2.2. Bahwa Putusan KPPU selalu didasarkan pada fakta hukum danalat bukti yang terungkap dalam pemeriksaan, sebagaimanaterdapat dalam berkasberkas pemeriksaan yang terlampirdalam Memori Kasasi ini ;1.2.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 02-11-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 2 Nopember 2015 — 1. PT. ARTHA LUMINA CAPITAL, dkk VS PT. BERLIAN LAJU TANKER, Tbk
355 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • anakanakperusahaan BLT (kecuali untuk Buana dan anakanakperusahaan Buana) berdasarkan rencana ini pada saatpemenuhan transaksi yang terpisah sesuai dengan restrukturisasiBuana untuk penyelesaian tagihan mereka dan jaminan yangada;1.2 Sepanjang kewajiban BLT berdasarkan Rencana ini masih belumdipenuhi seluruhnya, BLT berjanji bahwa:1.2.1 tidak akan membuat atau mengizinkan untuk membuat jaminanatas aset atau seluruh aset milik Grup BLT selain daripadayang telah tercantum dalam Rencana Perdamaian ini;1.2.2
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Register : 29-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BUNTOK Nomor 1/PID.PRA/2017/PN Bnt
Tanggal 19 April 2017 — - H. HASANUDIN A GANI, S.E L A W A N 1. JAKSA AGUNG RI CQ KEJAKSAAN TINGGI KALTENG 2. JAKSA AGUNG RI CQ KEJAKSAAN NEGERI BUNTOK
320 — 295
  • (diberi tanda bukti T.1.2.2 ) ;Foto copy sesuai aslinya Surat Perintah Penyelidikan dari KepalaKejaksaan Negeri Buntok Nomor : Print204/Q.2.15/Fd.1/04/2016 Tanggal27 April 2016. (diberi tanda bukti T.1.23) ;Foto copy sesuai aslinya Surat dari Kepala Kejaksaan Negeri BuntokNomor : B181/Q.2.15/Fd.1/05/2016 Tanggal 13 Mei 2016 PerihalPermintaan Keterangan.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 15-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 549/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ALBERT JOHANES alias ALBERT LALAWI
110 — 55
  • SIM Card 2:621000726228828002;Dirampas untuk dimusnahkan;1.2.2 (dua) lembar asli Pas Besar Kapal Motor BUDI tanggal 02 Juni 2017;1 (satu) lembar asli Surat Ukur Dalam Negeri nomor 103/PPn tanggal 02November 2004;1 (satu) set asli Sertifikat Keselamatan Kapal nomorAL.501/108/08/KSOP.SLP2020 tanggal 13 Agustus 2020;1 (satu) set asli Sertifikat Keselamatan Radio Kapal Barang nomorAL.502/1/16/UPP.SGT2020;1 (satu) lembar asli Sertifikat Nasional Garis Muat Kapal Sementaranomor AL.509/1/18/UPP.SGT2020
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 397/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat II : Hana Tiolina Tambunan Diwakili Oleh : Pratiwi Febry, SH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Sulastri maeda Yoppy Diwakili Oleh : Pratiwi Febry, SH, dkk
Terbanding/Tergugat VI : Rukyat Muhamad Fauzi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi Cq. Dishub Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Kepala Dinas Bina Marga Prov. Jabar
Terbanding/Tergugat V : Lucky Indah Permana Hakim
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat
90 — 65
  • 1.2.2 Tidak jelasnya objek sengketaBahwa setali tiga uang dengan dalildalil berkaitandengan Posita Gugatan Tidak Jelas dan Tidak Selarasantara Posita dan Petitum maka juga berimbas terhadapketidakjelasan objek sengketa dalam perkara a quo.2Sudikno Mertokusumo, Actio Popularis, http://sudikno.blogspot.com, 07032008.3Efa Laela Fakhriah, op.cit., halaman 8.halaman 62 dari 89 halaman perkara No. 397/P DT/2017/PT.BDG.Gugatan a quo dinyatakan sebagai gugatan PMH yangdiajukan melalui Peradilan Perdata.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 17 Mei 2016 — TAUFIK, S.Sos., M.Si bin H. IBRAHIM
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setiap regu yang bertugas piketmelakukan pemungutan retribusi parkir terminal barang berdasarkan karcissesuai dengan tarif yang telah ditetapkan dalam berdasarkan Pasal 44 ayat (2)Peraturan Daerah Kota Dumai Nomor 13 Tahun 2012 yaitu:1) Pickup dan mobil box ukuran kecil (max 6 jam) retribusi sebesarRp1.500,00;) Mobil truck sumbu 1.1 dan 1.2 (max 6 jam) retribusi sebesar Rp25.000,00;) Mobil truck sumbu 1.2 (engkel) (max 6 jam) retribusi sebesar Rp35.000,00;) Mobil truck sumbu 1.2.2 (max 6 jam) retribusi
    Setiap regu yang bertugas piketmelakukan pemungutan retribusi parkir terminal barang berdasarkan karcissesuai dengan tarif yang telah ditetapkan dalam berdasarkan Pasal 44 ayat (2)Peraturan Daerah Kota Dumai Nomor 13 Tahun 2012 yaitu:1.oa fo NPickup dan mobil box ukuran kecil (max 6 jam) retribusi sebesarRp1.500,00;Mobil truck sumbu 1.1 dan 1.2 (max 6 jam) retribusi sebesar Rp25.000,00;Mobil truck sumbu 1.2 (engkel) (max 6 jam) retribusi sebesar Rp35.000,00;Mobil truck sumbu 1.2.2 (max 6 jam) retribusi
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-12-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0851/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
1.Husin Bin Mahmud Liputo
2.Halimah Binti Mahmud Liputo
3.Hengki bin Sahrul Liputo
4.Ati Binti Sahrul Liputo
5.Musna binti Sahrul Liputo
6.Jamaludin Bin Rahmani Liputo
7.Hatim Binti Rahmani Liputo
8.Abdullah Bin Rahmani Liputo
9.Mulyadi Bin Rahmani Liputo alias Oyo
10.Karsila Binti Rahmani Liputo
11.Mastin binti Ali Blongkot
12.Rostin Binti Ali Blongkot
13.Una Binti Ali Blongkot
14.Tutu Bin Ali Blongkot
15.Use Bin Ali Blongkot
16.Ratna Binti Riji Manggabae
17.Nunu Binti Riji Manggabae
18.Nursanti Binti Riji Manggabae
19.Sarlin Binti Saleh liputo
20.Sutarni Binti Saleh Liputo
21.Syarif Bin Yusuf Katili
22.Suparni Bin Yusuf Katili
23.Febby Binti Utu Prasetyo
24.Djoko Hardianto Bin Utu Prasetyo
25.Sarimin Bin Yusuf Katili
Tergugat:
1.Dolok M. Liputo Bin Kadir Wantogia
2.Hj. Reni Liputo Binti Kadir Wantogia
3.Relly W. Liputo Bin Kadir Wantogia
4.Maryam Liputo
5.Isna Miolo
6.Usman
7.Suryono Antule
8.Sumiati Utina
9.Nila Hasan
10.Alfian Tamu'u
11.Rosman Arsyad
12.Sarinah Tamu'u
13.Untari
14.Kaharudin Djafar
Turut Tergugat:
1.Notaris Lisa Nento, SH
2.Badan pertanahan Nasional Kota Gorontalo
67 — 26
  • Febby binti Utu Prasetyo (beragama Islam)1.2.2. Joko bin Utu Prasetyo (beragama Islam)Putusan Nomor : 0851/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 346/PDT.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 3 April 2014 — ARI PRIHARDIYANTO, SH VS PT TIGABERLIAN AUTO FINANCE Cs
158 — 53
  • Bertentangan dengan sikap yanp kehatihatian yangsepatutnya dalam masyarakat.1.2.2 Adanya kesalahan;1.2.3. Adanya kerugian;1.2.4. Adanya hubungan sebab akibat antara kerugian danperbuatanBahwa sebagaimana telah diuraikan dengan jelas dalam fundamentumpetendi/ posita dalam angka Romawi Ill tersebut di atas, Para Tergugatdan Turut Tergugat telah melanggar hak subyektif Penggugat,bertentangan dengan kewajiban hukum Para Tergugat dan TurutTergugat.2.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 10/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
1.DARWIS
2.KISMAWATI
3.HIDAYATULLAH
4.ANGGARA PURBA
5.DARNAS MD
6.IWAN PARYADI
7.SUHANDI
8.ALIUDIN
Tergugat:
KEPALA DESA AIR ITAM
Intervensi:
1.HERIYANTO
2.AZIZ WAHYUDI PRATAMA
3.TAUPIK
4.HERIYANTO
5.GUSRIADI
6.HERYADI
7.KHOIRI
8.ANDI
244 — 114
  • Bahwa Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak diterimaKarenaPenggugat tidak memilikihak untuk menggugat (Diskualifikasi in Persona):1.2.2. Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Penggugat tanggal 22 Februari 2020yang terdaftar dalam dokumen perkara a quo, sebagaimana pula dijadikandasar bagi Penggugat di dalam gugatan a quo, diketahui bahwa Penggugattidak mempunyai legal standing (kKedudukan hukum) untuk menjadiPenggugat dan atau Para Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyakan, Sitimulyo, Piyungan, Bantul, Yogyakarta, tidakdapat diterima;1.2.2 Dasar argumentasi Dissenting Opinion yang dikemukakan olehHakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM.;Bahwa selain amar putusan di atas, Putusan Pengadilan Pajak inijuga memiliki Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh HakimAnggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. dalam PutusanPengadilan Pajak yang menyatakan bahwa:"1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
166 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyakan, Sitimulyo, Piyungan,Bantul, Yogyakarta, tidak dapat diterima;1.2.2 Dasar argumentasi Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh HakimAnggota;Djangkung Sudjarwadi, SH LLM:Bahwa selain amar Putusan di atas, Putusan Pengadilan Pajak ini jugamemiliki Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, SH LLM dalam Putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan bahwa:1.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-02-2014 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pid.B/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 16 Mei 2014 — ZUL APRIS DT. TUMBASA NAN RATIAH
50 — 18
  • ke rekeningpokja sebesar Rp. 150.000.000. dan tahap Il tanggal 07 Januari 2009 masuk kePutusan No.07/Pid.Sus/2014/PN.PDG Hal 85 dari 102rekening pokja sebesar Rp. 150.000.000..dan dana dana kredit Mikro nagari (KMN) inidiperuntukkan untuk penguatan bagi masyarakat yang tergolong ekonomi lemah (100%untuk RIM) yang mana dari penyaluran dana kredit Mikro nagari (KMN)terdapatpenyimpangan dana KMN ini yang ditemukan setelah audit adalah : Penyaluran danaKMN tidak sesuai dengan ketentuan, berdasarkan ;1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/PDT.SUS/2009
PT. PERTAMINA EP; PT. LIRIK PETROLEUM, DKK.
576 — 346 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terjemahan:"Kecuali diatur lain dalam bagian ini, arbitrase dilaksanakandi Jakarta, sesuai dengan Peraturan Arbitrase InternationalChamber of Commerce."1.2.2 Kalimat terakhir Partial Award maupun Final Award secara tegas(expressis verbis) menyatakan: "Place of Arbitration Jakarta,Indonesia".1.2.3 Pertimbangan kalimat terakhir angka 74 Final Award menyatakan bahwa Majelis Arbitrase kedudukan arbitrase adalah diJakarta,Pertimbangan tersebut berbunyi:Levees the seat of the arbitration is Jakarta, ..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3365 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2017 — PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT cq., GUBERNUR JAWA BARAT cq., KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT vs HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY, dkk.
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentunya sangat mustahil para Penggugat berceritasesuai pengalaman, penglihatan, atau pendengaran yang bersifatlangsung dari peristiwa tersebut kecuali hanya mendengar ataumerekareka cerita dari orang lain hanya untuk kepentingannyasendiri;1.2.2 Gugatan Prematur;Gugatan yang diajukan oleh para Penggugat harus dinyatakanprematur dengan alasan bahwa para Penggugat tidak pernahmengajukan permohonan perpanjangan haknya yang apabilamengacu pada ketentuan Pasal 27 PP 40/1996 dinyatakansebagai berikut:(
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
PT WAHANA PRATAMA MANDIRI
Tergugat:
PT KARYA NUSANTARA INDAH EXPRESS
63 — 30
  • harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaansebesar Rp 285.000, (dua ratus delapan puluhlima ribu rupiah);Sengkang dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaansebesar Rp 95.000, (Sembilan puluh lima riburupiah);Bekisting dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga PekerjaanHalaman 64 dari 192 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pat.G/2018/PN Btmsebesar Rp 2.131.200, (dua juta seratus tigapuluh satu ribu dua ratus rupiah);1.2.2
    Jadi totalharga pekerjaan rabat beton yang tidakdikerjakan Rp 1.275.000, (Satu juta dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah);1.2.2. Keramik lantai 1 dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaan sebesarRp 4.585.140, (empat juta lima ratus delapan puluhlima ribu seratus empat puluh rupiah). Harga per meterRp 4.585.140, dibagi 27 m = Rp 169.820, (seratusenam puluh sembilan ribu delapan ratus dua puluhrupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT ADI SATRIA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
161 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyakan, Sitimulyo,Piyungan, Bantul, Yogyakarta, tidak dapat diterima;1.2.2 Dasar argumentasi Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh HakimAnggota;Djangkung Sudjarwadi, SH LLM:Halaman 35 dari 96 halaman. Putusan Nomor 490/B/PK/PJK/2015Bahwa selain amar Putusan di atas, Putusan Pengadilan Pajak ini jugamemiliki Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, SH LLM dalam Putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan bahwa:4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 785/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
PT Dreamland Bali
Tergugat:
Pura Luhur Uluwatu Jurit Puri Jambe Celagi Gendong
Turut Tergugat:
1.PT Manor Tirta Puncak
2.Eunika Wahyu Prasetyanti,SH
101 — 57
  • dalilyang telah disampaikan untuk menggugat TURUT TERGUGAT lI,maka setiap dalil yang digunakan untuk menggugat TURUTTERGUGAT juga digunakan sebagai dasar untuk menggugatTERGUGAT = sepanjang dalildalil dimaksud berkaitan denganTERGUGAT atau TURUT TERGUGAT Il, dan TURUTHalaman 11 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 785/Pdt.G/2021/PN DpsTERGUGAT Ill dalam perkara ini maka dalildalil dimaksudmerupakan bagian dalildalil yang disampaikan kepadaTERGUGAT maupun TURUT TERGUGAT Il, dan TURUTTERGUGAT III;1.2.2